|
|
 | Påkørsel af bil
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 09:57 |
|
Hejsa allesammen,
Jeg er kommet i den situation, at min bil er blevet påkørt.
Vedkommende som har gjort det har valgt at smutte uden
at tage nogen kontakt.
Nu er der en person på den vej, som min bil holder på, som
siger at det er en person fra en entrepenørfirma, som arbejder
der iøjeblikket, som har lavet påkørslen.
Det er ihvertfald det som han mener. Han har ikke set påkørslen,
men han har set at han har været i det område med hans bil, for
at vende (det er i enden af en blind vej) og at han er den eneste
der har været der i det tidsrum.
Entrepenøren siger at han ikke kender noget til det.
Tror I at der er nogen chance for at jeg kan sætte et erstatningskrav
overfor vedkommende og hvad skal jeg helt præsist gøre hvis I
mener at jeg kan?
/Kenneth Iversen
| |
 Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 09:59 |
|
>og at han er den eneste der har været der i det tidsrum
hvor skaden er sket
skulle der have stået 
/Kenneth Iversen
| |
JS (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 27-09-05 10:19 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> skrev i en meddelelse
news:43390911$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >og at han er den eneste der har været der i det tidsrum
> hvor skaden er sket
>
>
> skulle der have stået
Er der nogle lakrester eller et eller andet tilbage på bilen?
| |
 Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 10:40 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43390d4d$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Er der nogle lakrester eller et eller andet tilbage på bilen?
Nej det er der ikke. Det er en kassevogn med trailer
han køre i.
/Kenneth Iversen
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 10:19 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:43390874$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tror I at der er nogen chance for at jeg kan sætte et erstatningskrav
> overfor vedkommende og hvad skal jeg helt præsist gøre hvis I
> mener at jeg kan?
Du melder det til det forsikringsselskab hvor du har din kaskoforsikring på
bilen, og fortæller dem det samme du har skrevet herinde.
--
Søren
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 10:43 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43390e78$0$9184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du melder det til det forsikringsselskab hvor du har din kaskoforsikring
> på
> bilen, og fortæller dem det samme du har skrevet herinde.
Bilen er afmeldt så deet..
/Kenneth Iversen
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 10:59 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:43391342$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bilen er afmeldt så deet..
Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må ikke
stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
Nå, men uden vidner der har set entrepenørfirma's bil ramme din, og ingen
fysiske beviser som maling rester eller lign, har du en meget svær sag efter
min mening.
--
Søren
| |
Allan Hansen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 27-09-05 11:13 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433917f3$0$9122$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
> news:43391342$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Bilen er afmeldt så deet..
>
> Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må ikke
> stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
>
>
Definer lige den sætning.
Min private indkørsel er om fattet af færdselsloven, så længe at post og
skraldemanden kommer der.
> --
> Søren
>
>
Mvh AJH
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 11:31 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote in message
news:lW8_e.33$m41.8@news.get2net.dk...
> Definer lige den sætning.
Hvad i sætningen mangler du at få defineret ?
> Min private indkørsel er om fattet af færdselsloven, så længe at post og
> skraldemanden kommer der.
Det strider da heller imod hvad jeg har skrevet.
--
Søren
| |
Sven (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 27-09-05 13:37 |
|
>>>Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må ikke
>>>stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
>> Min private indkørsel er om fattet af færdselsloven, så længe at post og
>> skraldemanden kommer der.
>
> Det strider da heller imod hvad jeg har skrevet.
>
Jo, for man må gerne have en afmeldt bil stående i sin indkørsel, selvom
indkørslen er omfattet af færdselsloven.
--
Mvh
Sven
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 13:52 |
|
"Sven" <nogen@med.ca> wrote in message
news:43393cd8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jo, for man må gerne have en afmeldt bil stående i sin indkørsel, selvom
> indkørslen er omfattet af færdselsloven.
Ikke hvis der fra indkørslen er direkte adgang til en vej eller område der
er omfattet af færdelsloven. (Altså der skal være en låge eller lign. og
hegn så man ikke kan køre fra det private område ud på et offentligt).
Kenneths bil blev påkørt i indkørslen, så det tyder ikke på at den har været
beskyttet af låge eller hegn (så ville han nok have nævnt at det var smadret
også).
--
Søren
| |
Holst (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-09-05 14:28 |
|
Søren G wrote:
> Ikke hvis der fra indkørslen er direkte adgang til en vej eller område der
> er omfattet af færdelsloven. (Altså der skal være en låge eller lign. og
> hegn så man ikke kan køre fra det private område ud på et offentligt).
Har du et link til en paragraf, der understøtter denne påstand? Der er
jo utallige afmeldte biler klodset op i indkørsler, på græsplæner og
lignende, hvorfra der er direkte adgang til offentlig vej.
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 14:51 |
|
"Holst" <newssep05@shelter.dk> wrote in message
news:433948ff$0$38690$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har du et link til en paragraf, der understøtter denne påstand? Der er
> jo utallige afmeldte biler klodset op i indkørsler, på græsplæner og
> lignende, hvorfra der er direkte adgang til offentlig vej.
Man laver ikke § om det man må men om det man ikke må.
FÆL § 1 siger
"Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som benyttes
til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter."
Eftersom både gående og cyklende er nævnt i FÆL er de også omfattet af
denne. Derfor siger man som tommelfingerregel at loven gælder der hvor
postbuddet eller skraldemanden kommer, da det gør at der er almindelig
færdsel på området. Du må jo heller ikke sætte din 6 årige knægt til at køre
rundt på en knallert frem og tilbage i jeres indkørsel hvis han kan køre
direkte ud på vejen. Hvis haven er ordentligt indhegnet må drengen dog godt
køre rundt derinde.
--
Søren
| |
/Bluch (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : /Bluch |
Dato : 27-09-05 22:34 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote in
news:43394e55$0$9178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Holst" <newssep05@shelter.dk> wrote in message
> news:433948ff$0$38690$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Har du et link til en paragraf, der understøtter denne påstand? Der
>> er jo utallige afmeldte biler klodset op i indkørsler, på græsplæner
>> og lignende, hvorfra der er direkte adgang til offentlig vej.
>
> Man laver ikke § om det man må men om det man ikke må.
> FÆL § 1 siger
> "Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
> benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter."
>
> Eftersom både gående og cyklende er nævnt i FÆL er de også omfattet af
> denne. Derfor siger man som tommelfingerregel at loven gælder der hvor
> postbuddet eller skraldemanden kommer, da det gør at der er almindelig
> færdsel på området. Du må jo heller ikke sætte din 6 årige knægt til
> at køre rundt på en knallert frem og tilbage i jeres indkørsel hvis
> han kan køre direkte ud på vejen. Hvis haven er ordentligt indhegnet
> må drengen dog godt køre rundt derinde.
>
En ikke-indregistreret bil har vel også værdi og skadevolderen må vel
erstatte det han har ødelagt. Hvis jeg stiller en sofa i min indkørsel og
nogen så kører den ned, så regner jeg da med at de betaler skaden,
nummerplade eller ej.
/bluch.
| |
Søren G (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 28-09-05 09:07 |
|
"/Bluch" <christian_rahbekFJERN@mail.dk> wrote in message
news:Xns96DEEFBF9FE13Bluch@62.243.74.162...
> En ikke-indregistreret bil har vel også værdi og skadevolderen må vel
> erstatte det han har ødelagt. Hvis jeg stiller en sofa i min indkørsel og
> nogen så kører den ned, så regner jeg da med at de betaler skaden,
> nummerplade eller ej.
Har jeg på noget tidspunkt skrevet modsat ?
--
Søren
| |
Allan Hansen (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 28-09-05 16:25 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43394066$0$9137$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Sven" <nogen@med.ca> wrote in message
> news:43393cd8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jo, for man må gerne have en afmeldt bil stående i sin indkørsel, selvom
>> indkørslen er omfattet af færdselsloven.
>
> Ikke hvis der fra indkørslen er direkte adgang til en vej eller område der
> er omfattet af færdelsloven. (Altså der skal være en låge eller lign. og
> hegn så man ikke kan køre fra det private område ud på et offentligt).
>
> Kenneths bil blev påkørt i indkørslen, så det tyder ikke på at den har
> været
> beskyttet af låge eller hegn (så ville han nok have nævnt at det var
> smadret
> også).
>
> --
> Søren
>
>
Og hvor eller hvilken lov står det at du ikke må have en uinregistret bil
stående i din private indkørsel hegn eller ej.
I min kommune er det ikke tilladt at have trailere, CV og uindregistrede
køretøjer stående på offentlige/ private fællesveje. Der er ikke nævnt noget
om indkørsler.
Mvh AJH
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 10:30 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote in message
news:hBy_e.613$uD1.117@news.get2net.dk...
> Og hvor eller hvilken lov står det at du ikke må have en uinregistret bil
> stående i din private indkørsel hegn eller ej.
>
> I min kommune er det ikke tilladt at have trailere, CV og uindregistrede
> køretøjer stående på offentlige/ private fællesveje. Der er ikke nævnt
noget
> om indkørsler.
Hvor finder du at din indkørsel ikke er underlagt samme regler som den
almindelige færdelslov.
FÆL §1 : Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.
Derfor tommelfingerreglen om at hvor postbuddet og skraldemanden kommer
gælder færdelsloven, da gående også er underlagt færdelsloven.
Så du skal nu finde den § der fritager din indkørsel fra FÆL, jvf. FÆL §1
--
Søren
| |
MFO (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : MFO |
Dato : 29-09-05 10:43 |
|
Søren G wrote:
>
> "Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote in message
> news:hBy_e.613$uD1.117@news.get2net.dk...
> > Og hvor eller hvilken lov står det at du ikke må have en
> > uinregistret bil stående i din private indkørsel hegn eller ej.
> >
> > I min kommune er det ikke tilladt at have trailere, CV og
> > uindregistrede køretøjer stående på offentlige/ private fællesveje.
> > Der er ikke nævnt
> noget
> > om indkørsler.
>
> Hvor finder du at din indkørsel ikke er underlagt samme regler som den
> almindelige færdelslov.
> FÆL §1 : Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på
> vej, som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere
> færdselsarter.
>
> Derfor tommelfingerreglen om at hvor postbuddet og skraldemanden
> kommer gælder færdelsloven, da gående også er underlagt færdelsloven.
>
> Så du skal nu finde den § der fritager din indkørsel fra FÆL, jvf.
> FÆL §1
Det kan godt være, at jeg ikke har ledt godt nok efter, men hvor i FÆL
står det, at det ikke er tiladt at have uindregistrede køretøjer
stående på vejen.
Jeg kan finde hvor der står:
"Politiet kan foranledige de nedenfor under nr. 1-3 nævnte køretøjer
fjernet"
Men det betyder vel ikke, at det i alle tilfælde er ulovligt at have
køretøjet stående?
--
Michael
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 11:39 |
|
"MFO" <mfro61@hotmail.com> wrote in message
news:433bb724$0$11162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det kan godt være, at jeg ikke har ledt godt nok efter, men hvor i FÆL
> står det, at det ikke er tiladt at have uindregistrede køretøjer
> stående på vejen.
F.eks
§67 . Et køretøj skal være således indrettet og holdes i en sådan stand, at
det kan benyttes uden fare og ulempe for andre samt uden skade for vejene.
Og
§67 Stk. 2. Ejeren eller den person (brugeren), som har varig rådighed over
køretøjet, er ansvarlig for, at køretøjet er i lovlig stand.
Og for at snakke lovligheden.
§72 siger : Motorkøretøj, traktor og knallert med en konstruktivt bestemt
maksimal hastighed på over 30 km i timen skal, inden køretøjet tages i brug,
registreres her i landet og forsynes med nummerplader.
> Jeg kan finde hvor der står:
> "Politiet kan foranledige de nedenfor under nr. 1-3 nævnte køretøjer
> fjernet"
> Men det betyder vel ikke, at det i alle tilfælde er ulovligt at have
> køretøjet stående?
Kun på steder hvor færdelsloven gælder.
--
Søren
| |
MFO (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : MFO |
Dato : 29-09-05 12:31 |
|
Søren G wrote:
>
> Og for at snakke lovligheden.
>
> §72 siger : Motorkøretøj, traktor og knallert med en konstruktivt
> bestemt maksimal hastighed på over 30 km i timen skal, inden
> køretøjet tages i brug, registreres her i landet og forsynes med
> nummerplader.
>
Et motorkøretøj er da ikke "i brug" når det står henstillet
uindregistreret. Eller mener du at "i brug" betyder eksisterer?
--
Michael
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 12:45 |
|
"MFO" <mfro61@hotmail.com> wrote in message
news:433bd073$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Et motorkøretøj er da ikke "i brug" når det står henstillet
> uindregistreret. Eller mener du at "i brug" betyder eksisterer?
Vel lige så meget som det er i brug når det står henstillet indregistreret.
Indregistreret eller ikke indregistreret er ikke væsentligt for om køretøjet
er i brug.
--
Søren
| |
MFO (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : MFO |
Dato : 29-09-05 12:51 |
|
Søren G wrote:
>
> "MFO" <mfro61@hotmail.com> wrote in message
> news:433bd073$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Et motorkøretøj er da ikke "i brug" når det står henstillet
> > uindregistreret. Eller mener du at "i brug" betyder eksisterer?
>
> Vel lige så meget som det er i brug når det står henstillet
> indregistreret. Indregistreret eller ikke indregistreret er ikke
> væsentligt for om køretøjet er i brug.
Hvis jeg forstår dig ret, mener du at alle motorkøretøjer der befinder
sig, hvor FÆL gælder, er "i brug"?
--
Michael
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 14:05 |
|
"MFO" <mfro61@hotmail.com> wrote in message
news:433bd50c$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvis jeg forstår dig ret, mener du at alle motorkøretøjer der befinder
> sig, hvor FÆL gælder, er "i brug"?
Jeg mener at du ikke kan dømme et køretøj som værende ikke i brug, alene ud
fra at det ikke er indregistreret.
--
Søren
| |
MFO (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : MFO |
Dato : 29-09-05 14:46 |
|
Søren G wrote:
>
> Jeg mener at du ikke kan dømme et køretøj som værende ikke i brug,
> alene ud fra at det ikke er indregistreret.
Nej, men det var såmænd underforstået, at køretøjet ikke er i bevægelse.
Jeg tænker f.eks. på de mange autoforhandlere/reparatører der har nye
biler (endnu ikke registrerede), brugte biler uden nummerplader og
defekte biler stående hvor FÆL gælder. Der er også knallertforhandlere
der udstiller 45 knallerter uden nummerplader udenfor forretningen.
Disse køretøjer burde så kun befinde sig steder hvor FÆL ikke gælder.
Jeg må indrømme, at jeg ikke kan finde noget i færdselsloven, der taler
imod dine argumenter. Dette betyder så også, at man ikke må have sin
bil holdende i indkørslen, med en defekt forlygte, hvis FÆL gælder i
indkørslen 
--
Michael
| |
Søren G (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 30-09-05 14:49 |
|
"MFO" <mfro61@hotmail.com> wrote in message
news:433bf01a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nej, men det var såmænd underforstået, at køretøjet ikke er i bevægelse.
Bevægelsen er ligegyldigt når der er tale om et ikke indregistreret køretøj.
Jeg vil skyde på at det har noget at gøre med at der er lovpligtig
ansvarsforsikring på f.eks en indregistreret bil, og at der er objektivt
ansvar på en indregistreret bil.
> Jeg tænker f.eks. på de mange autoforhandlere/reparatører der har nye
> biler (endnu ikke registrerede), brugte biler uden nummerplader og
> defekte biler stående hvor FÆL gælder. Der er også knallertforhandlere
> der udstiller 45 knallerter uden nummerplader udenfor forretningen.
> Disse køretøjer burde så kun befinde sig steder hvor FÆL ikke gælder.
Ja nu bliver det spændende hva'
Jeg mener at man kan opnå tilladelse til at have ikke indregistreret
køretøjer stående sådanne steder. En del af tilladelsen er vist også at
køretøjerne kun må stå på den måde i betemte tidsrum (45 knallert
forhandleren tager køretøjerne ind om aftenen, bil forhandleren, og
skrothandleren lukker en låge, eller sætter kæde op ud imod vejen osv).
> Jeg må indrømme, at jeg ikke kan finde noget i færdselsloven, der taler
> imod dine argumenter. Dette betyder så også, at man ikke må have sin
> bil holdende i indkørslen, med en defekt forlygte, hvis FÆL gælder i
> indkørslen
Der bliver skelnet ret kraftift imellem ikke indregistreret køretøjer og et
køretøj der har en defekt. Et køretøj må gerne have en defekt (f.eks en
defekt forlygte), den må bare ikke køre rundt i trafikken (maks til nærmeste
mekaniker). Lidt ligesom at man gerne må trække et defekt køretøj til
nærmeste mekaniker, men man må ikke få konen til at trække en frem og
tilbage til arbejde i en uge. *S
--
Søren
| |
per christoffersen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 29-09-05 10:52 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433bb41c$0$9132$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så du skal nu finde den § der fritager din indkørsel fra FÆL, jvf. FÆL §1
Jeg er nu lige så interesseret i den pargraf, hvor der står at
uindregistrerede køretøjer ikke må stå hvor som helst 
Jeg har lige skannet FÆL igennem og jeg kan ikke finde den.
Jeg kan finde en paragraf der siger at politiet KAN fjerne sådanne
køretøjer, men det er jo ikke det samme.
/Per
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 11:44 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:433bb893$0$87578$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg er nu lige så interesseret i den pargraf, hvor der står at
> uindregistrerede køretøjer ikke må stå hvor som helst
>
> Jeg har lige skannet FÆL igennem og jeg kan ikke finde den.
§1 fortæller hvor FÆL gælder, og f.eks §72 fastsætter at biler skal være
registreret og forsynet med nummerplader inden de tages i brug her i
landet. En bil er også betegnet som taget i brug, når den holder parkeret på
områder underlagt §1.
> Jeg kan finde en paragraf der siger at politiet KAN fjerne sådanne
> køretøjer, men det er jo ikke det samme.
Ville politiet kunne fjerne sådanne køretøjer hvis de stod der lovligt ?
--
Søren
| |
per christoffersen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 29-09-05 12:14 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433bc587$0$9104$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:433bb893$0$87578$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> §1 fortæller hvor FÆL gælder, og f.eks §72 fastsætter at biler skal være
> registreret og forsynet med nummerplader inden de tages i brug her i
> landet. En bil er også betegnet som taget i brug, når den holder parkeret
> på
> områder underlagt §1.
Hvor finder jeg dokumentation for den udlægning at en anbringelse på et
område dækket af FÆL er at betragte som en ibrugtagning?
>> Jeg kan finde en paragraf der siger at politiet KAN fjerne sådanne
>> køretøjer, men det er jo ikke det samme.
> Ville politiet kunne fjerne sådanne køretøjer hvis de stod der lovligt ?
Den slutning kan man vidst ikke sådan drage.
/Per
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 12:37 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:433bcbda$0$87523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvor finder jeg dokumentation for den udlægning at en anbringelse på et
> område dækket af FÆL er at betragte som en ibrugtagning?
Da en ikke indregistreret bil ellers aldrig vil kunne holde ulovligt
parkeret iflg. FÆL, fordi den aldrig vil kunne være underlagt FÆL.
> Den slutning kan man vidst ikke sådan drage.
Sagtens.
--
Søren
| |
per christoffersen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 29-09-05 12:51 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433bd1e9$0$9149$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:433bcbda$0$87523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hvor finder jeg dokumentation for den udlægning at en anbringelse på et
>> område dækket af FÆL er at betragte som en ibrugtagning?
>
> Da en ikke indregistreret bil ellers aldrig vil kunne holde ulovligt
> parkeret iflg. FÆL, fordi den aldrig vil kunne være underlagt FÆL.
Nu taber du mig helt af argumentationen.
En bil skal indregistreres for at blive taget i brug, så langt er vi enige.
Men at en bil skal være indregistreret for at være omfattet af
Færdselsloven, det er noget mere utydeligt for mig. Kravet om
indregistrering fremgår ihvertfald ikke af lovens egne definitioner.
Men i øvrigt var det ikke argumentation, men dokumentation, jeg
efterspurgte.
Der har været to modsatrettede holdninger fremme i diskussionen. Den eneste
måde at afgøre hvem der har ret må være at der fra en af parterne fremlægges
en dokumentation for at man har ret.
/Per
/Per
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 12:56 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:433bd479$0$87578$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu taber du mig helt af argumentationen.
OK
> En bil skal indregistreres for at blive taget i brug, så langt er vi
enige.
Nej det er vi ikke enige om.
> Men at en bil skal være indregistreret for at være omfattet af
> Færdselsloven, det er noget mere utydeligt for mig. Kravet om
> indregistrering fremgår ihvertfald ikke af lovens egne definitioner.
Det har jeg heller ikke sagt. Tværtimod mener jeg ikke at indregistrering er
et krav for at være omfattet førdelsloven.
> Men i øvrigt var det ikke argumentation, men dokumentation, jeg
> efterspurgte.
Jeg har givet dig færdelsloven. Du mangler at dokumenterer at en ikke
indregistreret bil ikke er underlagt den.
> Der har været to modsatrettede holdninger fremme i diskussionen. Den
eneste
> måde at afgøre hvem der har ret må være at der fra en af parterne
fremlægges
> en dokumentation for at man har ret.
Færdelsloven.
--
Søren
| |
per christoffersen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 29-09-05 14:06 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433bd64d$0$9106$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har givet dig færdelsloven. Du mangler at dokumenterer at en ikke
> indregistreret bil ikke er underlagt den.
Nej da.
Diskussionen går på om der noget sted i Færdselsloven bestemmes, at man ikke
må have en uindregistreret bil holdende i sin indkørsel.
Lad os bare sige, at en uindregistreret bil er omfattet af Færdselsloven,
men hvor er det så, at det står, at den ikke må holde i min indkørsel?
Hvis din argumentation går på, at reglen i §72 betyder, at alle
motorkøretøjer der befinder sig på områder dækket af Færdselsloven skal være
indregistrerede, så mener jeg, at du tolker langt ud over lovteksten, og så
kunne jeg godt tænke mig at se noget dokumentation til støtte for den
tolkning.
/Per
| |
Allan Hansen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 29-09-05 14:45 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:433be5ee$0$87532$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:433bd64d$0$9106$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> Jeg har givet dig færdelsloven. Du mangler at dokumenterer at en ikke
>> indregistreret bil ikke er underlagt den.
>
> Nej da.
>
> Diskussionen går på om der noget sted i Færdselsloven bestemmes, at man
> ikke må have en uindregistreret bil holdende i sin indkørsel.
> Lad os bare sige, at en uindregistreret bil er omfattet af Færdselsloven,
> men hvor er det så, at det står, at den ikke må holde i min indkørsel?
>
> Hvis din argumentation går på, at reglen i §72 betyder, at alle
> motorkøretøjer der befinder sig på områder dækket af Færdselsloven skal
> være indregistrerede, så mener jeg, at du tolker langt ud over lovteksten,
> og så kunne jeg godt tænke mig at se noget dokumentation til støtte for
> den tolkning.
>
> /Per
>
Den kan han ikke finde, da der ikke i FÆL står noget om henstilling af
uindregstrede køretøjer i private indkørsler.
Derimod kan han finde det i de lokalemiljøregler, hvor det i nogen kommuner
er tilladt med max 1 køretøj såfremt det er under en istandsættelse.
Jeg har kun en gang læst om en lokalplan, hvor der var noteret om
henstilling af indregistrede påhængkøretøjer end ikke var tilladt på egen
martrikkel, men så er lovgrundlaget på et andet sted.
Men jeg ser frem til et link på lovparagraf eller cirkulære.
Mvh AJH
Ps måske skulle Søren maile til færdselspolitiet for at få korrekte
oplysninger.
| |
Søren G (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 30-09-05 09:26 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:433be5ee$0$87532$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:433bd64d$0$9106$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Diskussionen går på om der noget sted i Færdselsloven bestemmes, at man
ikke
> må have en uindregistreret bil holdende i sin indkørsel.
Det finder du ikke. Du finder heller ikke nogen steder i FÆL hvor der står
at et indregistreret køretøj må stå i din private indkørsel. FÆL omfatter i
de i §1 beskrevne steder, og en indkørsel med fri adgang til vej er omfattet
af §1.
> Lad os bare sige, at en uindregistreret bil er omfattet af Færdselsloven,
> men hvor er det så, at det står, at den ikke må holde i min indkørsel?
Ingen steder...Din indkærsel står ikke nævnt eksplicit i FÆL. Din indkørsel
er dog omfattet af §1 I FÆL.
> Hvis din argumentation går på, at reglen i §72 betyder, at alle
> motorkøretøjer der befinder sig på områder dækket af Færdselsloven skal
være
> indregistrerede, så mener jeg, at du tolker langt ud over lovteksten, og
så
> kunne jeg godt tænke mig at se noget dokumentation til støtte for den
> tolkning.
Hvis jeg tolker forkert er det jvf. FÆL også lovligt at have uindregistreret
køretøjer stående hvor man vil.
--
Søren
| |
Allan Hansen (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 29-09-05 12:13 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433bc587$0$9104$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:433bb893$0$87578$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg er nu lige så interesseret i den pargraf, hvor der står at
>> uindregistrerede køretøjer ikke må stå hvor som helst
>>
>> Jeg har lige skannet FÆL igennem og jeg kan ikke finde den.
>
> §1 fortæller hvor FÆL gælder, og f.eks §72 fastsætter at biler skal være
> registreret og forsynet med nummerplader inden de tages i brug her i
> landet. En bil er også betegnet som taget i brug, når den holder parkeret
> på
> områder underlagt §1.
>
>> Jeg kan finde en paragraf der siger at politiet KAN fjerne sådanne
>> køretøjer, men det er jo ikke det samme.
>
>
> Ville politiet kunne fjerne sådanne køretøjer hvis de stod der lovligt ?
>
> --
> Søren
>
>
Det står ikke i FÆL at biler skal være indregistret for at stå i private
indkørsler og parkeringspladser, du kan højest finde sådanne regler i den
lokale politivedtægt og/eller lokalplanen for din kommune.
Mvh AJH
| |
Søren G (29-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 29-09-05 12:31 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote in message
news:8%P_e.105$Vd4.50@news.get2net.dk...
> Det står ikke i FÆL at biler skal være indregistret for at stå i private
> indkørsler og parkeringspladser, du kan højest finde sådanne regler i den
> lokale politivedtægt og/eller lokalplanen for din kommune.
Der står i FÆL hvor den dækker, og endnu er der ikke kommet en eneste § for
hvorfor en indkørsel (privat eller offentlig) ikke er underlagt FÆL.
--
Søren
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 11:48 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433917f3$0$9122$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må ikke
> stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
Det er en privat indkørsel. Ihvertfald ifølge skødet.
> Nå, men uden vidner der har set entrepenørfirma's bil ramme din, og ingen
> fysiske beviser som maling rester eller lign, har du en meget svær sag
> efter
> min mening.
En aluminiums trailer er vist sjældent malet så det siger sig selv at der
ikke er noget
der.
Derimod er der en person som siger at han er den eneste der har været
der for at vende. Det er tydeligt at det er et forholdvis stort køretøj som
har været
involveret. Min bil er en Amazon på 1300kg og hele bilen er _flyttet_ ind i
min
forældres hæk.
Men du mener ikke der er noget at komme efter?
På baggrund af at du kender til lignende sager?
/Kenneth Iversen
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 11:59 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:433922a4$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:433917f3$0$9122$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må
ikke
> > stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
>
> Det er en privat indkørsel. Ihvertfald ifølge skødet.
Færdelsloven gælder også på privat område med offentlig tilgang. Som
tommelfingerreglen siger man at det er der hvor postbudet og skraldemanden
kommer. Hvis du vil have en afmeldt bil stående på din private grund skal du
sørge for at der ikke er adgang til nogen offentlige arealer (der f.eks er
hegn og låger overalt).
> En aluminiums trailer er vist sjældent malet så det siger sig selv at der
> ikke er noget
> der.
Men det siger jo ikke sig selv at det var en aluminiums trailer vel ?
> Derimod er der en person som siger at han er den eneste der har været
> der for at vende. Det er tydeligt at det er et forholdvis stort køretøj
som
> har været
> involveret. Min bil er en Amazon på 1300kg og hele bilen er _flyttet_ ind
i
> min
> forældres hæk.
Hvor ved personen fra entrepenørfirma fra, at han har været den eneste der
har været der ? Blander du ikke beboeren fra vejen og personen fra
entrepenørfirmaet sammen nu, eller er det bare mig der ikke kan følge med i
hvem der har sagt hvad ?
> Men du mener ikke der er noget at komme efter?
> På baggrund af at du kender til lignende sager?
På baggrund af at de ikke er et eneste bevis.
--
Søren
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 12:29 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:433925fd$0$9099$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men det siger jo ikke sig selv at det var en aluminiums trailer vel ?
Det er en aluminiumstrailer.
> Hvor ved personen fra entrepenørfirma fra, at han har været den eneste der
> har været der ? Blander du ikke beboeren fra vejen og personen fra
> entrepenørfirmaet sammen nu, eller er det bare mig der ikke kan følge med
> i
> hvem der har sagt hvad ?
Jeg blander nu ikke noget sammen. Det lyder mere til at du gør.
/Kenneth Iversen
| |
Søren G (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 27-09-05 13:44 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> wrote in message
news:43392c3e$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:433925fd$0$9099$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men det siger jo ikke sig selv at det var en aluminiums trailer vel ?
>
> Det er en aluminiumstrailer.
Det har du så sagt i sidste post. Det havde du ikke sagt tidligere.
> Jeg blander nu ikke noget sammen. Det lyder mere til at du gør.
Du skriver i første post.
"Nu er der en person på den vej, som min bil holder på, som
siger at det er en person fra en entrepenørfirma, som arbejder
der iøjeblikket, som har lavet påkørslen.
Det er ihvertfald det som han mener. Han har ikke set påkørslen,
men han har set at han har været i det område med hans bil, for
at vende (det er i enden af en blind vej) og at han er den eneste
der har været der i det tidsrum."
Du skriver i en senere post
"Derimod er der en person som siger at han er den eneste der har været der
for at vende."
Hvem siger at han er den eneste der har været der for at vende ?
--
Søren
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 14:31 |
|
"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:43393e8a$0$9097$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvem siger at han er den eneste der har været der for at vende ?
I sammenhæng med den første post mener jeg at det er tydeligt
hvad jeg mener. Men siden du ikke mener dette, så er det
beboeren som siger at enprepenøren er den eneste der
har været der, for at vende.
/Kenneth Iversen
| |
Carsten Holck (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 27-09-05 12:15 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
> news:433917f3$0$9122$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hvordan kan den så blive ramt af en bil på vejen ? En afmeldt bil må ikke
>> stå på veje/områder omfattet af færdelsloven.
>
> Det er en privat indkørsel. Ihvertfald ifølge skødet.
Derfor kan færdselsloven sagtens gælde alligevel.
>
>> Nå, men uden vidner der har set entrepenørfirma's bil ramme din, og ingen
>> fysiske beviser som maling rester eller lign, har du en meget svær sag
>> efter
>> min mening.
>
> En aluminiums trailer er vist sjældent malet så det siger sig selv at
> der ikke er noget
> der.
>
> Derimod er der en person som siger at han er den eneste der har været
> der for at vende. Det er tydeligt at det er et forholdvis stort køretøj
> som har været
> involveret. Min bil er en Amazon på 1300kg og hele bilen er _flyttet_
> ind i min
> forældres hæk.
Så burde der da også være rester af maling på den der har gjort det
(hvis der er maling ilbage på din amazon..) - og hvis der intet spor er
på entreprenørens køretøj får de næppe overbevist en dommer om at det er
ham der har gjort det.
/carsten
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 12:42 |
|
"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
news:433929c4$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Derfor kan færdselsloven sagtens gælde alligevel.
Det er muligt.
> Så burde der da også være rester af maling på den der har gjort det (hvis
> der er maling ilbage på din amazon..) - og hvis der intet spor er på
> entreprenørens køretøj får de næppe overbevist en dommer om at det er ham
> der har gjort det.
Jo min bil blev malet på fabrikken i ´60 og den er der såmænd stadig.
Ifølge min far er der ingen maling på traileren. Den har dog smadret lygter
og diverse småbuler. Maling kan entrepenøren jo have fjernet.
Beboeren er ihvertfald 100% sikker på at det er entrepenøren der har
lavet påkørslen da der ikke har været andre der.
/Kenneth Iversen
| |
John Vedsegaard (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Vedsegaard |
Dato : 27-09-05 16:32 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.tele.duh> skrev i en meddelelse
news:43390874$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa allesammen,
>
> Jeg er kommet i den situation, at min bil er blevet påkørt.
>
> Vedkommende som har gjort det har valgt at smutte uden
> at tage nogen kontakt.
>
> Nu er der en person på den vej, som min bil holder på, som
> siger at det er en person fra en entrepenørfirma, som arbejder
> der iøjeblikket, som har lavet påkørslen.
>
> Det er ihvertfald det som han mener. Han har ikke set påkørslen,
> men han har set at han har været i det område med hans bil, for
> at vende (det er i enden af en blind vej) og at han er den eneste
> der har været der i det tidsrum.
>
> Entrepenøren siger at han ikke kender noget til det.
>
> Tror I at der er nogen chance for at jeg kan sætte et erstatningskrav
> overfor vedkommende og hvad skal jeg helt præsist gøre hvis I
> mener at jeg kan?
>
> /Kenneth Iversen
Hvis du har nogen som helst form for bevis! Så meld det til politiet.
Ellers, glem det du får intet ud af det hvis der ikke findes et bevis.
Et rigtigt bevis kan f.eks. være: Lakrester, vidner, fotos.
Da du ikke har noget af det, tror jeg det bliver bedst bare at glemme den
historie.
John
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 16:53 |
|
"John Vedsegaard" <taform@c.dk> skrev i en meddelelse
news:43396607$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis du har nogen som helst form for bevis! Så meld det til politiet.
>
> Ellers, glem det du får intet ud af det hvis der ikke findes et bevis.
> Et rigtigt bevis kan f.eks. være: Lakrester, vidner, fotos.
> Da du ikke har noget af det, tror jeg det bliver bedst bare at glemme den
> historie.
Det kommer vel an på hvad vidnet skal have set. Påkørslen? Så nej.
Stadig så er han 100% sikkert på at det kun er entrepenøren der
har været i nærheden af min bil så det kan ligesom ikke være andre.
Jeg syntes at det er mærkeligt at det ikke kan bruges til noget.
/Kenneth Iversen
| |
Martin Jørgensen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-09-05 17:35 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "John Vedsegaard" <taform@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:43396607$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
-snip-
> Jeg syntes at det er mærkeligt at det ikke kan bruges til noget.
Hvis han erkender det fordi vidnet siger det og det er sandheden, kan
det godt bruges.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 21:54 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4339746b$0$9128$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvis han erkender det fordi vidnet siger det og det er sandheden, kan det
> godt bruges.
Ja det har jeg også tænkt på. Da han sagde at han intet kendte til
det, havde jeg ikke snakket med vidnet. Jeg troede for den sags skyld
heller ikke at det var ham, på daværende tidspunkt. Spurgte bare om
han havde set noget evt en bil med lidt buler i.
Men jeg vil sige tak for hjælpen til jer alle. Så må jeg se om jeg kan
finde på noget.
/Kenneth Iversen
| |
Jonathan Stein (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 27-09-05 20:47 |
|
Kenneth Iversen wrote:
>> Ellers, glem det du får intet ud af det hvis der ikke findes et bevis.
>> Et rigtigt bevis kan f.eks. være: Lakrester, vidner, fotos.
>> Da du ikke har noget af det, tror jeg det bliver bedst bare at glemme
>> den historie.
>
> Det kommer vel an på hvad vidnet skal have set. Påkørslen? Så nej.
> Stadig så er han 100% sikkert på at det kun er entrepenøren der
> har været i nærheden af min bil så det kan ligesom ikke være andre.
Når vidnet ikke direkte har set påkørslen, tror jeg det bliver for nemt
at så tvivl om sagen, selv om vidnet udtaler, at han er 100% sikker.
Derfor tror jeg desværre også, at du har en dårlig sag. - Men det skader
da ikke at anmelde den til politiet (med mindre bilen som andre har
været inde på står ulovligt).
M.v.h.
Jonathan
--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Kenneth Iversen (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-09-05 22:09 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4339a082$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
> Derfor tror jeg desværre også, at du har en dårlig sag. - Men det skader
> da ikke at anmelde den til politiet (med mindre bilen som andre har været
> inde på står ulovligt).
Hvis den så står ulovligt, som nogle har været inde på, så er en
påkørsel vel stadig en påkørsel.
Det som man også skal tænke på er at det kunne have været en
hvilken som helst bil der kunne have været ramt..eller værre endnu
måske en af de mange unger der går rundt her på vejen.
Jeg er ikke så irriteret over at han har påkørt min bil..det kan laves
på et par dage uden de større greb i pengepungen men det at han
bare smutter...det er svineri. Utroligt at en mand i hans alder ikke
kan tage ansvar for det skidt han laver.
/Kenneth Iversen
| |
Jonathan Stein (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 27-09-05 22:43 |
|
Kenneth Iversen wrote:
>> Derfor tror jeg desværre også, at du har en dårlig sag. - Men det
>> skader da ikke at anmelde den til politiet (med mindre bilen som andre
>> har været inde på står ulovligt).
>
> Hvis den så står ulovligt, som nogle har været inde på, så er en
> påkørsel vel stadig en påkørsel.
Jo - men det forhindrer ikke politiet i at give dig en bøde.
I værste fald ender du således med at politiet dropper sagen omkring
påkørslen, fordi beviserne ikke er tilstrækkelige - men giver dig en
bøde for at have placeret bilen ulovligt.
Så slemt tror jeg nu ikke det vil gå, men det ville da godt nok være
(ekstra) surt.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
HKJ (27-09-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 27-09-05 23:46 |
|
Jonathan Stein wrote:
>> Hvis den så står ulovligt, som nogle har været inde på, så er en
>> påkørsel vel stadig en påkørsel.
>
> Jo - men det forhindrer ikke politiet i at give dig en bøde.
>
> I værste fald ender du således med at politiet dropper sagen omkring
> påkørslen, fordi beviserne ikke er tilstrækkelige - men giver dig en
> bøde for at have placeret bilen ulovligt.
Hvad ulovlig er der i at have stående en bil uden nummerplader i en
privat indkørsel?
Prøv at se ved en bilhandler hvor mange biler han har stående uden
nummmerplader, skulle bilhandlere så også have bøder?
| |
Per Henneberg Kriste~ (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 28-09-05 06:15 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4339cbb9$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvad ulovlig er der i at have stående en bil uden nummerplader i en privat
> indkørsel?
> Prøv at se ved en bilhandler hvor mange biler han har stående uden
> nummmerplader, skulle bilhandlere så også have bøder?
For ikke at nævne en skrothandler, hvor man ofte kan køre ind på pladsen i
sin bil ...
--
Per, Esbjerg
| |
Jonathan Stein (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 28-09-05 21:40 |
|
HKJ wrote:
> Hvad ulovlig er der i at have stående en bil uden nummerplader i en
> privat indkørsel?
Aner det ikke - prøv at spørge dem, der fremførte, at det kunne være
ulovligt...
M.v.h.
Jonathan
--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Søren G (28-09-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 28-09-05 09:08 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:4339a082$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
> Derfor tror jeg desværre også, at du har en dårlig sag. - Men det skader
> da ikke at anmelde den til politiet (med mindre bilen som andre har
> været inde på står ulovligt).
Det er ligegyldigt om bilen står ulovligt jvf. om man ønsker at anmelde det
til politiet.
--
Søren
| |
|
|