[klip]
>>> Køber det. Og skriver en garanti om at hun bliver holdt skadesfri for
>>> eventuelle erstatningskrav som ikke er dækket af den eksisterende
>>> forsikring og som ikke kan føres tilbage til tidligere ejer.
>>
>> Min brors advokat hævder at et sådant dokument ikke er juridisk gældende.
>
> Sådan som jeg foreslår det her er det skam juridisk bindende. Men kun
> mellem din bror og hans hustru. Ikke over for en eventuel sagsøger.
Du har ret - jeg havde misforstået min bror, et sådant dokument kan sagtens
oprettes og er fuldt gyldigt. Imidlertid er eks-konen ikke så bekymret for
at min bror ville kunne finde på at køre en sag mod hende. Hun frygter mere
at en evt. ny køber efterfølgende vil kunne gøre krav gældende overfor
hende. Sådan som det ser ud har min bror mulighed for at tegne en
ejerskifteforsikring på halvelen af husets værdi, hvis han engang sælger.
Den anden halvdel hæfter eks-konen for i tyve år og da hun i en sådan
situation ikke står som sælger, kan hun ikke medvirke til oprettelsen af en
ny forsikring på det tidspunkt.
Umiddelbart ser det faktisk ikke ud til at der findes nogen fornuftig
løsning på problemet, og da eks-konen er et meget forsigtigt gemyt - der har
brug for både livrem og seler - kan hele handlen strande på denne
formalitet. Jeg må sige at jeg undrer mig meget over at man ikke har
mulighed for at blive frigjort helt for alle forpligtelser ved salg af bolig
til ægtefælle. Man er i en sådan situation langt dårligere stillet end hvis
handlen finder sted med en udenforstående.
Den løsning vi fifler lidt med nu går ud på at hun "beholder" 1% af huset så
hun kan medtegne en ejerskifteforsikring når huset engang sælges, men den
holder nok ikke i byretten.
>>> Håber ikke hun allerede har fået pengene ellers har din broder en dårlig
>>> forhandlingssituation.
>>
>> Det har hun selvfølgelig
>
>
For god ordens skyld: Ingen af parterne er ude på at snyde hinanden.