---

Justistsministeren er kommet med et udkast til en ny bekendtgørelse om
pelsavl af burræve landet over. England, Holland, Østrig og Sverige
har allerede fjernet denne industri, som Etisk Råd Vedrørende Husdyr
har kaldt "uetisk". Ikke overraskende har samtlige af Danmarks
dyreværnsorganisationer anbefalet et forbud eller store
velfærdændringer for rævefarme.
Ræve lever i små 1 m2 trådnetbure. Ræven er en strejfer, og har stadig
alle sine naturlige instinkter. Derfor gør indespærrelsen dem
vanvittige og de, lever i frygt, udvikler stereotyp adfærd, dræber
deres egne unger etc.
Når deres usle liv så skal have en ende, får de en elektrode i anus og
mund, hvilket fremkalder et hjerteanfald, som ræven stadig føler mens
den er i live.
Sæt jeres underskrift for en human og tidssvarende
dyreværnslovgivning.
Her:

http://www.anima.dk/kampagner/pels/forbyd_raevefarme/raev.php

Vh Rosa.

---

"Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> skrev i en
meddelelse news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...
> Justistsministeren er kommet med et udkast til en ny bekendtgørelse om
> pelsavl af burræve landet over. England, Holland, Østrig og Sverige
> har allerede fjernet denne industri, som Etisk Råd Vedrørende Husdyr
> har kaldt "uetisk". Ikke overraskende har samtlige af Danmarks
> dyreværnsorganisationer anbefalet et forbud eller store
> velfærdændringer for rævefarme.
> Ræve lever i små 1 m2 trådnetbure. Ræven er en strejfer, og har stadig
> alle sine naturlige instinkter. Derfor gør indespærrelsen dem
> vanvittige og de, lever i frygt, udvikler stereotyp adfærd, dræber
> deres egne unger etc.
> Når deres usle liv så skal have en ende, får de en elektrode i anus og
> mund, hvilket fremkalder et hjerteanfald, som ræven stadig føler mens
> den er i live.
> Sæt jeres underskrift for en human og tidssvarende
> dyreværnslovgivning.
> Her:
>
> http://www.anima.dk/kampagner/pels/forbyd_raevefarme/raev.php

Hvor tragisk...
Ikke rævenes liv, men dit..
Du skulle vel aldrig være en af disse dyremishandlere, som lukker mink ud i
naturen mod minkavlerens ønske?
Dyr skal ikke behandles humant.
Dyr er ikke mennesker, og derfor skal de behandles som dyr.
De skal dog behandles med respekt, hvilket jeg også mener, at de i den grad
gør.
Tag du hellere til Spanien, så vil du tage dig til hovedet over den
behandling, dyr får på de kanter.
Danmark har allerede en dyrevelfærd, vi i forhold til mange andre lande,
selv inden for EU, kan være stolte af.
Så pak du din kufftert og dine grøntsager og smut til eks. Frankrig eller
spanien, hvor man ikke er så gode ved f.eks. hunde.
Farveeeeeeeeel!

---

> "Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> skrev i en
> meddelelse news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...
> > Justistsministeren er kommet med et udkast til en ny bekendtgørelse om
> > pelsavl af burræve landet over. England, Holland, Østrig og Sverige
> > har allerede fjernet denne industri, som Etisk Råd Vedrørende Husdyr
> > har kaldt "uetisk". Ikke overraskende har samtlige af Danmarks
> > dyreværnsorganisationer anbefalet et forbud eller store
> > velfærdændringer for rævefarme.
> > Ræve lever i små 1 m2 trådnetbure. Ræven er en strejfer, og har stadig
> > alle sine naturlige instinkter. Derfor gør indespærrelsen dem
> > vanvittige og de, lever i frygt, udvikler stereotyp adfærd, dræber
> > deres egne unger etc.
> > Når deres usle liv så skal have en ende, får de en elektrode i anus og
> > mund, hvilket fremkalder et hjerteanfald, som ræven stadig føler mens
> > den er i live.
> > Sæt jeres underskrift for en human og tidssvarende
> > dyreværnslovgivning.
> > Her:
> >
> > http://www.anima.dk/kampagner/pels/forbyd_raevefarme/raev.php
>

Tag du hellere at kaste dig over bønderne.
De er de største dyremishandlere.
Men beskyttes af liberalisterne.
Alt er jo tilladt, blot der tjenes penge..!!

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:hJ7_e.24
$Uq4.12@news.get2net.dk:

> Tag du hellere at kaste dig over bønderne.
> De er de største dyremishandlere.
> Men beskyttes af liberalisterne.
> Alt er jo tilladt, blot der tjenes penge..!!

OK, du spiser kun grøntsager og korn, og du ejer ikke en lædergenstand.
Mælk drikker du heller ikke, og smør, ost, skinke og brød går du i en stor
bue uden om.

Eller?



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:433928d0$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:hJ7_e.24
> $Uq4.12@news.get2net.dk:
>
> > Tag du hellere at kaste dig over bønderne.
> > De er de største dyremishandlere.
> > Men beskyttes af liberalisterne.
> > Alt er jo tilladt, blot der tjenes penge..!!
>
> OK, du spiser kun grøntsager og korn, og du ejer ikke en lædergenstand.
> Mælk drikker du heller ikke, og smør, ost, skinke og brød går du i en stor
> bue uden om.
>
> Eller?
>
>
Helt galt
Jeg spiser kød med stor fornøjelse.
Ostemadder til kaffen, er heller ikke dårligt.
Brød? Bager selv.
Grøntsager? Fint som tilbehør til kødet.
Men det ændrer jo ikke på, at bønderne er de største miliøsvin, samt at de
gladeligt mishandler dyr for pengenes skyld.
Og at liberalisterne IKKE vil ændre på dette.
Selv når der, i en overskuelig fremtid, kommer lig på bordet..!!
(antibiotika)

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> Men det ændrer jo ikke på, at bønderne er de største miliøsvin, samt
> at de gladeligt mishandler dyr for pengenes skyld. Og at
> liberalisterne IKKE vil ændre på dette. Selv når der, i en
> overskuelig fremtid, kommer lig på bordet..!! (antibiotika)

Det er jo det i forbrugere vil have.

I vil have priser der er konkurrencedygtige med de lande der har
mindst sikring af dyrevelfærden. Det betyder så at folk går til
stregen, og nogle gange over den. Start med at meditere over hvordan
det kan være der er så mange der ser på prisen og handler i
discountforretninger, når et flertal af danskerne samytidig farer i
flint, hver gang de ser en ko med et brækket ben?

Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
negligibel.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
> Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
> eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
> negligibel.
>
> /Wegge
> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

Neligibel? ????

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>> Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
>> eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
>> negligibel.
>>
>> /Wegge
>> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
>> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

> Neligibel? ????

Uden betydning, kan ignoreres eller lignende.

I denne sammenhæng betyder det at dine personlige holdninger ikke er
relevante for en generel diskussion om hvad flertallet ønsker,
medmindre de rent faktisk er i overensstemmelse med det flertallet
foretager sig.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Hello, Anders!
You wrote on 27 Sep 2005 19:58:59 +0200:

??>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
??>> news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
??>>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
??>>> Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
??>>> eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
??>>> negligibel.
??>>>
??>>> /Wegge
??>>> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
??>>> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

??>> Neligibel? ????

AWJ> Uden betydning, kan ignoreres eller lignende.

AWJ> I denne sammenhæng betyder det at dine personlige holdninger ikke er
AWJ> relevante for en generel diskussion om hvad flertallet ønsker,
AWJ> medmindre de rent faktisk er i overensstemmelse med det flertallet
AWJ> foretager sig.


Mente du: Negligible



Der blev ikke fundet nogen standardwebsider, der indeholder alle
søgetermerne.
Din søgning - Neligibel - matchede ikke nogen dokumenter.
Forslag:

- Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
- Prøv forskellige søgeord
- Prøv mere generelle søgeord.

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> Hello, Anders!
> You wrote on 27 Sep 2005 19:58:59 +0200:

> ??>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> ??>> news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
> ??>>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
> ??>>> Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
> ??>>> eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
> ??>>> negligibel.
> ??>>>
> ??>>> /Wegge
> ??>>> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
> ??>>> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

> ??>> Neligibel? ????

AWJ> Uden betydning, kan ignoreres eller lignende.

AWJ> I denne sammenhæng betyder det at dine personlige holdninger ikke er
AWJ> relevante for en generel diskussion om hvad flertallet ønsker,
AWJ> medmindre de rent faktisk er i overensstemmelse med det flertallet
AWJ> foretager sig.


> Mente du: Negligible

Nej, jeg mente negligibel.

> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
> - Prøv forskellige søgeord
> - Prøv mere generelle søgeord.

- Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3oe6eiakk.fsf@obelix.wegge.dk...
> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>> Mente du: Negligible
>
> Nej, jeg mente negligibel.
>
>> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
>> - Prøv forskellige søgeord
>> - Prøv mere generelle søgeord.
>
> - Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.

Ok, det gør vi så...

Bladre bladre bladre...
Ahh, her er der noget..

Negligeabel :af fransk négligere + -abel - ubetydelig, betydningsløs,
ligegyldig...

--
Alllan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43399d00$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3oe6eiakk.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>> Mente du: Negligible
>>
>> Nej, jeg mente negligibel.
>>
>>> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
>>> - Prøv forskellige søgeord
>>> - Prøv mere generelle søgeord.
>>
>> - Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.
>
> Ok, det gør vi så...
>
> Bladre bladre bladre...
> Ahh, her er der noget..
>
> Negligeabel :af fransk négligere + -abel - ubetydelig, betydningsløs,
> ligegyldig...
>
> Alllan Riise

Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at bruge
nogen der ikke findes i ordbogen:
"Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.

JS

---

"John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:

> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43399d00$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3oe6eiakk.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>>> Mente du: Negligible
>>>
>>> Nej, jeg mente negligibel.
>>>
>>>> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
>>>> - Prøv forskellige søgeord
>>>> - Prøv mere generelle søgeord.
>>>
>>> - Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.
>>
>> Ok, det gør vi så...
>>
>> Bladre bladre bladre...
>> Ahh, her er der noget..
>>
>> Negligeabel :af fransk négligere + -abel - ubetydelig, betydningsløs,
>> ligegyldig...
>>
>> Alllan Riise

> Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at bruge
> nogen der ikke findes i ordbogen:
> "Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.

Hvis du vil skose andre for deres stavning, så skal du punke
herr. Stich for at han glemte et g.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m33bnqi8jr.fsf@obelix.wegge.dk...
> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>
>> Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at bruge
>> nogen der ikke findes i ordbogen:
>> "Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.
>
> Hvis du vil skose andre for deres stavning, så skal du punke
> herr. Stich for at han glemte et g.

Der er forskel på tastefejl, forglemmelser, og så skråsikre udmeldelser som,
jeg alene vide....

--
Allan Riise

---

"Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m33bnqi8jr.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>
>>> Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at bruge
>>> nogen der ikke findes i ordbogen:
>>> "Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.
>>
>> Hvis du vil skose andre for deres stavning, så skal du punke
>> herr. Stich for at han glemte et g.

> Der er forskel på tastefejl, forglemmelser, og så skråsikre udmeldelser som,
> jeg alene vide....

Ja, den viden står du helt alene med.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3psqugst3.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m33bnqi8jr.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>
>>>> Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at
>>>> bruge
>>>> nogen der ikke findes i ordbogen:
>>>> "Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.
>>>
>>> Hvis du vil skose andre for deres stavning, så skal du punke
>>> herr. Stich for at han glemte et g.
>
>> Der er forskel på tastefejl, forglemmelser, og så skråsikre udmeldelser
>> som,
>> jeg alene vide....
>
> Ja, den viden står du helt alene med.

Hæ, ikke som jeg ser det i dk.kultur.sprog hvor du ikke ligefrem har fået
opbakning...

--
Allan Riise

---

"Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3psqugst3.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:
>>
>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:m33bnqi8jr.fsf@obelix.wegge.dk...
>>>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>>
>>>>> Ja det er svært at modstå at bruge fremmedord - men det er dumt at
>>>>> bruge
>>>>> nogen der ikke findes i ordbogen:
>>>>> "Neligibel" - - Tal dog bare dansk, hvis du kan.
>>>>
>>>> Hvis du vil skose andre for deres stavning, så skal du punke
>>>> herr. Stich for at han glemte et g.
>>
>>> Der er forskel på tastefejl, forglemmelser, og så skråsikre udmeldelser
>>> som,
>>> jeg alene vide....
>>
>> Ja, den viden står du helt alene med.

> Hæ, ikke som jeg ser det i dk.kultur.sprog hvor du ikke ligefrem har fået
> opbakning...

Det er din vurdering. Den kan jeg heldigvis ikke tage ansvaret for,
opg som jeg har sagt til dig før i en anden sammenhæng, så skal jeg
ikke lade min opfattelse stå i vejen for at du bilder dig ind at du
har ret.

Med andre ord, hvis du tilhører den skole der tror at den med det
sidste ord vinder, har du nu muligheden for at vinde en totalt
indholdsløs "sejr". Jeg færdes ikke i denne gruppe for at få "ret",
men derimod for debattens skyld. Hvis du har en anden prioritet er det
naturligvis dit valg. Men se "sejr" tidligere i denne paragraf.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3oe6eiakk.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>> Mente du: Negligible
>>
>> Nej, jeg mente negligibel.
>>
>>> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
>>> - Prøv forskellige søgeord
>>> - Prøv mere generelle søgeord.
>>
>> - Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.

> Ok, det gør vi så...

> Bladre bladre bladre...
> Ahh, her er der noget..

> Negligeabel :af fransk négligere + -abel - ubetydelig, betydningsløs,
> ligegyldig...

Og hvis du bladrer om på side 396, finder du ud af at negligibel er
en alternativ stavning der henvises til negligeabel.

Mener du iøvrigt at der er en betydningsmæssig forskel fra hvad jeg
mente med brugen af ordet, til hvad du kunne finde i fremmedordbogen?


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3br2ei9q4.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3oe6eiakk.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "John" == John Schmitt <John Schmitt@webpost.nl> writes:
>>>>> Mente du: Negligible
>>>
>>> Nej, jeg mente negligibel.
>>>
>>>> - Sørg for at alle ord er stavet korrekt.
>>>> - Prøv forskellige søgeord
>>>> - Prøv mere generelle søgeord.
>>>
>>> - Prøv med Gyldendals røde fremmedordbog.
>
>> Ok, det gør vi så...
>
>> Bladre bladre bladre...
>> Ahh, her er der noget..
>
>> Negligeabel :af fransk négligere + -abel - ubetydelig, betydningsløs,
>> ligegyldig...
>
> Og hvis du bladrer om på side 396, finder du ud af at negligibel er
> en alternativ stavning der henvises til negligeabel.

Næ, det gør jeg ikke, der finder jeg ordene mikrorevulotion til mikrotelefon
i min 11'te udgave.

> Mener du iøvrigt at der er en betydningsmæssig forskel fra hvad jeg
> mente med brugen af ordet, til hvad du kunne finde i fremmedordbogen?

Nu skrev du jo at det staves som du påstod og at man kunne tjekke efter i
den "store røde", og det passede jo ikke, det er nu nærmest det jeg gør dig
opmærksom på.
Nemlig at du skoser andre for ikke at kunne forstå din stavning, med en
henvisning der ikke passer med den måde du har stavet ordet på.

Men negligibel, står der da, og der står ordret på side 421..

negligibel adj. eng. d.s.s. det Danske negligeabel.

Lad os konkludere at negliabel er det korrekte Danske ord at bruge...

--
Allan Riise

---

"Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Og hvis du bladrer om på side 396, finder du ud af at negligibel er
>> en alternativ stavning der henvises til negligeabel.

> Næ, det gør jeg ikke, der finder jeg ordene mikrorevulotion til
> mikrotelefon i min 11'te udgave.

OK, jeg sidder med den 10. udgave selv.

>> Mener du iøvrigt at der er en betydningsmæssig forskel fra hvad jeg
>> mente med brugen af ordet, til hvad du kunne finde i
>> fremmedordbogen?

> Nu skrev du jo at det staves som du påstod og at man kunne tjekke
> efter i den "store røde", og det passede jo ikke, det er nu nærmest
> det jeg gør dig opmærksom på. Nemlig at du skoser andre for ikke at
> kunne forstå din stavning, med en henvisning der ikke passer med den
> måde du har stavet ordet på.

Nej, jeg skoser andre for ikke at kunne forstå deres egen
maltrakterede gengivelse af min korrekte stavning.

> Men negligibel, står der da, og der står ordret på side 421..

> negligibel adj. eng. d.s.s. det Danske negligeabel.

> Lad os konkludere at negliabel er det korrekte Danske ord at bruge...

Lad os fortsætte i dk.kultur.sprog, og diskutere jogurt versus
youghurt...


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > Men det ændrer jo ikke på, at bønderne er de største miliøsvin, samt
> > at de gladeligt mishandler dyr for pengenes skyld. Og at
> > liberalisterne IKKE vil ændre på dette. Selv når der, i en
> > overskuelig fremtid, kommer lig på bordet..!! (antibiotika)
>
> Det er jo det i forbrugere vil have.

Du mener, Vi forbrugere, ønsker fødevarer, der medfører mutation af baciller
og vira?
Du må da være griseprygler?
Nej do..
Vi ønsker, at lovgivningen slår hårdt ned på de svin, der driver denne
trafik..!!
Men det før vi jo ikke de liberale til.
For dem er penge alt.
>
> I vil have priser der er konkurrencedygtige med de lande der har
> mindst sikring af dyrevelfærden. Det betyder så at folk går til
> stregen, og nogle gange over den. Start med at meditere over hvordan
> det kan være der er så mange der ser på prisen og handler i
> discountforretninger, når et flertal af danskerne samytidig farer i
> flint, hver gang de ser en ko med et brækket ben?

Det ene udelukker da ikke det andet.
Men det er da påfaldende, at svinepryglerne ikke vil optræde anstændigt,
fordi de er begærlige, samtidig med at de samme kredse gør hvad de kan for
at formindske levegrundlaget for de fattigste.
Og hyler op om, at der skal betales topskat.
Hvad med at optræde rationelt, sænke skatten for de fattigste, nedsætte
momsen på fødevarer, og måske ved dette kunne opretholde indtægten, uden at
optræde som dyreplagere og potentielle mordere?
Men sådanne tanker er jo nok for avancerede for bondetampe, DJØFere og
liberale.


Egon





>
> Dine forsikringer om din egen fortræffelighed er jeg ligeglad med,
> eftersom du så ikke er repræsentativ for flertallet, og dermed er
> negligibel.
>
> --
> /Wegge
> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3achyjvdl.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>
>> > Men det ændrer jo ikke på, at bønderne er de største miliøsvin, samt
>> > at de gladeligt mishandler dyr for pengenes skyld. Og at
>> > liberalisterne IKKE vil ændre på dette. Selv når der, i en
>> > overskuelig fremtid, kommer lig på bordet..!! (antibiotika)
>>
>> Det er jo det i forbrugere vil have.

> Du mener, Vi forbrugere, ønsker fødevarer, der medfører mutation af
> baciller og vira? Du må da være griseprygler?

Der var godtnok griseavl i mit barndomshjem, men jeg har aldrig
pryglet dem.

> Nej do.. Vi ønsker, at lovgivningen slår hårdt ned på de svin, der
> driver denne trafik..!! Men det før vi jo ikke de liberale til.
> For dem er penge alt.

Det er det jo også for flertallet af forbrugerne. Afregningsprisen
for et slagtesvin da jeg for mange år siden flyttede hjemmefra var
omkring 950,- Nu, 15-20 år senere, ligger afregningsprisen for et
tilsvarende slagtesvin på 690,- kroner. Produktionsprisen er stort set
uændret.

Fortæl mig hvordan et erhverv der er blevet presset så hårdt på
indtægtsgrundlaget har en realistisk mulighed for at overleve på andre
måder end ved at rationalisere så der bliver produceret flere svin for
færre arbejdstimer?

>> I vil have priser der er konkurrencedygtige med de lande der har
>> mindst sikring af dyrevelfærden. Det betyder så at folk går til
>> stregen, og nogle gange over den. Start med at meditere over
>> hvordan det kan være der er så mange der ser på prisen og handler i
>> discountforretninger, når et flertal af danskerne samytidig farer i
>> flint, hver gang de ser en ko med et brækket ben?

> Det ene udelukker da ikke det andet.

Fint, jeg vil have en 60-timers arbejdsuge fra alle timelønnede, og
de skal levere en uændret kvalitet til en løn på 30% af den
nuværende. Kom med nogle kvalificerede griseskrubbere på de vilkår, så
kan vi tale videre.

Der må helt klart være nogle stordriftsfordele at høste på den
længere arbejdstid (for eksempel er der ikke behov for de samme
udgifter til fritidsaktiviteter), så lønnedgangen må være på sin
plads. Det er den logik flertallet af de nærige danskere skubber over
på landbruget, og den er ligeså urealistisk på det område, som den er
for en moderne lønmodtager.

> Men det er da påfaldende, at svinepryglerne ikke vil optræde
> anstændigt, fordi de er begærlige, samtidig med at de samme kredse
> gør hvad de kan for at formindske levegrundlaget for de fattigste.
> Og hyler op om, at der skal betales topskat. Hvad med at optræde
> rationelt, sænke skatten for de fattigste, nedsætte momsen på
> fødevarer, og måske ved dette kunne opretholde indtægten, uden at
> optræde som dyreplagere og potentielle mordere? Men sådanne tanker
> er jo nok for avancerede for bondetampe, DJØFere og liberale.

At du bliver ved med at kolportere dine misopfattelser af
virkeligheden gør dem ikke til fakta. Må jeg foreslå dig at læse et
bredt udsnit af de økonomiske nøgletal fra www.statistikbanken.dk, og
så revurdere hvordan samfundet i virkeligheden er skruet sammen. Start
for eksempel med at se på hvor meget fødevarer fylder på den
gennemsnitlige danskers budget nu og for 20 år siden.

Din retorik fra 30erne har ikke nogen plads i en rationel debat i
2005, eftersom den er så langt fra den virkelige situation at det
skriger til himlen.

Prøv at forholde dig realistisk til nutiden, fremfor den verden din
oldefar levede i.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3wtl2icjw.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> >
> > Nej do.. Vi ønsker, at lovgivningen slår hårdt ned på de svin, der
> > driver denne trafik..!! Men det før vi jo ikke de liberale til.
> > For dem er penge alt.
>
> Det er det jo også for flertallet af forbrugerne. Afregningsprisen
> for et slagtesvin da jeg for mange år siden flyttede hjemmefra var
> omkring 950,- Nu, 15-20 år senere, ligger afregningsprisen for et
> tilsvarende slagtesvin på 690,- kroner. Produktionsprisen er stort set
> uændret.

Hvormed du siger:
Hensynet til indtjeningen berettiger til dyremishandling og
overmedicinering.
Ligeledes ødelæggelse af muligheden for at bruge antibiotika.

Typisk for et erhverv, der støtter liberalisme, samtidig med, at det i 100
år har krævet statsstøtte.
Ikke underligt, at de ikke kan konkurrere.
Det er også ufatteligt, at samme grisepryglere ikke har gjortr noget
fornuftigt i retning af at få deres partier til at sænke momsen på
fødevarer.
Det er jo blandt andet denne, der gør at forbrugere er nødt til at gå efter
det "billigste".
Men bønder går altid efter 5 øre i dag, hellere end 10 i morgen.
Og undlader så ikke, at hyle, når de ikke også får 10 øren.

>
> >> I vil have priser der er konkurrencedygtige med de lande der har
> >> mindst sikring af dyrevelfærden. Det betyder så at folk går til
> >> stregen, og nogle gange over den. Start med at meditere over
> >> hvordan det kan være der er så mange der ser på prisen og handler i
> >> discountforretninger, når et flertal af danskerne samytidig farer i
> >> flint, hver gang de ser en ko med et brækket ben?

Øg kvaliteten, prisen ned.
Bønderne plejer jo ikke at være blege for at forlange at andre skal sænke
lønnen?
Men det gælder naturligvis ikke dem selv.
Derfor kaldes de "stakkelhadere".

>
> Der må helt klart være nogle stordriftsfordele at høste på den
> længere arbejdstid (for eksempel er der ikke behov for de samme
> udgifter til fritidsaktiviteter), så lønnedgangen må være på sin
> plads. Det er den logik flertallet af de nærige danskere skubber over
> på landbruget, og den er ligeså urealistisk på det område, som den er
> for en moderne lønmodtager.

Kan man ikke lide vilkårene, må man jo lade sig omskole til noget andet.
Er det ikke det, man plejer at sige om andre samfundsklasser?
Der er intet, der berettiger dyremishandling.
Og du vil da ikke påstå, at man ikke, hist og her, kan finde bønder, der
ikke griber til disse metoder?


> > Men det er da påfaldende, at svinepryglerne ikke vil optræde
> > anstændigt, fordi de er begærlige, samtidig med at de samme kredse
> > gør hvad de kan for at formindske levegrundlaget for de fattigste.
> > Og hyler op om, at der skal betales topskat. Hvad med at optræde
> > rationelt, sænke skatten for de fattigste, nedsætte momsen på
> > fødevarer, og måske ved dette kunne opretholde indtægten, uden at
> > optræde som dyreplagere og potentielle mordere? Men sådanne tanker
> > er jo nok for avancerede for bondetampe, DJØFere og liberale.
>
> At du bliver ved med at kolportere dine misopfattelser af
> virkeligheden gør dem ikke til fakta. Må jeg foreslå dig at læse et
> bredt udsnit af de økonomiske nøgletal fra www.statistikbanken.dk, og
> så revurdere hvordan samfundet i virkeligheden er skruet sammen. Start
> for eksempel med at se på hvor meget fødevarer fylder på den
> gennemsnitlige danskers budget nu og for 20 år siden.

Når samfundet er såleder "skruet sammen", er det jo netop pga. liberalistisk
modstand mod at opbygge et ordentligt samfund.
Og når konsekvensen rammer "de liberale statsstøttede bønder", kan de ikke
forstå det, men kræver, igen, særregler.
Som "Ret" til at mishandle dyr..!!


>
> Din retorik fra 30erne har ikke nogen plads i en rationel debat i
> 2005, eftersom den er så langt fra den virkelige situation at det
> skriger til himlen.
>
> Prøv at forholde dig realistisk til nutiden, fremfor den verden din
> oldefar levede i.

Problemerne er stort set de samme som dengang.
På et andet niveau, men de samme.
Dengang misbrugte bønderne også samfundsforholdene.
Tvangsarbejde var ikke fremmed for dem. Siger LS dig noget?
Kender du Sabroe? Har du læst om hans kamp mod bønder, der drev direkte
menneskehandel?
Indstillingen hos de liberale er uændret. Glimrende illustreret i "debatten"
i går aftes.
Så man kan sagtens bruge samme retorik.

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3wtl2icjw.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>
>> >
>> > Nej do.. Vi ønsker, at lovgivningen slår hårdt ned på de svin, der
>> > driver denne trafik..!! Men det før vi jo ikke de liberale til.
>> > For dem er penge alt.
>>
>> Det er det jo også for flertallet af forbrugerne. Afregningsprisen
>> for et slagtesvin da jeg for mange år siden flyttede hjemmefra var
>> omkring 950,- Nu, 15-20 år senere, ligger afregningsprisen for et
>> tilsvarende slagtesvin på 690,- kroner. Produktionsprisen er stort set
>> uændret.

> Hvormed du siger: Hensynet til indtjeningen berettiger til
> dyremishandling og overmedicinering. Ligeledes ødelæggelse af
> muligheden for at bruge antibiotika.

Jeg taler ikke om berettigelse. Kun om at det er den eneste mulighed
der er for overlevelse.

> Typisk for et erhverv, der støtter liberalisme, samtidig med, at det
> i 100 år har krævet statsstøtte. Ikke underligt, at de ikke kan
> konkurrere.

Hvordan er det nu med danske lønmodtagere der er for dyre til at have
til at samle dippedutter her i landet fordi der er en kineser der kan
gøre det til en tiendedel af prisen?

Er der ikke et eller andet med at når det er dem der bliver
globaliseret ud af et arbejde, så kan det ikke gå stærkt nok med at
tørre røv på dem.

Du kan vælge mellem at blæse eller have mel i munden. Gør du, som
her, begge dele, bliver resultatet derefter. Kan du ikke selv se den
helt uhyrlige dobbeltmoral du udstiller?

...

> Øg kvaliteten, prisen ned.

Du kan jo starte med at gøre det selv: Opgiv din folkepension, og
hold op med at klynke her.

...

Jeg har fjernet den resterende del af dit indlæg, eftersom jeg ikke
gider gentage mine argumenter for hvorfor din retorik er totalt
tåbelig. Andre interesserede kan let finde den ved hjælp af google
groups.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hdc5fbkj.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> > Hvormed du siger: Hensynet til indtjeningen berettiger til
> > dyremishandling og overmedicinering. Ligeledes ødelæggelse af
> > muligheden for at bruge antibiotika.
>
> Jeg taler ikke om berettigelse. Kun om at det er den eneste mulighed
> der er for overlevelse.

den "eneste mulighed for overlevelse".
Altså "må" vi gøre det.....

Det skal man vist være liberal bonde, for at fastholde.
Dyremishandling kan IKKE forsvares..!!

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev i meddelelsen ...

>Det skal man vist være liberal bonde, for at fastholde.
>Dyremishandling kan IKKE forsvares..!!

Man kan jo som producent ikke overleve at levere andet end det
som forbrugerne er villige til at købe.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:PLO_e.94$FM.51@news.get2net.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZgE_e.1120$3%4.777@news.get2net.dk...
> > Egon Stich skrev i meddelelsen ...
> >
> > >Det skal man vist være liberal bonde, for at fastholde.
> > >Dyremishandling kan IKKE forsvares..!!
> >
> > Man kan jo som producent ikke overleve at levere andet end det
> > som forbrugerne er villige til at købe.
> >
> > --------------------------------------
> > Carl Alex Friis Nielsen
> >
>
>
> Så må man lade falde, hvad ikke kan stå.
> Er det ikke det, de liberale altid siger?
> Men det gælder måske kun, når det er økonomi, der tales om?
> Og ikke noget så urelevant som moral?
>
> MVH
> Egon
>
Og så glemte jeg lige:
I danmark er fødevarer >20% dyrere end i de konkurrerende lande.
Så bønderne må jo tjene rigeligt.
Eller være udygtige.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:urZ_e.214
$Wj5.35@news.get2net.dk:

> Og så glemte jeg lige:
> I danmark er fødevarer >20% dyrere end i de konkurrerende lande.
> Så bønderne må jo tjene rigeligt.
> Eller være udygtige.

Det skyldes moms og andre afgifter. Bønder arbejder hårdt for at få det
til at løbe rundt.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:urZ_e.214$Wj5.35@news.get2net.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:PLO_e.94$FM.51@news.get2net.dk...
>>
>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ZgE_e.1120$3%4.777@news.get2net.dk...
>> > Egon Stich skrev i meddelelsen ...
>> >
>> > >Det skal man vist være liberal bonde, for at fastholde.
>> > >Dyremishandling kan IKKE forsvares..!!
>> >
>> > Man kan jo som producent ikke overleve at levere andet end det
>> > som forbrugerne er villige til at købe.
>> >
>> > --------------------------------------
>> > Carl Alex Friis Nielsen
>> >
>>
>>
>> Så må man lade falde, hvad ikke kan stå.
>> Er det ikke det, de liberale altid siger?
>> Men det gælder måske kun, når det er økonomi, der tales om?
>> Og ikke noget så urelevant som moral?
>>
>> MVH
>> Egon
>>
> Og så glemte jeg lige:
> I danmark er fødevarer >20% dyrere end i de konkurrerende lande.
> Så bønderne må jo tjene rigeligt.
> Eller være udygtige.

Nej det skyldes mange andre ting.

f.eks den høje løn som Chauføren der kører med mælken til og fra mejeriet
skal have. den (i forhold til udlandet) høje løn de butiksansatte skal have,
samt de danske skatter og afgifter. Dette er en naturlig følge af at vi har
valgt at have en vellfærdsstat.

I vores glæde over velfærdsstaten skal vi kke glemme at den selvfølgelig
koster et eller andet, og I Danmarks tilfælde er en af omkostningerne et
forhøjet prisniveau

Danske bønders dygtighed (hvis der da er flere danske bønder tilbage) har
der aldrig hersket tvivl om.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:433cf86c$0$1848$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >>
> >>
> >> Så må man lade falde, hvad ikke kan stå.
> >> Er det ikke det, de liberale altid siger?
> >> Men det gælder måske kun, når det er økonomi, der tales om?
> >> Og ikke noget så urelevant som moral?
> >>
> >> MVH
> >> Egon
> >>
> > Og så glemte jeg lige:
> > I danmark er fødevarer >20% dyrere end i de konkurrerende lande.
> > Så bønderne må jo tjene rigeligt.
> > Eller være udygtige.
>
> Nej det skyldes mange andre ting.

Åh ja-- De stakkels uskyldige bønder...

>
> f.eks den høje løn som Chauføren der kører med mælken til og fra mejeriet
> skal have. den (i forhold til udlandet) høje løn de butiksansatte skal
have,
> samt de danske skatter og afgifter. Dette er en naturlig følge af at vi
har
> valgt at have en vellfærdsstat.

Bondemyte.
lønudgifterne er ikke så forskellige.
her til lands har arbejdsgiverne ikke de samme udgifter som i udlandet.
Men om en udgift betales af arbejdsgiveren eller af den ansatte over
skatten, bliver jo cirka det samme i enden.
Nej du.
Bønderne må gribe i egen barm.

>
> I vores glæde over velfærdsstaten skal vi kke glemme at den selvfølgelig
> koster et eller andet, og I Danmarks tilfælde er en af omkostningerne et
> forhøjet prisniveau

Sludder.
Det skyldes større profitbegær.

>
> Danske bønders dygtighed (hvis der da er flere danske bønder tilbage) har
> der aldrig hersket tvivl om.
>
> Peter

Ligesom der heller aldrig har hersket tvivl om, at de har snabelen langt
nede i statskassen.
Og aligevel ikke kan klare sig, påstår de.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:eQ9%e.501$T46.150@news.get2net.dk...
>>
>> Nej det skyldes mange andre ting.
>
> Åh ja-- De stakkels uskyldige bønder...

i den her sammenhæng. Er du klar over hvad en bonde får for en liter mælk??
>
>>
>> f.eks den høje løn som Chauføren der kører med mælken til og fra mejeriet
>> skal have. den (i forhold til udlandet) høje løn de butiksansatte skal
> have,
>> samt de danske skatter og afgifter. Dette er en naturlig følge af at vi
> har
>> valgt at have en vellfærdsstat.
>
> Bondemyte.
> lønudgifterne er ikke så forskellige.
> her til lands har arbejdsgiverne ikke de samme udgifter som i udlandet.
> Men om en udgift betales af arbejdsgiveren eller af den ansatte over
> skatten, bliver jo cirka det samme i enden.
> Nej du.
> Bønderne må gribe i egen barm.

nej - prøv at sætte dig ind i hvad en bonde får for et kilo kød
>
>>
>> I vores glæde over velfærdsstaten skal vi kke glemme at den selvfølgelig
>> koster et eller andet, og I Danmarks tilfælde er en af omkostningerne et
>> forhøjet prisniveau
>
> Sludder.
> Det skyldes større profitbegær.
>
>>
>> Danske bønders dygtighed (hvis der da er flere danske bønder tilbage) har
>> der aldrig hersket tvivl om.
>>
>> Peter
>
> Ligesom der heller aldrig har hersket tvivl om, at de har snabelen langt
> nede i statskassen.
> Og aligevel ikke kan klare sig, påstår de.

Jeg ved ikke hvad du har i mod bønder. Der masser af ting hvor man
berettiget kan angribe dem (miljøsvineri f.eks) men de høje fødevare priser
kan du ikke påstå er landmændenes.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:433d6859$0$1764$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke hvad du har i mod bønder. Der masser af ting hvor man
> berettiget kan angribe dem (miljøsvineri f.eks) men de høje fødevare
priser
> kan du ikke påstå er landmændenes.
>
> Peter
>

Som du nævner:
Miliøsvineriet.
Og dyremishandling.

Ang. priser:
Man har ladet sig overløbe af DJØFere i andelsbevægelsen.
Hoppet på myten om "stordriftfordele".
Tilladt "stavnsbinding2 til de store selskaber.
Tilladt ulovlige forretningsmetoder for at presse alternative producenter ud
af markedet.
Støttet liberale partier, der ikke vil acceptere differentieret moms.

Så jo.
Bønderne har, som altid, kvajet sig.
Og ligger, som de har redt.

Nu ser vi tyske discountkæder etablerer sig.
For dem en fin forretning.
Som indbygget konkurrencefordel har de forskellen på 20% højere priser i
danmark.
De kan altså hæve de i tyskland konkurrencedygtige priser med 20% her i
landet til en start.
Mon ikke, man burde fyre de liberale DJØFer, og ansætte nogle anstændige
gammeldags købmænd?
Og indse, at venstre ikke vil hverken bønder eller befolkning noget godt?

MVH
Egon

---

On Sat, 1 Oct 2005 11:56:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Som du nævner:
>Miliøsvineriet.
>Og dyremishandling.
>
>Ang. priser:
>Man har ladet sig overløbe af DJØFere i andelsbevægelsen.
>Hoppet på myten om "stordriftfordele".
>Tilladt "stavnsbinding2 til de store selskaber.
>Tilladt ulovlige forretningsmetoder for at presse alternative producenter ud
>af markedet.
>Støttet liberale partier, der ikke vil acceptere differentieret moms.
>
>Så jo.
>Bønderne har, som altid, kvajet sig.
>Og ligger, som de har redt.

Sig mig engang har du nogensinde arbejdet i et liberalt erhverv?

Ovenstående giver ihvertfald ikke det indtryk.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:0rtsj1h2ebc09tb9k3vbp5q0e1nk2tst1o@4ax.com...
> On Sat, 1 Oct 2005 11:56:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Som du nævner:
> >Miliøsvineriet.
> >Og dyremishandling.
> >
> >Ang. priser:
> >Man har ladet sig overløbe af DJØFere i andelsbevægelsen.
> >Hoppet på myten om "stordriftfordele".
> >Tilladt "stavnsbinding2 til de store selskaber.
> >Tilladt ulovlige forretningsmetoder for at presse alternative producenter
ud
> >af markedet.
> >Støttet liberale partier, der ikke vil acceptere differentieret moms.
> >
> >Så jo.
> >Bønderne har, som altid, kvajet sig.
> >Og ligger, som de har redt.
>
> Sig mig engang har du nogensinde arbejdet i et liberalt erhverv?
>
> Ovenstående giver ihvertfald ikke det indtryk.
>
> Regards Croc®

Jo.
Det har jeg.
Men det ændre ikke på mit syn på dyremishandlende grisepryglere.

MVH
Egon

---

On Sat, 1 Oct 2005 17:39:23 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Som du nævner:
>> >Miliøsvineriet.
>> >Og dyremishandling.
>> >
>> >Ang. priser:
>> >Man har ladet sig overløbe af DJØFere i andelsbevægelsen.
>> >Hoppet på myten om "stordriftfordele".
>> >Tilladt "stavnsbinding2 til de store selskaber.
>> >Tilladt ulovlige forretningsmetoder for at presse alternative producenter
>ud
>> >af markedet.
>> >Støttet liberale partier, der ikke vil acceptere differentieret moms.
>> >
>> >Så jo.
>> >Bønderne har, som altid, kvajet sig.
>> >Og ligger, som de har redt.
>>
>> Sig mig engang har du nogensinde arbejdet i et liberalt erhverv?
>>
>> Ovenstående giver ihvertfald ikke det indtryk.
>>
>Jo.
>Det har jeg.
>Men det ændre ikke på mit syn på dyremishandlende grisepryglere.

Det var ikke dit syn på dyrenes behandling jeg ankede imod, det var
din uforstand på driftsbetingelser jeg hentydede til.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:79itj1d8ch3ed9bmi3j0q3jdrshe9umt9r@4ax.com...
> On Sat, 1 Oct 2005 17:39:23 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> Det var ikke dit syn på dyrenes behandling jeg ankede imod, det var
> din uforstand på driftsbetingelser jeg hentydede til.
>
> Regards Croc®

Jamen kære ven...
Det er jo "driftbetingelserne" grisepryglerne bruger som legimation for
deres dyremishandling.
Og det er ikke acceptabelt..!!

MVH
Egon.

---

"Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:

> On Sat, 1 Oct 2005 11:56:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Som du nævner:
>> Miliøsvineriet.
>> Og dyremishandling.
>>
>> Ang. priser:
>> Man har ladet sig overløbe af DJØFere i andelsbevægelsen.
>> Hoppet på myten om "stordriftfordele".
>> Tilladt "stavnsbinding2 til de store selskaber.
>> Tilladt ulovlige forretningsmetoder for at presse alternative producenter ud
>> af markedet.
>> Støttet liberale partier, der ikke vil acceptere differentieret moms.
>>
>> SÃ¥ jo.
>> Bønderne har, som altid, kvajet sig.
>> Og ligger, som de har redt.

> Sig mig engang har du nogensinde arbejdet i et liberalt erhverv?

> Ovenstående giver ihvertfald ikke det indtryk.

Jeg tror Egon Stich lever i en drømmeverden. Hans retorik der
utvivlsomt ville være på sin plads i 30'erne, hans forestillinger om
at lønmodtagere skal have mere i løn for mindre arbejde, mens
produkterne skal være af højere kvalitet til en laverte pris peger alt
sammen på at vi har at gøre med en person der, som et sort hul, er
faldet ind i sig selv.

Måske er kopnen død, måske har sønnen fortalt farmand at hans teser
er funderet i vådt bølgepap, men der er i mine øjne tale om en
dødsrallen fra en mand hvis tid forlængst er forbi. Det mst positive
man kan sige om Egon er at han lader til at være den ekstreme
venstrefløjs forsøg på at at udvikle deres modtræk til Bo Warming. Så
lad det blive ved det, ignorer staklen, og lad os komme videre.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3u0g1c6ja.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
>
> Jeg tror Egon Stich lever i en drømmeverden. Hans retorik der
> utvivlsomt ville være på sin plads i 30'erne, hans forestillinger om
> at lønmodtagere skal have mere i løn for mindre arbejde, mens
> produkterne skal være af højere kvalitet til en laverte pris peger alt
> sammen på at vi har at gøre med en person der, som et sort hul, er
> faldet ind i sig selv.
>

>> --
> /Wegge

Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
Sådan var det i 30erne; således er det nu..!!

Selv om liberalisterne ideligt fremturer med "klassesamfundets død".

MVH
Egon

---

On Sun, 2 Oct 2005 12:16:01 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
>mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.

Hvordan har du tænkt dig, at en virksomhed skulle kunne rejse kapital
til investeringer, hvis ikke den, der stiller pengene til rådighed har
udsigt til afkast af investeringen?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:s0nvj1hn7guqu9k0rn9f5uoju2cgnl1u4s@4ax.com...
> On Sun, 2 Oct 2005 12:16:01 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
> >mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
>
> Hvordan har du tænkt dig, at en virksomhed skulle kunne rejse kapital
> til investeringer, hvis ikke den, der stiller pengene til rådighed har
> udsigt til afkast af investeringen?

Der er, formoder jeg, forskel på det du kalder "afkast", jeg kalder det
profit, og på kapital anvendt til nødvendige investeringer i driftapparatet.
Så jeg fastholder:
10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
Og det bliver aldrig gammeldags, at mene dette.


MVH
Egon

---

On Sun, 2 Oct 2005 17:55:59 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:s0nvj1hn7guqu9k0rn9f5uoju2cgnl1u4s@4ax.com...
>> On Sun, 2 Oct 2005 12:16:01 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
>> >mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
>>
>> Hvordan har du tænkt dig, at en virksomhed skulle kunne rejse kapital
>> til investeringer, hvis ikke den, der stiller pengene til rådighed har
>> udsigt til afkast af investeringen?
>
>Der er, formoder jeg, forskel på det du kalder "afkast", jeg kalder det
>profit, og på kapital anvendt til nødvendige investeringer i driftapparatet.

Hvor kommer denne kapital fra?

>Så jeg fastholder:
>10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.

Ja, formentlig har man ikke betalt ledelsen det den fortjener.

>Og det bliver aldrig gammeldags, at mene dette.

ork nej.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:av10k156gsd647aguh1g674gh8phmfak8g@4ax.com...
> On Sun, 2 Oct 2005 17:55:59 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> .
>
> Hvor kommer denne kapital fra?

Det er den løn, som dem der har skabt den, ikke fik udbetalt.
Enkelt.

>
> >Så jeg fastholder:
> >10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
>
> Ja, formentlig har man ikke betalt ledelsen det den fortjener.

Direktøren har sikkert fået rigeligt.
Men du burde forstå, at jeg taler om de samfundsnassere, der scorer
arbejdsfri kapital.

MVH
Egon

---

On Mon, 3 Oct 2005 15:54:45 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:av10k156gsd647aguh1g674gh8phmfak8g@4ax.com...
>> On Sun, 2 Oct 2005 17:55:59 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> Hvor kommer denne kapital fra?
>
>Det er den løn, som dem der har skabt den, ikke fik udbetalt.
>Enkelt.

Men hvor kommer startkapitalen fra, hvem betaler for investeringer i
bygninger, maskiner, udstyr, udvikling, markedsføring, osv?

>> >Så jeg fastholder:
>> >10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
>>
>> Ja, formentlig har man ikke betalt ledelsen det den fortjener.
>
>Direktøren har sikkert fået rigeligt.
>Men du burde forstå, at jeg taler om de samfundsnassere, der scorer
>arbejdsfri kapital.

Hvis jeg gennem min løn har opsparet penge, somjeg nu vil investere i
en ny virksomhed (nye arbejdspladser), så løber jeg en risiko, som jeg
naturligvis vil tage mig betalt for. Penge er ikke gratis. Hvis du
låner i banken, betaler du rente. Hvis du låner af en investor, så
betaler du afkast. Såre simpelt.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:cjt3k1hvh76hgdjiv8ame1n21f6sbeo0ko@4ax.com...
> On Mon, 3 Oct 2005 15:54:45 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
> Men hvor kommer startkapitalen fra, hvem betaler for investeringer i
> bygninger, maskiner, udstyr, udvikling, markedsføring, osv?
>

Taget fra mennesker, der ikke fik, hvad deres arbejde var værd.


> >> >Så jeg fastholder:
> >> >10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
> >>
> >> Ja, formentlig har man ikke betalt ledelsen det den fortjener.
> >
> >Direktøren har sikkert fået rigeligt.
> >Men du burde forstå, at jeg taler om de samfundsnassere, der scorer
> >arbejdsfri kapital.
>
> Hvis jeg gennem min løn har opsparet penge, somjeg nu vil investere i
> en ny virksomhed (nye arbejdspladser), så løber jeg en risiko, som jeg
> naturligvis vil tage mig betalt for. Penge er ikke gratis. Hvis du
> låner i banken, betaler du rente. Hvis du låner af en investor, så
> betaler du afkast. Såre simpelt.

Den med "risikoen", er vist meget illusorisk.
Med mindre man er idiot.
Forøvrigt beskriver du blot et existerende system.
Det kan ethvert skolebarn.
Men tænke på eventuelle alternativer?
Tænke på, at man muligvis kunne skabe et bedre samfund, end det vi har?
Måske et, hvor man ikke automatisk fik sit underhold, blot fordi man på een
eller anden måde, som oftest gennem fødsel i bestemte familier, får en sum,
man kan "leve af", uden at yde noget?
det må da være ønskemålet for enhver "liberalist".
Et samfund, hvor enhver fik "udbytte", efter hvad han reelt skabte? Ved eget
arbejde.
Det ville da give lige muligheder for alle?

MVH
Egon

---

On Tue, 4 Oct 2005 17:49:40 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:cjt3k1hvh76hgdjiv8ame1n21f6sbeo0ko@4ax.com...
>> On Mon, 3 Oct 2005 15:54:45 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>>
>> Men hvor kommer startkapitalen fra, hvem betaler for investeringer i
>> bygninger, maskiner, udstyr, udvikling, markedsføring, osv?
>>
>
>Taget fra mennesker, der ikke fik, hvad deres arbejde var værd.

Vil du ikke forstå? Hvis man nu udbetalte alt til disse stakkels
lønmodtagere, hvor skulle kapitalen til nye investeringer og nye
virksomheder så komme fra?

>> >> >Så jeg fastholder:
>> >> >10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
>> >>
>> >> Ja, formentlig har man ikke betalt ledelsen det den fortjener.
>> >
>> >Direktøren har sikkert fået rigeligt.
>> >Men du burde forstå, at jeg taler om de samfundsnassere, der scorer
>> >arbejdsfri kapital.
>>
>> Hvis jeg gennem min løn har opsparet penge, somjeg nu vil investere i
>> en ny virksomhed (nye arbejdspladser), så løber jeg en risiko, som jeg
>> naturligvis vil tage mig betalt for. Penge er ikke gratis. Hvis du
>> låner i banken, betaler du rente. Hvis du låner af en investor, så
>> betaler du afkast. Såre simpelt.
>
>Den med "risikoen", er vist meget illusorisk.
>Med mindre man er idiot.

Du illustrerer her med al ønskelig tydelighed, at du ikke ved ret
meget om hvordan tingene fungere i den virkelige verden, hvordan
virksomheder opererer og hvordan de startes.

>Forøvrigt beskriver du blot et existerende system.
>Det kan ethvert skolebarn.
>Men tænke på eventuelle alternativer?

Lad høre. Giv dit bud på et solidt, bæredygtigt alternativ.

>Tænke på, at man muligvis kunne skabe et bedre samfund, end det vi har?
>Måske et, hvor man ikke automatisk fik sit underhold, blot fordi man på een
>eller anden måde, som oftest gennem fødsel i bestemte familier, får en sum,
>man kan "leve af", uden at yde noget?
>det må da være ønskemålet for enhver "liberalist".

Det lyder besnærende. Som liberalist foretrækker jeg nu også, at jeg
kan gøre med mine penge som jeg lyster, herunder give dem til mine
efterkommere.

>Et samfund, hvor enhver fik "udbytte", efter hvad han reelt skabte? Ved eget
>arbejde.

Bortset fra arv, så er vi heldigvis ikke langt fra den model.

>Det ville da give lige muligheder for alle?

Giver det mig også mulighed for at låne dig penge (investering), så du
kan starte din egen virksomhed, og som modydelse forpligte dig til at
give mig en portion af dit driftsoverskud?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:7pl6k15nq7l7ukcftlejhrbk30t3rcqfid@4ax.com...
> >
> Vil du ikke forstå? Hvis man nu udbetalte alt til disse stakkels
> lønmodtagere, hvor skulle kapitalen til nye investeringer og nye
> virksomheder så komme fra?

Det er da vist dig, der ikke vil forstå..!!
Udbytter bliver ikke automatisk investeret i noget som helst andet end dyre
vine, luddere og biler.
Driftudgifter og nyinvesteringer kan da sagtens afholdes, selv om der ikke
betales udbytter?
Der ville oven i købet kunne investeres mere?


>
> Du illustrerer her med al ønskelig tydelighed, at du ikke ved ret
> meget om hvordan tingene fungere i den virkelige verden, hvordan
> virksomheder opererer og hvordan de startes.

Nej.
Det er tværtom dig, der, som de fleste borgerlige, demonstrerer, at i ikke
har fantasi og viden til at indse, at ting kan gøres på andre måder.
Også uden at føde på individer, der ikke, gennem arbejde, tilfører samfundet
noget af værdi.
Men hellere vil forære værdien af det de skaber, til vor tids herremænd.

>
> Det lyder besnærende. Som liberalist foretrækker jeg nu også, at jeg
> kan gøre med mine penge som jeg lyster, herunder give dem til mine
> efterkommere.

Så må man jo håbe, at du har nogle.
Penge altså.
I så fald forstår jeg din egoisme. Og sympatiserer ikke med den.
I modsat fald, forstår jeg dig ikke.
Men må anse dig for småt begavet.
Desværre.

>
> Giver det mig også mulighed for at låne dig penge (investering), så du
> kan starte din egen virksomhed, og som modydelse forpligte dig til at
> give mig en portion af dit driftsoverskud?

Du vender tilbage til snyltermodellen.
Idet du ikke kan indse, at produktionsapparater ikke nødvendigvis skal være
privatejet, men lige så godt kunne være ejet af enten samfundet eller de på
stedet ansatte.
De eneste, der har grund til ikke at ville dette, er de ganske få procent,
der ejer det meste.
Herunder også en masse "nyttige idioter", der ikke vil deres eget bedste.
De kaldes liberale.

Tænk, hvilke skattelettelser, der kunne opnås, ved at afskaffe aktionær
begrebet?
Det er der perspektiv i.
I stedet om jeres flueknæpperi om topskatten

MVH
Egon

---

On Wed, 5 Oct 2005 15:01:36 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:7pl6k15nq7l7ukcftlejhrbk30t3rcqfid@4ax.com...
>> >
>> Vil du ikke forstå? Hvis man nu udbetalte alt til disse stakkels
>> lønmodtagere, hvor skulle kapitalen til nye investeringer og nye
>> virksomheder så komme fra?
>
>Det er da vist dig, der ikke vil forstå..!!
>Udbytter bliver ikke automatisk investeret i noget som helst andet end dyre
>vine, luddere og biler.

Så alle de mange mia, der er investeret i aktiemarkeder, og dermed i
virksomheder og arbejdspladser, hvor kommer de fra? De kan altså ikke
alle gå til vin, hor og biler.

>Driftudgifter og nyinvesteringer kan da sagtens afholdes, selv om der ikke
>betales udbytter?

Kun hvis driftsoverskuddet er stort nok til at afholde disse udgifter.

>> Du illustrerer her med al ønskelig tydelighed, at du ikke ved ret
>> meget om hvordan tingene fungere i den virkelige verden, hvordan
>> virksomheder opererer og hvordan de startes.
>
>Nej.
>Det er tværtom dig, der, som de fleste borgerlige, demonstrerer, at i ikke
>har fantasi og viden til at indse, at ting kan gøres på andre måder.
>Også uden at føde på individer, der ikke, gennem arbejde, tilfører samfundet
>noget af værdi.
>Men hellere vil forære værdien af det de skaber, til vor tids herremænd.

Vorherrebevares. Hvis du har en pensionsopsparing, der giver
forrentning, så er du selv en af disse usle herremænd.

>> Det lyder besnærende. Som liberalist foretrækker jeg nu også, at jeg
>> kan gøre med mine penge som jeg lyster, herunder give dem til mine
>> efterkommere.
>
>Så må man jo håbe, at du har nogle.

Jeg har en smule. Må jeg godt give dem til mine hypotetiske børn?

>Penge altså.
>I så fald forstår jeg din egoisme. Og sympatiserer ikke med den.
>I modsat fald, forstår jeg dig ikke.
>Men må anse dig for småt begavet.
>Desværre.

Ja, ja, når argumenterne slipper op, så tager du fornærmelserne frem.
Nu du forhåbentlig har fået det ud af systemet, gider du så svare på
mit spørgsmål og dertilhørende pointe?

>> Giver det mig også mulighed for at låne dig penge (investering), så du
>> kan starte din egen virksomhed, og som modydelse forpligte dig til at
>> give mig en portion af dit driftsoverskud?
>
>Du vender tilbage til snyltermodellen.

Snylter? Jeg synes da ikke, at du er en snylter bare fordi du låner
penge til at starte en virksomhed. Tværtimod, det er prisværdigt.

Hvor mange arbejdspladser har du forresten selv skabt?

>Idet du ikke kan indse, at produktionsapparater ikke nødvendigvis skal være
>privatejet, men lige så godt kunne være ejet af enten samfundet eller de på
>stedet ansatte.

Ja, det er prøvet flere steder gennem historien. Empirien støtter ikke
din position. SOvjet gik rabundus, og Kina begyndte at blive rigere i
det øjeblik de forlod den tåbelig statskapitalistiske model.

>De eneste, der har grund til ikke at ville dette, er de ganske få procent,
>der ejer det meste.

Hvordan kan det så være, at i alle de lande, hvor modellen er
afprøvet, vælger befolkningen nu med overvældende flertal, at de
foretrækker kapitalistisk markedsøkonomi, i et liberalt demokratisk
politisk system? Med andre ord, folk, der har prøvet det på egen krop
afviser ideen.

>Herunder også en masse "nyttige idioter", der ikke vil deres eget bedste.
>De kaldes liberale.

Det er snarere fantaster, der ikke vil lære af historien, men klynger
sig til forældede ideer, der forlængst har vist sig at være
ubrugelige. Ikke alene ubrugelige, men direkte skadelige.

>Tænk, hvilke skattelettelser, der kunne opnås, ved at afskaffe aktionær
>begrebet?

Hvordan hænger det sammen?
Selvfølgelig, hvis du ikke må eje noget, alt tilhører staten, så giver
ideen om skat ikke den store mening.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:lt49k1prprrm5sorv9007381pfdlvan3ut@4ax.com...
>
> Så alle de mange mia, der er investeret i aktiemarkeder, og dermed i
> virksomheder og arbejdspladser, hvor kommer de fra? De kan altså ikke
> alle gå til vin, hor og biler.
>

men en stor del gør nok.
Og dem kunne vi overtage. pengene altså.


> Kun hvis driftsoverskuddet er stort nok til at afholde disse udgifter.

Kan vi ikke nøjes med, at tale om overskud?
Det er i hvert fald det, jeg gør.
Og om at fjerne et fordyrende led i produktionen.

> >Nej.
> >Det er tværtom dig, der, som de fleste borgerlige, demonstrerer, at i
ikke
> >har fantasi og viden til at indse, at ting kan gøres på andre måder.
> >Også uden at føde på individer, der ikke, gennem arbejde, tilfører
samfundet
> >noget af værdi.
> >Men hellere vil forære værdien af det de skaber, til vor tids herremænd.


> Vorherrebevares. Hvis du har en pensionsopsparing, der giver
> forrentning, så er du selv en af disse usle herremænd.

Du vil ikke tænke dig om.
Du fremturer med "religionen".
Og denne gør dig blind for, at pensionsopsparinger også er belagt med
"afgifter" til overflødige personer.

>
> >Idet du ikke kan indse, at produktionsapparater ikke nødvendigvis skal
være
> >privatejet, men lige så godt kunne være ejet af enten samfundet eller de
på
> >stedet ansatte.
>
> Ja, det er prøvet flere steder gennem historien. Empirien støtter ikke
> din position. SOvjet gik rabundus, og Kina begyndte at blive rigere i
> det øjeblik de forlod den tåbelig statskapitalistiske model.

Igen.
Tænk dog videre...
Selvfølgelig kan man lave en model, der alene tilgodeser mennesker, der
reelt skaber værdier.
Ang. USSR:
Havde der, fra begyndelsen, foregået en fornuftig samhandel fra vestens
side, i stedet for adskillige års deltagelse, med tropper, i forsøget på at
nedkæmpe revolutionen, havde sagerne nok set noget anderledes ud.

> Hvordan kan det så være, at i alle de lande, hvor modellen er
> afprøvet, vælger befolkningen nu med overvældende flertal, at de
> foretrækker kapitalistisk markedsøkonomi, i et liberalt demokratisk
> politisk system? Med andre ord, folk, der har prøvet det på egen krop
> afviser ideen.

Det man har prøvet, er et system, der til stadighed er blevet forsøgt hæmmet
af de kapitalistiske lande.
Og din argumentation holder ikke helt.
Hvor mon sydamerika havde været idag, havde de ikke været udsat for USA´s
bestandige støtte til diktatorer?
Til fordel for kapitalister?
Sagen er jo snarere, at kapitalistiske lande er så panikslagne ved tanken om
socialisme, at de griber til ethvert middel, for at hindre dens opståen.

Og at "alle foretrækker2, som du siger ---
Læg nøje mærke til, hvad der sker i det gamle DDR.
Mennesker er meget skuffede over den liberalisme, de nu oplever.
Jeg tror, der "er lagt i kakkelovnen" . Der vil ske noget i årene, der
kommer.

>
> >Herunder også en masse "nyttige idioter", der ikke vil deres eget bedste.
> >De kaldes liberale.
>
> Det er snarere fantaster, der ikke vil lære af historien, men klynger
> sig til forældede ideer, der forlængst har vist sig at være
> ubrugelige. Ikke alene ubrugelige, men direkte skadelige.

Lære af historien, siger du?
Det forekommer da ellers mig, at det netop er de liberale, der ikke vil
"lære af historien".
Liberalisme kan ikke fungere i al evighed..!!
Med mindre, man vil acceptere en verden, hvor al magt og rigdom er samlet på
ganske få hænder.
Og det vil menneskeheden ikke på lang sigt.
Man skal hellere forsøge at lære sig, gennem historien, hvor fejlene er
begået.
Og så er det da iøjenfaldende, hvorledes de liberale stater forhindre, med
alle midler, udviklingen af anstændige samfund.
Gør man ikke det, må man siges at være, netop, "en nyttig idiot".

>
> >Tænk, hvilke skattelettelser, der kunne opnås, ved at afskaffe aktionær
> >begrebet?
>
> Hvordan hænger det sammen?
> Selvfølgelig, hvis du ikke må eje noget, alt tilhører staten, så giver
> ideen om skat ikke den store mening.

Har jeg sagt det?
Nej, vel?
Det er alene et postulat, der bygger på vanetænkning.
Og det er problematisk for enhver udvikling og forandring.

Men liberale vil jo ikke nogen af delene.
Et logisk skridt på vejen, ville være de gamle tanker om økonomisk demokrati
og udbyttedeling.
Men selv det, kan liberalister ikke rumme.

MVH
Egon

---

On Thu, 6 Oct 2005 21:36:18 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:lt49k1prprrm5sorv9007381pfdlvan3ut@4ax.com...
>>
>> Så alle de mange mia, der er investeret i aktiemarkeder, og dermed i
>> virksomheder og arbejdspladser, hvor kommer de fra? De kan altså ikke
>> alle gå til vin, hor og biler.
>
>men en stor del gør nok.
>Og dem kunne vi overtage. pengene altså.

Men ikke de midler, der investeres i aktiemarkedet?
Hvem skal forresten bestemme, hvor meget af mine egne midler jeg må
bruge på vin og biler, før dit folkepoliti kommer og henter mig?

>> Kun hvis driftsoverskuddet er stort nok til at afholde disse udgifter.
>
>Kan vi ikke nøjes med, at tale om overskud?
>Det er i hvert fald det, jeg gør.
>Og om at fjerne et fordyrende led i produktionen.

Og jeg siger bare, at hvis du ikke tillader, at penge trækkes ud af
virksomheden til investorer, så er der ingen grund til at investere.
Den eneste model, du kan stille istedet, er den
kommunistiske/socialistiske, hvor staten ejer produktionsmidler og
allokerer midler til investering. Og den model har spillet fallit.

>> >Men hellere vil forære værdien af det de skaber, til vor tids herremænd.
>
>> Vorherrebevares. Hvis du har en pensionsopsparing, der giver
>> forrentning, så er du selv en af disse usle herremænd.
>
>Du vil ikke tænke dig om.
>Du fremturer med "religionen".
>Og denne gør dig blind for, at pensionsopsparinger også er belagt med
>"afgifter" til overflødige personer.

Har du en pensionsopsparing? Henter du flere kr og ører ud af denne
opsparing end du har puttet ind? Hvis svaret er ja, så er du selv en
af disse overflødige personer, vor tids herremænd. En forbandet
klassefjende og kapitalistlakaj. Når du kommer til magten er du en af
de første, der skal op mod muren.

>> Ja, det er prøvet flere steder gennem historien. Empirien støtter ikke
>> din position. SOvjet gik rabundus, og Kina begyndte at blive rigere i
>> det øjeblik de forlod den tåbelig statskapitalistiske model.
>
>Igen.
>Tænk dog videre...
>Selvfølgelig kan man lave en model, der alene tilgodeser mennesker, der
>reelt skaber værdier.

Det er stort set den model vi har idag.

>Ang. USSR:
>Havde der, fra begyndelsen, foregået en fornuftig samhandel fra vestens
>side, i stedet for adskillige års deltagelse, med tropper, i forsøget på at
>nedkæmpe revolutionen, havde sagerne nok set noget anderledes ud.

Undskyldninger er der nok af.

>Og at "alle foretrækker2, som du siger ---
>Læg nøje mærke til, hvad der sker i det gamle DDR.
>Mennesker er meget skuffede over den liberalisme, de nu oplever.
>Jeg tror, der "er lagt i kakkelovnen" . Der vil ske noget i årene, der
>kommer.

Du har naturligvis lov til at håbe.

>> >Tænk, hvilke skattelettelser, der kunne opnås, ved at afskaffe aktionær
>> >begrebet?
>>
>> Hvordan hænger det sammen?
>> Selvfølgelig, hvis du ikke må eje noget, alt tilhører staten, så giver
>> ideen om skat ikke den store mening.
>
>Har jeg sagt det?
>Nej, vel?
>Det er alene et postulat, der bygger på vanetænkning.
>Og det er problematisk for enhver udvikling og forandring.

Problemet er måske så, at du ikke formår at forklare din model på en
forståelig måde.

>Men liberale vil jo ikke nogen af delene.
>Et logisk skridt på vejen, ville være de gamle tanker om økonomisk demokrati
>og udbyttedeling.
>Men selv det, kan liberalister ikke rumme.

Udbyttedeling er kommet ind af bagvejen, gennem pensionsfonde og
lignende.

---

On Sun, 2 Oct 2005 17:55:59 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Hvordan har du tænkt dig, at en virksomhed skulle kunne rejse kapital
>> til investeringer, hvis ikke den, der stiller pengene til rådighed har
>> udsigt til afkast af investeringen?
>
>Der er, formoder jeg, forskel på det du kalder "afkast", jeg kalder det
>profit, og på kapital anvendt til nødvendige investeringer i driftapparatet.
>Så jeg fastholder:
>10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
>Og det bliver aldrig gammeldags, at mene dette.

Nej det er vel meningen at dem der skaber den arbejdsplads du tjener
dine penge på skal arbejde udelukkende på filantropisk grundlag.
Du lever i en drømmeverden Egon.

Regarsd Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:cpc0k1ptr3krgqkent46gtf6onungomfku@4ax.com...
> On Sun, 2 Oct 2005 17:55:59 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Hvordan har du tænkt dig, at en virksomhed skulle kunne rejse kapital
> >> til investeringer, hvis ikke den, der stiller pengene til rådighed har
> >> udsigt til afkast af investeringen?
> >
> >Der er, formoder jeg, forskel på det du kalder "afkast", jeg kalder det
> >profit, og på kapital anvendt til nødvendige investeringer i
driftapparatet.
> >Så jeg fastholder:
> >10 øre i "afkast", betyder, at de ansatte har fået for lidt i løn.
> >Og det bliver aldrig gammeldags, at mene dette.
>
> Nej det er vel meningen at dem der skaber den arbejdsplads du tjener
> dine penge på skal arbejde udelukkende på filantropisk grundlag.
> Du lever i en drømmeverden Egon.
>
> Regarsd Croc®



Det kan vel også opfattes således:
De der arbejder på en virksomhed, skaber denne?
Penge skaber intet i sig selv.
Det er liberalistisk tankespind.

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3u0g1c6ja.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
>>
>> Jeg tror Egon Stich lever i en drømmeverden. Hans retorik der
>> utvivlsomt ville være på sin plads i 30'erne, hans forestillinger om
>> at lønmodtagere skal have mere i løn for mindre arbejde, mens
>> produkterne skal være af højere kvalitet til en laverte pris peger alt
>> sammen på at vi har at gøre med en person der, som et sort hul, er
>> faldet ind i sig selv.
>>

>>> --
>> /Wegge

> Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
> mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
> Sådan var det i 30erne; således er det nu..!!

Bortset fra at du lige har argumenteret for at afskaffe statens
involvering i dagpenge og pensioner, og du derfor formentlig har
travlt med at lede efter din afskudte fod, vil jeg opfordre dig til at
sætte dig bare en smule ind i hvordan virkelighedens verden ser ud.

Uden afkast, ingen forrentning af pensionspenge. Så når vi nu følger
dit gode råd og lader staten holde op med at udbetale pensioner til
fordel for at lade folk om selv at skrabe pengene sammen, vil du også
fratage dem muligheden for at få en fornuftig forrentning af deres
pensionsmidler.

Man kan undre sig over at du ikke er blevet økonomisk vismand for
længe siden.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3irwfdfd3.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m3u0g1c6ja.fsf@obelix.wegge.dk...
> >> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
> >>
> >> Jeg tror Egon Stich lever i en drømmeverden. Hans retorik der
> >> utvivlsomt ville være på sin plads i 30'erne, hans forestillinger om
> >> at lønmodtagere skal have mere i løn for mindre arbejde, mens
> >> produkterne skal være af højere kvalitet til en laverte pris peger alt
> >> sammen på at vi har at gøre med en person der, som et sort hul, er
> >> faldet ind i sig selv.
> >>
>
> >>> --
> >> /Wegge
>
> > Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
> > mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
> > Sådan var det i 30erne; således er det nu..!!
>
> Bortset fra at du lige har argumenteret for at afskaffe statens
> involvering i dagpenge og pensioner, og du derfor formentlig har
> travlt med at lede efter din afskudte fod, vil jeg opfordre dig til at
> sætte dig bare en smule ind i hvordan virkelighedens verden ser ud.
>
> Uden afkast, ingen forrentning af pensionspenge. Så når vi nu følger
> dit gode råd og lader staten holde op med at udbetale pensioner til
> fordel for at lade folk om selv at skrabe pengene sammen, vil du også
> fratage dem muligheden for at få en fornuftig forrentning af deres
> pensionsmidler.
>
> Man kan undre sig over at du ikke er blevet økonomisk vismand for
> længe siden.
>
> --
> /Wegge
> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>


Den har du ikke tænkt tilstrækkeligt over.
Hvor meget pension kan der mon udbetales, hvis man anvendte banker og
forsikringsselskabers "udbytte"?
Fortsæt tankerækken, og du vil finde, at der findes andre modeller, end den
liberalistiske.

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3irwfdfd3.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>
>> > "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:m3u0g1c6ja.fsf@obelix.wegge.dk...
>> >> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
>> >>
>> >> Jeg tror Egon Stich lever i en drømmeverden. Hans retorik der
>> >> utvivlsomt ville være på sin plads i 30'erne, hans forestillinger om
>> >> at lønmodtagere skal have mere i løn for mindre arbejde, mens
>> >> produkterne skal være af højere kvalitet til en laverte pris peger alt
>> >> sammen på at vi har at gøre med en person der, som et sort hul, er
>> >> faldet ind i sig selv.
>> >>
>>
>> >>> --
>> >> /Wegge
>>
>> > Så længe der udbetales 10 øre som arbejdsfrit "udbytte", er det fordi de
>> > mennesker, der arbejder, får for lidt i løn.
>> > Sådan var det i 30erne; således er det nu..!!
>>
>> Bortset fra at du lige har argumenteret for at afskaffe statens
>> involvering i dagpenge og pensioner, og du derfor formentlig har
>> travlt med at lede efter din afskudte fod, vil jeg opfordre dig til at
>> sætte dig bare en smule ind i hvordan virkelighedens verden ser ud.
>>
>> Uden afkast, ingen forrentning af pensionspenge. Så når vi nu følger
>> dit gode råd og lader staten holde op med at udbetale pensioner til
>> fordel for at lade folk om selv at skrabe pengene sammen, vil du også
>> fratage dem muligheden for at få en fornuftig forrentning af deres
>> pensionsmidler.
>>
>> Man kan undre sig over at du ikke er blevet økonomisk vismand for
>> længe siden.
>>
>> --
>> /Wegge
>> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
>> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>


> Den har du ikke tænkt tilstrækkeligt over.

Det skulle jeg nu mene.

> Hvor meget pension kan der mon udbetales, hvis man anvendte banker
> og forsikringsselskabers "udbytte"?

Men her har du endegyldigt bevist at din økonomiske sans er en af de
misligholdte minebyer i Ural-bjergene. Rentetilskrivningen på min
pension kommer *netop* fra pensionsselskabets udbytte.

Vil du fodre hunde med deres egne haler, nu du er i gang?

> Fortsæt tankerækken, og du vil finde, at der findes andre modeller,
> end den liberalistiske.

Det gør der. Nogle af dem har endda en chance for at vise sig
levedygtige. Men dine fantasifulde forestillinger om hvordan verden
kan indrettes og iøvrigt hænger sammen er ikke en af dem.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3br26d324.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
>
> > Den har du ikke tænkt tilstrækkeligt over.
>
> Det skulle jeg nu mene.
>
> > Hvor meget pension kan der mon udbetales, hvis man anvendte banker
> > og forsikringsselskabers "udbytte"?
>
> Men her har du endegyldigt bevist at din økonomiske sans er en af de
> misligholdte minebyer i Ural-bjergene. Rentetilskrivningen på min
> pension kommer *netop* fra pensionsselskabets udbytte.


Nej.
derimod har du selv leveret ammunition til påstanden om, at du ikke ved,
hvad du selv taler om.
Du kører med påstanden om "udbytte" aldeles i cirkler.
men det skal du nok tænke længe over, før du forstår?
Et hint: Du får noget. Resten forsvinder som udbytte.


>
> Det gør der. Nogle af dem har endda en chance for at vise sig
> levedygtige. Men dine fantasifulde forestillinger om hvordan verden
> kan indrettes og iøvrigt hænger sammen er ikke en af dem.
>

Dette kan du kun påstå, fordi du er inddoktrineret.
Hvilket forøvrigt må være tilfældet for størstedelen af liberalisterne.
Ellers ville man jo ikke konsekvent "lade sig fodre med sin egen hale".
Medens nogle ganske få griner hele vejen hen i banken.

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

...

> Men sådanne tanker er jo nok for avancerede for bondetampe, DJØFere
> og liberale.

En ting jeg lige studsede over.

Mener du selv at du bliver opfattet som særligt seriøs, når du lægger
medlemmer af en bestemt fagforening for had? For det er jo det du gør
med din vedholdenhed når det angår Dansk Jurist og ØkonomForbund.

Skal alle DJØF'ere begynde at omtale SID som det værste der er sket
siden syndefaldet, og ville du mene det var specielt befordrende for
en sober debattone?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> skrev i en
meddelelse news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...
> Justistsministeren er kommet med et udkast til en ny bekendtgørelse om
> pelsavl af burræve landet over. England, Holland, Østrig og Sverige
> har allerede fjernet denne industri, som Etisk Råd Vedrørende Husdyr
> har kaldt "uetisk". Ikke overraskende har samtlige af Danmarks
> dyreværnsorganisationer anbefalet et forbud eller store
> velfærdændringer for rævefarme.
> Ræve lever i små 1 m2 trådnetbure. Ræven er en strejfer, og har stadig
> alle sine naturlige instinkter. Derfor gør indespærrelsen dem
> vanvittige og de, lever i frygt, udvikler stereotyp adfærd, dræber
> deres egne unger etc.
> Når deres usle liv så skal have en ende, får de en elektrode i anus og
> mund, hvilket fremkalder et hjerteanfald, som ræven stadig føler mens
> den er i live.
> Sæt jeres underskrift for en human og tidssvarende
> dyreværnslovgivning.
> Her:
>
> http://www.anima.dk/kampagner/pels/forbyd_raevefarme/raev.php

Ja det er kort og godt nogen svineri. Selvfølgelig skal man ikke holde ræve
i fangenskab.

Aflivningsmetoden er et kapitel for sig - jeg fatter jeg ikke er tilladt -
det er regulær dyremishandling.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:34226$4337fd9b$3e3d8cd9$19141@news.arrownet.dk...
> "Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> skrev i en
> meddelelse news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...
>> Justistsministeren er kommet med et udkast til en ny bekendtgørelse om
>> pelsavl af burræve landet over. England, Holland, Østrig og Sverige
>> har allerede fjernet denne industri, som Etisk Råd Vedrørende Husdyr
>> har kaldt "uetisk". Ikke overraskende har samtlige af Danmarks
>> dyreværnsorganisationer anbefalet et forbud eller store
>> velfærdændringer for rævefarme.
>> Ræve lever i små 1 m2 trådnetbure. Ræven er en strejfer, og har stadig
>> alle sine naturlige instinkter. Derfor gør indespærrelsen dem
>> vanvittige og de, lever i frygt, udvikler stereotyp adfærd, dræber
>> deres egne unger etc.
>> Når deres usle liv så skal have en ende, får de en elektrode i anus og
>> mund, hvilket fremkalder et hjerteanfald, som ræven stadig føler mens
>> den er i live.
>> Sæt jeres underskrift for en human og tidssvarende
>> dyreværnslovgivning.
>> Her:
>>
>> http://www.anima.dk/kampagner/pels/forbyd_raevefarme/raev.php
>
> Ja det er kort og godt nogen svineri. Selvfølgelig skal man ikke holde
> ræve i fangenskab.
>
> Aflivningsmetoden er et kapitel for sig - jeg fatter jeg ikke er tilladt -
> det er regulær dyremishandling.


Sikke en masse tyrkfleg og dem har nyhedsgruppens faste korrekturlæsere og
ivrige fejlfindere ikke engang set endnu...

Nå men vi tager den lige forfra og så på dansk - RETTELSE :

Ja det er kort og godt noget svineri. Selvfølgelig skal man ikke holde ræve
i fangenskab.

Aflivningsmetoden er et kapitel for sig - jeg fatter ikke at metoden er
tilladt - det er regulær dyremishandling.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Mon, 26 Sep 2005 19:02:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Aflivningsmetoden er et kapitel for sig - jeg fatter ikke at metoden er
>tilladt - det er regulær dyremishandling.

Det er sådant set også det eneste jeg har imod rævehold.

Man burde kunne gasse dem istedet.

Men selfølgelig skal vi da udnytte de resourcer naturen byder på.

---

"Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> wrote in message
news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...

Snip en masse ævl

Du ved tydeligvis ikke ret meget om pelsdyr avl

Peter

---

"Rosa Poulsen (slet SKKQI)" <rosapoulsen@SKKQIgmail.com> wrote in message
news:11276886140.941680593196754@dtext.news.tele.dk...

Fulgte linket blot for at sw hvad det var for en side.


Den indeholder simpelthen så megen misinformation og direkte løgne, at det
er til at brække sig over.

Peter
som på ingen måde har nogen indtægter fra pelsdyravl og ikke har haft det de
sidste 4 år