"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:SEAVe.67621$Fe7.227984@news000.worldonline.dk...
>>>Uha - noget lignende kunne siges om 1982 i DK efter det selvforskyldte
>>>uansvarlige morads Anker Jørgensen valgte at gå fra i stedet for at
>>>reparere.
>>
>> Anker havde svært ved at regere i det politiske landskab bestående af
>> flere partier i folketinget end vi har i dag.
>
> Den køber jeg ikke. Da var der 10 partier; nu er der 7 og CD + KrF kunne
> sagtens have været inde så der var 9.
Ja de var inde. DKP var i FT i perioden 1973-1979 og VS var vist i FT i hele
perioden men dem har Socialdemokraterne sjældent ville bruge til noget til
skade for Sosserne selv. Retsforbundet var inde i perioderne 1973-1975 og
1977-1981. Fælles Kurs kom vist først til lidt senere i løbet af 80?erne.
Så vi har i perioden i 70?erne op til 1981 :
DKP
VS
SF
Socialdemokratiet
CD
Retsforbundet
De Radigale, undskyld radikale
Kristeligt Folkeparti
Venstre
De Konservartive
Fremskridtspartiet
Jeg synes jeg mangler et eller flere partier men kan ikke lige komme i tanke
om dem. Det er ikke så enkelt at lede det her op, synes jeg.
>> Der var forud for mange af de forlig Socialdemokratiet skulle indgå som
>> mindretalsregering altid ballade og så vidt jeg husker fra den gang sled
>> det den Socialdemokratiske regering, under Anker Jørgensen, op.
>
> De turde ikke tage nødvendige hårde og upopulære beslutninger - men ville
> hellere overlade det til oppositionen.
Ja det er klart efter det konstante benspænd og modarbejde fra oppositionens
side - den gik bare ikke mere. Jeg kan godt huske de dage i 1982 da dramaet
stod på.
> Et klokkeklart eksempel på politisk fejhed - som heldigvis kom til at
> koste partiet 10 års opposition.
Ja det gjorde det desværre.
>>>Hvad skulle repareres i 1993? KV-regeringen var klart træt, ideløs og
>>>færdig og skulle ud i en sådan grad at selv jeg bifaldt at SocDem fik
>>>chancen igen.
Manglende vilje til at reparere på en kanonhøj arbejdsløshed med masser af
tragedier i kølvandet. Poul Schlüter var ligeglad, det eneste han diskede op
med var at arbejdsløse skulle møde op og dokumentere at de havde søgt på en
masse arbejde de ikke kunne få. Det var under Schlüter at forfølgelsen og
mistænkeliggørelsen af arbejdsløse blev sat i system og effektiviseret.
Dette vanvittige initiativ blev senere opgivet af Schlüter men
mistænkeliggørelsen herskede stadig. Intet socialt ansvar, blot nedskæringer
og forfølgelse.
>> Mig bekendt handlede det nu mere om dekadent regerings mange sager og det
>> handlede om en yderst pinlig rigsretssag mod Erik Ninn Hansen som fældede
>> Poul Schlüter-regeringen.
>
> Dekadent? Hvad fx?
Tjaeh, jeg synes ovenstående skitserer det lidt meeeen nå man kigger på
gulvtæppetalen der burde have sendt Schlüter bag tremmer og andre
politikere, )siger Fenger dig noget) som lige pludseligt fik travlt ved
håndvasken, eller skal vi tage en Fischer som udtalte 113 gange i "det
erindrer jeg ikke" (plejer man ikke at smide folk i spjældet på foragt for
retten ved sådan noget?) ja så har vi vist fået lagt lidt af mentaliteten i
folketinget. Hvis jeg skal ud i andre sager fra 80?erne kræver det noget
benarbejde men mon ikke vi finder en masse smuds hist og her ?
>> Var regeringen ikke selv gået havde den måske fået en mistillidsdagsorden
>> imod sig og dermed en endnu mere ydmygende exit.
>
> Det havde den stensikkert fået fra RadV - det er almindeligt kendt. V
> ville gerne have valg - men det var Schlüter der besluttede at skåne sit
> eget parti på beskostning af den fremgang V ville have fået.
>
>
>> I stedet for kunne han indgive sin demissionsbegæring til Dronningen og
>> lade som om at der var noget som helst hæderligt ved det.
>
> Jeg tror ikke den sag anses for at være hæderlig
Nej men gad vide hvad Schlüter tænkte. Jeg tillægger ikke den mand de helt
store samvittighedskvaler hvilket han efter min mening burde have haft.
>>>Mig bekendt var der dog ikke tale om et nødevdnigt genopretningsarbejde.
>>
>> Beskæftigelsen var ikke for god: Siger begrebet kick-start dig noget ?
>
> Ligefrem genopretning?
Absolut ja.
Det stormede da heller ikke derudaf fordi der
> blev skiftet regering. der gik noget tid - og så blev det væsentligt
> bedre - bl.a. fordi SocDem nu havde arvet KVs økonomiske politik og
> endeligt droppet AJs.
Det tog tid at finde en plan som kunne genoprette Danmark,få beskæftigelsen
tilbage på sporet igen og sat gang i økonomien, det som AFR efterfølgende
har lukreret på og til dels sat over styr.
>> Begrebet det rummelige arbejdsmarked blev opfundet. Desværre blev det
>> også fulgt op af tvangsaktivering hvilket ødelagde ideen om det rummelige
>> arbejdsmarked noget. Men man forsøgte at få sat gang i fleksjobordningen
>> til dem som ønskede en tilknytning på arbejdsmarkedet men ikke kunne have
>> det på normale vilkår. Fleksjobordningen blev kun en begrænset succes
>> blandt andet fordi den offentlige sektor ikke tog ordningen
>> tilstrækkeligt til sig. Den borgerlige regering tog, som den plejer,
>> intet socialt ansvar.
>
> Borgerlige regeringer tager socialt ansvar ved at man gerne vil have folk
> i job.
Nej, de gør ikke.
Man kan sagtens tage socialt ansvar uden at dele penge ud -
> for det arbejdsløse har brug for er jobs, ikke penge.
Hvilket den borgerlige regering ikke sørger for andet ved tvangsaktivering.
Folk behøver en lønindtægt ikke et tvangsarbejde på almisser. Den nuværende
regering har fortsat Schlüters arbejde fra 80?erne: At bekæmpe de
arbejdsløse frem for at bekæmpe arbejdsløsheden. Forfølgelse og
mistænkeliggørelse en mas.
>> På børneområdet gik det skidt.
>
> Ligefrem skidt? Eksempler?
Du skulle prøve hvordan det var et forsøge at finde pasning til et barn i
Københavnsområdet i år 2000 - et regulært helvede. Nyrup havde ævlet og
bævlet om pasningsgaranti men børnefamilierne i Københavnsområdet var
komplet til grin.
>> Poul Nyrup Rasmussen ævlede om pasningsgaranti men glemte lige i
>> forbifarten, at det havde han sådan set ikke en skid med at gøre - det
>> var/er en kommunal opgave. Man kan ikke garantere noget man hverken har
>> kommunal opbakning til eller direkte indflydelse på.
>
> Så det var en fis i en hornlygte? Det kan vel ikke rigtigt bruges så?
Nej, der fejlede Nyrup i ikke at tage vigtige problemstillinger alvorligt.
Det gør AFR heller ikke men man forventer heller ikke det samme fra hans
side og derfor slipper han indtil videre godt fra det.
>> På ældreområdet gik det heller ikke så godt.
>
> Hvad gik ikke godt?
Det har aldrig gået særligt godt på det område. Folkepensionen er for lav
især for de af de ældre som bor i lejebolig. Ældreplejen er ofte
utilstrækkelig. Ideen med at blive i egen bolig i længst tid havde man
ligesom glemt at spørge de ældre om således at de i stedet for at blive
visiteret til et plejehjem blev indlagt på hospitaler indtil man efter lang
tids ophold slige steder fandt en plads til dem. Jeg kan ikke lige huske om
det var Schlüter eller Nyrup som fandt på den ("længst muligt i eget hjem")
men sådan kan vi ikke tillade os at behandle de ældre. Jeg gruer for når
68?erne skal på plejehjem, hvad der så sker. Det er virkeligt et boom der er
til at tage at føle på.
>> Der blev sat undersøgelser i gang og udarbejdet dyre rapporter men der
>> kom så vidt jeg husker heller ikke ret meget andet ud af det.
>
> Så PNR gjorde det altså ikke bedre?
Nej han forpassede chancen. Der var masser at rette op på men det skete ikke
i det nødvendige omfang.
>> Det er selvfølgelig også en (indtil videre) lille vælgergruppe og de har
>> det med at kradse af (undskyld - den var lidt grov). Men den gruppe er
>> tit svær at få til at stemme andet end borgerligt, så de eneste stemmer
>> der er i det er de lidt yngre som tænker på deres alderdom (de kan
>> formentlig ikke rykke så meget ved valgresultatet).
>
> Pensionister stemmer da ofte Socdem!
De stemmer ofte mere borgerligt.
>> Nyrup havde en enestående chance for at rydde op efter Schlüter
>
> Der er ikke meget konkret du kommer med omkring hvad der skulle
> genoprettes.
Det har jeg så forhåbentligt nu.
> Jeg synes det er fint at PNR kom til - for KV havde intet videre at byde
> på andet end dødskramper. Lidt det samme kan siges om valget i 1998 hvor
> efter PNR ikke lavede meget.
Meget enig i det første og ærgerlig over det sidste.
>> men efter min mening forpassede han chancen og da han til sidst løj om
>> efterlønsgarantien røg han ned af ministertaburetten ved valget i 2001.
>> Det burde Helle Thorning Schmidt så have lært noget af - men nej - derfor
>> bør hun også skiftes ud hurtigst muligt med en en ny partiformand der
>> husker tidligere politiske brølere og agerer derefter.
>
> Hun har da ikke løjet om efterlønnen men blot bragt den på bane igen. Det
> er vel tilladt - uanset om man er enig eller ej.
Nej hun har decideret løjet. Han lavede det samme nummer som PNR - jeg vil
sige et 13-tal i politisk dumhed og et 11-tal i udførelsen af samme (et
13-tal hvis det havde været lige før et valg).
Hun sagde forud samt ved tiltrædelsen som partiformand at der ville ikke
blive rørt ved efterlønnen for dem under 40 år. Det var en forudsætningerne
for at hun blev valgt. Det løb hun 100 % fra bagefter. Helle Thorning
Schmidt er ganske enkelt utroværdig, sorry at måtte sige det så råt, men det
er hun. Ud med hende og ind med bytter (ligesom vi sagde dengang om Schlüter
).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)