---

Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge små klip
fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder, uden at bryde
ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget vrøvl?

--
Thomas H. - www.thhe.dk

---

Thomas H. wrote:
> Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
> små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
> uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget
> vrøvl?

Det er noget vrøvl.
Det eneste du må lægge på nettet af copyrighted musik er den musik du selv
har komponeret.
Alt andet koster afgift til KODA ( = penge til den komponist der har
komponeret den musik du bruger)

/ Flying Hotdogs

---

Den 16-10-05 15.22 skrev Flying Hotdogs følgende:
> Thomas H. wrote:
>
>>Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
>>små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
>>uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget
>>vrøvl?
>
> Det er noget vrøvl.

Citatretten gælder ikke musik?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

>
> Citatretten gælder ikke musik?

Nej - for når det gælder musik anses, musikken for at være en del af
markedsføringen af f.eks sitet og det skal der betales for. Erhvervsmæssig
anvendelse.
Ligesom copyrigthede fotos, kopierede tekster ( også sangtekster) fra bøger
o.s.v.

/ Flying Hotdogs

---

"Flying Hotdogs" skrev:

> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > Citatretten gælder ikke musik?
>
> Nej

Er det bare noget, du tror, eller har du henvisninger til det? Det lyder
nemlig højst besynderligt.

Jeg kan da heller ikke finde noget i ophavsretsloven (Lov om ophavsret -
Lbk. nr. 725 af 6. juli 2005) om, at citatretten (§22) kun skulle gælde
for visse former for ophavsretsligt beskyttet materiale:

"§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af
formålet."

> - for når det gælder musik anses, musikken for at være en del af
> markedsføringen af f.eks sitet og det skal der betales for.

Det er klart, at hvis musikken på et site først og fremmest har til
formål at "markedføre" sitet, så er der ikke tale om et citat "i
overensstemmelse med god skik". Men det betyder da ikke, at citatretten
er sat ud af kraft. Citatretten er jo netop helt generelt betinget af,
at man citerer i overensstemmelse med god skik.

Jeg kan også godt se, at det i praksis måske vil være svært at finde
situationer, hvor man faktisk kan citere musik i overensstemmelse med
god skik. Men det betyder stadig ikke, at citatretten principielt ikke
gælder musik.

--
Jesper Juellund Jensen
http://cyrk.dk/musik/

---

Jesper Juellund Jensen wrote: bl.a
> Men det betyder stadig ikke, at citatretten principielt ikke
> gælder musik.

I teorien nej - i praksis , jo. Netop fordi det er svært at skelne det ene
fra det anden.
Men ellers er vi stort set enige - praksis følger ikke nødvendigvis lovens
bogstav når det gælder kunst, uanset om det er musik, billedkunst,
glaspusteri eller what ever.
Det er en vurdering ved domstolene hver gang. - og "den som har citeret" har
endnu aldrig vundet en retssag, så vidt vi er orienteret.

/ Flying hotdogs

---

Den 19-10-05 21.55 skrev Flying Hotdogs følgende:

> Det er en vurdering ved domstolene hver gang. - og "den som har citeret" har
> endnu aldrig vundet en retssag, så vidt vi er orienteret.

Der har ikke været ret mange sager. Der var en, hvor en musiksælger
havde lagt noget med 1.500 lydklip med den musik han solgte ud på
nettet. Han tabte, hvilket jeg vil mene er et temmelig oplagt resultat.

Der har mig bekendt ikke været mere tvivlsomme sager, som fx hvis man
laver en konkurrence, hvor den besøgende skal gætte 10 melodier ud fra
5-10 sekunders lydklip. Eller hvor man prøver at fortolke meningen af
forskellige sange ved at bringe klip fra dem.

Jeg har haft kontaktet KODAs jurist på området. Han mener sjovt nok, at
det er nærmest umuligt at citere musik lovligt, men man erkendte dog, at
det afhang af brugen, som Jesper også skriver.

KODA-juristen mente, det var sværere med musik end fx trykte værker,
fordi man ikke kan sætte citationstegn omkring på samme måde som med en
tekst. Jeg mener, han tager fejl, og at ovennævnte eksempel med små klip
i forbindelse med fortolkning af en tekst falder fint ind under
citatretten. Og jeg vil mene, at en lydklipskonkurrence også vil være
lovlig, ligesom det vil være lovligt at lave en konkurrence, hvor man
skal gætte, hvem der har skrevet: "To be or not to be" og "It was the
best of times, it was the worst of times".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Din ven i nøden, lær at bruge Joblisten i Windows XP.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Og jeg vil mene, at en lydklipskonkurrence også
> vil være lovlig, ligesom det vil være lovligt at lave en konkurrence,
> hvor man skal gætte, hvem der har skrevet: "To be or not to be" og
> "It was the best of times, it was the worst of times".

Vi er ikke uenige om at det nok burde være lovligt med bittesmå 5sec
lydklip - men igen, vi ville nok ikke liiige turde tage en retsag på det som
lovgivningen er nu, dertil er oddsene for at tabe for store.

For hvorfor har man lavet lydklipskonkurrencen på sin site? - jamen det har
man for at promovere sin site ( og for sjov og for at brillere og og
og).....jamen, ergo man har brugt musik til at markedsføre sin egen
business - Bingo! - betal ved kasse et.

/ Flying Hotdogs

---

Flying Hotdogs skrev:

>Vi er ikke uenige om at det nok burde være lovligt med bittesmå 5sec
>lydklip

Det ville gøre det lovligt at lægge hele Shubidua's "Chinese Pin Fight" på
nettet.

--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup wrote:
> Det ville gøre det lovligt at lægge hele Shubidua's "Chinese Pin Fight"
> på nettet.

*LOL*
Og det er lige før, man også kunne have Claus Asmussens ringetone fra
Shubilæum - den er dog på 6 sekunder! :D

US

---

Den 20-10-05 23.01 skrev Flying Hotdogs følgende:

> Vi er ikke uenige om at det nok burde være lovligt med bittesmå 5sec
> lydklip - men igen, vi ville nok ikke liiige turde tage en retsag på det som
> lovgivningen er nu, dertil er oddsene for at tabe for store.

Jeg mener ikke, at det burde være lovligt, jeg mener, at det /er/
lovligt. Jeg tør til gengæld ikke sige, hvor grænsen går med hensyn til
længden af klippet. Jeg er dog temmelig sikker på, at 5-10 sekunder er
ok. Jeg vil ikke være bleg for at tage en retssag på det - jeg er dog
overbevist om, at KODA ikke har lyst til at tage en retssag på de to
nævnte eksempler.

> For hvorfor har man lavet lydklipskonkurrencen på sin site? - jamen det har
> man for at promovere sin site ( og for sjov og for at brillere og og
> og).....jamen, ergo man har brugt musik til at markedsføre sin egen
> business - Bingo! - betal ved kasse et.

Man kan godt lave noget for sjovt, uden det er for at promovere et site.
Desuden er jeg ikke så sikker på, hvor meget en eventuel promovering
egentlig vil betyde for lovligheden. For eksempel er det fuldt ud
lovligt at citere trykte værker i en kommerciel avis. Det er også fuldt
ud lovligt for fx radioavisen at citere fra en avisartikel, selvom
speakeren ikke kan sætte gåseøjne om citatet (for at understrege
hulheden i KODA-juristens argument med manglende gåseøjne).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om nyhedsgrupperne, hvordan de opstod, hvordan de bruges, og læs
også et interview med en af superbrugerne.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> - jeg er dog overbevist om, at KODA ikke har lyst til at tage en
> retssag på de to nævnte eksempler.

Den er vi nu ikke så overbeviste om. KODA har det med at tage
præcedensskabende sager, bare for at prøve grænserne af. Juristerne Martin
Juul Christensen og co er ikke sådan at bide skeer med.
Men vi vil da læne os tilbage og vente i spænding på at læse din beretning
til den tid

> Man kan godt lave noget for sjovt, uden det er for at promovere et
> site. Desuden er jeg ikke så sikker på, hvor meget en eventuel
> promovering egentlig vil betyde for lovligheden.

Det der plejer at skille ud er om at man "har en forretning" ved at bruge
musikken.
Man kan jo også sige at der er ikke meget forretning i gymnastikklubber -
men omvendt var der jo heller ikke meget sjov ved at lave gymnastik hvis det
ikke netop var til musik - så jo der falder hammeren- der skal betales
kodaafgift for brugen af musik.

>For eksempel er det
> fuldt ud lovligt at citere trykte værker i en kommerciel avis.

I begrænset omfang og med kildeangivelse , ja

>Det er
> også fuldt ud lovligt for fx radioavisen at citere fra en
> avisartikel, selvom speakeren ikke kan sætte gåseøjne om citatet

Igen - radioavisen og andre nyhedsmedier oplyser altid kildeangivelse.

Men omvendt må "alle og enhver" ikke rippe en radio eller tvavis og lægge på
sin egen site - heller ikke netaviserne. Så der er lyd ( og billede) også
copyrightede.


/ Flying Hotdogs

---

Den 20-10-05 23.55 skrev Flying Hotdogs følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>For eksempel er det
>>fuldt ud lovligt at citere trykte værker i en kommerciel avis.
>
> I begrænset omfang og med kildeangivelse , ja

Det vil der ogsdå være tale om i de to tilfælde, jeg nævnte. I
konkurrencen dog først i forbindelse med svarene.

>>Det er
>>også fuldt ud lovligt for fx radioavisen at citere fra en
>>avisartikel, selvom speakeren ikke kan sætte gåseøjne om citatet
>
> Igen - radioavisen og andre nyhedsmedier oplyser altid kildeangivelse.

Igen, det vil der også være tale om her.

> Men omvendt må "alle og enhver" ikke rippe en radio eller tvavis og lægge på
> sin egen site - heller ikke netaviserne. Så der er lyd ( og billede) også
> copyrightede.

Nu snakker vi om citatret, ikke kopi-/spredningsret. Læg mærke til, at
loven ikke skelner mellem forskellige værker i paragraf 22.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
news:435254ab$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thomas H. wrote:
> > Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
> > små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
> > uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget
> > vrøvl?
>
> Det er noget vrøvl.
> Det eneste du må lægge på nettet af copyrighted musik er den musik du selv
> har komponeret.

> / Flying Hotdogs


Det er nu heller ikke helt rigtigt.
Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget ud der
er dit eget og på din egen hjemmeside.

Det koster 100 dkr om måneden at have max. 10 min. musik på nettet og
lydklippene må max vare 30 sek. og man må ikke sætte lydklip sammen i samme
fil.
Har man mere end 10 min eller bare én fil der fylder mere end 30 sek.
herunder også 2 filer på 30 sek. der fader over i hinanden koster det 1000
dkr om mdr.
Til gengæld... hvis du betaler 1000 dkr om måneden må du have en million
timer liggende !?! Meget mystisk.

Det skal lige siges at linker du til et eller flere lydklip, som ligger på
en anden hjemmeside, gælder samme regler ! Man skal stadig betale det samme.

Mvh Michael

---

"EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
news:43527c3a$0$8805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>
> "Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
> news:435254ab$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Thomas H. wrote:
>> > Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
>> > små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
>> > uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det
>> > noget vrøvl?
>>
>> Det er noget vrøvl.
>> Det eneste du må lægge på nettet af copyrighted musik er den musik du
>> selv har komponeret.
>
>> / Flying Hotdogs
>
>
> Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget
> ud der er dit eget og på din egen hjemmeside.
>
> Det koster 100 dkr om måneden at have max. 10 min. musik på nettet og
> lydklippene må max vare 30 sek. og man må ikke sætte lydklip sammen i
> samme fil.
> Har man mere end 10 min eller bare én fil der fylder mere end 30 sek.
> herunder også 2 filer på 30 sek. der fader over i hinanden koster det
> 1000 dkr om mdr.
> Til gengæld... hvis du betaler 1000 dkr om måneden må du have en
> million timer liggende !?! Meget mystisk.
>
> Det skal lige siges at linker du til et eller flere lydklip, som
> ligger på en anden hjemmeside, gælder samme regler ! Man skal stadig
> betale det samme.
>
> Mvh Michael
>
>
>
Hvilket kan omgåes hvis man istedet benytter en Amerikansk server.
Derved kommer det under IFPI's område og de er ikke så griske som KODA
og alle deres håndlangere.
IFPI ser generelt imellem fingrene når komponister og musikere selv
smider musik op på deres sites til fri benyttelse.
--
The Nameless Dude

---

"The Nameless Dude" <nom@il.adress> skrev i en meddelelse
news:Xns96F1C2CAB76CENonameddude@216.196.109.144...
> "EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
> news:43527c3a$0$8805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Hvilket kan omgåes hvis man istedet benytter en Amerikansk server.
> Derved kommer det under IFPI's område og de er ikke så griske som KODA
> og alle deres håndlangere.
> IFPI ser generelt imellem fingrene når komponister og musikere selv
> smider musik op på deres sites til fri benyttelse.
> --
> The Nameless Dude

Hvor har du de info fra ? Har du et link til det evt. ?
Det lyder ikke logisk.
Har du en dansk hjemmeside betaler du jo til KODA fordi der kan downloades
lyd fra din side.. hvorlyden reelt ligger henne er vel ligegyldigt.

Michael

---

"EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
news:4352a56d$0$8771$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>
> "The Nameless Dude" <nom@il.adress> skrev i en meddelelse
> news:Xns96F1C2CAB76CENonameddude@216.196.109.144...
>> "EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
>> news:43527c3a$0$8805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> Hvilket kan omgåes hvis man istedet benytter en Amerikansk server.
>> Derved kommer det under IFPI's område og de er ikke så griske som
>> KODA og alle deres håndlangere.
>> IFPI ser generelt imellem fingrene når komponister og musikere selv
>> smider musik op på deres sites til fri benyttelse.
>> --
>> The Nameless Dude
>
> Hvor har du de info fra ? Har du et link til det evt. ?
> Det lyder ikke logisk.
> Har du en dansk hjemmeside betaler du jo til KODA fordi der kan
> downloades lyd fra din side.. hvorlyden reelt ligger henne er vel
> ligegyldigt.
>
> Michael
>
>
>
Det er ellers meget logisk, det drejer sig om landegrænser.
KODA har kun noget at sige inde Danmark's egne grænser.
KODA må slet ikke bevæge sig ind på et andet territorium hvor en
anden ophavsret beskytter holder til.
Det eneste KODA kan gøre i dette tilfælde er at forsøge at kontakte
den lokale ophavret beskytter, i dette tilfælde IFPI, og se om de gidder
at tage affære, hvilket meget sjældent er tilfældet fordi at IFPI brændte
nallerne for nogle år siden på det de troede var en ophavsret sag.
Og det var den gamle MP3.COM sag, hvor de troede at de kunne sagsøge
dem for ikke at betale copyrights på den musik de hostede.
Samtlige musikere der havde musik hos dem gik til modangreb med
deres advokater og sagsøgte IFPI og IFPI tabte med noget af en blodig
tud, for højesteretten i USA afgjorde at hvis musikerne ønske at
promovere deres egen musik kvit og frit, så skal de også have lov til
dette, sag afsluttet, IFPI fik ikke en disse ud af deres forsøg.
Og med den afgørelse har IFPI trådt meget varsomt lige siden med hvad de
foretager sig.
Troede de fleste kendte til den gamle sag, den nyhed fløj ellers rundt
på alle nettets nyhedsmedier dengang, Computerworld skrev enda også
om det.
Så idag er det egentlig generel viden at hvis en musikker gerne vil dele
ud af sin musik gratis og det ligger på en Amerikansk server, så må
han også gerne dette uden der sker noget.

Jeg kan ikke lige huske hvem musikeren var, men for nogle år siden
smed enda en af de store US musikere hele sit nye album ud på sin egen
hjemmeside til fri download.
--
The Nameless Dude

---

"The Nameless Dude"
>
> Jeg kan ikke lige huske hvem musikeren var, men for nogle år siden
> smed enda en af de store US musikere hele sit nye album ud på sin egen
> hjemmeside til fri download.
> --

Var det ikke Prince?

--
M.v.h. Claus
www.skaarup.nl

---

The Nameless Dude wrote:
> Det er ellers meget logisk, det drejer sig om landegrænser.
> KODA har kun noget at sige inde Danmark's egne grænser.
> KODA må slet ikke bevæge sig ind på et andet territorium hvor en
> anden ophavsret beskytter holder til.

KODA samarbejder med komponistorganisationer over det meste af verden.
læs på www.koda.dk menu punkt yderst til højre "Om koda" fortæller at de bla
samarbejder med med paraplyorganisationen Cisac.

> Det eneste KODA kan gøre i dette tilfælde er at forsøge at kontakte
> den lokale ophavret beskytter, i dette tilfælde IFPI,

IFPI tabte den sag, fordi de blandede sig i noget der ikke kommer dem ved.
IFPI er pladeselskabernes organisation. IFPI uddeler sølv, guld og platin
plader, holder styr på salgstal w.w. o.m.a.
hvor KODA og andre organisationer under Cisac repræsenterer musikerne/
komponisterne Komponisterne i USA ejer og er organiseret i Ascap ( The
american society of composers, authors and publishers) www.ascap.com

- blot for at få organisationerne på plads. Dit indlæg kunne godt forvirre
begreberne

/ Flying Hotdogs

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> wrote in
news:4354111f$0$38691$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> The Nameless Dude wrote:
>> Det er ellers meget logisk, det drejer sig om landegrænser.
>> KODA har kun noget at sige inde Danmark's egne grænser.
>> KODA må slet ikke bevæge sig ind på et andet territorium hvor en
>> anden ophavsret beskytter holder til.
>
> KODA samarbejder med komponistorganisationer over det meste af verden.
> læs på www.koda.dk menu punkt yderst til højre "Om koda" fortæller at
> de bla samarbejder med med paraplyorganisationen Cisac.
>
>> Det eneste KODA kan gøre i dette tilfælde er at forsøge at kontakte
>> den lokale ophavret beskytter, i dette tilfælde IFPI,
>
> IFPI tabte den sag, fordi de blandede sig i noget der ikke kommer dem
> ved. IFPI er pladeselskabernes organisation. IFPI uddeler sølv, guld
> og platin plader, holder styr på salgstal w.w. o.m.a.
> hvor KODA og andre organisationer under Cisac repræsenterer musikerne/
> komponisterne Komponisterne i USA ejer og er organiseret i Ascap (
> The american society of composers, authors and publishers)
> www.ascap.com
>
> - blot for at få organisationerne på plads. Dit indlæg kunne godt
> forvirre begreberne
>
> / Flying Hotdogs
>
>

Ach soooo

--
The Nameless Dude

---

"The Nameless Dude" <nom@il.adress> skrev i en meddelelse
news:Xns96F2D72F55210Nonameddude@216.196.109.144...
> "EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
> news:4352a56d$0$8771$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> >
> > "The Nameless Dude" <nom@il.adress> skrev i en meddelelse
> > news:Xns96F1C2CAB76CENonameddude@216.196.109.144...
> >> "EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> wrote in
> >> news:43527c3a$0$8805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> >> Hvilket kan omgåes hvis man istedet benytter en Amerikansk server.
> >> Derved kommer det under IFPI's område og de er ikke så griske som
> >> KODA og alle deres håndlangere.
> >> IFPI ser generelt imellem fingrene når komponister og musikere selv
> >> smider musik op på deres sites til fri benyttelse.
> >> --
> >> The Nameless Dude
> >
> > Hvor har du de info fra ? Har du et link til det evt. ?
> > Det lyder ikke logisk.
> > Har du en dansk hjemmeside betaler du jo til KODA fordi der kan
> > downloades lyd fra din side.. hvorlyden reelt ligger henne er vel
> > ligegyldigt.
> >
> > Michael
> >
> >
> >
> Det er ellers meget logisk, det drejer sig om landegrænser.
> KODA har kun noget at sige inde Danmark's egne grænser.
> KODA må slet ikke bevæge sig ind på et andet territorium hvor en
> anden ophavsret beskytter holder til.
> Det eneste KODA kan gøre i dette tilfælde er at forsøge at kontakte
> den lokale ophavret beskytter, i dette tilfælde IFPI, og se om de gidder
> at tage affære, hvilket meget sjældent er tilfældet fordi at IFPI brændte
> nallerne for nogle år siden på det de troede var en ophavsret sag.
> Og det var den gamle MP3.COM sag, hvor de troede at de kunne sagsøge
> dem for ikke at betale copyrights på den musik de hostede.
> Samtlige musikere der havde musik hos dem gik til modangreb med
> deres advokater og sagsøgte IFPI og IFPI tabte med noget af en blodig
> tud, for højesteretten i USA afgjorde at hvis musikerne ønske at
> promovere deres egen musik kvit og frit, så skal de også have lov til
> dette, sag afsluttet, IFPI fik ikke en disse ud af deres forsøg.
> Og med den afgørelse har IFPI trådt meget varsomt lige siden med hvad de
> foretager sig.
> Troede de fleste kendte til den gamle sag, den nyhed fløj ellers rundt
> på alle nettets nyhedsmedier dengang, Computerworld skrev enda også
> om det.
> Så idag er det egentlig generel viden at hvis en musikker gerne vil dele
> ud af sin musik gratis og det ligger på en Amerikansk server, så må
> han også gerne dette uden der sker noget.
>
> Jeg kan ikke lige huske hvem musikeren var, men for nogle år siden
> smed enda en af de store US musikere hele sit nye album ud på sin egen
> hjemmeside til fri download.
> --
> The Nameless Dude


Det er jo ligegyldigt. Du er dansker, og skal derfor overholde dansk
lovgivning.
Hvis det ikke er tilladt i Danmark at share musik ud på nettet, ligegyldigt
om det er dit eget eller andre, så må du ikke det. Hvor og hvordan du gør er
da ligegyldigt.
Hvis et produkt var forbudt at sælge i Danmark, må du jo heller ikke sælge
det online, og så undskylde med at du ikke sælger til danskere.
Er du dansk, skal du overholde danske love.

---

EnjoyNews wrote:
> Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget ud der
> er dit eget og på din egen hjemmeside.
>

Hvor sygt er det, der er fandme ikke nogen der skal bestemme hvad jeg
gør med noget jeg har lavet. KODA er simpelthen noget være crap udtænkt
af pladeselskaber og kultureliten


> Det skal lige siges at linker du til et eller flere lydklip, som ligger på
> en anden hjemmeside, gælder samme regler ! Man skal stadig betale det samme.
>
Hmm, gad vide om den holder i retten. Det lyder ret underligt i mine øre.

Mvh

Bruno

---

"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:43528b3a$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> EnjoyNews wrote:

> Hvor sygt er det, der er fandme ikke nogen der skal bestemme hvad jeg
> gør med noget jeg har lavet. KODA er simpelthen noget være crap udtænkt
> af pladeselskaber og kultureliten
>
>
> >
> Hmm, gad vide om den holder i retten. Det lyder ret underligt i mine øre.
>
> Mvh
>
> Bruno


KODA har ikke noget med pladeselskaber at gøre. KODA varetager komponisters
rettigheder og sørger for at opretshaverne får penge når deres nummer
spilles i Radioen eller på nettet mm.
Hvis du ikke har registreret dit nummer hos KODA er det dig selv der skal
varetage disse rettigheder og derfor også selv sørge for at få penge fra
alle radiostationer der spiller dine sange... og så må du gøre med det hvad
du vil.

Michael

---

Bruno wrote:

> Hvor sygt er det, der er fandme ikke nogen der skal bestemme hvad jeg
> gør med noget jeg har lavet. KODA er simpelthen noget være crap
> udtænkt af pladeselskaber og kultureliten

Pkt1 KODA blander sig ikke i hvad du gør med din egen musik. MED mindre du
har din musik registreret hos KODA, så kræver det noget "så voldsomt" som en
opringning til KODA og en aftale om hvad du gør. Hvis du lægger al din musik
ud til fri afbenyttelse, er der jo ingen grund til at KODA bruger tid på at
administrere din ophavsret. Lige så lidt som det kan betale sig for dig at
være medlem af KODA, hvis du alligevel forærer dit arbejde væk.

Pkt 2 KODA er ejere af MUSIKERE. Samtlige medlemmer, bestyrelse o.s.v er
ganske almindelige Komponister, som gerne vil betales for deres arbejde,
ligesom alle andre mennesker.
læs om KODA www.koda.dk inden du kritiserer noget du ikke ved hvad er.

ang deep linking
> Hmm, gad vide om den holder i retten. Det lyder ret underligt i mine
> øre.

Det er rigtig - man må ikke linke direkte til musikken på en site som ikke
har aftale med KODA, med mindre musikken er originalmusik og ikke
registreret hos KODA.
Og jo den holder i retten. Der var en retssag lige efter antipiratgruppen
blev dannet, hvor antipiratgruppen vandt og den dømte måtte af med en hulans
masse penge, for at have linket til ulovlige Mp3'ere og midifiler på flere
forskellige sites.

/ Flying Hotdogs

---

"EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43527c3a$0$8805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
> news:435254ab$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Thomas H. wrote:
>> > Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
>> > små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
>> > uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget
>> > vrøvl?
>>
>> Det er noget vrøvl.
>> Det eneste du må lægge på nettet af copyrighted musik er den musik du
>> selv
>> har komponeret.
>
>> / Flying Hotdogs
>
>
> Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget ud
> der
> er dit eget og på din egen hjemmeside.

Det er altså ikke noget specialtilfælde:
http://tinyurl.com/dxeap
(Afsnittet Egne værker på egne sites)

--
bonfils
http://kim.bonfils.com
"I think if you know what you believe, it makes it a lot easier to answer
questions. I can't answer your question."
- George W. Bush

---

EnjoyNews wrote:
> Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget
> ud der er dit eget og på din egen hjemmeside.

Det kræver ikke tilladelse når det er egen musik, men blot en aftale med
Koda - og man betaler ikke for det.

/ Flying Hotdogs

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
news:4352ba14$0$38694$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> EnjoyNews wrote:
> > Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> > Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> > special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget
> > ud der er dit eget og på din egen hjemmeside.
>
> Det kræver ikke tilladelse når det er egen musik, men blot en aftale med
> Koda - og man betaler ikke for det.
>
> / Flying Hotdogs

Korrekt..sorry. Det jeg mente var at man ikke kunne give tilladelse til at
ens musik blev lagt ud på nettet.
Det skal være én selv der gør det på ens eget website og det må kun være til
gratis download.

Michael

---

"EnjoyNews" <mh-nyheder@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4352bfb9$0$8877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
> news:4352ba14$0$38694$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> EnjoyNews wrote:
>> > Det er nu heller ikke helt rigtigt.
>> > Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
>> > special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget
>> > ud der er dit eget og på din egen hjemmeside.
>>
>> Det kræver ikke tilladelse når det er egen musik, men blot en aftale med
>> Koda - og man betaler ikke for det.
>>
>> / Flying Hotdogs
>
> Korrekt..sorry. Det jeg mente var at man ikke kunne give tilladelse til at
> ens musik blev lagt ud på nettet.
> Det skal være én selv der gør det på ens eget website og det må kun være
> til
> gratis download.
>
> Michael
>
>

Manden ville jo bare have et enkelt svar og det var NEJ.
Start dog en ny tråd i stedet for dette.

---

"Muddley" <kvn62@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4352d2bb$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Manden ville jo bare have et enkelt svar og det var NEJ.
> Start dog en ny tråd i stedet for dette.

Det er jo vigtigt at han får det korrekte svar når nu KODA har mange regler
omkring sådan noget.

Michael

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> skrev i en meddelelse
news:4352ba14$0$38694$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> EnjoyNews wrote:
> > Det er nu heller ikke helt rigtigt.
> > Du skal betale til KODA uanset om det er eget musik eller ej. Du kan i
> > special tilfælde nogle gange godt få en tilladelse til at lægge noget
> > ud der er dit eget og på din egen hjemmeside.
>
> Det kræver ikke tilladelse når det er egen musik, men blot en aftale med
> Koda - og man betaler ikke for det.
>
> / Flying Hotdogs
>
>

Det er jo ikke kun en opringning. Der er nogle ting der skal overholdes før
du for lov.
Blandt andet skal siden du lægger det på være at betragte som din egen. Det
må ikke være et kommecielt website, altså må du ikke tjene penge på sitet,
hverken ved reklamer eller download betaling.
Alle parte (komponister og tekstforfattere) skal godkende at værk bliver
lagt ud.

Så alle kan ikke bare gøre med deres egne sange som de vil.

---

"Flying Hotdogs" <info@[NOSPAM]flyinghotdogs.dk> wrote in message
news:435254ab$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thomas H. wrote:
>> Jeg synes at jeg en eller anden gang har hørt, at man godt må lægge
>> små klip fra en eller anden melodi på nettet, altså 2-3 sekunder,
>> uden at bryde ophavsretten - er der noget om det, eller er det noget
>> vrøvl?
>
> Det er noget vrøvl.
> Det eneste du må lægge på nettet af copyrighted musik er den musik du selv
> har komponeret.
> Alt andet koster afgift til KODA ( = penge til den komponist der har
> komponeret den musik du bruger)
>
> / Flying Hotdogs
>
>

Og man skal søreme også have tilladelse til at lægge sin egen musik på
nettet hvis man er medlem af Koda - for så har man overdraget Koda at
forvalte rettighederne til sin musik

JimR

---

JimR wrote:
> Og man skal søreme også have tilladelse til at lægge sin egen musik på
> nettet hvis man er medlem af Koda - for så har man overdraget Koda at
> forvalte rettighederne til sin musik

Præcis, Jim - men man skal ikke betale for det.
Den tilladelse er rent formel, bare så KODA ikke spilder deres tid på at
"passe på" noget musik som er lagt til fri download af ophavsretshaveren.

/ Flying Hotdogs