---

Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
filmen vs bogen.
Den bedste bog jeg har læst meget længe, er Intensitet af Dean Koontz.
Filmen der efterfulgte bogen, var derimod den største skuffelse.

Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
tips...

--
Steen
Blog http://isteen.blogspot.com
Feed http://feeds.feedburner.com/Steen-o-matic

---

"Steen Jensen" <panther@os.dk> skrev i en meddelelse
news:1h2zydd.18pa6amut9oqoN%panther@os.dk...
> Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
> filmen vs bogen.

Jeg har den teori, at førstegangsindtrykket sætter sig godt fast i ens
erindring.
Derfor - læser man en bog først, danner man sig sin egen "film" (billeder
af
personer og steder),
når man så ser filmen, er det instruktørens billeder - og måske er det
det,
der gør at man
synes bedst om bogen.

Ser man det modsatte - filmen først og læser bogen derefter, bliver
resultatet ofte lidt
mere positivt.

mvh Jørgen


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 891 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Jørgen Carlsen <jcarl@stofanet.dk> wrote:

> Jeg har den teori, at førstegangsindtrykket sætter sig godt fast i ens
> erindring.
> Derfor - læser man en bog først, danner man sig sin egen "film" (billeder
> af
> personer og steder)

Det er jeg helt enig i, derfor er jeg da ked af at høre, at Hitchikers
Guide er en dårlig film, for bogen/bøgerne var jo ret fede.
--
Steen
Blog http://isteen.blogspot.com
Feed http://feeds.feedburner.com/Steen-o-matic

---

panther@os.dk (Steen Jensen) writes:

> Det er jeg helt enig i, derfor er jeg da ked af at høre, at Hitchikers
> Guide er en dårlig film, for bogen/bøgerne var jo ret fede.

Jeg synes ikke, at den er så dårlig.

Det er afgjort ikke en god film og det er slet ikke en film, der
klarer sig godt, hvis den står alene.

Men som endnu en visualisering af bogens univers er den helt OK.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Honest criticism is hard to take. Particularly
The RockBear. ((^)) from a relative, a friend, an acquaintance, or
I speak only 0}._.{0 a stranger."
for myself. O/ \O - Book of Zuma

---

Peter B. Juul wrote:
> Men som endnu en visualisering af bogens univers er den helt OK.

Det kan jeg slet ikke forstå, at du siger. En ting er, at forskellige
dele af bogen er udeladt i filmen. Det er meget normalt og til dels
acceptabelt. Dog er det ganske uacceptabelt, at filmversionen indeholder
en hel bunke ting som aldrig har været med i bogen. Det er simpelthen
voldtægt af en ganske god bog.

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Damgaard Nielsen <tdn.usenet@gmail.com> writes:

> Det kan jeg slet ikke forstå, at du siger. En ting er, at forskellige
> dele af bogen er udeladt i filmen. Det er meget normalt og til dels
> acceptabelt. Dog er det ganske uacceptabelt, at filmversionen
> indeholder en hel bunke ting som aldrig har været med i bogen. Det er
> simpelthen voldtægt af en ganske god bog.

Det tyder på, at du har en manglende forståelse for fortællingens
evolution.

Adams lavede altid om på historien. Bogen er ikke magen til
radiospillet, computerspillet, er ikke magen til de andre
versioner. TV-serien er nok den, der mest ligner de andre ting i skøn
sammenblanding.

Adams har selv skrevet meget af film-manuskriptet, så det er bare
endnu en version.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

Peter B. Juul wrote:
> Adams lavede altid om på historien. Bogen er ikke magen til
> radiospillet, computerspillet, er ikke magen til de andre
> versioner. TV-serien er nok den, der mest ligner de andre ting i skøn
> sammenblanding.

Ja. Det er jeg ganske klar over.


> Adams har selv skrevet meget af film-manuskriptet, så det er bare
> endnu en version.

Det har blot ikke lykkedes særligt godt. Jeg synes slet ikke, at de nye
ting som er med her er sjove. Der hvor de er på Vogon'ernes planet er jo
slet ikke morsomt.

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jørgen Carlsen ytrede sig i
<432b2e8e$0$11162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> med dette:

>
>"Steen Jensen" <panther@os.dk> skrev i en meddelelse
>news:1h2zydd.18pa6amut9oqoN%panther@os.dk...
>> Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
>> filmen vs bogen.
>
>Jeg har den teori, at førstegangsindtrykket sætter sig godt fast i ens
>erindring.
>Derfor - læser man en bog først, danner man sig sin egen "film" (billeder
>af personer og steder),
>når man så ser filmen, er det instruktørens billeder - og måske er det
>det, der gør at man synes bedst om bogen.
>
>Ser man det modsatte - filmen først og læser bogen derefter, bliver
>resultatet ofte lidt mere positivt.

Jeg tror nu du er inde på noget af det rigtige her. Jeg har mange gange
haft et klart visuelt indtryk af nogle bøger, som gjorde at jeg
umiddelbart tænkte på "scener" fra dem som scener fra en film.

Disse scener har ofte stået lige så klart for mig som havde jeg set dem
i en film, og jeg har endog haft besvær med at huske om det var en
bog/novelle jeg havde læst, eller om det var en film. Derfor vil det
være ganske naturligt at blive skuffet over en film, hvis det visuelle
ikke rammer ens forestillinger.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

Steen Jensen wrote:
> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
> tips...

Et aktuelt eksempel: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Bogen er
ufattelig god. Filmen stinker enormt.

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:
> Steen Jensen wrote:
>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>> tips...
>
> Et aktuelt eksempel: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Bogen er
> ufattelig god. Filmen stinker enormt.

Sådan mener du ikke det plejer at være?


Husk i øvrigt også The Abyss, som Peter Juul nævnte i en tidligere tråd.
Jeg har ikke læst Cards roman-udgave (endnu), men han har ret godt styr
på skrivehåndværket generelt, og selv om han næppe kan tilstrækkeligt
naturvidenskab og teknologi til at fortjene titlen science
fiction-forfatter, så ved jeg at han har brugt en del tid tpå at tænke
over hvordan de dér vand-væsner var, hvordan de levede og hvad de kunne.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen (usenet) wrote:
>> Et aktuelt eksempel: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Bogen er
>> ufattelig god. Filmen stinker enormt.
>
>
> Sådan mener du ikke det plejer at være?

Jo. Det gør jeg. Hvorfra har du fået ideen om, at jeg ikke mener det?


--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

---

> Njah, så slem er filmen da heller ikke, men i forhold til bogen så er det
> en tam affære. Hvis bogen ikke havde været der, så havde filmen formentlig
> aldrig set de danske biografer, men var endt som billig dvd og kun de
> færreste havde bemærket den. Altså sagt med andre ord, filmen er lidt
> ligegyldig.

Jeg har ikke læst bogen, men filmen er da nok det ringeste lort jeg længe
har set.

---

Per wrote:
>>Njah, så slem er filmen da heller ikke, men i forhold til bogen så er det
>>en tam affære. Hvis bogen ikke havde været der, så havde filmen formentlig
>>aldrig set de danske biografer, men var endt som billig dvd og kun de
>>færreste havde bemærket den. Altså sagt med andre ord, filmen er lidt
>>ligegyldig.
>
>
> Jeg har ikke læst bogen, men filmen er da nok det ringeste lort jeg længe
> har set.

Måske du ikke har kigget dybt nok i syltetøjsglasset?

Mikkel
PS: Undskyld.

--
Gør et filmkup - aktuelle tilbud på spanske dvd'er
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

Steen Jensen wrote:
> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
> tips...

Nordkraft.

Jeg var kraftigt imponeret over både bog og film.

--
John Sahl,
Støt op om legal streetrace. Kom til race i Køge - Lovligt!
http://streetrace.fabritius.nu/

---

Steen Jensen wrote:
> Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
> filmen vs bogen.
> Den bedste bog jeg har læst meget længe, er Intensitet af Dean Koontz.
> Filmen der efterfulgte bogen, var derimod den største skuffelse.
>
> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
> tips...

Næh, men man kan med fordel læse Crichtons gamle "The Great Train
Robbery", for efterfølgende at se filmen. Det er nemlig ham selv der
instruerede den!

Bogen er enormt god, og det er filmen ikke, men det er det eneste
tilfælde jeg kender til, hvor en stor forfatter har fået lov at
instruere en storfilmsudgave (Sean Connery er med i den, og såvidt jeg
husker også Donald Sutherland) af sin egen roman. Alene derfor er filmen
interessant at se.

Crichton har også instrueret West World og Coma, og muligvis et par
andre film som jeg ikke kender til.

Men generelt egner hans bøger sig slet ikke til at blive filmatiseret,
og det kan man egentlig sige om bøger generelt. Informationsindholdet i
en film svarer til det i en novelle på 15-30 sider, mens en roman for
voksne er på et sted mellem 150 og 400 sider (så længe vi taler
mainstream, krimi, thrillers, og så videre. Inden for fantasy og science
fiction kan man nemt komme op på 700 eller 1'000 sider!).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Men generelt egner hans bøger sig slet ikke til at blive filmatiseret,
> og det kan man egentlig sige om bøger generelt. Informationsindholdet
> i en film svarer til det i en novelle på 15-30 sider, mens en roman
> for voksne er på et sted mellem 150 og 400 sider (så længe vi taler
> mainstream, krimi, thrillers, og så videre. Inden for fantasy og
> science fiction kan man nemt komme op på 700 eller 1'000 sider!).

.... Uden i øvrigt at øge informationsindholdet væsentligt
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> writes:
>>Men generelt egner hans bøger sig slet ikke til at blive filmatiseret,
>>og det kan man egentlig sige om bøger generelt. Informationsindholdet
>>i en film svarer til det i en novelle på 15-30 sider, mens en roman
>>for voksne er på et sted mellem 150 og 400 sider (så længe vi taler
>>mainstream, krimi, thrillers, og så videre. Inden for fantasy og
>>science fiction kan man nemt komme op på 700 eller 1'000 sider!).
>
> ... Uden i øvrigt at øge informationsindholdet væsentligt

Nej, det er normen. Men George R. R. Martins fantasy-romanserie skulle
efter sigende være en undtagelse. Jeg gik dog meget hurtigt død (ud ra
hvad jeg har hørt er det vist heller ikke rigtig fantasy, men bare en
middelalderlig verden hvor folk slås med sværd og ridder på heste).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Sat, 17 Sep 2005 14:32:23 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>Crichton har også instrueret West World og Coma, og muligvis et par
>andre film som jeg ikke kender til.

Coma (bogen) er skrevet af Robin Cook.

mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>Crichton har også instrueret West World og Coma, og muligvis et par
>>andre film som jeg ikke kender til.
>
> Coma (bogen) er skrevet af Robin Cook.

Ja. Var det da muligt at misforstå mit indlæg, i retning af at Crichton
skulle have skrevet bogen bag Coma?

I så fald beklager jeg. Min hensigt var at gøre det klart at The Great
Train Robbery ikke var den eneste film som Crichton nogensinde har
instrueret, men at han med nogen rette kan skrive "instruktør" på sit
visitkort.

Altså i modsætning til en forfatter som ikke ved noget som helst om at
instruere film, men som kun vil tillade at hans bog bliver filmatiseret
hvis han selv får lov at instruere den.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Sun, 18 Sep 2005 03:05:02 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>> Coma (bogen) er skrevet af Robin Cook.
>
>Ja. Var det da muligt at misforstå mit indlæg, i retning af at Crichton
>skulle have skrevet bogen bag Coma?

Ja, det lykkedes mig. Jeg troede, du nævnte film, som du mente,
Chrichton både havde skrevet som bog og instrueret.

mvh
Niels Søndergaard

---

On Fri, 16 Sep 2005 19:37:27 +0200, panther@os.dk (Steen Jensen)
wrote:

>Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
>filmen vs bogen.
>Den bedste bog jeg har læst meget længe, er Intensitet af Dean Koontz.
>Filmen der efterfulgte bogen, var derimod den største skuffelse.
>
>Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>tips...
Omvendt syntes jeg at filmen Fight Club er meget bedre end bogen =)




Mvh


MA


Mine DVDfilm: http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/MorbidAngel

---

"Morbid Angel" <morbid@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qleoi1hpl5u0liqt0dgoqeekf8t54tb67k@4ax.com...
> On Fri, 16 Sep 2005 19:37:27 +0200, panther@os.dk (Steen Jensen)
> wrote:
>
>>Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
>>filmen vs bogen.
>>Den bedste bog jeg har læst meget længe, er Intensitet af Dean Koontz.
>>Filmen der efterfulgte bogen, var derimod den største skuffelse.
>>
>>Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>>tips...
> Omvendt syntes jeg at filmen Fight Club er meget bedre end bogen =)

Helt enig!
Og det er endda ikke nogen dårlig bog.
Det eneste andet eksempel jeg kan komme i tanker om (en god bog, der er
blevet endnu bedre som film) er "A Clockwork Orange".
(Og nej - jeg ER faktisk ikke nogen specielt voldelig mand)

--
bonfils
http://kim.bonfils.com
"I think if you know what you believe, it makes it a lot easier to answer
questions. I can't answer your question."
- George W. Bush

---

"bonfils" <kim@bonfils.your.underwear.com> writes:

> Det eneste andet eksempel jeg kan komme i tanker om (en god bog, der er
> blevet endnu bedre som film) er "A Clockwork Orange".
> (Og nej - jeg ER faktisk ikke nogen specielt voldelig mand)

"Stand By Me", oprindeligt en novelle af Stephen King.

--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Wing

---

---

---

"Thomas Damgaard Nielsen" <tdn.usenet@gmail.com> wrote in message
news:432b1d8e$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> > Steen Jensen wrote:
> >
> >> Ansporet af en tidligere tråd, er her et lille forsøg på en ny tråd,
> >> filmen vs bogen.
> >> Den bedste bog jeg har læst meget længe, er Intensitet af Dean Koontz.
> >> Filmen der efterfulgte bogen, var derimod den største skuffelse.
> >
> >
> > Bibelen: http://www.imdb.com/title/tt0060164/
>
> Hehe. Godt eksempel! :)
>
> --
> Thomas Damgaard Nielsen
> http://thomasdamgaard.dk/
> Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Og så var der de to geder, der stod på lossepladsen.
Den ene ged gumlede på en rulle af Cecil B. DeMilles "De Ti Bud".
Den anden ged kikker på den og spørger så:
"Nå, hvordan er den?"
"Jeg kunne bedre lide bogen..."

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

Aragorn Elessar wrote:
>
> Og så var der de to geder, der stod på lossepladsen.
> Den ene ged gumlede på en rulle af Cecil B. DeMilles "De Ti Bud".
> Den anden ged kikker på den og spørger så:
> "Nå, hvordan er den?"
> "Jeg kunne bedre lide bogen..."

Bogen var bedre end rullen? Så skulle geden da være glad for at det ikke
var stentavlerne, den måtte tygge på!

I øvrigt sjovt at Moses er krediteret som forfatteren til det litterære
forlæg for The Ten Commandments http://www.imdb.com/title/tt0049833/

Den er det vist kun amerikanere, der kan tro på.

Mikkel
--
Gør et filmkup - aktuelle tilbud på spanske dvd'er
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:432c4e8b$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Aragorn Elessar wrote:
> >
> > Og så var der de to geder, der stod på lossepladsen.
> > Den ene ged gumlede på en rulle af Cecil B. DeMilles "De Ti Bud".
> > Den anden ged kikker på den og spørger så:
> > "Nå, hvordan er den?"
> > "Jeg kunne bedre lide bogen..."
>
> Bogen var bedre end rullen? Så skulle geden da være glad for at det ikke
> var stentavlerne, den måtte tygge på!
>
> I øvrigt sjovt at Moses er krediteret som forfatteren til det litterære
> forlæg for The Ten Commandments http://www.imdb.com/title/tt0049833/
>
> Den er det vist kun amerikanere, der kan tro på.
>
> Mikkel
> --
-klip-

Hallelujah brother!

("Hallelujah brother, I am here to comfort the sinner and return the stray
lamb to the fold, let them who are vexed take heart, there are many good
things of comfort in the Bible sister, indeed there are, it's a better world
we're all bound for, where trouble don't come around sister and Earthly
cares are forgotten..." )
Cat Ballou, 1965.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
> tips...

Jagten på Røde Oktober

Bog og film holder 100 %

American Psycho er også forbavsende vellykket, forlægget taget i
betragtning.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

On Mon, 19 Sep 2005 10:59:10 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:

>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>> tips...
>
>Jagten på Røde Oktober
>
>Bog og film holder 100 %

Er bogen virkelig lige så kedelig som filmen?

mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels" == Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> writes:

> On Mon, 19 Sep 2005 10:59:10 +0200, "Mark Thomas Gazel"
> <markgazel@hotmail.com> wrote:

>>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>>> tips...
>>
>> Jagten på Røde Oktober
>>
>> Bog og film holder 100 %

> Er bogen virkelig lige så kedelig som filmen?

Nej, det er kun de sidste 50-75 sider der svømmer hen i en uhæmmet
kærlighedserklæring til forfatterens hjemland.

--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3slw1s5xp.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Niels" == Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> writes:
>
>> On Mon, 19 Sep 2005 10:59:10 +0200, "Mark Thomas Gazel"
>> <markgazel@hotmail.com> wrote:
>
>>>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>>>> tips...
>>>
>>> Jagten på Røde Oktober
>>>
>>> Bog og film holder 100 %
>
>> Er bogen virkelig lige så kedelig som filmen?
>
> Nej, det er kun de sidste 50-75 sider der svømmer hen i en uhæmmet
> kærlighedserklæring til forfatterens hjemland.
>
Den er ikke helt så dræbende kedelig og kryptofascistisk som Clancys andre
bøger, men som disse stort set ulæselg for andre end forkortelses- og
akronym-nørder.
Per V-

---

"Per" == Per Vadmand <perve@post.tele.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:m3slw1s5xp.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Niels" == Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> writes:
>>
>>> On Mon, 19 Sep 2005 10:59:10 +0200, "Mark Thomas Gazel"
>>> <markgazel@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>>>>> tips...
>>>>
>>>> Jagten på Røde Oktober
>>>>
>>>> Bog og film holder 100 %
>>
>>> Er bogen virkelig lige så kedelig som filmen?
>>
>> Nej, det er kun de sidste 50-75 sider der svømmer hen i en uhæmmet
>> kærlighedserklæring til forfatterens hjemland.
>>

> Den er ikke helt så dræbende kedelig og kryptofascistisk som Clancys
> andre bøger, men som disse stort set ulæselg for andre end
> forkortelses- og akronym-nørder.

Så mange akronymer er der nu ikke med. NATO må man vel antage at de
fleste kender, og såvidt jeg husker den, er de øvrige forklaret et
eller andet sted, som regel første gnag de bliver brugt.



--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3oe6ps0s2.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Per" == Per Vadmand <perve@post.tele.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>> news:m3slw1s5xp.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "Niels" == Niels Søndergaard <Niels.Sondergaard@gmail.com> writes:
>>>
>>>> On Mon, 19 Sep 2005 10:59:10 +0200, "Mark Thomas Gazel"
>>>> <markgazel@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>>> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
>>>>>> tips...
>>>>>
>>>>> Jagten på Røde Oktober
>>>>>
>>>>> Bog og film holder 100 %
>>>
>>>> Er bogen virkelig lige så kedelig som filmen?
>>>
>>> Nej, det er kun de sidste 50-75 sider der svømmer hen i en uhæmmet
>>> kærlighedserklæring til forfatterens hjemland.
>>>
>
>> Den er ikke helt så dræbende kedelig og kryptofascistisk som Clancys
>> andre bøger, men som disse stort set ulæselg for andre end
>> forkortelses- og akronym-nørder.
>
> Så mange akronymer er der nu ikke med. NATO må man vel antage at de
> fleste kender, og såvidt jeg husker den, er de øvrige forklaret et
> eller andet sted, som regel første gnag de bliver brugt.
>
Jeg skrev jo netop også, at den ikke var helt så slem. "Executive Powers" er
fx uforståelig uden en amerikansk aronymhåndbog ved hånden.

Per V.

---

"Per" == Per Vadmand <perve@post.tele.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message

>> Så mange akronymer er der nu ikke med. NATO må man vel antage at de
>> fleste kender, og såvidt jeg husker den, er de øvrige forklaret et
>> eller andet sted, som regel første gnag de bliver brugt.

> Jeg skrev jo netop også, at den ikke var helt så slem. "Executive

Jeg mener "slet ikke slem", men jeg læser en del i den genre, så det
kan være det er blevet transperant for mig.

> Powers" er fx uforståelig uden en amerikansk aronymhåndbog ved
> hånden.

Mener du "Executive orders"?

Jeg slår lige op på 10 tilfældige dobbeltsider og giver dig
akronymerne der er på dem:

CIA - Burde være kendt.
VIP - Også rimeligt kendt.
SNIE - Er forklaret til hudløshed i hver eneste Clancy jeg har læst.
ABC - Det er klar udfra konteksten at det er en TV-station.
SecState - Er det sådan en forkortelse du tænker på?
CNN - Se kommentaren om ABC.

Og endelig, på den sidste dobbeltside:

OC - OpFor commander, noget jeg skulle bladre knap 300 sider tilbage
for at finde en forklaring på.

Hvis ovenstående statistik holder, er der 75 tilfælde hvor man skal
bladre tilbage for at finde forklaringen på et akronym, og ellers,
stadig efter min mening, bør kunne gennemskue det.

Jeg indrømmer blankt at det ikke er første gang jeg læser TC, ej
heller den genre, så jeg har ikke de store problemer der. Men at det
skulle være en showstopper, har jeg svært ved at se.


Apropos din kommentar om kryptofascisme, så skal du ikke læse den
seneste Tom Clancy. Den har droppet krypto, og er blevet en rendyrket,
men tynd, hyldest af pseudo-statslig selvtægt.

--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m37jddrucl.fsf@obelix.wegge.dk...

>
> Mener du "Executive orders"?

Ja, selvfølgelig - hvad troede du, jeg skrev?

> Jeg slår lige op på 10 tilfældige dobbeltsider og giver dig
> akronymerne der er på dem:
>
> CIA - Burde være kendt.
> VIP - Også rimeligt kendt.
> SNIE - Er forklaret til hudløshed i hver eneste Clancy jeg har læst.
> ABC - Det er klar udfra konteksten at det er en TV-station.
> SecState - Er det sådan en forkortelse du tænker på?
> CNN - Se kommentaren om ABC.
>
> Og endelig, på den sidste dobbeltside:
>
> OC - OpFor commander, noget jeg skulle bladre knap 300 sider tilbage
> for at finde en forklaring på.
>
> Hvis ovenstående statistik holder, er der 75 tilfælde hvor man skal
> bladre tilbage for at finde forklaringen på et akronym, og ellers,
> stadig efter min mening, bør kunne gennemskue det.

Dit materiale er nok ikke ganske repræsentativt, eller også er du, som du
selv nævner, lidt mere inde i den slags. Jeg lagde i hvet fald
tilstrækkeligt meget mærke til det, at det nåede at irritere mig voldsomt.

> Apropos din kommentar om kryptofascisme, så skal du ikke læse den
> seneste Tom Clancy. Den har droppet krypto, og er blevet en rendyrket,
> men tynd, hyldest af pseudo-statslig selvtægt.
>
Det syntes jeg allerede E.O. var, jeg prøvede bare at være pæn. Mit liv er
afgjort for kort til Clancy.

Per V.

---

"Per" == Per Vadmand <perve@post.tele.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:m37jddrucl.fsf@obelix.wegge.dk...

>>
>> Mener du "Executive orders"?

> Ja, selvfølgelig - hvad troede du, jeg skrev?

"På præsidentens ordre", var det vist. Men jeg må have læst forkert

....

>> Hvis ovenstående statistik holder, er der 75 tilfælde hvor man skal
>> bladre tilbage for at finde forklaringen på et akronym, og ellers,
>> stadig efter min mening, bør kunne gennemskue det.

> Dit materiale er nok ikke ganske repræsentativt, eller også er du,
> som du selv nævner, lidt mere inde i den slags. Jeg lagde i hvet
> fald tilstrækkeligt meget mærke til det, at det nåede at irritere
> mig voldsomt.

Imponerende. Jeg troede egentlig at du som oversætter havde et meget
større ordforråd på det område end almindelige dødelige. Ved nærmere
eftertanke antager jeg at det har noget med reviret at gøre, så hvis
du ikke oversætter den slags Hi-Tech voldsporno, er det selvfølgelig
ikke så underligt.

>> Apropos din kommentar om kryptofascisme, så skal du ikke læse den
>> seneste Tom Clancy. Den har droppet krypto, og er blevet en
>> rendyrket, men tynd, hyldest af pseudo-statslig selvtægt.

> Det syntes jeg allerede E.O. var, jeg prøvede bare at være pæn. Mit

Executive Orders var ikke så slem i mine øjne. Der var tale om en
rationel reaktion på en temmelig søgt situation, men ellers.

> liv er afgjort for kort til Clancy.

Jeg har købt min sidste Clancy, og hvis du vil have syn for sagen,
vil jeg gerne forære dig "The Tigers claw", eller hvad det nu er
titlen er.

--
/Wegge
Min holdning til Usenet - <http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3r7blqbaj.fsf@obelix.wegge.dk...

>
> Jeg har købt min sidste Clancy, og hvis du vil have syn for sagen,
> vil jeg gerne forære dig "The Tigers claw", eller hvad det nu er
> titlen er.
>
Nej tak, men tak for tilbudet

Per V.

---

On 19 sep 2005 Anders Wegge Jakobsen was heard to say:

> Jeg har købt min sidste Clancy, og hvis du vil have syn for
> sagen,
> vil jeg gerne forære dig "The Tigers claw", eller hvad det nu er
> titlen er.
>
Personligt må jeg sige at jeg fik problemer omkring 'Bjørnen
og Dragen'.. På den ene side så ku jeg egentlig godt lide alt
det der teknogejl og storkonflikt som Tom fik hæld ned i sine
bøger, men på den anden side så blev det, specielt i den bog
syens jeg, for grelt med hans beskrivelser af folk og folkeslag.
Kineserne får godt nok med den grove fil.
Jeg har læst Tigers Claw eller hvad den nu hedder, fordi jeg
troede at det måske ville formilde.. Ny generation og den slags..

Jeg ved ikke rigtig hvad der er værst. Clancy's fiktive CIA analytiker/
vicepræsident/præsident og hans reaktion på nogle, på det tidspunkt,
fiktive og ret (troede man) usandsynlige ting.
Eller den rigtige præsident og hans reaktion på nogle ret brutale og
må man gå ud fra, skræmmende tildragelser.
Selv valg larm har både Clancy og den 'rigtige' måttet døje med..

Men som sagt, så synes jeg, og mange andre, at Clancy er blevet
lidt for tydelig i sine bøger..



--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

Mark Thomas Gazel <markgazel@hotmail.com> wrote:

> American Psycho er også forbavsende vellykket, forlægget taget i
> betragtning.

Jeg har ikke læst bogen, men filmen var absolut ikke min kop te.
--
Steen
Blog http://isteen.blogspot.com
Feed http://feeds.feedburner.com/Steen-o-matic

---

"Steen Jensen" <panther@os.dk> wrote in message
news:1h2zydd.18pa6amut9oqoN%panther@os.dk...
> Andre med andre eksempler - det kunne jo være, man fik nogle gode
> tips...

Dårlige filmatiseringer:

Shadows, også Dean Koontz. Rigtig ok bog, skvadret film.
En meget stor del af Stephen Kings forfatterskab. The Stand eller Running
Man, f.eks.
The Beach, filmen er la la ok, men romanen er fremragende!
American Psycho, så absolut ingen dårlig film, men de har bare ikke haft
nosser til at filmatisere bogen!


God filmatisering:
Fight Club!