/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Afstande
Fra : Ukendt


Dato : 08-10-05 18:30

Hej,

Har (bestilt) et 24-105 f/4 L IS USM og overvejer derudover af købe 300 f/4
L IS USM

Kan man generelt sige noget om "god" afstand vs. brændvidde eller motivets
orignal størrelse vs. størrelse på billedet?

Hvilken afstand vil f.eks. være optimal for 24, 50, 70, 100, 200 og 300 mm?
Det kommer vel an på hvad man gerne vil fotografere; men er der nogle
tommelfingerregler?

/Torben



 
 
Povl H. Pedersen (08-10-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 08-10-05 19:02

In article <4347f43e$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Torben Falck wrote:
> Hej,
>
> Har (bestilt) et 24-105 f/4 L IS USM og overvejer derudover af købe 300 f/4
> L IS USM
>
> Kan man generelt sige noget om "god" afstand vs. brændvidde eller motivets
> orignal størrelse vs. størrelse på billedet?
>
> Hvilken afstand vil f.eks. være optimal for 24, 50, 70, 100, 200 og 300 mm?
> Det kommer vel an på hvad man gerne vil fotografere; men er der nogle
> tommelfingerregler?

Du kan bruge almindelig geometri kombineret med afstanden.
Sigma lister deres 300mm til 8.2 grader angle of view. Dette er
normalt angivet for en diagonal på billedet på fullframe.

Dvs der er 4.1 grad på hver side af center. Tan(4.1) = 0,0717.
Dvs den dækker 2*0.0717m = 14.33cm for hver meter du går ud. Eller hvis
du kører med 1.6x crop, så er det 8.96 cm per meter (stadig diagonalt).

Mit 20D kører 3504x2336 pixels = 4211 pixels diagonalt. Så på 10 meter
afstand er 1 pixel = 89.6 cm / 4211 = 0.213mm eller 47 pixels per cm.

Sigma's 50mm makro dækker 46.8 grader, så igen:
2*Tan(46.8/2) = 0.8655 m for meter du går ud. Eller lidt mere end halvdelen
lodret. Nemlig 48 cm. Der kan så være en crop faktor der igen trækker fra
så du når ned på 54 cm diagonalt, 30 cm lodret (stadig per meters afstand).

Beregningerne holder ikke helt npr du er alt for tæt på.

Ukendt (08-10-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-10-05 23:41

> Du kan bruge almindelig geometri kombineret med afstanden.
> Sigma lister deres 300mm til 8.2 grader angle of view. Dette er
> normalt angivet for en diagonal på billedet på fullframe.
>
> Dvs der er 4.1 grad på hver side af center. Tan(4.1) = 0,0717.
> Dvs den dækker 2*0.0717m = 14.33cm for hver meter du går ud. Eller hvis
> du kører med 1.6x crop, så er det 8.96 cm per meter (stadig diagonalt).
>
> Mit 20D kører 3504x2336 pixels = 4211 pixels diagonalt. Så på 10 meter
> afstand er 1 pixel = 89.6 cm / 4211 = 0.213mm eller 47 pixels per cm.
>
> Sigma's 50mm makro dækker 46.8 grader, så igen:
> 2*Tan(46.8/2) = 0.8655 m for meter du går ud. Eller lidt mere end
> halvdelen
> lodret. Nemlig 48 cm. Der kan så være en crop faktor der igen trækker fra
> så du når ned på 54 cm diagonalt, 30 cm lodret (stadig per meters
> afstand).
>
> Beregningerne holder ikke helt npr du er alt for tæt på.

Tak for forklaringen - hvordan når du frem til de lodrette mål?



Povl H. Pedersen (09-10-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 09-10-05 00:42

In article <43483d22$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Torben Falck wrote:
>> Du kan bruge almindelig geometri kombineret med afstanden.
>> Sigma lister deres 300mm til 8.2 grader angle of view. Dette er
>> normalt angivet for en diagonal på billedet på fullframe.
>>
>> Dvs der er 4.1 grad på hver side af center. Tan(4.1) = 0,0717.
>> Dvs den dækker 2*0.0717m = 14.33cm for hver meter du går ud. Eller hvis
>> du kører med 1.6x crop, så er det 8.96 cm per meter (stadig diagonalt).
>>
>> Mit 20D kører 3504x2336 pixels = 4211 pixels diagonalt. Så på 10 meter
>> afstand er 1 pixel = 89.6 cm / 4211 = 0.213mm eller 47 pixels per cm.
>>
>> Sigma's 50mm makro dækker 46.8 grader, så igen:
>> 2*Tan(46.8/2) = 0.8655 m for meter du går ud. Eller lidt mere end
>> halvdelen
>> lodret. Nemlig 48 cm. Der kan så være en crop faktor der igen trækker fra
>> så du når ned på 54 cm diagonalt, 30 cm lodret (stadig per meters
>> afstand).
>>
>> Beregningerne holder ikke helt npr du er alt for tæt på.
>
> Tak for forklaringen - hvordan når du frem til de lodrette mål?

Lodret har jeg 2336 pixels. Diagonalt 4211. Så eksempelvis med 50mm, så
siger jeg: 86.55cm / 1.6 (crop faktor) / 4211 * 2336 = 30,01 cm.


>
>

Ukendt (09-10-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 09-10-05 04:22


"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndkgmb3.1qs.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
> In article <43483d22$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Torben Falck
> wrote:
>>> Du kan bruge almindelig geometri kombineret med afstanden.
>>> Sigma lister deres 300mm til 8.2 grader angle of view. Dette er
>>> normalt angivet for en diagonal på billedet på fullframe.
>>>
>>> Dvs der er 4.1 grad på hver side af center. Tan(4.1) = 0,0717.
>>> Dvs den dækker 2*0.0717m = 14.33cm for hver meter du går ud. Eller hvis
>>> du kører med 1.6x crop, så er det 8.96 cm per meter (stadig diagonalt).
>>>
>>> Mit 20D kører 3504x2336 pixels = 4211 pixels diagonalt. Så på 10 meter
>>> afstand er 1 pixel = 89.6 cm / 4211 = 0.213mm eller 47 pixels per cm.
>>>
>>> Sigma's 50mm makro dækker 46.8 grader, så igen:
>>> 2*Tan(46.8/2) = 0.8655 m for meter du går ud. Eller lidt mere end
>>> halvdelen
>>> lodret. Nemlig 48 cm. Der kan så være en crop faktor der igen trækker
>>> fra
>>> så du når ned på 54 cm diagonalt, 30 cm lodret (stadig per meters
>>> afstand).
>>>
>>> Beregningerne holder ikke helt npr du er alt for tæt på.
>>
>> Tak for forklaringen - hvordan når du frem til de lodrette mål?
>
> Lodret har jeg 2336 pixels. Diagonalt 4211. Så eksempelvis med 50mm, så
> siger jeg: 86.55cm / 1.6 (crop faktor) / 4211 * 2336 = 30,01 cm.

Hehe, matematik er sgu svært her på de små timer Så med fare for at
blive totalt til grin:

For zooms på f.eks. 300mm eller mere er jeg via lidt formel-/talgymnastik
nået frem til, at man for 1,6x crop kameraer som tommelfingerregel kan
bruge:

H ~ v*3/5 = v*0,6 = v/2*1,2 (dvs. læg 20% til det halve af angle of view og
du får ca. højdedækningen i [cm/m])
B = 1,5*H = 3/2*3/5*v = 0,9*v (bredden i [cm/m])

Jo større zoom (i.e. jo smallere vinkel) jo bedre bliver tilnærmelsen vist;
men jeg har ikke regnet så nøje på usikkerheden, så jeg ved ikke på hvor små
brændvidder man kan bruge ovenstående.....måske ned til 200mm.

Hvis der er nogen der har lyst og har tallene på et par store zooms ku' det
jo være spændende at se om det holder til "markbrug".

I dit 300mm. eksempel giver det så H = 8,2°*0,6 = 4,1*1,2 = 4,92 cm/m. og B
= 7,38 cm/m (beregnet H = 4,99 og B = 7,48).
I marken ville man måske sige: H ~ 4° + 20% + en sjat = ca. 5 cm/m og B =
1,5 * 5 = 7,5 cm/m.
Så er mit motiv en flyvemaskine, der er måske 15 m. lang skal jeg altså ca.
200 m. væk for at jeg får optimal dækning af den på det billedet.
Passer dét med virkeligheden?

Kender man diagonalen og ikke vinklen kan man for 1,6x crop kameraer med
fordel bruge:
H ~ Dff/3 (hvor Dff er fullframe diagonalen) [cm/m]
B = 1,5 * H = Dff/2 [cm/m]

Dette holder vist for både zooms og vidvinkel.

Får jeg tid laver jeg en tilsvarende "husker" for den anden ende af
spektret; men der er det måske knap så vigtigt/interessant. Det er jo fedt
nok, når man er til luftshow, på "andejagt" o.l., at man har en idé om, at
det det forventede scoopsted er så og så mange meter væk fra åstedet. Man
kan selvfølgelig bare stille sig dér, hvor alle de andre står; men så går
det sjove jo af alt dette regneri

/Torben



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste