---

Hej med jer.

Jeg har et sæt manuelle mellemringe til mit Nikon D70. Jeg er egentligt
rimelig tilfreds med billederne når det endelig lykkes mig at lave noget
ordentligt, men synes ikke rigtigt at jeg kan styre eksponeringen så jeg
enter får helt hvide billeder eller helt sorte eller noget derimellem, men
sjældent noget der er ordentligt.
Nu har jeg så besluttet mig til at ofre lidt penge på sagen, men spørgsmålet
er så:
Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker, eller
skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm. objektiv
med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max blænde, det er
jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og ikke mindst
kvaliteten af det færdige billede?
--
Venlig hilsen Lars Hjortø
5700 Svendborg
Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.

---

Lars Hjortø wrote:

> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker, eller
> skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
> Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm. objektiv
> med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max blænde, det er
> jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og ikke mindst
> kvaliteten af det færdige billede?

Jeg har brugt mellemringe i mange år, og det fungerer rigtigt fint. Mit
kamera kan godt måle lyset alligevel. Autofokus har jeg ikke den store
fidus til, så jeg stiller skarpt ved at flytte kameraet frem eller tilbage.

Jeg har for ca 2 uger siden anskaffet et Nikkor 60m macro objektiv, som
jeg er meget tilfreds med.

Billedkvaliteten er den samme (høje) som jeg er vant til, men jeg vil
nok stadig bruge kombinationen af en tele og et par mellemringe til
insekter.

Dybdeskarheden har kun noget med blænde og brændvidde at gøre, og da
mellemringe ikke ændrer på nogen af delene er det det samme.

Bo //

---

Hej Bo

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43468744$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Lars Hjortø wrote:
>
>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker, eller
>> skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>> Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm.
>> objektiv med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max
>> blænde, det er jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og
>> ikke mindst kvaliteten af det færdige billede?
>
> Jeg har brugt mellemringe i mange år, og det fungerer rigtigt fint. Mit
> kamera kan godt måle lyset alligevel. Autofokus har jeg ikke den store
> fidus til, så jeg stiller skarpt ved at flytte kameraet frem eller
> tilbage.

Det er også mere lysmålingen jeg mangler. De mellemringe jeg har er helt
uden nogen form for automatik, så jeg må prøve mig frem til den rigtige
eksponering. Desuden kan jeg ikke stille blænden med de mellemringe jeg har,
så jeg er afhængig af at der er blændering på de objektiver jeg køber, og
det er der ikke på SÅ mange nyere objektiver.

> Jeg har for ca 2 uger siden anskaffet et Nikkor 60m macro objektiv, som
> jeg er meget tilfreds med.
>
> Billedkvaliteten er den samme (høje) som jeg er vant til, men jeg vil nok
> stadig bruge kombinationen af en tele og et par mellemringe til insekter.

Det du siger er altså at der ikke er nogen nævneværdig forskel på
billedkvaliteten med mellemringe og med macro. Naturligvis forudsat at det
er objektiver af samme kvalitet man sammenligner med.
Netop det at jeg med mellemringe kan vælge om jeg f. eks. vil have en 50 mm
macro eller en 55-200 mm macro tiltaler mig en del, og objektiverne skal man
jo næsten have alligevel. Så der er noget billigere at supplere med et sæt
mellemringe frem for at skulle købe et komplet sæt macro-objektiver.

> Dybdeskarheden har kun noget med blænde og brændvidde at gøre, og da
> mellemringe ikke ændrer på nogen af delene er det det samme.
>
> Bo //




--
Venlig hilsen Lars Hjortø
5700 Svendborg
Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43467ebf$0$9113$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej med jer.
>
> Jeg har et sæt manuelle mellemringe til mit Nikon D70. Jeg er egentligt
> rimelig tilfreds med billederne når det endelig lykkes mig at lave noget
> ordentligt, men synes ikke rigtigt at jeg kan styre eksponeringen så jeg
> enter får helt hvide billeder eller helt sorte eller noget derimellem, men
> sjældent noget der er ordentligt.

Måler du lyset sådan ca. og husker at kompensere for mellemringene 1-3
blænder skulle det gå. Skyd NEF så du kan redde lidt fejleksponering.

> Nu har jeg så besluttet mig til at ofre lidt penge på sagen, men
> spørgsmålet er så:

> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker, eller
> skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?

Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe med
mellemringe.
Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet omvendt. Men
ingen AF og ingen lysmåling!
Så er der ikke grund til nyere ringe. Skarpheden bliver forbedret med
venderingen.

> Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm. objektiv
> med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max blænde, det
> er jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og ikke mindst
> kvaliteten af det færdige billede?

Reelt er et macroobjektiv et alm objektiv med indbyggede mellemringe. Men
det vigtige er at objektivet er designet til optimal ydelse i nærområdet,
hvor et almindeligt objektiv er bedst fra ca. 1m og frem.
Så vil du sikre dig, at de dårlige resultater alene skydes dig - så må du
investere i en macro.
Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et godt
bud.

Ellers køb en vendering og en 50mm. Det levede jeg fint med i mange år på
det analoge.
Gert

---

Gert Nielsen wrote:

>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker,
>> eller skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>
> Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe
> med mellemringe.
> Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet
> omvendt. Men ingen AF og ingen lysmåling!
> Så er der ikke grund til nyere ringe.

Ikke enig!
Ved at bruge et sæt ringe med overførsel af data bliver det muligt at
benytte exponeringsautomatikken. Og - IMO nok så vigtigt - at styre blitzen
med fuld udnyttelse af iTTL. AF er jeg tilgændgæld også fuldstændigt
ligeglad med i forb. med makro.
Noget helt andet er, at du sikkert kan få nedenstående objektiv brugt til en
pris der ikke er overvældende meget højere end et sæt mellemring.

> Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et
> godt bud.

Har selv en af slagsen. Prøvede en 50mm på et sæt mellemringe. Og er ikke
overbevist om at makroobjektivet tegner bedre - men det er helt afgjort mere
komfortabelt.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Hej Jan

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43469858$0$84133$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>
>>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker,
>>> eller skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>>
>> Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe
>> med mellemringe.
>> Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet
>> omvendt. Men ingen AF og ingen lysmåling!
>> Så er der ikke grund til nyere ringe.
> Ikke enig!
> Ved at bruge et sæt ringe med overførsel af data bliver det muligt at
> benytte exponeringsautomatikken. Og - IMO nok så vigtigt - at styre
> blitzen med fuld udnyttelse af iTTL. AF er jeg tilgændgæld også
> fuldstændigt ligeglad med i forb. med makro.

Ja, lysmåling vil jo nok være en god ting når jeg har tænkt mig engang at
investere i en ringblitz.

> Noget helt andet er, at du sikkert kan få nedenstående objektiv brugt til
> en pris der ikke er overvældende meget højere end et sæt mellemring.
>
>> Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et
>> godt bud.

Jeg kan forestille mig at jeg får brug for mere end den ene brændvidde, så
det er nok ikke lige sådan en jeg skal have.

> Har selv en af slagsen. Prøvede en 50mm på et sæt mellemringe. Og er ikke
> overbevist om at makroobjektivet tegner bedre - men det er helt afgjort
> mere komfortabelt.

Hvad mener du med mere komfortabelt? Hvis de ca. tegner lige godt er
løsningen med mellemringe efter hvad jeg kan regne ud langt mere fleksibel
da samlingen af alm. objektiver nok langsomt vil blive større, og dermed vil
mulighederne for macro så også stige tilsvarende.
Men et helt andet spørgsmål. Hvis man nu køber et alm. objektiv med
omskifter til macro, vil det objektiv så være helt lige så godt som et i
samme prisklasse uden macro-mulighed? Her tænker jeg på Sigma's
70-300/4.0-5.6 DG Macro APO. Det er for øvrigt lidt i den prisklasse jeg
befinder mig. Er jo ikke millionær.
--
Venlig hilsen Lars Hjortø
5700 Svendborg
Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.

---

Lars Hjortø wrote:
>>>Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et
>>>godt bud.
>
> Jeg kan forestille mig at jeg får brug for mere end den ene brændvidde, så
> det er nok ikke lige sådan en jeg skal have.

Afhængig af hvad du fotograferer, så er forskellige brændvidder ikke så
vigtig ved macro.

>>Har selv en af slagsen. Prøvede en 50mm på et sæt mellemringe. Og er ikke
>>overbevist om at makroobjektivet tegner bedre - men det er helt afgjort
>>mere komfortabelt.
>
> Hvad mener du med mere komfortabelt?

Man drejer bare på focus ringen på et macroobjektiv, så kan man få
stillet forstørrelsen og stillet skarpt.
Med mellemringe skal du skifte ringe og er låst til et forholdvis
begrænset skarphedsområde.
Husk at forstørrelse og focus hænger sammen!


> Hvis de ca. tegner lige godt er
> løsningen med mellemringe efter hvad jeg kan regne ud langt mere fleksibel
> da samlingen af alm. objektiver nok langsomt vil blive større, og dermed vil
> mulighederne for macro så også stige tilsvarende.

Regn ikke med at alle objektiver er lige gode med mellemringe, de har
forøvrigt også størst virkning ved korte brændvidder.


> Men et helt andet spørgsmål. Hvis man nu køber et alm. objektiv med
> omskifter til macro, vil det objektiv så være helt lige så godt som et i
> samme prisklasse uden macro-mulighed? Her tænker jeg på Sigma's
> 70-300/4.0-5.6 DG Macro APO. Det er for øvrigt lidt i den prisklasse jeg
> befinder mig. Er jo ikke millionær.

Det er da vist lige godt/dårligt uafhængig af macro funktion.
Forøvrigt virker den macro kun fra 200 til 300 mm og har meget lille
skarphedsdybde (pga. den lange brændvidde).

---

HKJ wrote:

> Regn ikke med at alle objektiver er lige gode med mellemringe, de har
> forøvrigt også størst virkning ved korte brændvidder.

Om virkningen er større ved kort brændvidde, kommer vel an på hvilken
længde memmelringene har. Jeg har tre forskellige fra 11mm og til noget
over 40mm. Herover bruger jeg en bælg.

Men alligevel har jeg anskaffet en 60mm macro. Det er fordi den er
lettere at bruge, til den form for opgaver jeg har.

Lysmålingen er fin i den 60mm jeg har købt, men bruger jeg mellemringe
eller bælg, har jeg heller ikke problemer, idet jeg kan bruge enten
manuelt eller blænde prioriteret. Host at korrigere for udtrækket. Der
kommer een eller to blænders lystab oveni, afh af hvor lange
mellemringene eller bælgen er.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> HKJ wrote:
>
>> Regn ikke med at alle objektiver er lige gode med mellemringe, de har
>> forøvrigt også størst virkning ved korte brændvidder.
>
> Om virkningen er større ved kort brændvidde, kommer vel an på hvilken
> længde memmelringene har. Jeg har tre forskellige fra 11mm og til noget
> over 40mm. Herover bruger jeg en bælg.

Hvis du bruger en 20mm ring, så får du mere ud af den på 50mm end på 100mm.

---

HKJ wrote:

> Hvis du bruger en 20mm ring, så får du mere ud af den på 50mm end på 100mm.

Som påstået: Udtrækkets længde skal stå i forhold til brændvidden.

Bo //

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4346b5a2$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Lars Hjortø wrote:
>
> Det er da vist lige godt/dårligt uafhængig af macro funktion.
> Forøvrigt virker den macro kun fra 200 til 300 mm og har meget lille
> skarphedsdybde (pga. den lange brændvidde).

Det er en udbredt misforståelse at der er større dybdeskarphed på vidvinkel
og mindre på en tele. Dybdeskarpheden er den samme uanset brændvidde, det er
udelukkende forstørrelsesfaktor og blænde der afgør dybdeskarpheden. Lad os
bruge dette tilfælde hvis du fotograferer et område på 24x36 mm med en 50 mm
makro på f/5.6 eller en 180 mm makro på f/5.6 eller en 300mm på f/5.6 med
tilsvarende mellemringe, så er dybdeskarpheden helt ens. Arbejdsafstanden
vil selvfølgelig være forskellig.

mvh Jan

---

"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:bc18d$43476194$3e3d8433$22797@news.arrownet.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:4346b5a2$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Lars Hjortø wrote:
>>
>> Det er da vist lige godt/dårligt uafhængig af macro funktion.
>> Forøvrigt virker den macro kun fra 200 til 300 mm og har meget lille
>> skarphedsdybde (pga. den lange brændvidde).
>
> Det er en udbredt misforståelse at der er større dybdeskarphed på
> vidvinkel og mindre på en tele. Dybdeskarpheden er den samme uanset
> brændvidde, det er udelukkende forstørrelsesfaktor og blænde der afgør
> dybdeskarpheden. Lad os bruge dette tilfælde hvis du fotograferer et
> område på 24x36 mm med en 50 mm makro på f/5.6 eller en 180 mm makro på
> f/5.6 eller en 300mm på f/5.6 med tilsvarende mellemringe, så er
> dybdeskarpheden helt ens. Arbejdsafstanden vil selvfølgelig være
> forskellig.
>

Det er ikke en misforståelse.
I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde og
forstørrelsesgrad.
Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det netop
ophæver effekten af brændvidden.




mvh/JS

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:4347a142$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:bc18d$43476194$3e3d8433$22797@news.arrownet.dk...
>> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4346b5a2$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Lars Hjortø wrote:
>>>
>>> Det er da vist lige godt/dårligt uafhængig af macro funktion.
>>> Forøvrigt virker den macro kun fra 200 til 300 mm og har meget lille
>>> skarphedsdybde (pga. den lange brændvidde).
>>
>> Det er en udbredt misforståelse at der er større dybdeskarphed på
>> vidvinkel og mindre på en tele. Dybdeskarpheden er den samme uanset
>> brændvidde, det er udelukkende forstørrelsesfaktor og blænde der afgør
>> dybdeskarpheden. Lad os bruge dette tilfælde hvis du fotograferer et
>> område på 24x36 mm med en 50 mm makro på f/5.6 eller en 180 mm makro på
>> f/5.6 eller en 300mm på f/5.6 med tilsvarende mellemringe, så er
>> dybdeskarpheden helt ens. Arbejdsafstanden vil selvfølgelig være
>> forskellig.
>>
>
> Det er ikke en misforståelse.
> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde
> og forstørrelsesgrad.
> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det netop
> ophæver effekten af brændvidden.

Der er ikke tale om manipulation, hvis du tager et billede i forholdet Y:Y
så får du samme skarphedsdybde ved blænde XX uanset om objektivet er på
50mm, 100mm eller 200mm

mvh
Michael
>
>
>
>
> mvh/JS
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4347ad2d$0$1845$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>> Det er en udbredt misforståelse at der er større dybdeskarphed på
>>> vidvinkel og mindre på en tele. Dybdeskarpheden er den samme uanset
>>> brændvidde, det er udelukkende forstørrelsesfaktor og blænde der afgør
>>> dybdeskarpheden. Lad os bruge dette tilfælde hvis du fotograferer et
>>> område på 24x36 mm med en 50 mm makro på f/5.6 eller en 180 mm makro på
>>> f/5.6 eller en 300mm på f/5.6 med tilsvarende mellemringe, så er
>>> dybdeskarpheden helt ens. Arbejdsafstanden vil selvfølgelig være
>>> forskellig.
>>>
>>
>> Det er ikke en misforståelse.
>> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde
>> og forstørrelsesgrad.
>> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det
>> netop ophæver effekten af brændvidden.
>
> Der er ikke tale om manipulation, hvis du tager et billede i forholdet Y:Y
> så får du samme skarphedsdybde ved blænde XX uanset om objektivet er på
> 50mm, 100mm eller 200mm
>

Ja ok, der er forstørrelsesfaktor og der er forstørrelsesfaktor....
Altså fra negativ til til udprint, og den anden fra virkeligheden til
negativ.

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:4347cfba$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4347ad2d$0$1845$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>> Det er en udbredt misforståelse at der er større dybdeskarphed på
>>>> vidvinkel og mindre på en tele. Dybdeskarpheden er den samme uanset
>>>> brændvidde, det er udelukkende forstørrelsesfaktor og blænde der afgør
>>>> dybdeskarpheden. Lad os bruge dette tilfælde hvis du fotograferer et
>>>> område på 24x36 mm med en 50 mm makro på f/5.6 eller en 180 mm makro
>>>> på f/5.6 eller en 300mm på f/5.6 med tilsvarende mellemringe, så er
>>>> dybdeskarpheden helt ens. Arbejdsafstanden vil selvfølgelig være
>>>> forskellig.
>>>>
>>>
>>> Det er ikke en misforståelse.
>>> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand,
>>> blænde og forstørrelsesgrad.
>>> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det
>>> netop ophæver effekten af brændvidden.
>>
>> Der er ikke tale om manipulation, hvis du tager et billede i forholdet
>> Y:Y så får du samme skarphedsdybde ved blænde XX uanset om objektivet er
>> på 50mm, 100mm eller 200mm
>>
>
> Ja ok, der er forstørrelsesfaktor og der er forstørrelsesfaktor....
> Altså fra negativ til til udprint, og den anden fra virkeligheden til
> negativ.

Forstørrelsesfaktoren ved optagelse er altid objekt/negativ(sensor)format,
den faktor der også gælder for eksponeringen

mvh
Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4347d969$0$1853$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Ja ok, der er forstørrelsesfaktor og der er forstørrelsesfaktor....
>> Altså fra negativ til til udprint, og den anden fra virkeligheden til
>> negativ.
>
> Forstørrelsesfaktoren ved optagelse er altid objekt/negativ(sensor)format,
> den faktor der også gælder for eksponeringen
>

jeps, men ved DOF beregningen er det fra negativ til udprint.


mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> Det er ikke en misforståelse.
> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde og
> forstørrelsesgrad.
> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det netop
> ophæver effekten af brændvidden.

Jan har faktisk ret, jeg har prøvet at regne det igennem:

Field of view=1 meter, f/5.6, sensor=Nikon 1.5x
Objektiv=300mm, dof=0.264
Objektiv=30mm, dof=0.275

Det syntes jeg er meget ens.

Men det ændre ikke på at et macro objektiv på 200-300 mm er meget svært
at holde stille, dof har bare ikke noget med det at gøre.



Til beregningerbe brugte jeg http://hjem.get2net.dk/hkj/miscel.html

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4347e7bd$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> .J.S... wrote:
>> Det er ikke en misforståelse.
>> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde
>> og forstørrelsesgrad.
>> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det
>> netop ophæver effekten af brændvidden.
>
> Jan har faktisk ret, jeg har prøvet at regne det igennem:
>
> Field of view=1 meter, f/5.6, sensor=Nikon 1.5x
> Objektiv=300mm, dof=0.264
> Objektiv=30mm, dof=0.275
>
> Det syntes jeg er meget ens.
>
Det var bare det meget firkantede udsagn at brændvidde ingen effekt havde på
DOF jeg opponerede imod.
Det indgår i formlen, altså har det indflydelse.
Men klart nok hvis man holder konstant forhold mellem brændvidde og
fokusafstand (kald det udsnit eller forstørrelsesgrad i macro forstand), ja
så er der kun blænden og forstørrelse tilbage. Hvor forstørrelse her altså
er hvor stort man printer/betragter relativt til negativet/sensoren.





mvh/JS

---

..J.S... wrote:
>>Jan har faktisk ret, jeg har prøvet at regne det igennem:
>>
>>Field of view=1 meter, f/5.6, sensor=Nikon 1.5x
>>Objektiv=300mm, dof=0.264
>>Objektiv=30mm, dof=0.275
>>
>>Det syntes jeg er meget ens.
>
> Det var bare det meget firkantede udsagn at brændvidde ingen effekt havde på
> DOF jeg opponerede imod.

Jan sagde det ikke så firkantet, han forlangte samme "field of view"

> Det indgår i formlen, altså har det indflydelse.
> Men klart nok hvis man holder konstant forhold mellem brændvidde og
> fokusafstand (kald det udsnit eller forstørrelsesgrad i macro forstand), ja
> så er der kun blænden og forstørrelse tilbage. Hvor forstørrelse her altså
> er hvor stort man printer/betragter relativt til negativet/sensoren.

Forstørrelse har ingen betydning i denne sammenhæng, da den vil være ens
i begge tilfælde

Hnis du vælger en mindre sensor og beholder samme "field of view", så
stiger dof, selvom du indregner mere forstørrelse i det færdige billede.

Hvis jeg laver ovenstående beregninger med en 1/1.8" sensor bliver
dof=1.68 meter (Med samme størrelse af det færdige billede).

---

In article <4347e7bd$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, HKJ wrote:
> .J.S... wrote:
>> Det er ikke en misforståelse.
>> I formlen for dybdeskarphed indgår Brændvidde, fokuseringsafstand, blænde og
>> forstørrelsesgrad.
>> Du manipulerer i dit eksempel ved at ændre fokuseringsafstand så det netop
>> ophæver effekten af brændvidden.
>
> Jan har faktisk ret, jeg har prøvet at regne det igennem:
>
> Field of view=1 meter, f/5.6, sensor=Nikon 1.5x
> Objektiv=300mm, dof=0.264
> Objektiv=30mm, dof=0.275
>
> Det syntes jeg er meget ens.
>
> Men det ændre ikke på at et macro objektiv på 200-300 mm er meget svært
> at holde stille, dof har bare ikke noget med det at gøre.
>
> Til beregningerbe brugte jeg http://hjem.get2net.dk/hkj/miscel.html

Denne regner det hele ud for dig:
http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm

Nikon, 300mm + 20mm mellemring, f/5.6, 0.4x forstørrelse på 1.05m afstand,
1.4mm DoF.
Med 30mm + 20mm mellemring: forstørrelse = 1:1 på 60mm afstand.
DoF 0.2mm.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Denne regner det hele ud for dig:
> http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm
>
> Nikon, 300mm + 20mm mellemring, f/5.6, 0.4x forstørrelse på 1.05m afstand,
> 1.4mm DoF.
> Med 30mm + 20mm mellemring: forstørrelse = 1:1 på 60mm afstand.
> DoF 0.2mm.

Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43481088$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Denne regner det hele ud for dig:
>> http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm
>>
>> Nikon, 300mm + 20mm mellemring, f/5.6, 0.4x forstørrelse på 1.05m
>> afstand,
>> 1.4mm DoF.
>> Med 30mm + 20mm mellemring: forstørrelse = 1:1 på 60mm afstand.
>> DoF 0.2mm.
>
> Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof

Nu vi så er ved at kneppe fluer, så er FOV et udtryk for åbnings vinkel og
det vil da ændre sig hvis du ændrer brændvidde.
(ja ja med fast sensor størrelse.)

Så det du mener er vel samme motiv, og derved samme macro forstørrelsesgrad,
men med forskellige kombinationer af brændvidde og afstand.




mvh/JS

---

..J.S... wrote:
>>Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof
>
> Nu vi så er ved at kneppe fluer, så er FOV et udtryk for åbnings vinkel og
> det vil da ændre sig hvis du ændrer brændvidde.
> (ja ja med fast sensor størrelse.)

Åbningsvinkelen er "angle of view"


> Så det du mener er vel samme motiv, og derved samme macro forstørrelsesgrad,
> men med forskellige kombinationer af brændvidde og afstand.

Ja, samme "field of view"

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Picture_Angle_01.htm

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43482a09$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> .J.S... wrote:
>>>Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof
>>
>> Nu vi så er ved at kneppe fluer, så er FOV et udtryk for åbnings vinkel
>> og det vil da ændre sig hvis du ændrer brændvidde.
>> (ja ja med fast sensor størrelse.)
>
> Åbningsvinkelen er "angle of view"
>
>
>> Så det du mener er vel samme motiv, og derved samme macro
>> forstørrelsesgrad, men med forskellige kombinationer af brændvidde og
>> afstand.
>
> Ja, samme "field of view"
>
> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Picture_Angle_01.htm

øhhh prøv lige at læse teksten du linker til

angle of view er diagonalen, hvor FOV angives enten horizontal eller
vertikal, men ellers er det vel egentligt det samme.


FOV angives i grader eller ved kikkerter som bredden af synsfeltet ved 1000m
afstand.

FOV siger intet om hvor meget du har med på billedet uden at du også angiver
en afstand.





mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:43482a09$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>.J.S... wrote:
>>
>>>>Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof
>>>
>>>Nu vi så er ved at kneppe fluer, så er FOV et udtryk for åbnings vinkel
>>>og det vil da ændre sig hvis du ændrer brændvidde.
>>>(ja ja med fast sensor størrelse.)
>>
>>Åbningsvinkelen er "angle of view"
>>
>>
>>
>>>Så det du mener er vel samme motiv, og derved samme macro
>>>forstørrelsesgrad, men med forskellige kombinationer af brændvidde og
>>>afstand.
>>
>>Ja, samme "field of view"
>>
>>http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Picture_Angle_01.htm
>
>
> øhhh prøv lige at læse teksten du linker til

Ja der er horizontal angle of view og vertical angle of view.
Field of view er afmærket som billed størrelsen i den pågældende retning.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4348302e$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> .J.S... wrote:
>> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43482a09$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>>.J.S... wrote:
>>>
>>>>>Nu var diskussionen om samme "field of view" ændrede dof
>>>>
>>>>Nu vi så er ved at kneppe fluer, så er FOV et udtryk for åbnings vinkel
>>>>og det vil da ændre sig hvis du ændrer brændvidde.
>>>>(ja ja med fast sensor størrelse.)
>>>
>>>Åbningsvinkelen er "angle of view"
>>>
>>>
>>>
>>>>Så det du mener er vel samme motiv, og derved samme macro
>>>>forstørrelsesgrad, men med forskellige kombinationer af brændvidde og
>>>>afstand.
>>>
>>>Ja, samme "field of view"
>>>
>>>http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Picture_Angle_01.htm
>>
>>
>> øhhh prøv lige at læse teksten du linker til
>
> Ja der er horizontal angle of view og vertical angle of view.
> Field of view er afmærket som billed størrelsen i den pågældende retning.
>
Hmnn ja den tegning er ret så forvirrende...

Den almindelige definition på FOV er en vinkel :
http://www.google.dk/search?q=define:Field+of+View

---

..J.S... wrote:
> Den almindelige definition på FOV er en vinkel :
> http://www.google.dk/search?q=define:Field+of+View

3. afsnit:

# The horizontal or vertical scene size at a given length from the
camera to the subject.


Konklusionen må vist blive at definitione opå FOV afhænger af hvem du
spørger.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43483bf2$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> .J.S... wrote:
>> Den almindelige definition på FOV er en vinkel :
>> http://www.google.dk/search?q=define:Field+of+View
>
> 3. afsnit:
>
> # The horizontal or vertical scene size at a given length from the camera
> to the subject.
>
>
> Konklusionen må vist blive at definitione opå FOV afhænger af hvem du
> spørger.

Næh, det er da blot en anden måde at opgive vinkel på, den man typisk bruger
ved kikkerter hvor det er f,eks 30m bredt ved 1000m afstand.

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43469858$0$84133$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>
>>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker,
>>> eller skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>>
>> Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe
>> med mellemringe.
>> Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet
>> omvendt. Men ingen AF og ingen lysmåling!
>> Så er der ikke grund til nyere ringe.
>
> Ikke enig!
> Ved at bruge et sæt ringe med overførsel af data bliver det muligt at
> benytte exponeringsautomatikken. Og - IMO nok så vigtigt - at styre
> blitzen med fuld udnyttelse af iTTL. AF er jeg tilgændgæld også
> fuldstændigt ligeglad med i forb. med makro.
> Noget helt andet er, at du sikkert kan få nedenstående objektiv brugt til
> en pris der ikke er overvældende meget højere end et sæt mellemring.
>
Automatikken kan man blive afhængig af, så delvis enig. Min gamle Contax
kunne det jo også. En gåde hvorfor man ikke som minimum kan få spotmåling
med DSLR?

>> Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et
>> godt bud.
>
> Har selv en af slagsen. Prøvede en 50mm på et sæt mellemringe. Og er ikke
> overbevist om at makroobjektivet tegner bedre - men det er helt afgjort
> mere komfortabelt.
>
90mm er klart skarpere - min i hvert fald. Men det vigtigste ved en god
macro er også næsten nul fortegning. Der er der rigeligt med 50mm.
Gert

---

Gert Nielsen wrote:

> 90mm er klart skarpere - min i hvert fald. Men det vigtigste ved en god
> macro er også næsten nul fortegning. Der er der rigeligt med 50mm.

Om fortegningen har betydning afhænger af hvad du fotograferer, men
insekter og blomster er fortegning ikke særlig synlig, men hvis du vil
fotografere frimærker, så er det en væsentlig parameter.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4346d305$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>
>> 90mm er klart skarpere - min i hvert fald. Men det vigtigste ved en god
>> macro er også næsten nul fortegning. Der er der rigeligt med 50mm.
>
> Om fortegningen har betydning afhænger af hvad du fotograferer, men
> insekter og blomster er fortegning ikke særlig synlig, men hvis du vil
> fotografere frimærker, så er det en væsentlig parameter.

Enig. Men uden fortegning er nu at foretrække!
Gert

---

Gert Nielsen wrote:
>>Om fortegningen har betydning afhænger af hvad du fotograferer, men
>>insekter og blomster er fortegning ikke særlig synlig, men hvis du vil
>>fotografere frimærker, så er det en væsentlig parameter.
>
> Enig. Men uden fortegning er nu at foretrække!

Bedre kvalitet er vel atid at foretrække, hvis prisen er til at betale.

Jeg har planer om en 500D linse til at sætte foran mit 70-200 objektiv,
der forventer jeg da nogen fortegning, men så slipper jeg for at slæbe
på macro objektiv. Et hurtigt forsøg med mellemringe på 70-200 faldt
ikke godt ud, men det kan sagtens være fotografens skyld .

Forøvrigt er 500D ret svær at få fat i herhjemme, Canon har åbenbart
udsolgt i øjeblikket.

---

Hej Gert

>> Jeg har et sæt manuelle mellemringe til mit Nikon D70. Jeg er egentligt
>> rimelig tilfreds med billederne når det endelig lykkes mig at lave noget
>> ordentligt, men synes ikke rigtigt at jeg kan styre eksponeringen så jeg
>> enter får helt hvide billeder eller helt sorte eller noget derimellem,
>> men sjældent noget der er ordentligt.
>
> Måler du lyset sådan ca. og husker at kompensere for mellemringene 1-3
> blænder skulle det gå. Skyd NEF så du kan redde lidt fejleksponering.

Jeg kan jo netop ikke måle lyset da lysmålingen ikke virker.

>
>> Nu har jeg så besluttet mig til at ofre lidt penge på sagen, men
>> spørgsmålet er så:
>
>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker, eller
>> skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>
> Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe med
> mellemringe.
> Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet omvendt.
> Men ingen AF og ingen lysmåling!
> Så er der ikke grund til nyere ringe. Skarpheden bliver forbedret med
> venderingen.

Hvis jeg køber sådan en tingest er jeg jo lige vidt. Stadig ingen automatik,
og det vil jeg have. I det mindste lysmåling.

>> Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm.
>> objektiv med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max
>> blænde, det er jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og
>> ikke mindst kvaliteten af det færdige billede?
>
> Reelt er et macroobjektiv et alm objektiv med indbyggede mellemringe. Men
> det vigtige er at objektivet er designet til optimal ydelse i nærområdet,
> hvor et almindeligt objektiv er bedst fra ca. 1m og frem.
> Så vil du sikre dig, at de dårlige resultater alene skydes dig - så må du
> investere i en macro.
> Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et godt
> bud.
>
> Ellers køb en vendering og en 50mm. Det levede jeg fint med i mange år på
> det analoge.
> Gert
--
Venlig hilsen Lars Hjortø
5700 Svendborg
Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4346b17c$0$9202$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Gert
>
>>> Jeg har et sæt manuelle mellemringe til mit Nikon D70. Jeg er egentligt
>>> rimelig tilfreds med billederne når det endelig lykkes mig at lave noget
>>> ordentligt, men synes ikke rigtigt at jeg kan styre eksponeringen så jeg
>>> enter får helt hvide billeder eller helt sorte eller noget derimellem,
>>> men sjældent noget der er ordentligt.
>>
>> Måler du lyset sådan ca. og husker at kompensere for mellemringene 1-3
>> blænder skulle det gå. Skyd NEF så du kan redde lidt fejleksponering.
>
> Jeg kan jo netop ikke måle lyset da lysmålingen ikke virker.
>
>>
>>> Nu har jeg så besluttet mig til at ofre lidt penge på sagen, men
>>> spørgsmålet er så:
>>
>>> Skal jeg købe et sæt Kenko hvor både autofokus og lysmåling virker,
>>> eller skal jeg hen og investere i deciderede macroobjektiver?
>>
>> Det afhænger af hvilket objektiv du bruger. En 50mm er ikke så ringe med
>> mellemringe.
>> Men bedst hvis du ofrer en vendering så du monterer objektivet omvendt.
>> Men ingen AF og ingen lysmåling!
>> Så er der ikke grund til nyere ringe. Skarpheden bliver forbedret med
>> venderingen.
>
> Hvis jeg køber sådan en tingest er jeg jo lige vidt. Stadig ingen
> automatik, og det vil jeg have. I det mindste lysmåling.

En anden mulighed er at anskaffe et par gode (akromatiske) nærlinser som
alternativ til mellemringe. Du beholder alle funktioner men billige er de
ikke. Nærmer du dig 1:1 og videre kunne en bælg være løsningen (især for
Canon EOS ejere) Forstørrelseobjektiver er fremragende som bælgobjektiver og
meget billige nu om stunder.

mvh
Michael
>
>>> Hvad er den dybere forskel i at bruge et macroobjektiv og et alm.
>>> objektiv med mellemringe. Der er selvfølgelig brændvidde og min og max
>>> blænde, det er jeg helt med på. Men hvad med dybdeskarphed, nærgrænse og
>>> ikke mindst kvaliteten af det færdige billede?
>>
>> Reelt er et macroobjektiv et alm objektiv med indbyggede mellemringe. Men
>> det vigtige er at objektivet er designet til optimal ydelse i nærområdet,
>> hvor et almindeligt objektiv er bedst fra ca. 1m og frem.
>> Så vil du sikre dig, at de dårlige resultater alene skydes dig - så må du
>> investere i en macro.
>> Jeg har selv en Tamron 90mm, der er ekstremt skarptegnende. Den er et
>> godt bud.
>>
>> Ellers køb en vendering og en 50mm. Det levede jeg fint med i mange år
>> på det analoge.
>> Gert
> --
> Venlig hilsen Lars Hjortø
> 5700 Svendborg
> Husk at fjerne nospam hvis du vil skrive til min mail.
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4346b927$0$38640$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> En anden mulighed er at anskaffe et par gode (akromatiske) nærlinser som
> alternativ til mellemringe. Du beholder alle funktioner men billige er de
> ikke. Nærmer du dig 1:1 og videre kunne en bælg være løsningen (især for
> Canon EOS ejere) Forstørrelseobjektiver er fremragende som bælgobjektiver
> og meget billige nu om stunder.

Nikon ejere kan vel også have glæde af en bælg....

---

"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:d4763$434761fa$3e3d8433$22976@news.arrownet.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4346b927$0$38640$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>> En anden mulighed er at anskaffe et par gode (akromatiske) nærlinser som
>> alternativ til mellemringe. Du beholder alle funktioner men billige er de
>> ikke. Nærmer du dig 1:1 og videre kunne en bælg være løsningen (især for
>> Canon EOS ejere) Forstørrelseobjektiver er fremragende som bælgobjektiver
>> og meget billige nu om stunder.
>
> Nikon ejere kan vel også have glæde af en bælg....

Især en Nikon bælg, Canon EOS ejere (og Pentax*ster) kan få glæde af enhver
bælg med lysmålingen i behold, den skal blot kunne monteres på kameraet.

mvh
Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43479a49$0$1844$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Nikon ejere kan vel også have glæde af en bælg....
>
> Især en Nikon bælg, Canon EOS ejere (og Pentax*ster) kan få glæde af
> enhver bælg med lysmålingen i behold, den skal blot kunne monteres på
> kameraet.

Ja, Nikon har vist stadig en bælg i deres sortiment, Canon brugere må
"nøjes" med en NovoFlex, men den vist også udmærket med fuld blændestyring.

mvh Jan

---

"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:996f6$4347f41f$3e3d8433$31255@news.arrownet.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43479a49$0$1844$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Nikon ejere kan vel også have glæde af en bælg....
>>
>> Især en Nikon bælg, Canon EOS ejere (og Pentax*ster) kan få glæde af
>> enhver bælg med lysmålingen i behold, den skal blot kunne monteres på
>> kameraet.
>
> Ja, Nikon har vist stadig en bælg i deres sortiment, Canon brugere må
> "nøjes" med en NovoFlex, men den vist også udmærket med fuld
> blændestyring.
>
> mvh Jan

Du kan da bruge det komplette R/FL/FD makrosystem til til EOS kameraene, det
er faktisk meningen med FD/EOS makroadapteren. De samme gælder alt
makroudstyr med M42 og L39 gevind og så er der lukket op for billigt udstyr
i stride strømme. Så længe den indbyggede lysmåling virker så er det
underordnet at målingen skal ske ved nedblændet objektiv.

mvh
Michael
>
>

---

Du kan købe et sæt Kenko mellemringe for 800 kr inkl transport fra Hongkong.
De funker fint med AF på min 300 mm f 2.8

Hilsen Thor