---

hej

Jeg tænker noget over en 300mm fast tele til Canon, jeg har ike 35k til
Canons egnen 300 f2.8 sådan er det jo bare. Men Sigma laver en som nok kan
fåes til under 20k, det kunne jeg måske godt strække mig til. Nu ryger jeg
jo ikke.

Men så er der jo Canons 300 f4, vil det være et bedre valg, den har jo IS,
vil det så ikke alt i alt kunne opveje den ene blændre frem for Sigmaen.
Den
er jo også mere handy og koster omkring 10k
Hvis man bruger dem med en 2x extender, så kommer man godt nok en tand
længere op med Canons

hvad siger i



--
Jan Damkjær Dahl
tlf. 2962 5011


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 377 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Damkjær Dahl"
> hej
>
> Jeg tænker noget over en 300mm fast tele til Canon, jeg har ike 35k til
> Canons egnen 300 f2.8 sådan er det jo bare. Men Sigma laver en som nok kan
> fåes til under 20k, det kunne jeg måske godt strække mig til. Nu ryger jeg
> jo ikke.
>
> Men så er der jo Canons 300 f4, vil det være et bedre valg, den har jo IS,
> vil det så ikke alt i alt kunne opveje den ene blændre frem for Sigmaen.
> Den
> er jo også mere handy og koster omkring 10k
> Hvis man bruger dem med en 2x extender, så kommer man godt nok en tand
> længere op med Canons
>
> hvad siger i
>
>
>
> --
> Jan Damkjær Dahl
> tlf. 2962 5011

Snup du bare en 300/4 - De andre er en del større og kræver
at man tager en dyb indånding inden man vælger at tage den
med, gidder, gidder ikke. Det problem har jeg ihvertfald ikke
med 300/4'ern, som er sjov at tage med i byen. Kvaliteten
fejler ikke noget, selv med 1,4x extender.
Idag ville jeg ikke vælge objektiv uden IS, hvis der findes
alternativ med. Imo står du her overfor en no brainer. -max-

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> skrev i en meddelelse
news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> hej
>
> Jeg tænker noget over en 300mm fast tele til Canon, jeg har ike 35k til
> Canons egnen 300 f2.8 sådan er det jo bare. Men Sigma laver en som nok kan
> fåes til under 20k, det kunne jeg måske godt strække mig til. Nu ryger jeg
> jo ikke.
>
> Men så er der jo Canons 300 f4, vil det være et bedre valg, den har jo IS,
> vil det så ikke alt i alt kunne opveje den ene blændre frem for Sigmaen.
> Den
> er jo også mere handy og koster omkring 10k
> Hvis man bruger dem med en 2x extender, så kommer man godt nok en tand
> længere op med Canons
>
> hvad siger i
>

Jeg vil generelt altid anbefale en f/4.0 frem for f/2.8 når vi taler
L-objektiver

- vejer mindre
- meget billigere
- billedekvaliteten er stort set lige så god


Jan

---

"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> wrote in message
news:78968$433fabe2$3e3d8433$2707@news.arrownet.dk...
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg vil generelt altid anbefale en f/4.0 frem for f/2.8 når vi taler
> L-objektiver
>
> - vejer mindre
> - meget billigere
> - billedekvaliteten er stort set lige så god

Ja, men husk f/2.8 giver cross hair AF på 20D og ikke f/4! På min 24-70mm
f/2.8 er 20D'eren så meget mere præcis og hurtig en min gamle 10D, så det
var hele skiftet værd. Jeg har en 70-200mm f/2.8 IS på vej af samme årsag,
da min70-200mm f/4 har frustreret mig så mange gange, når der ikke er meget
lys og fokus har ramt lidt ved siden af. Så må man tage slæbet med den
ekstra vægt, alternativt gå til faste objektiver, men det er jeg ikke til.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Ja, men husk f/2.8 giver cross hair AF på 20D

Hvad dælen er cross hair?

> Jeg har en 70-200mm f/2.8 IS på vej af samme årsag,
>
Det fortryder du ikke. Har selv samme objektiv og er vildt glad for det!
Den IS sparker bare røv!

Mvh Brian
---
www.arcticphoto.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> wrote in message
news:4341a9d0$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
> > Ja, men husk f/2.8 giver cross hair AF på 20D
>
> Hvad dælen er cross hair?

Læs side 68 i den engelske udgave af manualen til 20D, hvor der står "The
EOS 20D will execute high precision AF with lenses who maximum aperture is
f/2.8 or larger".
Der står videre om cross-type (de kalder det ikke cross hair, som jeg
fejlagtigt huskede!) AF, som er dobbelt så sensitive som horisontal linie
sensor. For 1D mkII står der at cross-type AF sensorer er 3 gange mere
sensitiv end horisontal.

Se også her http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4340537c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja, men husk f/2.8 giver cross hair AF på 20D og ikke f/4! På min 24-70mm
> f/2.8 er 20D'eren så meget mere præcis og hurtig en min gamle 10D, så det
> var hele skiftet værd. Jeg har en 70-200mm f/2.8 IS på vej af samme årsag,
> da min70-200mm f/4 har frustreret mig så mange gange, når der ikke er
> meget
> lys og fokus har ramt lidt ved siden af. Så må man tage slæbet med den
> ekstra vægt, alternativt gå til faste objektiver, men det er jeg ikke til.
>
Hej Hans

Det var nyt for mig, nu har jeg også "kun" en 10D
Men selv med en 10D kan jeg godt forestille mig, at kameraet har lettere ved
at fokusere i mørke omgivelser med et lysstærkt objektiv, god pointe du har
der og den skal også med i overvejelserne.

mvh Jan

---

"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> wrote in message
news:2e281$4342b629$3e3d8433$1112@news.arrownet.dk...
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4340537c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Ja, men husk f/2.8 giver cross hair AF på 20D og ikke f/4! På min
24-70mm
> > f/2.8 er 20D'eren så meget mere præcis og hurtig en min gamle 10D, så
det
> > var hele skiftet værd. Jeg har en 70-200mm f/2.8 IS på vej af samme
årsag,
> > da min70-200mm f/4 har frustreret mig så mange gange, når der ikke er
> > meget
> > lys og fokus har ramt lidt ved siden af. Så må man tage slæbet med den
> > ekstra vægt, alternativt gå til faste objektiver, men det er jeg ikke
til.
> >
> Hej Hans
>
> Det var nyt for mig, nu har jeg også "kun" en 10D
> Men selv med en 10D kan jeg godt forestille mig, at kameraet har lettere
ved
> at fokusere i mørke omgivelser med et lysstærkt objektiv, god pointe du
har
> der og den skal også med i overvejelserne.

10D har ikke cross-type AF ved f/2.8, sådan som 20D har, men selvfølgelig
vil den have lettere ved at fokusere ved lidt lys med en f/2.8. Men selv med
min 24-70mm f/2.8 skød min 10D af og til ved siden af, hvor 20D rammer plet
stort set hver gang.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> skrev i en meddelelse
news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg tænker noget over en 300mm fast tele til Canon, jeg har ike 35k til
> Canons egnen 300 f2.8 sådan er det jo bare.

desværre heller ikke mig:0(

> Men så er der jo Canons 300 f4

tag den...den tegner flot

blot en f4 som kan drille lidt, f.eks i haller men udendørs helt fin her
kan den jo få lidt højere iso hvis det kniber med hastighedden

mvh t

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> skrev i en meddelelse
news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> Men så er der jo Canons 300 f4, vil det være et bedre valg, den har
> jo IS, vil det så ikke alt i alt kunne opveje den ene blændre frem
> for Sigmaen.

Sandsynligvis, men hvis du ønsker at bruge den med en 2x TC og bibeholde AF
på et ikke-1D-hus, skal du ned i en f/2.8.

> Den
> er jo også mere handy og koster omkring 10k

Jepper. Der er et meget stort spring fra f/4 til f/2.8 - både mht. vægt og
ikke mindst pris.

> hvad siger i

Hans Kruse fra gruppen har en Sigma f/2.8. Måske du kan få del i hans
erfaringer? Jeg har Canons f/4, og er meget tilfreds.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:433fbe65$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> skrev i en meddelelse
> news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>
> > Men så er der jo Canons 300 f4, vil det være et bedre valg, den har
> > jo IS, vil det så ikke alt i alt kunne opveje den ene blændre frem
> > for Sigmaen.

Både ja og nej. Hvis man fotograferer bevægelige objekter, så som fugle kan
man alligevel ikke udnytte IS med mindre man vil have en speciel effekt ud
af det. Men det er dog dejligt med IS, da billedet bliver mere roligt i
søgeren og det er nemmere at panne og tracke med AI Servo. Den har dog én
stor fejl og det er at hvis den taber fokus, så kører den hele vejen igennem
og det tager sekunder før der er fokus igen. Det gør Canon'en ikke, specielt
ikke hvis man aktiveret en begrænser, så den kun kan fokusere ned til 3m og
ikke ned til nærgrænsen på 1,5m.

Det afhænger også af om man benytter TC'er eller ej. På min 20D er autofokus
meget mere præcist og hurtigt med en f/2.8 på end langsommere. På 350D,
300D, 10D, etc. er der ikke denne AF præcision og denne forskel ift. f/2.8.

> Sandsynligvis, men hvis du ønsker at bruge den med en 2x TC og bibeholde
AF
> på et ikke-1D-hus, skal du ned i en f/2.8.

Korrekt og jeg lavede en sammenligning
http://www.pbase.com/hkruse/300mm_lenses_and_tc, hvor man godt kan stille
spørgsmålstegn ved nytten af en 2x TC. Med læg mærke til, hvor skarpt den
tegner ved f/2.8.

> > Den
> > er jo også mere handy og koster omkring 10k

Ja, der er stor forskel, da Canon'en vejer 1,3kg og Sigma'en vejer 2,3kg.
Der er meget glas i den Sigma

> Jepper. Der er et meget stort spring fra f/4 til f/2.8 - både mht. vægt og
> ikke mindst pris.

Jeg købte min Sigma til 1700euro (demo) eller ca. 13000kr, så det er faktisk
temmeligt billigt for en højkvalitets 300mm f/2.8.

> > hvad siger i
>
> Hans Kruse fra gruppen har en Sigma f/2.8. Måske du kan få del i hans
> erfaringer? Jeg har Canons f/4, og er meget tilfreds.

Her er der en del billeder taget med Canon 300mm'eren
http://www.pbase.com/hkruse/nature_in_sweden_summer_2004
og her med Sigma'en http://www.pbase.com/hkruse/hornborga_2005
og her med Sigma http://www.pbase.com/hkruse/sigma_300mm med og uden TC'ere.

Det var egentlig min plan at sælge Canon'en, men har jeg ikke fået gjort, da
den er så handy. Sigma'en er også god til fugle. Da min søn er begyndt at
interesere sig for foto, så er der også lidt at låne ud af

Ellers har jeg været lidt tavs her i gruppen i et stykke tid, da jeg har
været på Coast 2 Coast i Pyrenæerne.
Billeder her http://www.pbase.com/hkruse/coast2coast_2005, his der er nogen,
der skulle blive inspireret! Tourmalet var en oplevelse, bogstavelig talt.
Nedturen på 18km var en helt speciel oplevel med topfart tæt på 70km/t.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Den er jo også mere handy og koster omkring 10k

Det kan gøres billigere end 10k.
Du kan få kr. 1050 retur hvis du køber inden nytår - se
http://www.canonextrapromotion.com/
Med den rabat kan Canon 300/4.0 L IS fåes for godt kr. 7.800 fra Tyskland
excl. forsendelse.

Der er iøvrigt en næsten ny til salg i Den Blå Avis (www.dba.dk) til kr.
7.500, og en brugt angiveligt i perfekt stand på Fotobørsen
(http://www.fotoboersen.dk) til kr. 8.000.
Jeg finder begge priser for høje i forhold til nypris, når man tager
returret og garanti i betragtning - men dem om det.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Er det ikke den gamle IS der er i den, der står 2 blænde trin på canons
web. Ved andre optikker står der 3 blænde trin.


"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:433fd781$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
> news:433fa076$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Den er jo også mere handy og koster omkring 10k
>
> Det kan gøres billigere end 10k.
> Du kan få kr. 1050 retur hvis du køber inden nytår - se
> http://www.canonextrapromotion.com/
> Med den rabat kan Canon 300/4.0 L IS fåes for godt kr. 7.800 fra
Tyskland
> excl. forsendelse.
>
> Der er iøvrigt en næsten ny til salg i Den Blå Avis (www.dba.dk) til kr.
> 7.500, og en brugt angiveligt i perfekt stand på Fotobørsen
> (http://www.fotoboersen.dk) til kr. 8.000.
> Jeg finder begge priser for høje i forhold til nypris, når man tager
> returret og garanti i betragtning - men dem om det.
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 380 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
news:43403b3b$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er det ikke den gamle IS der er i den, der står 2 blænde trin på canons
> web. Ved andre optikker står der 3 blænde trin.

Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43404bad$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...

> Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.

Hej Hans
Er der forskel på IS på en 300L f/4?

mvh Gerner

---

"Gerner Majlandt" <majlandt@mail.dk> wrote in message
news:43406320$0$87603$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43404bad$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.
>
> Hej Hans
> Er der forskel på IS på en 300L f/4?

Der findes kun én type IS til Canon 300mm f/4 IS L.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43404bad$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
> news:43403b3b$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Er det ikke den gamle IS der er i den, der står 2 blænde trin på canons
>> web. Ved andre optikker står der 3 blænde trin.
>
> Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
Hej Hans

Er ved at købe en sådan 300mm.. Hvorfor virker den ikke på stativ ?

Mvh Ole C
www.condrup.net

---

"condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
news:2tZ%e.853$y%5.689@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:43404bad$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
> > news:43403b3b$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Er det ikke den gamle IS der er i den, der står 2 blænde trin på
canons
> >> web. Ved andre optikker står der 3 blænde trin.
> >
> > Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.
> >
> > --
> > Kind Regards,
> > Hans Kruse
> > http://www.pbase.com/hkruse
> >
> >
> Hej Hans
>
> Er ved at købe en sådan 300mm.. Hvorfor virker den ikke på stativ ?

Jeg kan ikke give den tekniske forklaring, men den fungerer bare ikke på
stativ, da der skal lidt bevægelser, som man har når den er håndholdt til
for at få systemet til at fungere.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4340d8ad$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
> "condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message

>> >
>> Hej Hans
>>
>> Er ved at købe en sådan 300mm.. Hvorfor virker den ikke på stativ ?
>
> Jeg kan ikke give den tekniske forklaring, men den fungerer bare ikke på
> stativ, da der skal lidt bevægelser, som man har når den er håndholdt til
> for at få systemet til at fungere.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
Hej Hans.

Tak. På den anden side set, hvad skal man også med IS når det er på stativ..
hehe..

Mvh Ole
www.condrup.net

---

"condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
news:3h50f.1028$oa1.630@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4340d8ad$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
> > "condrup.net" <contact@REMOVECAPScondrup.net> wrote in message
> Tak. På den anden side set, hvad skal man også med IS når det er på
stativ..
> hehe..

Rigtigt, men ville bare gøre opmærksom på det.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Jeg tænker også lidt på Canons 200 f2.8 og en 2x TC. hvad siger i til det,
den er jo meget compakt men bliver billledkvaliteten meget ringere med en 2x
converter.





"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43404bad$0$49014$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
> news:43403b3b$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Er det ikke den gamle IS der er i den, der står 2 blænde trin på canons
>> web. Ved andre optikker står der 3 blænde trin.
>
> Jo, det er den gamle, som ikke virker på stativ.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
news:4340631c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg tænker også lidt på Canons 200 f2.8 og en 2x TC. hvad siger i til det,
> den er jo meget compakt men bliver billledkvaliteten meget ringere med en
2x
> converter.

Prøv at vurdere mine prøveskud med Sigma'en. Der findes også en del andre
sammenligninger på nettet. Se f.eks.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Jo det ser jo meget fint ud, det er dog brugt på en zoom, jeg tænker på
deres faste 200mm f2.8, den skulle efter sigende også være rigtig god. men
gennerelt vil jeg tro at en 2x converter vel nok er bedre på faste
brændvider frem for zoomer.



"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4340d9a2$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@xddxcykel.dk> wrote in message
> news:4340631c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jeg tænker også lidt på Canons 200 f2.8 og en 2x TC. hvad siger i til
>> det,
>> den er jo meget compakt men bliver billledkvaliteten meget ringere med en
> 2x
>> converter.
>
> Prøv at vurdere mine prøveskud med Sigma'en. Der findes også en del andre
> sammenligninger på nettet. Se f.eks.
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
news:dhqpgr$8q5$1@news.net.uni-c.dk...
> Jo det ser jo meget fint ud, det er dog brugt på en zoom, jeg tænker på
> deres faste 200mm f2.8, den skulle efter sigende også være rigtig god. men
> gennerelt vil jeg tro at en 2x converter vel nok er bedre på faste
> brændvider frem for zoomer.

Generelt set ja, men 70-200mm f/2.8 IS L er meget god rent optisk, så
forvent ikke den store forskel.

Som sagt, så se på min 300mm f/2.8 Sigma og 2x TC og sammenholde det med
artiklen, så vil du se at der er overenstemmelse. Måske er det godt nok til
dig, men det er og bliver en nødløsning ift. et objektiv med den rigtige
brændvidde.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

> Generelt set ja, men 70-200mm f/2.8 IS L er meget god rent optisk, så
> forvent ikke den store forskel.
>
> Som sagt, så se på min 300mm f/2.8 Sigma og 2x TC og sammenholde det med
> artiklen, så vil du se at der er overenstemmelse. Måske er det godt nok
> til
> dig, men det er og bliver en nødløsning ift. et objektiv med den rigtige
> brændvidde.
>

Det har du da ret i. Jeg tænker bare på at få et optik jeg kan bruge til en
nogenlunde fornuftig pris og kvalitets forhold. Jeg har ikke penge til en
500 f4.5 eller hvad den nu hedder i den længde.
Men hvis jeg har forstået dig rigtig så mener du at den sigma 300 f2.8 er
bedre end en canon 300mm f4 fordi man alligevel ikke rigtig kan bruge IS til
så meget, og derfor er den bedre lysstyrke at foretrække. convertere bør man
kun bruge hvis det er nødvendig og helst kun 1,4x
Eller er det galt opfattet.

Hvad med Sigmas 70-200 f2.8 kender du den ?

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
news:dhr0ga$ang$1@news.net.uni-c.dk...
> > Generelt set ja, men 70-200mm f/2.8 IS L er meget god rent optisk, så
> > forvent ikke den store forskel.
> >
> > Som sagt, så se på min 300mm f/2.8 Sigma og 2x TC og sammenholde det med
> > artiklen, så vil du se at der er overenstemmelse. Måske er det godt nok
> > til
> > dig, men det er og bliver en nødløsning ift. et objektiv med den rigtige
> > brændvidde.
> >
>
> Det har du da ret i. Jeg tænker bare på at få et optik jeg kan bruge til
en
> nogenlunde fornuftig pris og kvalitets forhold. Jeg har ikke penge til en
> 500 f4.5 eller hvad den nu hedder i den længde.
> Men hvis jeg har forstået dig rigtig så mener du at den sigma 300 f2.8 er
> bedre end en canon 300mm f4 fordi man alligevel ikke rigtig kan bruge IS
til
> så meget, og derfor er den bedre lysstyrke at foretrække. convertere bør
man
> kun bruge hvis det er nødvendig og helst kun 1,4x
> Eller er det galt opfattet.

Det er en afvejning, hvor man må tage hensyn til ulemperne, som jeg beskrev.
Canon 300mm'eren er mere allround, netop fordi den har IS. Jeg har haft stor
glæde af IS på den. Som eksempel se det her
http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original, som jeg ikke kunne have
taget med Sigma'en med mindre jeg havde haft den på stativ. Canon'en var
håndholdt. Jeg har netop bestilt en 70-200mm f/2.8 med IS, da IS er en
fantastisk nyttig feature, men ikke til f.eks. fuglefoto's når du har brug
for hurtig lukkertid. Min Sigma er tænkt som fugleoptikken, da jeg ikke er
indstillet på at investere i en Canon 500mm f/4 IS L til ca. 6000euro. Jeg
har lånt Max's et par gange og må sige at det er et fantastisk stykke optik
og IS er meget nyttig. Se f.eks. her
http://www.pbase.com/hkruse/image/41268859/original. Men den er stor, tung
og dyr. Til de ultimative shots kommer man dog ikke udenom den, men jeg tror
også en 1D mk II skulle følge den i så tilfælde.....
Noget andet er, hvad du skulle give for en Sigma. Den er taget væk fra
technikdirekt.de's side, hvor den for et par måneder siden kostede omkring
2250euro.
Så, hvis du var efter et klart svar, så kan jeg ikke give det, da jeg ikke
ved, hvad du primært skal bruge den til og hvilket kamera (kan ikke se
tilbage i tråden at du har nævnt det).

> Hvad med Sigmas 70-200 f2.8 kender du den ?

Nej, men som sagt har jeg lige bestemt mig for Canon 70-200 f/2.8, som med
IS klart er den jeg vil gå efter. Canon 70-200 f/4 er et fint stykke optik,
men mangler f/2.8 aht. fokusnøjagtighed på 20D og så IS, som med den
brændvidde virkelig hjælper.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Jeg har en 20D og jeg tænker på et optik til natur billeder af dyr og fugle,
men det kommer jo ikke på en gang. forstået på den måde at man nok ikke kan
nøjes med en brændvide til f.eks rådyr og gråspurve
Og da jeg ikke har til en lang 500 og en 300 samtidig så.. er spørgsmålet
også lidt, hvor skal man starte. Jeg er ikke intereseret i at købe det
forkerte, så hellerre vente med at tage den slags billeder ind til man har
til noget nogenlunde grej. det er dumt at købe noget som man så alligevel
skal af med, det koster jo meget i længden.

Jeg har en canon 100-300 f4-5.6, den er meget handy men den kan dog lave
billeder. Den kan ikke bruges med en 1.4 konverter. for 300mm er jo ikke
altid nok især ikke til fugle selv om det giver et billedudsnit svarende til
480mm på FF. Den tegner nok heller ikke helt så godt som en fast 300mm



"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43411098$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
> news:dhr0ga$ang$1@news.net.uni-c.dk...
>> > Generelt set ja, men 70-200mm f/2.8 IS L er meget god rent optisk, så
>> > forvent ikke den store forskel.
>> >
>> > Som sagt, så se på min 300mm f/2.8 Sigma og 2x TC og sammenholde det
>> > med
>> > artiklen, så vil du se at der er overenstemmelse. Måske er det godt nok
>> > til
>> > dig, men det er og bliver en nødløsning ift. et objektiv med den
>> > rigtige
>> > brændvidde.
>> >
>>
>> Det har du da ret i. Jeg tænker bare på at få et optik jeg kan bruge til
> en
>> nogenlunde fornuftig pris og kvalitets forhold. Jeg har ikke penge til en
>> 500 f4.5 eller hvad den nu hedder i den længde.
>> Men hvis jeg har forstået dig rigtig så mener du at den sigma 300 f2.8 er
>> bedre end en canon 300mm f4 fordi man alligevel ikke rigtig kan bruge IS
> til
>> så meget, og derfor er den bedre lysstyrke at foretrække. convertere bør
> man
>> kun bruge hvis det er nødvendig og helst kun 1,4x
>> Eller er det galt opfattet.
>
> Det er en afvejning, hvor man må tage hensyn til ulemperne, som jeg
> beskrev.
> Canon 300mm'eren er mere allround, netop fordi den har IS. Jeg har haft
> stor
> glæde af IS på den. Som eksempel se det her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original, som jeg ikke kunne
> have
> taget med Sigma'en med mindre jeg havde haft den på stativ. Canon'en var
> håndholdt. Jeg har netop bestilt en 70-200mm f/2.8 med IS, da IS er en
> fantastisk nyttig feature, men ikke til f.eks. fuglefoto's når du har brug
> for hurtig lukkertid. Min Sigma er tænkt som fugleoptikken, da jeg ikke er
> indstillet på at investere i en Canon 500mm f/4 IS L til ca. 6000euro. Jeg
> har lånt Max's et par gange og må sige at det er et fantastisk stykke
> optik
> og IS er meget nyttig. Se f.eks. her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/41268859/original. Men den er stor, tung
> og dyr. Til de ultimative shots kommer man dog ikke udenom den, men jeg
> tror
> også en 1D mk II skulle følge den i så tilfælde.....
> Noget andet er, hvad du skulle give for en Sigma. Den er taget væk fra
> technikdirekt.de's side, hvor den for et par måneder siden kostede omkring
> 2250euro.
> Så, hvis du var efter et klart svar, så kan jeg ikke give det, da jeg ikke
> ved, hvad du primært skal bruge den til og hvilket kamera (kan ikke se
> tilbage i tråden at du har nævnt det).
>
>> Hvad med Sigmas 70-200 f2.8 kender du den ?
>
> Nej, men som sagt har jeg lige bestemt mig for Canon 70-200 f/2.8, som med
> IS klart er den jeg vil gå efter. Canon 70-200 f/4 er et fint stykke
> optik,
> men mangler f/2.8 aht. fokusnøjagtighed på 20D og så IS, som med den
> brændvidde virkelig hjælper.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>
>
>