---

Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer med
det?

http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.html

Er der nogen steder, hvor det kan fås billigere?

/Steen

---

Hej,
Jeg har desværre ikke prøvet denne linse selv, men har checket priser
rundt omkring, bla kan den fås ved:
http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-0-5-6-10-20-dc-nafd_search_p

hvor jeg købte mit D70 kamera + en extra linse senere. Jeg har ikke
haft uheldige episoder med Directshopper.de (de er dog bedre til at
skrive på tysk som på engelsk).
/John

Steen skrev:

> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer med
> det?
>
> http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.html
>
> Er der nogen steder, hvor det kan fås billigere?
>
> /Steen

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> skrev i en meddelelse
news:4331f6eb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer med
> det?
>
>
http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.htm
l

Er der en speciel grund til at du vil have netop Sigma? Tokina har lavet en
meget populær konkurrent som er noget billigere. Og Canon har jo sin egen
10-22mm som er noget dyrere men også sansynligvis har en højere
gensalgsværdi.

> Er der nogen steder, hvor det kan fås billigere?

Ja - Du få det over 700 kr. billigere hos Technikdirekt
http://kortlink.dk/technikdirekt/233x - 4100 kr. inklusive forsendelse. Du
kan selv tjekke priser på google ved at søge på produktets navn sammen med
ordet "preisvergleich".

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:

> Og Canon
> har jo sin egen 10-22mm som er noget dyrere men også sansynligvis har
> en højere gensalgsværdi.

Men den er dælme svær at få knoklet ned i en Nikon-mount! (hint: læs topic).

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" skrev i news:43326fe4$0$73150$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Og Canon
> > har jo sin egen 10-22mm som er noget dyrere men også sansynligvis har
> > en højere gensalgsværdi.
>
> Men den er dælme svær at få knoklet ned i en Nikon-mount! (hint: læs
topic).

Hehe

Mvh Erik

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:43326fe4$0$73150$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Erik W. wrote:
>
>> Og Canon
>> har jo sin egen 10-22mm som er noget dyrere men også sansynligvis har
>> en højere gensalgsværdi.
>
> Men den er dælme svær at få knoklet ned i en Nikon-mount! (hint: læs
> topic).

Aah mon dog, giv mig 2 timer med en vinkelsliber og noget gaffatape så skal
jeg nok få den sat fast.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:

> Aah mon dog, giv mig 2 timer med en vinkelsliber og noget gaffatape
> så skal jeg nok få den sat fast.

Nu er det jo et Canonobjektiv, så mon ikke en neglefil skulle være nok?





vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4332a5fd$0$221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Simon Nielsen wrote:
>
>> Aah mon dog, giv mig 2 timer med en vinkelsliber og noget gaffatape
>> så skal jeg nok få den sat fast.
>
> Nu er det jo et Canonobjektiv, så mon ikke en neglefil skulle være nok?
>

Jo sådan en Nikon bajonet kan vel ikke være så hård at file i.

Mvh. Claus Petersen

---

Steen wrote:
> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer
> med det?
>
> http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.html

Jeg tæller på fingre pt i forbindelse med indkøb af en 'superwide' også. Og
leder efter sammenligninger af den ene eller anden art. Nedenunder er lidt
af det, jeg har fundet i undersøgelsen af hvilke muligheder, der er mht.
superwides til kameraer med ikke fullframe chip.

Tre superwides er testet på samme måde her:
Sigmaen, du kigger på, Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC :
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=362

en Tamron i samme område og prisleje, Tamron SP AF 11-18mm f/4.5-5.6 DiII LD
Aspherical IF:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=375

og endeligt Nikons ca dobbelt så dyre, Nikon AF-S 12-24mm f/4 DX G ED:

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=368

Testen giver mulighed for at sammenligne både nogle billeder og nogle
MTF-charts og metoden er i øvrigt beskrevet her:
http://www.ephotozine.com/articles/viewarticle.cfm?id=70

Og hvad får jeg så ud af testen?

Først en sammenligning mellem Sigmaen og Tamron (Nikon befinder sig i en
anden prisklasse).
Den meget hurtige konklusion er, at Tamron er bedst i centrum og Sigma i
hjørnerne mht. skarphed.
De vedlagte billeder forekommer mig at vise en hel del vignetering på
Sigmaen (der jo også har et større zoomområde). Men det vejer for mig ikke
helt så tungt - det kan håndteres i efterbehandlingen. Vignettering kan
næppe helt undgås på så kraftige vidvinkler.
Sigmaen har HSM, hvorimod Tamron (som jeg læser det) benytter en alm
AFmotor.
Min hurtige konklusion er her at Sigma vinder en smule over Tamron alt i
alt.

Næste punkt er så: hvordan står Nikon så i sammenligningen: Ser man MTF og
billedeks og læser teksten, er der ingen tvivl om at Nikon er vinder -
bortset fra at den koster i omegnen af det dobbelte.

På min vej videre i superwideuniverset vill jeg så gerne have en
sammenligning, hvor Tamronen og Sigmaen kunne sammenlignes med Tokina 12-24.
Det kunne jeg ikke finde, hvorimod jeg fandt sammenligninger mellem Tokina
12-24 og Nikons 12-24'er.
http://www.photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/
og selv Ken Rockwell, der er erklæret Nikon-tilhænger erklærer:
"If I hadn't already bought and prefer the Nikon and its focussing I'd
probably own the Tokina."

Alt i alt er konklusionen på disse sammenligninger at Tokinaen kan hamle op
med Nikon.
Det får mig til at konkludere at Tokina AT-X124 Pro DX 12-24mm f/4 ligner
det bedste køb i en sammenligning med Sigmaen og Tamronen, der befinder sig
i samme prisklasse og som blev uddistanceret af Nikonen, der altså kan
sammenlignes med Tokina. Og oven i købet ser det du til at Tokina er
billigst.

Det var så lige mit bidrag - jeg vil elske at få mine synspunkter
imødegået - jeg har nemlig ikke købt endnu

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå på
fullframe

http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-5-5-6-12-24-dg-c-af_spiegelreflex-objektive_p


"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43326c44$0$73153$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Steen wrote:
>> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer
>> med det?
>>
>> http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.html
>
> Jeg tæller på fingre pt i forbindelse med indkøb af en 'superwide' også.
> Og leder efter sammenligninger af den ene eller anden art. Nedenunder er
> lidt af det, jeg har fundet i undersøgelsen af hvilke muligheder, der er
> mht. superwides til kameraer med ikke fullframe chip.
>
> Tre superwides er testet på samme måde her:
> Sigmaen, du kigger på, Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC :
> http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=362
>
> en Tamron i samme område og prisleje, Tamron SP AF 11-18mm f/4.5-5.6 DiII
> LD Aspherical IF:
> http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=375
>
> og endeligt Nikons ca dobbelt så dyre, Nikon AF-S 12-24mm f/4 DX G ED:
>
> http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=368
>
> Testen giver mulighed for at sammenligne både nogle billeder og nogle
> MTF-charts og metoden er i øvrigt beskrevet her:
> http://www.ephotozine.com/articles/viewarticle.cfm?id=70
>
> Og hvad får jeg så ud af testen?
>
> Først en sammenligning mellem Sigmaen og Tamron (Nikon befinder sig i en
> anden prisklasse).
> Den meget hurtige konklusion er, at Tamron er bedst i centrum og Sigma i
> hjørnerne mht. skarphed.
> De vedlagte billeder forekommer mig at vise en hel del vignetering på
> Sigmaen (der jo også har et større zoomområde). Men det vejer for mig ikke
> helt så tungt - det kan håndteres i efterbehandlingen. Vignettering kan
> næppe helt undgås på så kraftige vidvinkler.
> Sigmaen har HSM, hvorimod Tamron (som jeg læser det) benytter en alm
> AFmotor.
> Min hurtige konklusion er her at Sigma vinder en smule over Tamron alt i
> alt.
>
> Næste punkt er så: hvordan står Nikon så i sammenligningen: Ser man MTF og
> billedeks og læser teksten, er der ingen tvivl om at Nikon er vinder -
> bortset fra at den koster i omegnen af det dobbelte.
>
> På min vej videre i superwideuniverset vill jeg så gerne have en
> sammenligning, hvor Tamronen og Sigmaen kunne sammenlignes med Tokina
> 12-24. Det kunne jeg ikke finde, hvorimod jeg fandt sammenligninger mellem
> Tokina 12-24 og Nikons 12-24'er.
> http://www.photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/
> og selv Ken Rockwell, der er erklæret Nikon-tilhænger erklærer:
> "If I hadn't already bought and prefer the Nikon and its focussing I'd
> probably own the Tokina."
>
> Alt i alt er konklusionen på disse sammenligninger at Tokinaen kan hamle
> op med Nikon.
> Det får mig til at konkludere at Tokina AT-X124 Pro DX 12-24mm f/4 ligner
> det bedste køb i en sammenligning med Sigmaen og Tamronen, der befinder
> sig i samme prisklasse og som blev uddistanceret af Nikonen, der altså kan
> sammenlignes med Tokina. Og oven i købet ser det du til at Tokina er
> billigst.
>
> Det var så lige mit bidrag - jeg vil elske at få mine synspunkter
> imødegået - jeg har nemlig ikke købt endnu
>
> mvh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

Jan Damkjær Dahl wrote:
> hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå
> på fullframe
>
> http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-5-5-6-12-24-dg-c-af_spiegelreflex-objektive_p

Den er IMO ikke interessant.
For det første handler ikke sammenligningen om fullframe, dernæst har jeg
ikke kunnet finde nogler ordentlige reviews om denne og de lidt mere løsere
betragtninger jeg har fundet er mere blandede i deres opfattelse. Endeligt
nærmer ligger den prismæssigt et andet sted, hvorfor der helt klart er andre
objektiver, jeg ville vælge i stedet.

(i parantets bemærket: Ku' du ikke lokkes til at fjerne alt det overflødige
citat og så citere neden under?)

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Damkjær Dahl wrote:
> hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå
> på fullframe
>
> http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-5-5-6-12-24-dg-c-af_spiegelreflex-objektive_p

Den er IMO ikke interessant.
Den er ikke i samme 'familie' som de andre, der konceptmæssigt er meget ens.
Dernæst har jeg ikke kunnet finde nogle ordentlige reviews om denne og de
lidt mere løse betragtninger jeg har fundet på nettet er mere blandede i
deres opfattelse af kvaliteterne.
Endeligt ligger den prismæssigt et andet sted, nærmere som Nikon AF-S
12-24mm f/4 DX G ED, der er medtaget for at skabe en forbindelse til Tokina.
Og i det prisleje, er Sigmaen fir mig ikke interessant, da der er andre og
mere attraktive alternativer. Fx. Sigmas 14 mm/2.8 prime.

(i parantets bemærket: Ku' du ikke lokkes til at fjerne alt det overflødige
citat og så citere neden under?)

Hvis du ser et 'parallelt', skyldes det, at jeg ikke var hurtig nok til at
trække dette, der ikke var færdigt, tilbage. Telefonsnak (arbejde), usenet
og kaffe på én gang, stiller åbenbart for store krav til min evne til
multitasking


mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

>> http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-5-5-6-12-24-dg-c-af_spiegelreflex-objektive_p
>
> Den er IMO ikke interessant.
> Den er ikke i samme 'familie' som de andre, der konceptmæssigt er meget
> ens.
> Dernæst har jeg ikke kunnet finde nogle ordentlige reviews om denne og de
> lidt mere løse betragtninger jeg har fundet på nettet er mere blandede i
> deres opfattelse af kvaliteterne.
> Endeligt ligger den prismæssigt et andet sted, nærmere som Nikon AF-S
> 12-24mm f/4 DX G ED, der er medtaget for at skabe en forbindelse til
> Tokina. Og i det prisleje, er Sigmaen fir mig ikke interessant, da der er
> andre og mere attraktive alternativer. Fx. Sigmas 14 mm/2.8 prime.

Jeg kan da ikke se hvorfor den ikke er interesant i den sammenhæng, du kan
da sammenligne direkte med Nikon. Hvorimod du sammenligner Nikon 12-24 mod
sigma 10-20, det er da lige så urelavant. her er brændviden ikke den samme.
Jeg syntes netop det er interesant, at den også passer på fullframe, hvis
der kommer nogle nye kamaraer på banen om nogle år til overkommelige priser,
så ville det da være rart at man kunne bruge hele sin optik park.

Nu bruger jeg selv Canon, men det er jo lige meget. De er f.eks lige kommet
med en EOS5D til omkring 25k det er under halv pris af hvad de ellers havde
af fulframe EOS1Ds. Så prøv lige at tænke 3 år frem, så kan det meget vel
være at vores halv størrelser et total yt.

du kan se reviews her
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

direkte til sigma 12-24 anbefalet af 95% af brugerne
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=184&sort=7&cat=37&page=2

direkte til Nikon 12-24 anbefalet af 94 % af brugerne
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=86&sort=7&cat=28&page=1

---

Jan Damkjær Dahl wrote:
>>> http://www.directshopper.de/sigma-ex-4-5-5-6-12-24-dg-c-af_spiegelreflex-objektive_p
>>
>> Den er IMO ikke interessant.
>> Den er ikke i samme 'familie' som de andre, der konceptmæssigt er
>> meget ens.
>> Dernæst har jeg ikke kunnet finde nogle ordentlige reviews om denne
>> og de lidt mere løse betragtninger jeg har fundet på nettet er mere
>> blandede i deres opfattelse af kvaliteterne.
>> Endeligt ligger den prismæssigt et andet sted, nærmere som Nikon AF-S
>> 12-24mm f/4 DX G ED, der er medtaget for at skabe en forbindelse til
>> Tokina. Og i det prisleje, er Sigmaen fir mig ikke interessant, da
>> der er andre og mere attraktive alternativer. Fx. Sigmas 14 mm/2.8
>> prime.
>
> Jeg kan da ikke se hvorfor den ikke er interesant i den sammenhæng,

Nu kunne jeg aldrig finde på at udtale mig om, hvad der er interessant - kun
hvad jeg synes er interessant. Og det nævnte objektiv interesserer mig
ikke - til den pris vil jeg langt hellere have deres 14 mm/2,8 fast
brændvidde.

> du kan da sammenligne direkte med Nikon. Hvorimod du sammenligner
> Nikon 12-24 mod sigma 10-20, det er da lige så urelavant.

Nej, det er ikke. Som jeg allerede én gang har skrevet, så bringes Nikon
12-24 ind i billedet fordi jeg havde en (for mig) brugelig sammenligning
mellem den og og Tokina 12-24, så jeg ad den vej kunne holde den op mod
Sigma 10-20 og Tamron 11-18.


> brændviden ikke den samme. Jeg syntes netop det er interesant, at den
> også passer på fullframe, hvis der kommer nogle nye kamaraer på banen
> om nogle år til overkommelige priser, så ville det da være rart at
> man kunne bruge hele sin optik park.

Den overvejelse betyder intet for mig.

> Nu bruger jeg selv Canon, men det er jo lige meget. De er f.eks lige
> kommet med en EOS5D til omkring 25k det er under halv pris af hvad de
> ellers havde af fulframe EOS1Ds. Så prøv lige at tænke 3 år frem, så
> kan det meget vel være at vores halv størrelser et total yt.

Hvem i alverden siger at Canons strategi vinder. Nikon har klart erklæret at
man ikke arbejder frem mod full-frame. Du tager åbenbart for givet at alle
drømmer om Fullframe. Jeg gør ikke!

> du kan se reviews her
> http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Du kan da ikke for alvor mene at den gang ros af egne objektiver har noget
med et review at gøre. Det svarer til at lade forældre afgøre hvis barn i en
klasse, der er sødest!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
news:dgtsgj$kab$1@news.net.uni-c.dk...
> hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå på
> fullframe

Det kan 10-20 DC objektivet også, der vil bare være en distortion der
virkelig er træls at se på.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:43339289$0$58096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
> news:dgtsgj$kab$1@news.net.uni-c.dk...
>> hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå
på
>> fullframe
>
> Det kan 10-20 DC objektivet også, der vil bare være en distortion der
> virkelig er træls at se på.
>
> Mvh
> Simon

På Canon jkan de ikke gå på, de fylder mere ind i huset og det er lavet
sådan, at der ikke er plads.


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 234 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> wrote in message
news:4333f69c$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:43339289$0$58096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
>> news:dgtsgj$kab$1@news.net.uni-c.dk...
>>> hvis du vil sammenligne så laver sigma også en 12-24er og den kan gå
> på
>>> fullframe
>>
>> Det kan 10-20 DC objektivet også, der vil bare være en distortion der
>> virkelig er træls at se på.
>>
>> Mvh
>> Simon
>
> På Canon jkan de ikke gå på, de fylder mere ind i huset og det er lavet
> sådan, at der ikke er plads.

Ikke helt korrekt, Canon lavede selv en 18-55 der kun passede på 300D og
senere 350D. Sigmas DC objektiver har den samme fysiske størrelse alt
afhængig af kamera model. Desudens kal alle APS-C sensorer kunne bruges i
forbindelse med kameraet. Derved også sagt at Kodaks Pro SLR kameraer blandt
DCS PRO 520 skal kunne bruge den og det kan den også godt. DCS PRO 14 er dog
et problem da det er fullframe, men 10-20 er også mest interessant til APS-C
størrelsen. hele canons serie skal kunne bruges til det objektiv og da
spejlene er forskellig størrelse alt afhængig af model kan de ikke lave om
på den fysiske størrelse. Så skal de lave forskellige bagstykker til Canons
forskellige kameraer. Den holder ikke helt. Jeg har skam set Canon modellen
og har selv haft Nikon modellen siddende på kameraet for at prøve det og de
har nøjagtig samme størrelse. Vigtigt at vide er at Nikons Spejle er efter
standart størrelse altså 35mm film størrelse spejle, så hvis det passer det
ene sted kan det også bruges det andet sted.

Mvh
Simon

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43326c44$0$73153$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> SNIP:
> Min hurtige konklusion er her at Sigma vinder en smule over Tamron alt i
> alt.
>
> Næste punkt er så: hvordan står Nikon så i sammenligningen: Ser man MTF og
> billedeks og læser teksten, er der ingen tvivl om at Nikon er vinder -
> bortset fra at den koster i omegnen af det dobbelte.
>
> På min vej videre i superwideuniverset vill jeg så gerne have en
> sammenligning, hvor Tamronen og Sigmaen kunne sammenlignes med Tokina
> 12-24. Det kunne jeg ikke finde, hvorimod jeg fandt sammenligninger mellem
> Tokina 12-24 og Nikons 12-24'er.
> http://www.photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/
> og selv Ken Rockwell, der er erklæret Nikon-tilhænger erklærer:
> "If I hadn't already bought and prefer the Nikon and its focussing I'd
> probably own the Tokina."
>
> Alt i alt er konklusionen på disse sammenligninger at Tokinaen kan hamle
> op med Nikon.
> Det får mig til at konkludere at Tokina AT-X124 Pro DX 12-24mm f/4 ligner
> det bedste køb i en sammenligning med Sigmaen og Tamronen, der befinder
> sig i samme prisklasse og som blev uddistanceret af Nikonen, der altså kan
> sammenlignes med Tokina. Og oven i købet ser det du til at Tokina er
> billigst.
>

Lidt flere links, så du kan få taget en beslutning
http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/
http://www.photozone.de/active/news/index.jsp

Her er Tokinaen klart bedre end Nikon!
Photozone skal tages med et gran salt, men tendensen er god nok.

Men forvent ikke for meget af skarpheden - det er en ekstrem zoom.
Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en prime.
Gert

---

Gert Nielsen wrote:
> Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en prime.

Hvilket vil give dig en dårlige billedkvalitet end en zoom der er
beregnet for digital.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4334a8a2$2$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Gert Nielsen wrote:
> > Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en
prime.
>
> Hvilket vil give dig en dårlige billedkvalitet end en zoom der er
> beregnet for digital.

Hvorfor skulle det være tilfældet?

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:
>>>Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en
>
> prime.
>
>>Hvilket vil give dig en dårlige billedkvalitet end en zoom der er
>>beregnet for digital.
>
> Hvorfor skulle det være tilfældet?

Alle digitale sensorer kræver forholdsvis lodret lysindfald og det er
der ikke taget hensyn til i gamle optikker. På film har vinkelen på
lysindfaldet ikke nogen stor betydning.

Problemet med lysindfaldsvinkelen optræder mest på vidvinkel og næsten
ikke på teleobjektiver.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43350248$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
>>>>Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en
>>
>> prime.
>>
>>>Hvilket vil give dig en dårlige billedkvalitet end en zoom der er
>>>beregnet for digital.
>>
>> Hvorfor skulle det være tilfældet?
>
> Alle digitale sensorer kræver forholdsvis lodret lysindfald og det er der
> ikke taget hensyn til i gamle optikker. På film har vinkelen på
> lysindfaldet ikke nogen stor betydning.
>
> Problemet med lysindfaldsvinkelen optræder mest på vidvinkel og næsten
> ikke på teleobjektiver.

Og jo tættere på sensoren baglinsen er jo større er problemet. Det er jo
ikke et fænomen der er specielt for faste brændvidder men et fænomen der er
afhængigt af billedvinklen og baglinsens afstand til "filmplanet"

Michael

---

waal wrote:
>>Alle digitale sensorer kræver forholdsvis lodret lysindfald og det er der
>>ikke taget hensyn til i gamle optikker. På film har vinkelen på
>>lysindfaldet ikke nogen stor betydning.
>>
>>Problemet med lysindfaldsvinkelen optræder mest på vidvinkel og næsten
>>ikke på teleobjektiver.
>
> Og jo tættere på sensoren baglinsen er jo større er problemet. Det er jo
> ikke et fænomen der er specielt for faste brændvidder men et fænomen der er
> afhængigt af billedvinklen og baglinsens afstand til "filmplanet"

Nu er det ikke baglinsen der styrer det, men en kombination af alle
linse elementer. Der kan sagtens være lavet optiske "trick" for at rykke
"exit pupil" langt væk fra filmplanet.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4334a8a2$2$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>> Skulle jeg ønske mere vidvinkel end mine 17mm, ville jeg gå efter en
>> prime.
>
> Hvilket vil give dig en dårlige billedkvalitet end en zoom der er beregnet
> for digital.

Det lyder sandsynligt at mere vinkelrette lysstråler medfører bedre billeder
på DSLR! Men sikkert også på film!

Jeg har kun prøvet en Nikkor 20mm. Den er der ingen problemer med på D70.

Det lyder også sandsynligt at coating (DG fra Sigma) skulle være godt for
DSLR.

Det er mindst 90% reklame gas imo.

Nu er jeg som sagt helt tilfreds med 17mm vidvinkel, så jeg har ikke
undersøgt mulighederne i de mere ekstreme vidvinkler.
Jan undersøgelser og mine link antyder at Tokina'en er et rigtig godt køb,
ift Nikkor 12-24.
Men jeg ville forvente meget mere fra en Nikkor 14mm. Måske er der
alternativer til den?
Gert

---

On Thu, 22 Sep 2005 10:31:52 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:

>På min vej videre i superwideuniverset vill jeg så gerne have en
>sammenligning, hvor Tamronen og Sigmaen kunne sammenlignes med Tokina 12-24.
>Det kunne jeg ikke finde, hvorimod jeg fandt sammenligninger mellem Tokina
>12-24 og Nikons 12-24'er.
>http://www.photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/
>og selv Ken Rockwell, der er erklæret Nikon-tilhænger erklærer:
>"If I hadn't already bought and prefer the Nikon and its focussing I'd
>probably own the Tokina."
>
>Alt i alt er konklusionen på disse sammenligninger at Tokinaen kan hamle op
>med Nikon.
>Det får mig til at konkludere at Tokina AT-X124 Pro DX 12-24mm f/4 ligner
>det bedste køb i en sammenligning med Sigmaen og Tamronen, der befinder sig
>i samme prisklasse og som blev uddistanceret af Nikonen, der altså kan
>sammenlignes med Tokina. Og oven i købet ser det du til at Tokina er
>billigst.

Jeg faldt for Tokina'en. Jeg er ikke den store fan af vidvinkel , men
EUR 450 kunne jeg da klare. For sjov skyld har jeg også prøvet det på
min Nikon F100, hvor den kan bruges mellem 18 og 24. Det tegner meget
skarpt. Ikke helt så skarpt som mit AF-S 17-35 f/2,8, men det er også
i særklasse.

Peter

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> wrote in message
news:4331f6eb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer med
> det?

Well jeg har det omtalte objektiv dog med canon mount, men mon ikke det er
magen til nikon mount ?

Jeg har haft objektivet i en lille uges tid, og her er mine første indtryk
(sammen med canon 10D).

Hos forhandleren, da jeg fik det i hånden, blev jeg positivt overrasket over
dets umiddelbart solide byggekvalitet. Om det så også er solidt, ved jeg
ikke, men det føles lækkert.

Der er "full time manual" fokusering, hvilket er lækkert.

Det fokuserer meget hurtigt takket være HSM.

10mm er i min verden MEGET vidvinkel, jeg har aldrig prøvet mere vidvinkel
end 18mm og der er en verden til forskel.

Der er meget lille vandring (ca 5mm) på frontlinsen fra 10 til 20mm,
derudover roterer et evt. filter ikke ved fokusering, (et must med polfilter
imho)

og så det vigtigste, billedekvaliteten. Jeg er blevet meget positivt
overrasket over skarpheden i billederne som det leverer, allerede ved fuld
blændeåbning står billederne ret skarpt, og det kan faktisk dårligt ses når
man blænder ned. Fortegning har jeg ikke dannet mig noget indtryk af endnu.

Jeg har ikke lavet nogen som helst test´s, ovenstående er udelukkende et
udtryk for mine umiddelbare indtryk.

Her er et link til et billede taget med objektivet, det er ikke behandlet på
nogen måder udover resize, nedskaleringen til 800 pixels i bredden ødelægger
dog en hel del, så at vurdere skarphed er ikke muligt, husk at klikke på
billedet for at se det i fuld størrelse.
http://www.fotofoto.dk/imageshow.aspx?img_pk=1276


Mvh
Tommy

--
www.thfoto.dk

---

> Her er et link til et billede taget med objektivet, det er ikke behandlet
> på nogen måder udover resize, nedskaleringen til 800 pixels i bredden
> ødelægger dog en hel del, så at vurdere skarphed er ikke muligt, husk at
> klikke på billedet for at se det i fuld størrelse.
> http://www.fotofoto.dk/imageshow.aspx?img_pk=1276

Umiddelbart er det ikke imponerende, kan du ikke uploade et der er resized
med bicubic metoden eller bedre endnu hele billedet til en eller hjemmeside.

Mvh
Simon

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> wrote in message
news:4331f6eb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg overveje at købe dette objektiv. Er der nogen, som har erfaringer med
> det?
>
> http://www.pixmania.com/dk/dk/114289/art/sigma/objektiv-10-20mm-f4-5-6-d.html
>
> Er der nogen steder, hvor det kan fås billigere?
>

549 euro hos http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng