|
|
 | regning fra tele2
Fra : Giraf |
Dato : 13-09-05 20:06 |
|
Hej, jeg har lige fået en regning fra tele2, hvor der står jeg skal
betale for perioden 04/09-05 - 03/12-05.
Problemet er bare at min forbindelse er opsagt pr. 01/9-05, og jeg har
en bekræftelse fra tele2 på det(de har sendt mig en email, hvor de
bekræfter opsigelsen). Irriterende nok har de ikke sendt mig en boks til
mit router udstyr som de sagde de ville.
Hvordan skal jeg forholde mig i sådan en situation ? Sende brevet retur
med en kopi af deres bekræftigelse ? Skal brevet være anbefalet ? Kan
det klares med et telefonopkald ? Der er godt nok over 10 i kø hver gang
man ringer :(
Jeg gider bare ikke til at have rykkere osv, vil helst bare gerne have
overstået alt med tele2 fuldstændigt :\
| |
 Bertel Lund Hansen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-09-05 20:48 |
|
Giraf skrev:
> Problemet er bare at min forbindelse er opsagt pr. 01/9-05, og jeg har
> en bekræftelse fra tele2 på det(de har sendt mig en email, hvor de
> bekræfter opsigelsen). Irriterende nok har de ikke sendt mig en boks til
> mit router udstyr som de sagde de ville.
> Hvordan skal jeg forholde mig i sådan en situation ?
Du skal reagere én gang uanset hvor mange rykkere du måtte få.
Rådet fra juristerne er at man kan sende et almindeligt brev med
forklaringen, og det vil være en god idé at lægge en kopi af
deres bekræftelse ved. Brevet skal indleveres på et posthus til
forsendelse sådan at du kan få en kvittering for at det er sendt.
Så har du dit på det tørre.
De der går med livrem og seler, sender samtidig et anbefalet brev
med samme indhold.
Der er nogle der af (forståelig) nervøsitet svarer på hver eneste
rykker og ved visse firmaer har et hyr fordi der kommer mange.
Det er der ingen grund til.
I vil say dis only onze ...
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Carsten Riis (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 14-09-05 21:45 |
|
Bertel Lund Hansen skrev den 13-09-2005 21:48:
> Giraf skrev:
>
>
>>Problemet er bare at min forbindelse er opsagt pr. 01/9-05, og jeg har
>>en bekræftelse fra tele2 på det(de har sendt mig en email, hvor de
>>bekræfter opsigelsen). Irriterende nok har de ikke sendt mig en boks til
>>mit router udstyr som de sagde de ville.
>
>
>>Hvordan skal jeg forholde mig i sådan en situation ?
>
>
> Du skal reagere én gang uanset hvor mange rykkere du måtte få.
>
> Rådet fra juristerne er at man kan sende et almindeligt brev med
> forklaringen, og det vil være en god idé at lægge en kopi af
> deres bekræftelse ved. Brevet skal indleveres på et posthus til
> forsendelse sådan at du kan få en kvittering for at det er sendt.
> Så har du dit på det tørre.
>
Nej, det skal sendes med Afleveringsattest. dvs. så attesterer
Postbudet, at han afleverer forsendelsen til den adresse som står.
(det er hvad der juridisk hedder: kommet frem til modtager)
Du forslår en afsendelsesattest. Hvilket kun betyder, at du har sendt en
forsendelse.
(hvilket intet har at sige)
> De der går med livrem og seler, sender samtidig et anbefalet brev
> med samme indhold.
>
(hvilket i grove træk kan samlignes med: kommet til kundskab)
> Der er nogle der af (forståelig) nervøsitet svarer på hver eneste
> rykker og ved visse firmaer har et hyr fordi der kommer mange.
> Det er der ingen grund til.
>
> I vil say dis only onze ...
>
Nodge nodge....say no more. say no more 
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-09-05 08:05 |
|
Carsten Riis <.@.> skrev:
> Nej, det skal sendes med Afleveringsattest. dvs. så attesterer
> Postbudet, at han afleverer forsendelsen til den adresse som står.
> (det er hvad der juridisk hedder: kommet frem til modtager)
Juridisk opfattes et afsendt brev almindeligvis som værende kommet frem
til modtager.
Dette kan du få bekræftet i dk.videnskab.jura
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 13-09-05 20:50 |
|
"Giraf" <jss@iee.dk> skrev i en meddelelse
news:432722fd$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej, jeg har lige fået en regning fra tele2, hvor der står jeg skal betale
> for perioden 04/09-05 - 03/12-05.
>
> Problemet er bare at min forbindelse er opsagt pr. 01/9-05, og jeg har en
> bekræftelse fra tele2 på det(de har sendt mig en email, hvor de bekræfter
> opsigelsen). Irriterende nok har de ikke sendt mig en boks til mit router
> udstyr som de sagde de ville.
>
> Hvordan skal jeg forholde mig i sådan en situation ? Sende brevet retur
> med en kopi af deres bekræftigelse ? Skal brevet være anbefalet ? Kan det
> klares med et telefonopkald ? Der er godt nok over 10 i kø hver gang man
> ringer :(
>
> Jeg gider bare ikke til at have rykkere osv, vil helst bare gerne have
> overstået alt med tele2 fuldstændigt :\
de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen. Og så
tilbagebetaler de det du har betalt for meget. Sådan er det næsten med alle
typer abonnementer... har dog kun erfaring fra tdc mobil.
| |
Thomas Jensen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen |
Dato : 13-09-05 21:25 |
|
Lars wrote:
> de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen. Og så
> tilbagebetaler de det du har betalt for meget. Sådan er det næsten med alle
> typer abonnementer... har dog kun erfaring fra tdc mobil.
Men den service som Tele2 normalt yder deres kunder ville jeg hellere
kaste pengene ud af vinduet - Der er ihvertfald større chance for at få
dem igen så.
| |
Esben von Buchwald (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Esben von Buchwald |
Dato : 13-09-05 22:15 |
|
>
> de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen. Og så
> tilbagebetaler de det du har betalt for meget. Sådan er det næsten med alle
> typer abonnementer... har dog kun erfaring fra tdc mobil.
>
>
Det ville jeg så ALDRIG gøre, hvis jeg var sikker i min sag.
Jeg tror Tele2 vil være en del sværere at tale med, når det pludselig er
DIG der vil have penge af dem, og ikke omvendt.
I denne sag, vil starte med at sende dem en mail og forklare, at din
linje ER opsagt, og at regningen for en ny periode derfor ikke bliver
betalt - og at evt. rykkere vil blive ignoreret. Dette forudsætter self.
at du er 110% sikker i din sag.
Evt kan du - hvis de ikke har undskyldt fejlen senest på forfaldsdatoen
- ringe ind for at sikre dig at de har fået din besked og anulleret
regningen.
Du skal vide, at de ikke har ret mange chancer for at melde dig til RKI
eller inkasso, så længe du kan dokumentere at have opasgt forbindelsen...
| |
 Lars (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 14-09-05 08:44 |
|
"Esben von Buchwald" <use-net@_reM_Ove-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:4327415a$0$94366$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det ville jeg så ALDRIG gøre, hvis jeg var sikker i min sag.
>
> Jeg tror Tele2 vil være en del sværere at tale med, når det pludselig er
> DIG der vil have penge af dem, og ikke omvendt.
>
> I denne sag, vil starte med at sende dem en mail og forklare, at din linje
> ER opsagt, og at regningen for en ny periode derfor ikke bliver betalt -
> og at evt. rykkere vil blive ignoreret. Dette forudsætter self. at du er
> 110% sikker i din sag.
>
> Evt kan du - hvis de ikke har undskyldt fejlen senest på forfaldsdatoen -
> ringe ind for at sikre dig at de har fået din besked og anulleret
> regningen.
>
> Du skal vide, at de ikke har ret mange chancer for at melde dig til RKI
> eller inkasso, så længe du kan dokumentere at have opasgt forbindelsen...
Hellere betale regningen, og så slås med dem bagefter. Fremfor at slås med
dem mens der vælter rykkere og inkasso breve ind af døren.
Men jo, det mest optimale ville være at snakke med dem først
| |
Giraf (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 14-09-05 12:49 |
|
Lars wrote:
> "Esben von Buchwald" <use-net@_reM_Ove-amokk.dk> skrev i en meddelelse
> news:4327415a$0$94366$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>>Det ville jeg så ALDRIG gøre, hvis jeg var sikker i min sag.
>>
>>Jeg tror Tele2 vil være en del sværere at tale med, når det pludselig er
>>DIG der vil have penge af dem, og ikke omvendt.
>>
>>I denne sag, vil starte med at sende dem en mail og forklare, at din linje
>>ER opsagt, og at regningen for en ny periode derfor ikke bliver betalt -
>>og at evt. rykkere vil blive ignoreret. Dette forudsætter self. at du er
>>110% sikker i din sag.
>>
>>Evt kan du - hvis de ikke har undskyldt fejlen senest på forfaldsdatoen -
>>ringe ind for at sikre dig at de har fået din besked og anulleret
>>regningen.
>>
>>Du skal vide, at de ikke har ret mange chancer for at melde dig til RKI
>>eller inkasso, så længe du kan dokumentere at have opasgt forbindelsen...
>
>
> Hellere betale regningen, og så slås med dem bagefter. Fremfor at slås med
> dem mens der vælter rykkere og inkasso breve ind af døren.
>
> Men jo, det mest optimale ville være at snakke med dem først
>
>
Problemet er at jeg snart skal ud på en længere rejse, og jeg har
simpelthen ikke råd til at betale 2.500,- for internet forbindelse jeg
ikke benytter, og mens jeg er ude og rejse har jeg ikke ligefrem lysten
til en sådan slåskamp.
Jeg har så prøvet at emaile dem og får det her svar :
"Tak for din mail.
Vi har nu videresendt din henvendelse til rette afdeling hvor den vil
blive behandlet.
Se vores åbningstider og få svar på andre spørgsmål på www.tele2.dk"
Det svar har jeg fået før, og man hører ikke noget somhelst, og det på
trods af at de lover response inden for 24 timer.
| |
N_B_DK (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-09-05 15:29 |
|
Giraf wrote:
> Det svar har jeg fået før, og man hører ikke noget somhelst, og det på
> trods af at de lover response inden for 24 timer.
Tag du blot på ferie, de har sq sikkert ikke svaret når du kommer hjem
alligevel *GG*
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
N_B_DK (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-09-05 15:28 |
|
Lars wrote:
> Hellere betale regningen, og så slås med dem bagefter. Fremfor at
> slås med dem mens der vælter rykkere og inkasso breve ind af døren.
Sagen må IKKE overdrages til inkasso hvis der er uenighed om regningen eller
dens størrelse, vil en af partene ikke give sig kan de lade det gå til en
advokat, men IKKE inkasso, og RKI må ikke optage klienter sålænge der er
uenighed om regningen.
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
Thomas Jensen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen |
Dato : 14-09-05 16:10 |
|
N_B_DK wrote:
> Sagen må IKKE overdrages til inkasso hvis der er uenighed om regningen
> eller dens størrelse, vil en af partene ikke give sig kan de lade det gå
> til en advokat, men IKKE inkasso, og RKI må ikke optage klienter sålænge
> der er uenighed om regningen.
Det forhindrer dem ikke alligevel i, at sende den til inkasso.
Inkasso firmaet sender herefter et standard brev med kravet uden at have
læst sagsakterne, som de mig bekendt også skal før de sender krav.
Suk.
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:48 |
|
Thomas Jensen wrote:
> N_B_DK wrote:
>
>> Sagen må IKKE overdrages til inkasso hvis der er uenighed om
>> regningen eller dens størrelse, vil en af partene ikke give sig kan
>> de lade det gå til en advokat, men IKKE inkasso, og RKI må ikke
>> optage klienter sålænge der er uenighed om regningen.
>
>
> Det forhindrer dem ikke alligevel i, at sende den til inkasso.
Nej men så overtræder inkasso firmaet inkasso loven (men CIS og instrum
justica gør hvad der passer dem har mange tråde vist)
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
Niklas Petersen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Niklas Petersen |
Dato : 16-09-05 10:42 |
|
N_B_DK wrote:
> Nej men så overtræder inkasso firmaet inkasso loven (men CIS og instrum
> justica gør hvad der passer dem har mange tråde vist)
Jeg blev sendt til inkasso hos Intrum Justitia af Cybercity, på baggrund
af en router, som aldrig var modtaget retur. Jeg fik ikke engang at vide
hvad det drejede sig om. Jeg modtog blot en opkrævning på beløbet, uden
specifikation af hvad det drejede sig om. På trods af dette, røg jeg
pludselig til inkasso.
Min oplevelse er at intrum er fløjtende ligeglade med gældende regler
for inkasso. De forsøger at intimidere "almindelige" mennesker med
fornemme og lettere truende formuleringer. De ignorerede det meste af
det jeg skrev til dem, afslog at give mig henstand, og truede mig med
bål og brand uanset at jeg gjorde indsigelser over sagen.
Sagen endte med at PostDK kunne konstatere at pakken var udleveret til
Cybercity, men de havde desværre ikke modtaget underskrift fra CC og
måtte derfor hoste op med erstatning for den bortblevne pakke.
At Cybercity sender deres kamphunde efter en kunde, fordi de har rod i
egne systemer, har i den grad ændret mit syn på dem.
Mvh,
Niklas Petersen
| |
Lars (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 16-09-05 13:55 |
|
"Niklas Petersen" <spam@vestermarken.net> skrev i en meddelelse
news:432a9363$0$37102$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Sagen endte med at PostDK kunne konstatere at pakken var udleveret til
> Cybercity, men de havde desværre ikke modtaget underskrift fra CC og måtte
> derfor hoste op med erstatning for den bortblevne pakke.
jamen hvis postdk kan se at du har sendt den. Hvorfor så ikke nægte at
betale?? så må det jo gå rettens gang?
| |
Niklas Petersen (17-09-2005)
| Kommentar
Fra : Niklas Petersen |
Dato : 17-09-05 16:21 |
|
Lars wrote:
> "Niklas Petersen" <spam@vestermarken.net> skrev i en meddelelse
> news:432a9363$0$37102$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Sagen endte med at PostDK kunne konstatere at pakken var udleveret til
>>Cybercity, men de havde desværre ikke modtaget underskrift fra CC og måtte
>>derfor hoste op med erstatning for den bortblevne pakke.
>
>
> jamen hvis postdk kan se at du har sendt den. Hvorfor så ikke nægte at
> betale?? så må det jo gå rettens gang?
>
>
Det var vist formuleret lidt uklart. Det var ikke mig, men PostDanmark,
der skulle betale erstatning.
/niklas
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-05 00:49 |
|
N_B_DK skrev:
> Sagen må IKKE overdrages til inkasso hvis der er uenighed om regningen eller
> dens størrelse
Jo, den må.
Der har tidligere været præcedens for at den ikke måtte, men det
blev ændret after en dom.
I øvrigt er det da noget sært noget at man blot skulle behøve
erklære sig uenig med kreditor for at afskære ham fra at få sine
penge.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:55 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> I øvrigt er det da noget sært noget at man blot skulle behøve
> erklære sig uenig med kreditor for at afskære ham fra at få sine
> penge.
Så må kreditor rette henveldese til advokat, og via civilt søgsmål få
fastlagt om der skyldes penge.
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-05 01:07 |
|
N_B_DK skrev:
> Så må kreditor rette henveldese til advokat
Æh ... det er det der kaldes inkasso.
Kan du henvise til det sted i inkassoloven hvor der står at man
ikke må sende en fordring til inkasso hvis der er uenighed om
kravet? Jeg kan nemlig ikke finde det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 01:08 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Kan du henvise til det sted i inkassoloven hvor der står at man
> ikke må sende en fordring til inkasso hvis der er uenighed om
> kravet? Jeg kan nemlig ikke finde det.
Er det ?, jeg troede en advokat havde til opgave at bevise at der faktisk er
et gyldigt krav om penge, og inkasso så senere inddrev de penge på den ene
eller anden måde...
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
"Morten Bjergstrøm" (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 14-09-05 16:22 |
|
"Lars" <sut.min@nu> skrev:
> de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen.
> Og så tilbagebetaler de det du har betalt for meget.
Hvorfor skal man dog lege bank for teleselskaberne?
Selvfølgelig skal man ikke betale den slags regninger. At gøre det kan
kun give problemer med at få pengene tilbage specielt når vi snakker
Tele2.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 14-09-05 16:45 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96D1B0BFF273B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <sut.min@nu> skrev:
>> de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen.
>> Og så tilbagebetaler de det du har betalt for meget.
>
> Hvorfor skal man dog lege bank for teleselskaberne?
>
> Selvfølgelig skal man ikke betale den slags regninger. At gøre det kan
> kun give problemer med at få pengene tilbage specielt når vi snakker
> Tele2.
fordi det har man skrevet under på forretningsvilkårene. Dem har du vel
læst?
Man skriver under på at ved opsigelse af abonnementet, kan der forekomme
uregelmæssige regninger eller noget i den stil...... som så bliver opgjort
på et tidspunkt.
Men man burde faktisk få renter af de penge man betaler for meget, ligesom
ved told og skat...
| |
Giraf (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 14-09-05 18:02 |
|
> Man skriver under på at ved opsigelse af abonnementet, kan der forekomme
> uregelmæssige regninger eller noget i den stil...... som så bliver opgjort
> på et tidspunkt.
Jeg vil godt væde med at hvis jeg betaler min regning, og melder den til
betalings service, så får jeg lov til at betale uregelmæssige regninger
herfra til evighed.
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:51 |
|
Lars wrote:
> fordi det har man skrevet under på forretningsvilkårene. Dem har du
> vel læst?
Korrekt, men efter man har opsagt sit abbonnement, hjar man jo netop
tilkendegivet at man ikke er tilfreds med enten vilkår eller pris længere
(at de så stadig vil have penge er ders problem, især når de har sendt en
bekræftigelse på at abbonnementet er opsagt)
Det er ikke kundens skyld de har fejl i deres regnskabs fuktuerings program
(eller manglende vilje er det nok nærmere)
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
"Morten Bjergstrøm" (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 14-09-05 16:24 |
|
"Lars" <sut.min@nu> skrev:
> Hellere betale regningen, og så slås med dem bagefter.
Dårligt råd.
> Fremfor at
> slås med dem mens der vælter rykkere og inkasso breve ind af
> døren.
Rykkere og inkassobreve kan ignoreres når der én gang er redegjort for,
at man mener kravet er uberettiget. Kun hvis der kommer nye
oplysninger/påstande fra firmaet i sagen kan/bør man overveje at svare
på disse.
Der er i almindelighed en alt for stor respekt for inkasso,
rykkerskrivelser og advokater - helt uden grund.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-05 00:49 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> Der er i almindelighed en alt for stor respekt for inkasso,
> rykkerskrivelser og advokater - helt uden grund.
Ja, men det har Intrum Justitia heldigvis fået ændret.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:56 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Ja, men det har Intrum Justitia heldigvis fået ændret.
Heldigvis ? nu rabler det da for dig Bertel :/
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:49 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Der er i almindelighed en alt for stor respekt for inkasso,
> rykkerskrivelser og advokater - helt uden grund.
100% enig, og det bunder i at mange folk ikke kender diverse love, og derfor
ikek kender deres rettigheder.
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
Fischer & Døssing (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 14-09-05 19:25 |
|
Lars (sut.min@nu) skrev :
> de normale regler for sådanne sager er at man betaler regningen. Og så
> tilbagebetaler de det du har betalt for meget. Sådan er det næsten
> med alle typer abonnementer... har dog kun erfaring fra tdc mobil.
De skylder mig allerede for for meget indbetalt for sidste regning.
Så de får ikke en krone, og slet ikke for abonnement der er rettidigt
opsagt med skriftlig bekræftelse, og for en kommende periode.
Amatør firma!
--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as & http://www.humlebæk.dk
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-09-05 08:07 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:
>> Så må kreditor rette henveldese til advokat
>
> Æh ... det er det der kaldes inkasso.
>
> Kan du henvise til det sted i inkassoloven hvor der står at man
> ikke må sende en fordring til inkasso hvis der er uenighed om
> kravet? Jeg kan nemlig ikke finde det.
God inkassoskik har tidligere været tolket som om bestridte krav ikke
kunne tages til inkasso men skulle føres direkte til domstolene. En
nylig dom har rykket ved denne tolkning.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-09-05 08:08 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:
>> Der er i almindelighed en alt for stor respekt for inkasso,
>> rykkerskrivelser og advokater - helt uden grund.
>
> Ja, men det har Intrum Justitia heldigvis fået ændret.
Jeg er vist ikke helt med på, hvad du mener?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Bertel Lund Hansen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-09-05 10:03 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>> Der er i almindelighed en alt for stor respekt for inkasso,
>>> rykkerskrivelser og advokater - helt uden grund.
>> Ja, men det har Intrum Justitia heldigvis fået ændret.
> Jeg er vist ikke helt med på, hvad du mener?
Jeg både mener hvad jeg skriver og er ironisk.
Det er fint hvis folk holder op med at tro at inkassofolk
automatisk har ret selv om de fleste af dem naturligvis er
dygtige og hæderlige mennesker og kun rykker ud når der er grund
til det.
Intrum Justitias opførsel er selvfølgelig helt ude hvor kragerne
ikke mere har kræfter til at vende. Det er ufatteligt at sådan et
firma ikke bliver lukket med brask og bram.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-09-05 08:09 |
|
"Lars" <sut.min@nu> skrev:
>> Hvorfor skal man dog lege bank for teleselskaberne?
>>
>> Selvfølgelig skal man ikke betale den slags regninger. At gøre
>> det kan kun give problemer med at få pengene tilbage specielt når
>> vi snakker Tele2.
>
> fordi det har man skrevet under på forretningsvilkårene.
Se aftalelovens §36.
> Man skriver under på at ved opsigelse af abonnementet, kan der
> forekomme uregelmæssige regninger eller noget i den stil......
> som så bliver opgjort på et tidspunkt.
Aftalelovens §36.
> Men man burde faktisk få renter af de penge man betaler for meget,
> ligesom ved told og skat...
Det får du helt sikkert ikke.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Fischer & Døssing (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 14-09-05 19:23 |
|
Giraf (jss@iee.dk) skrev :
> Hej, jeg har lige fået en regning fra tele2, hvor der står jeg skal
> betale for perioden 04/09-05 - 03/12-05.
Jeg har præcis samme problem.
Dog har jeg fået returkasse og forlængst returneret.
Amatør firma!
--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as & http://www.humlebæk.dk
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*
| |
Hauge (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 14-09-05 20:09 |
|
Fischer & Døssing wrote:
> Amatør firma!
Men det er "billigt", og det er jo på mode at "bare det er billigt, så er
det ligegyldigt hvor ringe det er." og "Bare det IKKE er TDC" 
/Hauge
| |
Fischer & Døssing (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Fischer & Døssing |
Dato : 16-09-05 18:28 |
|
Hauge (hauge@CUTsmart-tech.dk) skrev :
> Fischer & Døssing wrote:
>> Amatør firma!
>
> Men det er "billigt", og det er jo på mode at "bare det er billigt,
> så er det ligegyldigt hvor ringe det er." og "Bare det IKKE er TDC"
>
Det ved jeg ikke.
Jeg har været tilfreds med deres ydelser lige indtil den da de
gennemtvang dhcp fuckup setup'et.
--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as & http://www.humlebæk.dk
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*
| |
BSV (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : BSV |
Dato : 14-09-05 21:36 |
|
"Giraf" <jss@iee.dk> skrev i en meddelelse
news:432722fd$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej, jeg har lige fået en regning fra tele2, hvor der står jeg skal betale
> for perioden 04/09-05 - 03/12-05.
>
> Problemet er bare at min forbindelse er opsagt pr. 01/9-05, og jeg har en
> bekræftelse fra tele2 på det(de har sendt mig en email, hvor de bekræfter
> opsigelsen). Irriterende nok har de ikke sendt mig en boks til mit router
> udstyr som de sagde de ville.
>
> Hvordan skal jeg forholde mig i sådan en situation ? Sende brevet retur
> med en kopi af deres bekræftigelse ? Skal brevet være anbefalet ? Kan det
> klares med et telefonopkald ? Der er godt nok over 10 i kø hver gang man
> ringer :(
>
> Jeg gider bare ikke til at have rykkere osv, vil helst bare gerne have
> overstået alt med tele2 fuldstændigt :\
Send et brev til dem, at da din forbindelse er opsagt 1/9-05 agter du ikke
at betale nogetsomhelst og at al henvendelse er tidsspilde inden de har et
retsgyldigt krav.
Dermed fortæller du dem at du ikke agter under nogen omstændigheder at
betale før de trækker dig i retten, hvilket de helt sikkert ikke gør når
omstændighederne du beskriver er rigtige.
Det er heller ikke normalt, at man sender et såkaldt protesteret krav til
inkasso, det står der i betingelserne de fleste inkassofirmaer har.
Du skal sende brevet anbefalet således at du har en kvittering, og medsend
selvfølgelig kvittering på opsigelsen.
Hvis du har gjort det så rejs du trygt til udlandet, det kan godt være der
ligger en masse rykkere når du kommer hjem, du læser dem igennem og hvis der
ikke er nogen som beviser at du har taget fejl så bær dem ud til
skraldespanden.
God tur.
MVH
bsv
| |
N_B_DK (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-09-05 00:53 |
|
BSV wrote:
> Det er heller ikke normalt, at man sender et såkaldt protesteret krav
> til inkasso, det står der i betingelserne de fleste inkassofirmaer
> har.
Nej det står i inkasso loven, som de er jo (desværre for dem) er underlagt,
men ofte ser stort på.
> Du skal sende brevet anbefalet således at du har en kvittering, og
> medsend selvfølgelig kvittering på opsigelsen.
Både anbefalet OG som alm brev, et anbefalet kan nægtes at modtage, det kan
et alm ikke. (men man ved jo at de ikke har modatget det hvis de nægter)
--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.
| |
Giraf (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 15-09-05 13:51 |
|
Jeg vil gerne sige tak til alt det feedback der er kommet, og med frygt
for at det måske er mig selv der har dummet mig, vil jeg skrive
regningen jeg har fået ned her:
Denne regning gælder for perioden 04/07-05 til 03/09-05
Abonnement og services betales forud
Abonnement og øvrige tjenester Beløb
ADSL Abonnement 1.801,57
Samlet regning ekskl. moms 1.801,57
Moms (25%) 450,39
Samlet regning inkl. moms 2.251,96
(Sidste side af regningen):
ADSL Abonnement
Produkt Dato Beløb ekskl. mom
Tele2ADSL 3072/512 04/09-05 - 03/12-05 1.632,00
Business Service Basis 01/07-05 - 03/09-05 169,57
Business Service Basis 04/09-05 - 03/12-05 240,00
Kred. Business Service 21/07-05 -240
I alt ekskl. moms 1.801,57
Samlet regning ekskl. moms 1.801,57
Moms(25%) 450,39
Samlet regning inkl. moms(frist 24/09-05) 2.251,96
Som skrevet før har jeg bevis for at min forbindelse er opsagt pr.
01/09-05, og kan simpelthen ikke forstå at jeg skal opkræves for:
Tele2ADSL 3072/512 04/09-05 - 03/12-05 1.632,00
Min forbindelse er jo lukket i det tidsrum.
Men altså, er det mig der har dummet mig ?
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-09-05 14:16 |
|
Giraf <jss@iee.dk> skrev:
> Men altså, er det mig der har dummet mig ?
Af din regning kan man se, at Business Service er blevet opsagt pr. 4/9
idet du bliver krediteret de 240,- der er opkrævet i forrige linie.
I henhold til regningen skylder du Tele2 169,57- + moms. Forudsat
rettidig opsigelse osv.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Giraf (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 15-09-05 15:13 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Giraf <jss@iee.dk> skrev:
>
>
>>Men altså, er det mig der har dummet mig ?
>
>
> Af din regning kan man se, at Business Service er blevet opsagt pr. 4/9
> idet du bliver krediteret de 240,- der er opkrævet i forrige linie.
> I henhold til regningen skylder du Tele2 169,57- + moms. Forudsat
> rettidig opsigelse osv.
>
Tak! Det er præcist det jeg også selv kom frem til. de 169,57- +moms har
jeg ikke noget imod at betale ;)
| |
Carsten Holck (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 15-09-05 16:23 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Giraf <jss@iee.dk> skrev:
>
>
>>Men altså, er det mig der har dummet mig ?
>
>
> Af din regning kan man se, at Business Service er blevet opsagt pr. 4/9
> idet du bliver krediteret de 240,- der er opkrævet i forrige linie.
> I henhold til regningen skylder du Tele2 169,57- + moms. Forudsat
> rettidig opsigelse osv.
>
Jeg tror at jeg ville skrive i mit svarbrev noget i retning af: I
henhold til min opgørelse af deres krav, og opsigelsen af abonnementet
pr 4/9-2005 udgør mit skyldige beløb kr169,57 hvilket følger vedlagt pr
check til fuldt og endelig afregning af vores mellemværende.
Og afhængig af temperament kunne man så tilføje:
<gebyrgrib on>
Yderligere henvendelser i denne sag vil blive pålagt
fakturakorrektionsgebyr kr300.-
<gebyrgrib off>
/carsten
| |
Giraf (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 15-09-05 19:52 |
|
> <gebyrgrib on>
> Yderligere henvendelser i denne sag vil blive pålagt
> fakturakorrektionsgebyr kr300.-
> <gebyrgrib off>
Haha, ja det kunne være flabet :)
| |
Giraf (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 16-09-05 13:26 |
|
Fedt nok, nu har jeg fået bekræftet fra 2 forskellige personer i
kunderservice, at jeg ringede ind og bad min linje opsagt d. 20/7-05.
Men min linje bliver ifølge dem først lukket d. 20/9-05. Jeg spørger så
om han ikke selv kan se det underlige i at de har brugt 60 dage på at
opsige min linje når de skal bruge 30, og at det er underligt at jeg får
en mail hvor der står at min linje er opsagt pr. 1/9-05, når der står
20/9-05 i deres system. Det måtte den sidste jeg snakkede med give mig
ret i, og rådede mig til at skrive en klage og sende den ind til dem,
han kunne dog ikke selv gøre noget /&"#%¤
Altså, det er sku da latterligt :(
| |
|
|