|
|
 | Indgive politianmeldelse?
Fra : Michael C. Nielsen |
Dato : 12-09-05 07:56 |
|
Hvis man vil indgive politianmeldelse mod person/myndighed, hvad kræves der
så? Kræves der, at man henviser til konkrete lovparagraffer som menes
overtrådt eller er det nok at påpege"urimeligheder/uregelmæssigheder",
hvorefter politiet selv undersøger hvilke lovparagraffer der eventuelt er
overtrådt?
På forhånd tak for hjælpen
/michael
| |
 per christoffersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-09-05 09:25 |
|
"Michael C. Nielsen" <michaelcnielsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43253508$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man vil indgive politianmeldelse mod person/myndighed, hvad kræves
> der
> så? Kræves der, at man henviser til konkrete lovparagraffer som menes
> overtrådt eller er det nok at påpege"urimeligheder/uregelmæssigheder",
> hvorefter politiet selv undersøger hvilke lovparagraffer der eventuelt er
> overtrådt?
Man kan jo ihvertfald gøre sig selv den tjeneste, at være helt sikker på, at
der er tale om noget som politiet kan/skal efterforske.
Det er jo ikke alle ulovligheder politiet tager sig af.
/Per
| |
Henning Makholm (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 12-09-05 12:03 |
|
Scripsit "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk>
> Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke noget der
> juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at stride om hvis det er
> ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
Hvad mener med "juridisk set er en ulovlighed"?
Min erfaring med juridisk sprogbrug er at man netop undgår ordet
"ulovligt" på grund af dets tvetydighed.
--
Henning Makholm "I have seen men with a *fraction* of
your trauma pray to their deity for death's
release. And when death doesn't arrive immediately,
they reject their deity and begin to beg to another."
| |
 Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 14:44 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87hdcqim4z.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk>
>
> > Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke noget
der
> > juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at stride om hvis
det er
> > ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
>
> Hvad mener med "juridisk set er en ulovlighed"?
>
> Min erfaring med juridisk sprogbrug er at man netop undgår ordet
> "ulovligt" på grund af dets tvetydighed.
Ja jeg mener så at ulovligheder hører uden for civilretten.
| |
Rune Wold (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 12-09-05 15:07 |
|
Henning Makholm wrote:
[klip]
> Min erfaring med juridisk sprogbrug er at man netop undgår ordet
> "ulovligt" på grund af dets tvetydighed.
Enig. Fri os fra det ordgejl!
/Rune Wold
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 15:06 |
|
"Rune Wold" <uu@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:432589d9$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Henning Makholm wrote:
>
> [klip]
>
> > Min erfaring med juridisk sprogbrug er at man netop undgår ordet
> > "ulovligt" på grund af dets tvetydighed.
>
> Enig. Fri os fra det ordgejl!
Jeg er osse enig i at "ulovlig" er et dårligt ord at bruge. Men når nu det
findes, og det gør det jo, så mener jeg ulovligt er overtrædelse af et
forhold under offentlig påtale.
| |
Rune Wold (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 12-09-05 15:18 |
|
Jonas Kofod wrote:
[klip]
> Jeg er osse enig i at "ulovlig" er et dårligt ord at bruge. Men når nu det
> findes, og det gør det jo, så mener jeg ulovligt er overtrædelse af et
> forhold under offentlig påtale.
Pointen er bare, at det er ligegyldigt, om du kalder et forhold ulovligt
eller ej, retsvirkning vil følge uanset, hvis retsfaktum er opfyldt.
Hvis man krænker en ophavsret, så pådrager man sig et erstatningsansvar,
uanset om man kalder forholdet for ulovligt. Hvis man med forsæt dræber
en mand, uden der foreligger nødværge, så kommer man i fængsel, uanset
om man kalder forholdet ulovligt.
Jeg er enig i, at i lægmandssprog vil man ikke i et sekund tøve med at
kalde et drab ulovligt, men begrebet har bare ingen juridisk værdi, da
retsvirkningen netop følger, uanset hvilke begreb man klister på de
faktiske forhold, når blot retsfaktum er opfyldt.
/Rune Wold
| |
Christian B. Andrese~ (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-09-05 09:49 |
|
per christoffersen wrote:
> "Michael C. Nielsen" <michaelcnielsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43253508$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvis man vil indgive politianmeldelse mod person/myndighed, hvad kræves
> > der
> > så? Kræves der, at man henviser til konkrete lovparagraffer som menes
> > overtrådt eller er det nok at påpege"urimeligheder/uregelmæssigheder",
> > hvorefter politiet selv undersøger hvilke lovparagraffer der eventuelt er
> > overtrådt?
>
> Man kan jo ihvertfald gøre sig selv den tjeneste, at være helt sikker på, at
> der er tale om noget som politiet kan/skal efterforske.
> Det er jo ikke alle ulovligheder politiet tager sig af.
Hvilke ulovligheder tager politiet sig ikke af ?
mvh
Christian
| |
per christoffersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-09-05 10:04 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1126514924.510184.63390@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>> Man kan jo ihvertfald gøre sig selv den tjeneste, at være helt sikker på,
>> at
>> der er tale om noget som politiet kan/skal efterforske.
>> Det er jo ikke alle ulovligheder politiet tager sig af.
> Hvilke ulovligheder tager politiet sig ikke af ?
Der er rigtig mange, - allesammen indenfor den civile ret*.
Politiet tager sig stort set udelukkende af strafferet (efter straffeloven)
med lidt suppleringer hist og her.
/Per
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 10:26 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:432543db$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1126514924.510184.63390@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
> >> Man kan jo ihvertfald gøre sig selv den tjeneste, at være helt sikker
på,
> >> at
> >> der er tale om noget som politiet kan/skal efterforske.
> >> Det er jo ikke alle ulovligheder politiet tager sig af.
>
> > Hvilke ulovligheder tager politiet sig ikke af ?
>
> Der er rigtig mange, - allesammen indenfor den civile ret*.
> Politiet tager sig stort set udelukkende af strafferet (efter
straffeloven)
> med lidt suppleringer hist og her.
Man kan ikke "overtræde" den civile ret eller lave en lovovertrædelse af den
civile ret. Man kan have civile tvister og det kan ende med afgørelse hos en
dommer - men det kan aldrig blive ulovligt. Så da disse ikke er ulovligheder
kan det heller ikke være ulovligheder som politiet ikke tager sig af - men
ja politiet tager sig ikke af dem, de er bare ikke ulovligheder.
| |
per christoffersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-09-05 10:55 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dg3hnb$106k$1@gnd.k-net.dk...
> Man kan ikke "overtræde" den civile ret eller lave en lovovertrædelse af
> den
> civile ret. Man kan have civile tvister og det kan ende med afgørelse hos
> en
> dommer - men det kan aldrig blive ulovligt. Så da disse ikke er
> ulovligheder
> kan det heller ikke være ulovligheder som politiet ikke tager sig af - men
> ja politiet tager sig ikke af dem, de er bare ikke ulovligheder.
Det bliver vist hurtigt en strid om ord.
Men jeg vil ikke mene, at det er lovligt at sprede digitale kopier af andres
musik til hvem som helst 
Faktisk vil jeg godt mene, at man kan kalde det for ulovligt.
/Per
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 11:21 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:43254fbb$0$267$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dg3hnb$106k$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Man kan ikke "overtræde" den civile ret eller lave en lovovertrædelse af
> > den
> > civile ret. Man kan have civile tvister og det kan ende med afgørelse
hos
> > en
> > dommer - men det kan aldrig blive ulovligt. Så da disse ikke er
> > ulovligheder
> > kan det heller ikke være ulovligheder som politiet ikke tager sig af -
men
> > ja politiet tager sig ikke af dem, de er bare ikke ulovligheder.
>
> Det bliver vist hurtigt en strid om ord.
> Men jeg vil ikke mene, at det er lovligt at sprede digitale kopier af
andres
> musik til hvem som helst
> Faktisk vil jeg godt mene, at man kan kalde det for ulovligt.
Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke noget der
juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at stride om hvis det er
ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
| |
per christoffersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-09-05 12:17 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dg3ku0$10pd$1@gnd.k-net.dk...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:43254fbb$0$267$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke noget
> der
> juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at stride om hvis det
> er
> ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
Okay - så dropper vi Ophavsretten som ikke direkte omtaler lovligt/ulovligt.
(Udtrykket anvendes nu alligevel omkring disse forhold, bla. af
Kulturministeriet www.infokiosk.dk ).
Det gør planloven derimod:
§ 63. Det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at
berigtige et ulovligt forhold. Består forholdet i en ulovlig brug af
ejendommen, påhviler pligten tillige brugeren.
Men heller ikke det, er en sag for politiet.
/Per
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 14:48 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4325630c$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dg3ku0$10pd$1@gnd.k-net.dk...
> > "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> > news:43254fbb$0$267$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke noget
> > der
> > juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at stride om hvis
det
> > er
> > ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
>
> Okay - så dropper vi Ophavsretten som ikke direkte omtaler
lovligt/ulovligt.
> (Udtrykket anvendes nu alligevel omkring disse forhold, bla. af
> Kulturministeriet www.infokiosk.dk ).
>
> Det gør planloven derimod:
> § 63. Det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at
> berigtige et ulovligt forhold. Består forholdet i en ulovlig brug af
> ejendommen, påhviler pligten tillige brugeren.
Og planloven er en "staten overfor borger lov" ikke en "borger imellem lov".
Overtræder du planloven er det under offentlig påtale - og ulovligt.
| |
Per H. Nielsen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 12-09-05 12:15 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke
> noget der juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at
> stride om hvis det er ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
Så må du vist definere, hvad du forstår ved en ulovlighed juridisk set.
Du mener øjensynlig ikke, at overtrædelse af lov om ophavsret er en
ulovlighed, selv om overtrædelse af flere paragraffer i
denne kan straffes med bøde og under skærpede omstændigheder med fængsel?
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 14:43 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:43256328$0$73142$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> > Men det er det ikke - det er et brud på ophavsretten - det er ikke
> > noget der juridisk set er en ulovlighed, så der er ikke noget at
> > stride om hvis det er ud fra et juridisk synspunkt du vil afgøre det.
>
> Så må du vist definere, hvad du forstår ved en ulovlighed juridisk set.
>
> Du mener øjensynlig ikke, at overtrædelse af lov om ophavsret er en
> ulovlighed, selv om overtrædelse af flere paragraffer i
> denne kan straffes med bøde og under skærpede omstændigheder med fængsel?
Nu er vi jo osse ovre i strafferetten igen.
| |
per christoffersen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-09-05 14:55 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dg40pb$1365$1@gnd.k-net.dk...
>> Du mener øjensynlig ikke, at overtrædelse af lov om ophavsret er en
>> ulovlighed, selv om overtrædelse af flere paragraffer i
>> denne kan straffes med bøde og under skærpede omstændigheder med fængsel?
>
> Nu er vi jo osse ovre i strafferetten igen.
Nej, da. Strafferet er efter straffeloven.
Bøder og fængsel i den angivne situation vil falde efter Ophavsretsloven.
/Per
| |
Kevin Edelvang (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 12-09-05 15:04 |
|
per christoffersen wrote:
> Nej, da. Strafferet er efter straffeloven.
> Bøder og fængsel i den angivne situation vil falde efter Ophavsretsloven.
Jeg bryder mig bestemt ikke om Jonas' brug af "ulovlig", en betegnelse,
som jeg også helst undlader at bruge. Men han har nu ret i, at vi er
ovre på det strafferetlige område, når snakken går på bøde- og
fængselsstraf. Også selvom straffen gælder forhold, der ikke falder
under straffeloven.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 15:06 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:43258acd$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen wrote:
>
> > Nej, da. Strafferet er efter straffeloven.
> > Bøder og fængsel i den angivne situation vil falde efter
Ophavsretsloven.
>
> Jeg bryder mig bestemt ikke om Jonas' brug af "ulovlig", en betegnelse,
> som jeg også helst undlader at bruge. Men han har nu ret i, at vi er
> ovre på det strafferetlige område, når snakken går på bøde- og
> fængselsstraf. Også selvom straffen gælder forhold, der ikke falder
> under straffeloven.
Jeg har heller ikke sagt det var et godt ord - men det findes, og det har en
betydning.
| |
Jonas Kofod (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 12-09-05 15:03 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4325881a$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dg40pb$1365$1@gnd.k-net.dk...
>
> >> Du mener øjensynlig ikke, at overtrædelse af lov om ophavsret er en
> >> ulovlighed, selv om overtrædelse af flere paragraffer i
> >> denne kan straffes med bøde og under skærpede omstændigheder med
fængsel?
> >
> > Nu er vi jo osse ovre i strafferetten igen.
>
> Nej, da. Strafferet er efter straffeloven.
> Bøder og fængsel i den angivne situation vil falde efter Ophavsretsloven.
Jeg skrev ikke straffeloven - jeg skrev strafferetten.
Du kommer ikke ind i civilretten og bliver dømt til fængsel af dommeren der.
| |
blue (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 12-09-05 17:10 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1126514924.510184.63390@g14g2000cwa.googlegroups.com:
> Hvilke ulovligheder tager politiet sig ikke af ?
F.eks. straffelovens §§ 267 - 268 - 293, stk. 2 og 294.
| |
|
|