2 år efter huskøb finder jeg ud af at jeg har en septiktank. Det
fremgår ikke på nogen papirer i forbindelse med huskøbet, heller
ikke af BBR-MEDDELSEN HVOR DET ER MULIGT AT KRYDSE AF VED SEPTIKTANK
ELLER KOMME MED YDERLIGERE BEMÆRKNINGER. Kommunen var meget overrasket
over at høre at vi havde septiktank.Vi søgte om fri proces gennem en
advokat overbeviste om at det måtte være sælgers ansvar. Sælger har
i en skrivelse til statsamtet indrømmet at have haft kendskab til
septiktanken. Han siger at han har sagt det til mig nede i kælderen da
vi var henne at kigge på huset- med fremviseren fra ejendomsmægleren
belejligt nok andetsteds. Jeg afviser hans påstand, men faktum er at
han har vidst det. Vi fik afslag på fri proces både fra statsamt og
civildirektoratet. Jeg ringede dem op for at få en begrundelse og den
var at vi ikke kunne bevise, at sælger har handlet
erstatningspådragende.Selv om der var truffet en afgørelse fik jeg at
vide at sagen ikke var helt lukket, men kunne genåbnes, hvis jeg kunne
komme med nogle lidt mere konkrete beviser angående tab, udover at
skulle tømme den fra tid til anden og at jeg mente at en septiktank
var udover det forventelige ved huskøb. Efter samtale med en ingeniør
ved forsyningsvirksomheden i kommunen, som har været meget hjælpsom i
denne sag , erfarede jeg i sidste uge at istedet som nu hvor de
anbefaler at septiktanke bør omlægges til gennemløbsbrønde i
byzoner på Bornholm, bliver spildevandsplanen lavet om så det pr. den
1/1 2006 bliver pålagt ejerne at sløjfe septiktanken for egen regning
inden årets udløb.
Før jeg laver min sidste appel til civildirektoratet, vil jeg gerne
høre om i har nogle gode argumenter som kan hjælpe mig.
SPØRGSMÅL -Kan det betegnes som off. kloak eller er det tilslutning
til off. kloak er det ordkløveri eller er der en forskel ?
-Hvis jeg får sagen igennem, hvem betaler så min
foreløbige advokatregning, som jeg skal betale nu?
-Kan det betragtes som en form for garanti fra sælger, er
det ikke åbenlyst at han har tilsidesat sin oplysningspligt?
|