---

Hejsa i gruppen.

Jeg bor for tiden ved en af mine venner, som har lejet en lejlighed gennem
en almindelig boligforening. Planen er, at jeg skal bo her et halvt år.
Han
bor her stadig halvt, og den anden halvdel ved sin kæreste - han har
derfor
flyttet sin folkeregisteradresse ud til kæresten. Da jeg kun skal bo her
midlertidigt har jeg stadig min folkeregisteradresse stående ved min
lejlighed i den anden ende af landet.

Nu har jeg/vi/ham så modtaget et brev fra udlejerens advokat der skriver,
at
de har konstateret, at han er fraflyttet, og ikke længere har sin
folkeregisteradresse tilmeldt på adressen. Det er ganske rigtigt at hans
folkeregisteradresse ikke længere er på adressen, men han er ikke
fraflyttet.

De vil derfor opsige lejligheden, da de mener, at han har fremlejet eller
udlånt lejligheden, og dermed overtræder almenlejelovens §90. De vil
opsige
lejligheden i henhold til §81 og §85, hvis ikke han indenfor 10 dage er
flyttet tilbage til lejligheden.

Nu er det så at jeg begynder at undre mig når jeg ser på de pågældende
paragraffer i lejeloven. Jeg kan ikke se hvordan de skal kunne opsige
lejligheden, blot fordi hans folkeregisteradresse ikke står her.
Paragrafferne dækker støj, vold mm., og han har ikke udlånt (og derunder
overladet ansvaret) eller fremlejet lejligheden til mig.

Læser jeg lejeloven forkert, eller kan udlejer ikke opsige lejligheden på
den baggrund de skriver?

Jeg har selvfølgeligt også tænkt mig at konsuletere hjælp ved
advokatvagten,
men har ikke mulighed for det før i morgen..

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 200 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Og overskriften skulle selvfølgeligt være:

"Hjælp til forståelse af lejeloven - modtaget brev fra advokat"

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 200 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

On Wed, 3 Aug 2005 13:24:59 +0200, "Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com>
wrote:
in dk.videnskab.jura

>De vil derfor opsige lejligheden, da de mener, at han har fremlejet eller
>udlånt lejligheden, og dermed overtræder almenlejelovens §90. De vil
>opsige
>lejligheden i henhold til §81 og §85, hvis ikke han indenfor 10 dage er
>flyttet tilbage til lejligheden.

Det var flot af dem, normalt er fristen 3 dage før lejemål ophæves.
>
>Nu er det så at jeg begynder at undre mig når jeg ser på de pågældende
>paragraffer i lejeloven. Jeg kan ikke se hvordan de skal kunne opsige
>lejligheden, blot fordi hans folkeregisteradresse ikke står her.
>Paragrafferne dækker støj, vold mm., og han har ikke udlånt (og derunder
>overladet ansvaret) eller fremlejet lejligheden til mig.

Det er jo netop derfor. Du og din ven har ikke fået tilladelse til fremleje.

§ 66. Fremlejeaftaler skal indgås skriftligt, og lejeren skal inden
fremlejeperiodens begyndelse give udlejeren kopi af fremlejeaftalen.

Stk. 2. Lejeren kan ikke ved aftaler om fremleje betinge sig en højere leje, end
lejeren selv betaler for boligen. Udlejeren kan modsætte sig fremlejeaftalen,
hvis den aftalte leje overstiger dette beløb.

Så § 90 er overtrådt i punkt 4 og 6
>
>Læser jeg lejeloven forkert, eller kan udlejer ikke opsige lejligheden på
>den baggrund de skriver?

Ja, hvis de skriver eller antyder at § 90 punkt 4 og/eller punkt 6 er overtrådt.
>
>Jeg har selvfølgeligt også tænkt mig at konsuletere hjælp ved
>advokatvagten,
>men har ikke mulighed for det før i morgen..

Nu er konflikten jo ikke mellem dig og udlejer men mellem din ven og udlejer, så
du behøver måske en fuldmagt.
>
>--
>Mvh.
>Jeppe Vestergaard, Aalborg
>Email: Jeppe at dailyrush denmark

---

Grunt <gruntsaver@msn.com> wrote:

> Det er jo netop derfor. Du og din ven har ikke fået tilladelse
> til fremleje.
>
> § 66. Fremlejeaftaler skal indgås skriftligt, og lejeren skal
> inden fremlejeperiodens begyndelse give udlejeren kopi af
> fremlejeaftalen.

Det er også værd at fremhæve §65 i almenlejeloven, herunder at "ophold
hos kæreste" ikke er nævnt som en af de grunde, der giver ret til
fremleje.

§ 65. Lejeren har ret til at fremleje boligen i indtil 2 år, når
lejerens fravær er midlertidigt og skyldes sygdom, forretningsrejse,
studieophold, midlertidig forflyttelse eller lignende.

--
Jesper Lund

---

> Det er jo netop derfor. Du og din ven har ikke fået tilladelse til
> fremleje.

Men i teorien er der heller ikke tale om fremleje lige nu - min adresse er
ikke registreret i den pågældende lejlighed. Der er ikke tilmeldt nogen på
adressen, og derfor mener de, at han er fraflyttet.

> Ja, hvis de skriver eller antyder at § 90 punkt 4 og/eller punkt 6 er
> overtrådt.

Den kopi jeg har fundet af lejeloven indeholder kun stk. 1 og 2 - har du
skrevet forkert, eller ser jeg ikke i den fulde lov?

>>Jeg har selvfølgeligt også tænkt mig at konsuletere hjælp ved
>>advokatvagten,
>>men har ikke mulighed for det før i morgen..
>
> Nu er konflikten jo ikke mellem dig og udlejer men mellem din ven og
> udlejer, så
> du behøver måske en fuldmagt.

Jeg har blot tænkt mig at spørge, ikke foretage noget.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 208 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Jeppe Vestergaard <thismail@isfake.com> wrote:

>> Det er jo netop derfor. Du og din ven har ikke fået tilladelse
>> til fremleje.
>
> Men i teorien er der heller ikke tale om fremleje lige nu - min
> adresse er ikke registreret i den pågældende lejlighed. Der er
> ikke tilmeldt nogen på adressen, og derfor mener de, at han er
> fraflyttet.

Lejemålet ophæves vel med henvisning til almenlejelovens §90, stk 4,
idet lejeren er fraflyttet det lejede i utide uden aftale med udlejeren
(udlejer er måske slet ikke klar over at du bor der, og det gør heller
ingen forskel, da der ikke er givet tilladelse til fremleje; i givet
fald betyder det bare at §90, stk. 6 også er overtrådt). At din ven har
meldt folkeregisterflytning må antages at være et meget indicium for at
han er flyttet, idet borgerne efter §12 i lov om det Centrale
Personregister har pligt til at melde flytning til kommunen, og
overtrædelse af denne bestemmelse er sanktioneret med bødestraf.

--
Jesper Lund

---

> Lejemålet ophæves vel med henvisning til almenlejelovens §90, stk 4,
idet
> lejeren er fraflyttet det lejede i utide uden aftale med udlejeren

Ok.

Jeg er godt klar over, at det vi har gjort ikke er tilladt (vi har ikke
nået
at lave fremleje-papirene endnu), men jeg kunne blot ikke forstå deres
paragraf-henvisninger - men det er nok ikke så underligt, i og med at de
ifølge Grunts forklaringer ikke har henvist til de rigtige paragraffer.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 212 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

On Thu, 4 Aug 2005 07:18:30 +0200, "Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>> Det er jo netop derfor. Du og din ven har ikke fået tilladelse til
>> fremleje.
>
>Men i teorien er der heller ikke tale om fremleje lige nu - min adresse er
>ikke registreret i den pågældende lejlighed. Der er ikke tilmeldt nogen på
>adressen, og derfor mener de, at han er fraflyttet.

Teori dur ikke her, det er den faktiske adresse der indikerer over for udlejer
at din ven er fraflyttet uden at fortælle det. At du så også er kommet ind på
noget ulovligt ved ikke at tilmelde dig adressen, du faktisk bor på, er en sag
mellem dig og folkeregistret.
>
>> Ja, hvis de skriver eller antyder at § 90 punkt 4 og/eller punkt 6 er
>> overtrådt.
>
>Den kopi jeg har fundet af lejeloven indeholder kun stk. 1 og 2 - har du
>skrevet forkert, eller ser jeg ikke i den fulde lov?

Ja, der er temmelig mange punkter i § 90. 12 for at være nøjagtig.

Og udlejer kan benytter de nævnte punkter (4/6) i § 90 til at ophæve lejemålet,
så det er underligt du skriver §§ 81 og 85.
§ 90 indledes nemlig med:
§ 90. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:
Og så kommer de 12 punkter.

Og i kan nok forvente at få et brev om ophævelse hvis i ikke retter jer efter
udlejerens første brev.

§ 92. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og betale
leje m.v. for tiden, indtil lejeren kunne flytte med sædvanligt varsel, jf. §
88. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, herunder lejetab og
omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.

Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren
indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i stk. 1 nævnte
tidsrum, skal fragå i udlejerens krav over for lejeren.

>
>>>Jeg har selvfølgeligt også tænkt mig at konsuletere hjælp ved
>>>advokatvagten,
>>>men har ikke mulighed for det før i morgen..
>>
>> Nu er konflikten jo ikke mellem dig og udlejer men mellem din ven og
>> udlejer, så
>> du behøver måske en fuldmagt.
>
>Jeg har blot tænkt mig at spørge, ikke foretage noget.

Det vil være mærkeligt hvis de ikke siger det samme som herinde.
Hvis der er "trusler" om opsigelse efter § 81 og § 85 så kan det blive jeres
redning i første omgang, da det ikke er de rigtige §§.
>
>--
>Mvh.
>Jeppe Vestergaard, Aalborg
>Email: Jeppe at dailyrush denmark