|
| Ophavsret og DBA Fra : bem |
Dato : 02-08-05 10:44 |
|
Hvad siger I til denne sætning fra Den Blå Avis:
"Enhver form for overdragelse, kopiering eller spredning af annoncernes
kontaktmateriale til tredje person udgør overtrædelse af Ophavsretsloven."
Er telefonnummeret under en annonce et værk? Og kan DBA i det hele taget
påberåbe sig rettigheder over teksten i online-annoncerne, når det er
kunderne selv, der skriver dem?
/Bo
| |
Per Christoffersen (02-08-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-08-05 11:07 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ef405c$0$84962$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad siger I til denne sætning fra Den Blå Avis:
>
> "Enhver form for overdragelse, kopiering eller spredning af annoncernes
> kontaktmateriale til tredje person udgør overtrædelse af Ophavsretsloven."
>
> Er telefonnummeret under en annonce et værk? Og kan DBA i det hele taget
> påberåbe sig rettigheder over teksten i online-annoncerne, når det er
> kunderne selv, der skriver dem?
1) Det er udfra den tekst du har gengivet kun kontaktinformationen, der ikke
må spredes.
2) Kontaktinformation kan så vidt jeg ved kun komme frem efter
betaling/aftale med DBA.
3) DBA kan i aftalen godt forbyde viderespredning af kontaktinformationen.
4) Men det har kun ved en større systematisk opsamling/spredning noget at
gøre med Ophavsretsloven*. Ellers er det almindelig aftaleret.
* Opsamling/kopiering af databaser eller væsentlige dele heraf er ikke
tilladt efter OHL §71. Stk. 2 gør det ulovligt at gengive uvæsentlige dele
på en systematisk måde.
/Per
| |
bem (02-08-2005)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 02-08-05 11:30 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef452b$0$42224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ef405c$0$84962$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad siger I til denne sætning fra Den Blå Avis:
> >
> > "Enhver form for overdragelse, kopiering eller spredning af annoncernes
> > kontaktmateriale til tredje person udgør overtrædelse af
Ophavsretsloven."
> >
> > Er telefonnummeret under en annonce et værk? Og kan DBA i det hele taget
> > påberåbe sig rettigheder over teksten i online-annoncerne, når det er
> > kunderne selv, der skriver dem?
>
> 1) Det er udfra den tekst du har gengivet kun kontaktinformationen, der
ikke
> må spredes.
Ja
> 2) Kontaktinformation kan så vidt jeg ved kun komme frem efter
> betaling/aftale med DBA.
Ja, spørgsmålet går da også på, om det er i strid med ophavsretsloven, at en
betalende bruger af DBA oplyser 1 (ét) telefonnummer på en annoncør til en
anden person.
> 3) DBA kan i aftalen godt forbyde viderespredning af kontaktinformationen.
Ja, men det må vel være alm. aftaleret der gør, at DBA kan stille sådan et
krav. Det er jeg enig i.
> 4) Men det har kun ved en større systematisk opsamling/spredning noget at
> gøre med Ophavsretsloven*. Ellers er det almindelig aftaleret.
Så den pasus i betingelserne der siger "Enhver form for.." kan ikke være
gyldig i forhold til ophavsretsloven?
> * Opsamling/kopiering af databaser eller væsentlige dele heraf er ikke
> tilladt efter OHL §71. Stk. 2 gør det ulovligt at gengive uvæsentlige dele
> på en systematisk måde.
Er 1 telefonnummer ud af måske 100.000, eller hvor mange numre der nu findes
i basen, en væsentlig del, sådan rent antalsmæssigt, eller henfører ordet
"væsentlige" i denne relation til indholdet af den oplysning man opsamler?
/Bo
| |
Per Christoffersen (02-08-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-08-05 12:42 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ef4b48$0$1984$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> 2) Kontaktinformation kan så vidt jeg ved kun komme frem efter
>> betaling/aftale med DBA.
>
> Ja, spørgsmålet går da også på, om det er i strid med ophavsretsloven, at
> en
> betalende bruger af DBA oplyser 1 (ét) telefonnummer på en annoncør til en
> anden person.
Det kan ikke være i strid med OHL.
> Er 1 telefonnummer ud af måske 100.000, eller hvor mange numre der nu
> findes
> i basen, en væsentlig del, sådan rent antalsmæssigt, eller henfører ordet
> "væsentlige" i denne relation til indholdet af den oplysning man opsamler?
Som jeg læser lovteksten giver det kun mening, hvis væsentlig henviser til
omfanget.
1 telefonnummer een gang til een person er derfor ikke i strid med loven.
Men det kan være i strid med aftalegrundlaget med DBA på anden vis. Det kan
man jo ikke sige noget om ud fra det citerede.
/Per
| |
bem (02-08-2005)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 02-08-05 12:55 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef5b5c$0$75663$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> 1 telefonnummer een gang til een person er derfor ikke i strid med loven.
> Men det kan være i strid med aftalegrundlaget med DBA på anden vis. Det
kan
> man jo ikke sige noget om ud fra det citerede.
Nej, det har du da ret i. Her er hele afsnittet:
"Ved køb af adgang til annoncørens e-mail og/eller telefonnumre
erhverver du en personlig licens, der giver dig ret til at åbne for
annoncernes kontaktmateriale på dba.dk.
Enhver form for overdragelse, kopiering eller spredning af annoncernes
kontaktmateriale til tredje person udgør overtrædelse af
Ophavsretsloven. Såfremt Den Blå Avis bliver bekendt med brud på
ovenstående licensregel, forbeholder vi os ret til at lukke din adgang
til dba.dk."
Spørgsmålet er så, om DBA´s ret til at lukke adgangen bortfalder, fordi
forudsætningen om, at der er tale om en overtrædelse af ophavsretsloven,
ikke er til stede - eller med andre ord, om DBA ville have været bedre
stillet, hvis de have undladt at nævne ophavsretsloven og i stedet blot
skrevet, at videregivelse af oplysninger ville være et brud på aftalen?
Mit spørgsmål er foranlediget i en tråd i dk.fritid.motorcykel, hvor en
person beder om at få oplyst et telefonnummer, hvis der skulle være nogen,
der har adgang til DNA. Dertil svarer en anden bruger (og nu overtræder jeg
sikkert selvsamme lov ved at citere det meste):
"Ikke bare er du off-topic i forhold til gruppen, men samtidig
opfordrer du andre til at bryde gruppens fundats.
Jeg citerer: "Folk bør som altid sikre sig at deres indlæg er i
overensstemmelse med dansk lov, herunder lov om ophavsret, før de
poster i gruppen."
Brugen af DBA er underlagt en klausul om at betalings tjenesterne kun
er til EGET BRUG - dvs at tilbyde/ønske telefonnr til andre er imod
deres regler."
Så spørgsmålet er i virkeligheden om nogen lov, og dermed fundatsen, er
overtrådt.
/Bo
| |
Per Christoffersen (02-08-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-08-05 13:43 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ef5f2b$0$1482$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Spørgsmålet er så, om DBA´s ret til at lukke adgangen bortfalder, fordi
> forudsætningen om, at der er tale om en overtrædelse af ophavsretsloven,
> ikke er til stede - eller med andre ord, om DBA ville have været bedre
> stillet, hvis de have undladt at nævne ophavsretsloven og i stedet blot
> skrevet, at videregivelse af oplysninger ville være et brud på aftalen?
Godt spørgsmål, - jeg vil ikke kaste mig ud i den vurdering.
På den ene side er der i mine øjne faktuelt ikke tale om en overtrædelse af
OHL.
På den anden side er der ingen tvivl om, at grundsentensen i afsnittet er,
at man ikke må videregive kontaktoplysninger.
Der skal altså foretages en konkret afvejning af de to ting ifht. hinanden,
og den vil jeg afstå fra
/Per
| |
bem (02-08-2005)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 02-08-05 14:24 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef69b8$0$22508$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Godt spørgsmål, - jeg vil ikke kaste mig ud i den vurdering.
> På den ene side er der i mine øjne faktuelt ikke tale om en overtrædelse
af
> OHL.
> På den anden side er der ingen tvivl om, at grundsentensen i afsnittet er,
> at man ikke må videregive kontaktoplysninger.
> Der skal altså foretages en konkret afvejning af de to ting ifht.
hinanden,
> og den vil jeg afstå fra
Forstår jeg godt Tak for svarene.
/Bo
| |
|
|