---

Nu har vi igennem længere tid hørt at der findes borgere, som Thorkild,
der betaler topskat.
Så jeg tænkte på om fattige førtidspensionister og
kontanthjælpsmodtagere ikke kunne starte en indsamling? Og pengene skal
selvfølgelig gå ubeskåret til Thorkild. Han "taber" så mange penge ved
at betale skat, så derfor må vi hjælpe.
Når vi kan hjælpe de sultne i Afrika og ofrene for flodbølgen i Asien,
kan vi vel også hjælpe Thorkild.

Derfor: Giv et bidrag

---

On Wed, 17 Aug 2005 00:13:08 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:

>Nu har vi igennem længere tid hørt at der findes borgere, som Thorkild,
>der betaler topskat.
>Så jeg tænkte på om fattige førtidspensionister og
>kontanthjælpsmodtagere ikke kunne starte en indsamling? Og pengene skal
>selvfølgelig gå ubeskåret til Thorkild. Han "taber" så mange penge ved
>at betale skat, så derfor må vi hjælpe.
>Når vi kan hjælpe de sultne i Afrika og ofrene for flodbølgen i Asien,
>kan vi vel også hjælpe Thorkild.
>
>Derfor: Giv et bidrag

Hvad med at give et bidrag til din psykolog-regning....

---

Alucard skrev:
> On Wed, 17 Aug 2005 00:13:08 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>Nu har vi igennem længere tid hørt at der findes borgere, som Thorkild,
>>der betaler topskat.
>>Så jeg tænkte på om fattige førtidspensionister og
>>kontanthjælpsmodtagere ikke kunne starte en indsamling? Og pengene skal
>>selvfølgelig gå ubeskåret til Thorkild. Han "taber" så mange penge ved
>>at betale skat, så derfor må vi hjælpe.
>>Når vi kan hjælpe de sultne i Afrika og ofrene for flodbølgen i Asien,
>>kan vi vel også hjælpe Thorkild.
>>
>>Derfor: Giv et bidrag
>
>
> Hvad med at give et bidrag til din psykolog-regning....

Den betales af staten

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:NxtMe.65053$Fe7.209028@news000.worldonline.dk...
> Nu har vi igennem længere tid hørt at der findes borgere, som Thorkild,
> der betaler topskat.
> Så jeg tænkte på om fattige førtidspensionister og kontanthjælpsmodtagere
> ikke kunne starte en indsamling? Og pengene skal selvfølgelig gå ubeskåret
> til Thorkild. Han "taber" så mange penge ved at betale skat, så derfor må
> vi hjælpe.
> Når vi kan hjælpe de sultne i Afrika og ofrene for flodbølgen i Asien, kan
> vi vel også hjælpe Thorkild.
>
> Derfor: Giv et bidrag

Jeg vil godt give 10 kr., nogen som vil give mere ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bb601$430279e2$3e3d8cd9$17433@news.arrownet.dk...
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:NxtMe.65053$Fe7.209028@news000.worldonline.dk...
>> Nu har vi igennem længere tid hørt at der findes borgere, som Thorkild,
>> der betaler topskat.
>> Så jeg tænkte på om fattige førtidspensionister og kontanthjælpsmodtagere
>> ikke kunne starte en indsamling? Og pengene skal selvfølgelig gå
>> ubeskåret til Thorkild. Han "taber" så mange penge ved at betale skat, så
>> derfor må vi hjælpe.
>> Når vi kan hjælpe de sultne i Afrika og ofrene for flodbølgen i Asien,
>> kan vi vel også hjælpe Thorkild.
>>
>> Derfor: Giv et bidrag
>
> Jeg vil godt give 10 kr., nogen som vil give mere ?

Altså ikke jeg tilhører nogle af de grupper, har penge nok, og kunne give
mange flere penge til Thorkilds betrængte lommer, men det er ligesom jeg
mere har lyst til at Thorkild om anklerne, løfte ham op i luften og ryste
ham så meget at pengene raslede ud af lommerne på ham, hvorefter jeg ville
smutte op på nærmeste skatteforvaltning og aflevere hele udbyttet. Men nej,
jeg piber ikke over skatten og Thorkilds manglende vilje til at bidrage, men
10 kr. til Thorkild, det må være mere end passende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:NxtMe.65053$Fe7.209028@news000.worldonline.dk:

> Derfor: Giv et bidrag

Hvad med at lave et LiveT-arrangement?



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:43028aed$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:NxtMe.65053$Fe7.209028@news000.worldonline.dk:
>
>> Derfor: Giv et bidrag
>
> Hvad med at lave et LiveT-arrangement?

"Rock mod Thorkild"?

Mvh
Frank

--
"We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity." - Ann Coulter - 13/9 - 2001

---

Jeg vil godt skrives op til et bidrag også!
Jeg er ikke enig med ret mange af hans synspunkter, men til gengæld er det
fuldkomment meningsløst, at man skal betale 2/3 af sin indtægt for at holde
en gruppe i gang, som i bund og grund burde bestille noget.
Og nej, det er ikke fordi jeg ikke under folk en rimelig hjælp, men jeg
harmes når jeg oplever at familier er bedre hjemme i socialloven end i den
lille tabel.
Jeg har kendskab til en person, som ikke er i stand til at passe et
arbejde - siger hun. Hun er sendt ud flere gange, bliver desværre syg efter
et par dage og ender med et andet tilbud. har været sendt i forskellige
uddannelsestilbud som alle af den ene eller anden årsag ikke lige passer
hende. Har haft 5 lejligheder inden for de sidste 3 år - alle med indskud
etc betalt af det offentlige - og altid er der et eller andet i vejen med de
lejligheder hun har, så hun er nødt til at flytte til en ny.
Hun har trods det, at hun ikke har tjent en krone i sit 23 årige liv formået
at tage kørekort samt anskaffe en ny knallert 45. Hun har også nået at blive
gift og skilt igen, samt at få et barn. Et barn som hun ikke gider passe,
men som tjener et formål - fohøjet tilskud samt bidrag fra faderen. Barnet
har naturligvis friplads, hvilket så er ok, men kunne konen så ikke bruge
dagen på at søge arbejde? Der er snartsagt ikke den weekend hun ikke turer
rundt i værtshusmiljøet, mens andre tager sig af barnet.
Var det så bare hende - nej, hun har sgu tre søstre, der også lever af det
offentlige.
Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi med
vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og desværre
ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
lommepenge til weekendturene - de må ud at finde sig et job og selv tjene
pengene. Og så render de på hende den klump hver gang de er i byen...
"Systemet" er godt nok - det skal hjælpe folk, der er i nød. Men det er ikke
gearet til at opfange disse typer, der ikke er indstillet på at løfte en
finger for samfundets skyld.
De 4 søstre ovenfor skulle simpelthen tages i hoved og røv og sættes til at
bestille noget - jeg føler mig til grin for mine egne penge.

---

> Var det så bare hende - nej, hun har sgu tre søstre, der også lever
> af det offentlige.

Jeg hæfter mig ved mængden af gamle 68ere, har levet et helt liv på
offentlig forsørgelse, og som alligevel sidder på magten, den faste ejendom
og de brede smil.

Et eksempel til efterfølgelse - når en generation af selvudråbte
solidaritetsevangelister kan ende så griske og monomane som selv de mest
småborgerlige, reaktionære ligusterfascister... så må den næste generation
da kunne slå dem med længder, hva? Hvis jeg ellers læser folkestemningen
rigtigt.

-- maz, der ønsker skatten ned og straffen for socialt bedrageri strammet op

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:4302eeec$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> Var det så bare hende - nej, hun har sgu tre søstre, der også lever
>> af det offentlige.
>
> Jeg hæfter mig ved mængden af gamle 68ere, har levet et helt liv på
> offentlig forsørgelse, og som alligevel sidder på magten, den faste
> ejendom
> og de brede smil.

Vores bekendtskabskreds er vist lidt forskellig, det må være nogle andre
68'ere du kender.

Jeg var med til at besætte Københavns Universitetet i 1968, en meget ung
Sebastian spillede i baggården, Finn Einar talte dunder, osv, osv, - Vi
vidste ikke en skid den gang.

Dem jeg kender fra den gang har nu selvstændige computerfirmaer, er
ejendomsmæglere, læger, fysioterapeuter, direktører i kendte firmaer, en
enkelt er efter mange år som jagerpilot endt i forsvarskommandoen, en enkelt
er gået til bunds i alkohol . . .

Magthavere? Ja måske, men ikke som du troede, ingen af disse er på
offentlig forsørgelse (andet end alkoholikeren), men en del er offentligt
ansatte - lægen, jagerpiloten, måske fysioterapueten (eller skriver hun
regninger til det offentlige?) - det kan du kalde offentlig forsørgelse, at
være ansat i det offentlige - hvis det er tilfældet, så er du "hinsides
pædagogisk rækkevidde".

Hele hetzen mod 68'erne er bare en heksejagt udsprunget af misundelse.

JS

---

John Schmitt wrote:

> Hele hetzen mod 68'erne er bare en heksejagt udsprunget af misundelse.

Hm. Vi tilhører vist forskellige segmenter. Jeg er født i 68 - og alle i den
ældre generation har været evighedsstuderende, hjemmegående, gældssanerende,
osv osv - jeg mindes en kollektivboss ovre fra hellerup, som engang
kortvarigt kørte taxa, han må have betalt lidt skat. Ellers var der tale om
konstant spekulation i offentlige kasser, proforma-adresser for ægtefæller,
A-kasseudnyttelse i max-perioder, sort arbejde ved siden af osv osv.

Alkoholikere var de vist alle.

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:430319f5$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> John Schmitt wrote:
>
>> Hele hetzen mod 68'erne er bare en heksejagt udsprunget af misundelse.
>
> Hm. Vi tilhører vist forskellige segmenter. Jeg er født i 68 - og alle i
> den
> ældre generation har været evighedsstuderende, hjemmegående,
> gældssanerende,
> osv osv - jeg mindes en kollektivboss ovre fra hellerup, som engang
> kortvarigt kørte taxa, han må have betalt lidt skat. Ellers var der tale
> om
> konstant spekulation i offentlige kasser, proforma-adresser for
> ægtefæller,
> A-kasseudnyttelse i max-perioder, sort arbejde ved siden af osv osv.
>
> Alkoholikere var de vist alle.

Aha, du kommer fra Hellerup - det forklarer en del

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg vil godt skrives op til et bidrag også!
> Jeg er ikke enig med ret mange af hans synspunkter, men til gengæld er det
> fuldkomment meningsløst, at man skal betale 2/3 af sin indtægt for at
> holde
> en gruppe i gang, som i bund og grund burde bestille noget.
> Og nej, det er ikke fordi jeg ikke under folk en rimelig hjælp, men jeg
> harmes når jeg oplever at familier er bedre hjemme i socialloven end i den
> lille tabel.
> Jeg har kendskab til en person, som ikke er i stand til at passe et
> arbejde - siger hun. Hun er sendt ud flere gange, bliver desværre syg
> efter
> et par dage og ender med et andet tilbud. har været sendt i forskellige

Har du tænkt på at psykisk sygdom kan være årsagen til alt det ovenstående ?
Samt at dårlig opvækst uden påvirkning i form af de rigtige værdigrundlag
giver mennesker som ikke evner at bidrage væsentligt til samfundet hvilket i
sig selv kan være lige så invaliderende som så meget andet ?

Uanset hvor stor din harme end er over at du skal bidrage til noget du
finder meningsløst, ville alternativet for sådanne mennesker so du
beskriver formentlig være et liv på gaden i et evigt tiggeri med børnene
tvangsanbragt på institutioner. Er det dét som du mener er så meget bedre
end at man forsøger så godt man kan at hjælpe disse mennesker. Meget ofte
ligger der en uendelig trist historie forud for at et liv er blevet på den
måde du beskriver, en historie som du sandsynligvis slet ikke kender i
detaljer fordi disse mennesker ikke har lyst til at fortælle den historie og
i hvert fald ikke til én som foragter dem og deres måde at leve på.

Tænk lidt over det inden du kommer med endnu en ordentlig bredside om hvor
uretfærdig det er, at du skal betale til disse her mennesker.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)


> uddannelsestilbud som alle af den ene eller anden årsag ikke lige passer
> hende. Har haft 5 lejligheder inden for de sidste 3 år - alle med indskud
> etc betalt af det offentlige - og altid er der et eller andet i vejen med
> de
> lejligheder hun har, så hun er nødt til at flytte til en ny.
> Hun har trods det, at hun ikke har tjent en krone i sit 23 årige liv
> formået
> at tage kørekort samt anskaffe en ny knallert 45. Hun har også nået at
> blive
> gift og skilt igen, samt at få et barn. Et barn som hun ikke gider passe,
> men som tjener et formål - fohøjet tilskud samt bidrag fra faderen. Barnet
> har naturligvis friplads, hvilket så er ok, men kunne konen så ikke bruge
> dagen på at søge arbejde? Der er snartsagt ikke den weekend hun ikke turer
> rundt i værtshusmiljøet, mens andre tager sig af barnet.
> Var det så bare hende - nej, hun har sgu tre søstre, der også lever af det
> offentlige.
> Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi med
> vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
> desværre
> ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
> lommepenge til weekendturene - de må ud at finde sig et job og selv tjene
> pengene. Og så render de på hende den klump hver gang de er i byen...
> "Systemet" er godt nok - det skal hjælpe folk, der er i nød. Men det er
> ikke
> gearet til at opfange disse typer, der ikke er indstillet på at løfte en
> finger for samfundets skyld.
> De 4 søstre ovenfor skulle simpelthen tages i hoved og røv og sættes til
> at
> bestille noget - jeg føler mig til grin for mine egne penge.
>
>

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:50bc4$4302f6dd$3e3d8cd9$15269@news.arrownet.dk...
> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg vil godt skrives op til et bidrag også!
> > Jeg er ikke enig med ret mange af hans synspunkter, men til gengæld er
det
> > fuldkomment meningsløst, at man skal betale 2/3 af sin indtægt for at
> > holde
> > en gruppe i gang, som i bund og grund burde bestille noget.
> > Og nej, det er ikke fordi jeg ikke under folk en rimelig hjælp, men jeg
> > harmes når jeg oplever at familier er bedre hjemme i socialloven end i
den
> > lille tabel.
> > Jeg har kendskab til en person, som ikke er i stand til at passe et
> > arbejde - siger hun. Hun er sendt ud flere gange, bliver desværre syg
> > efter
> > et par dage og ender med et andet tilbud. har været sendt i forskellige
>
> Har du tænkt på at psykisk sygdom kan være årsagen til alt det ovenstående
?

[snip alt sludderet]

Arhh, nu må du fandeme da holde op. Det er ren dovenskab og samfundsnasseri.

De skal sgu' bare ud og bestille noget.

Tim

---

> Har du tænkt på at psykisk sygdom kan være årsagen til alt det ovenstående
?

Ja, det har jeg - hendes eneste psykiske lidelse er en ulidelig ugidelighed.

> Samt at dårlig opvækst uden påvirkning i form af de rigtige værdigrundlag
> giver mennesker som ikke evner at bidrage væsentligt til samfundet hvilket
i
> sig selv kan være lige så invaliderende som så meget andet ?

Ja - hun har gået i en fremragende skole - moderen har knoklet som en gal
for at skaffe familien tilstrækkelig med kapital til at klare sig - men de 4
søstre fandt en mere indbringende form for arbejde - de opdagede at hvis man
"arbejder" på det offentlige så er det mere indbringende end hvis man skal
bruge 8-10 timer dagligt på at arbejde for føden - alene det at man er nødt
til at gå i seng om aftenen for at kunne stå op om morgenen....
>
> Uanset hvor stor din harme end er over at du skal bidrage til noget du
> finder meningsløst, ville alternativet for sådanne mennesker so du
> beskriver formentlig være et liv på gaden i et evigt tiggeri med børnene
> tvangsanbragt på institutioner. Er det dét som du mener er så meget bedre
> end at man forsøger så godt man kan at hjælpe disse mennesker. Meget ofte
> ligger der en uendelig trist historie forud for at et liv er blevet på den
> måde du beskriver, en historie som du sandsynligvis slet ikke kender i
> detaljer fordi disse mennesker ikke har lyst til at fortælle den historie
og
> i hvert fald ikke til én som foragter dem og deres måde at leve på.
>

Ork jo, jeg kender skam familien - og andre der ligner.
Nej jeg ønsker ikke, at de skal leve et liv som tiggere men vi andre må
indstille os på, at den lejlighed vi har måske ikke lige er den vi kunne
tænke os - så må vi spare sammen til indskud et andet sted - og så må vi se
om vi kan få en, hvor vi gerne vil bo. Vi kan ikke bare sige - dur ikke, jeg
vil have en ny.
Og barnet bliver ikke tvangsanbragt her - så kommer det til faderen, der er
i et velfungerende forhold. Men hvis han fortæller hvordan moderen reelt
lever risikerer han, at hans muligheder for at se datteren indskrænker sig
til det juridsk vedtagne - og uanset så er hun jo altså stadig barnets mor.
Der valgte at undlade at tage p-piller, men ikke informerede ham. Kan man
ikke blive andet kan man jo altid få et barn.

Og ja, hun har haft dårlige eksempler at tage ved lære af. Og hun har været
lærenem.
Og ja- jeg foragter hendes og søstrenes livsstil, som hun foragter min.
Jeg foragter dovenskab.
Men det ændrer ikke ved, at jeg kender hendes historie ganske godt.

> Tænk lidt over det inden du kommer med endnu en ordentlig bredside om hvor
> uretfærdig det er, at du skal betale til disse her mennesker.

Uha, jeg har skam tænkt - jeg har faktisk et stort socialt engangement og
bidrager gladeligt både arbejdsmæssigt og pengemæssigt til socialt dårligt
stillede - hvor hjælpen er hjælp til selvhjælp eller går til folk, der
uforskyldt er havnet i nød. Det bruger jeg faltisk rigtig mange timer på -
desto mere harmer det mig, når man oplever en flok, der blot stikker
snabelen i kassen og snøkker op. I dette tilfælde er der tale om at udnytte
systemet på det voldsomste.

Jeg er så heldig, at komme fra et hjem, hvor midlerne har været uendeligt
små, så jeg kender godt til ikke at have de økonomiske muligheder - gør din
pligt og kræv din ret - men husk altså lige det med pligten. Min far blev
alvorligt syg, da jeg var ganske lille og min mor knoklede 14 timer i døgnet
for at få skidtet til at hænge sammen Og så snart vi unger kunne, så blev vi
sat til at hjælpe med. Min far måtte op om vinteren for at slå hul på isen i
toilettet, så der kunne trækkes ud - vi havde en kakkelovn til hele
lejligheden og toilet på gangen.
i gården var en gruekeddel - der har jeg siddet og fyldt margarinebøtter med
papir og hugget pindebrænde. Og ved du hvad - det er ikke så pokkers mange
år siden. Vi fik varmt vand indlagt sidst i '60erne og telefon midt i
'70erne.
Jeg forventer ikke den samme armod hos andre, men vi fik ikke en skid fra
kommunen - jo jeg husker da SU og børnechecken eller hvad det hed begyndte
at komme. derfor harmer det mig, når jeg ser et ungt arbejdssky element, der
lever fedt af mine penge.

Jeg giver ikke en skid for fine socialister, der præker solidaritet, når
solidariteten ikke er "tovejs". Hjælpen skal altid betales tilbage - ikke i
kroner og øre, men som bidrag til fællesskabet. Og den flok bidrager ikke en
tøddel.
Og min familie er også så heldig at være begavet med både fysisk og psykisk
handicappede - så jeg kender godt den side af tilværelsen også. Så det er
ikke fordi der sidder en selvfed ignorant med rumpen fuld af penge - tro mig
jeg kender godt livets skyggesider. Og der er for mange, der lever for godt
og yder for lidt.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43030c23$0$79435$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>Klip...

Jeg kan sandelig godt forstå, at man kan blive "harm" over det nævnte
exempel.
Hvis det forholder sig, som du siger.

Hvad jeg IKKE forstår er, at nogle bliver ved med denne: De skal bare
arbejde...
Sagen er jo den, at vi - samfundet, ikke ønsker at indrette os, således at
der er arbejde til alle.
Så ville det jo være så let.
De syge og uarbejdsdygtige skulle hjælpes.
Resten kunne blot finde sig et arbejde.

Men hvad er det, liberalisterne stræber efter?
Evindelige "rationaliseringer". Massefyringer. Udflytning af produktion til
udlandet.
Salg af virksomheder til udlandet.
Alt sammen noget, der får journalist-ludderkalene i pressen til at udbryde i
høje lovprisninger og jubelskrig..
Samt en politik der netop bestræber sig på, at befolkningen ikke skal have
for meget. Så "overophedes økonomien", som det siges.
Alt sammen for at tjene de rigestes behov.
Ikke noget med at udnytte de teknologiske fremskridt til alles bedste, ved
at deles om de muligheder, de giver. I ejendomsrettens hellige navn...

Og så skal man samtidig finde sig i, at høre på deres evindelige jerimiader
og beklagelser over følgerne af deres "politik"? Tæt på en mill.
arbejdsløse. Skjult og underholdt i det sociale systems muligheder.
Nu tror i, at vi har glemt denne arbejdsløshed, og forsøger at gennemføre en
afskaffelse af denne nødvendige forsørgelse. Idet i kalder det "nasseri"..!!


Et helt klart spørgsmål:
Hvad vil du stille op med mennesker, efter at du har fået fjernet
sociallovgivningen, fået dine skattenedsættelser, og de ikke har mulighed
for at forsørge sig selv? Fordi der ikke findes arbejde til alle? Til en
løn, man kan overleve på?
Hvad skal vi stille op med dem?
Eller, det er måske ikke vores problem?

MVH
Egon

---

> Et helt klart spørgsmål:
> Hvad vil du stille op med mennesker, efter at du har fået fjernet
> sociallovgivningen, fået dine skattenedsættelser, og de ikke har mulighed
> for at forsørge sig selv? Fordi der ikke findes arbejde til alle? Til en
> løn, man kan overleve på?
> Hvad skal vi stille op med dem?
> Eller, det er måske ikke vores problem?

Et næsten lige så klart svar:
Jeg synes ikke sociallovgivningen skal afskaffes - jeg synes den skal laves
om.
Jeg mener det er uanstændigt at sende folk en check og bede dem om at passe
sig selv.
Jeg mener, at alle der modtager en ydelse fra det offentlige skal lave et
stykke arbejde for den ydelse de modtager.
Så er det muligt, at det ikke er et arbejde, der siger personen noget som
helst, men i bund og grund skal der ydes for at nyde.
Hvis man ser på de mange, der, som du siger, er gemt i diverse ordninger, så
burde de faktisk levere et stykke arbejde til gavn for helheden.
De skal ikke fungere som lønpressere - man kan gerne aftale en løn svarende
til en fornuftig timeløn - men så skulle de måske levere 27 timers arbejde
om ugen.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43034d7b$0$2347$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Et helt klart spørgsmål:
> > Hvad vil du stille op med mennesker, efter at du har fået fjernet
> > sociallovgivningen, fået dine skattenedsættelser, og de ikke har
mulighed
> > for at forsørge sig selv? Fordi der ikke findes arbejde til alle? Til en
> > løn, man kan overleve på?
> > Hvad skal vi stille op med dem?
> > Eller, det er måske ikke vores problem?
>
> Et næsten lige så klart svar:
> Jeg synes ikke sociallovgivningen skal afskaffes - jeg synes den skal
laves
> om.

Det kan vi nok, måske, enes om.


> Jeg mener det er uanstændigt at sende folk en check og bede dem om at
passe
> sig selv.

Helt enig.
Der bør være arbejde til alle.
Men det er der jo, desværre, ikke.


> Jeg mener, at alle der modtager en ydelse fra det offentlige skal lave et
> stykke arbejde for den ydelse de modtager.
> Så er det muligt, at det ikke er et arbejde, der siger personen noget som
> helst, men i bund og grund skal der ydes for at nyde.

"I dit ansigts sved, skal du æde dit brød".
Vel. Og det gør vel de fleste. Og vil vel egentlig også gerne?
Alene den sociale kontakt man herved opnår, er meget værd.

> Hvis man ser på de mange, der, som du siger, er gemt i diverse ordninger,
så
> burde de faktisk levere et stykke arbejde til gavn for helheden.
> De skal ikke fungere som lønpressere - man kan gerne aftale en løn
svarende
> til en fornuftig timeløn - men så skulle de måske levere 27 timers arbejde
> om ugen.
>
Men det er jo så her, filmen knækker.
Kendsgerningen er jo, desværre, at diverse aktiveringsordninger fungerer som
løntrykkeri.
Både hos offentlig og privat.
Helt enkelt en følge af liberalistisk "kassetænkning".
Samme liberalister vil, hvis anstændig løn udbetales, for øvrigt
øjeblikkeligt skrige: Konkurrenceforvridning".
Man kan ikke, med rimelighed, fortænke mennesker i at stritte imod sådanne
"jobtilbud".

Så:
På den igen:
Hvad mener du, vi skal stille op med "klienterne"?
Ikke sådan en gang principielle betragtninger og almindelig talen udenom som
lige præsteret.
Den kan ikke bruges.
Hvad skal vi sætte dem til? Og hvordan?

MVH
Egon

---

> Hvad mener du, vi skal stille op med "klienterne"?

Hvis vi ser fx på skolerne, så råder en del af disse over uudnyttede
muligheder, hvor der kunne indrettes aktivitetsrum - i det fri. Man skulle
nok, under behørig vejledning - kunne udarbejde den slags. Tømrermester
Hanse og anlægsgartner Mand vil sikkert mene, at det er
konkurrenceforvridende, som du siger - og hvad så?
For at blive ved skolerne - så "opfinder" lærere af og til redskaber, de kan
anvende i undervisningen - en produktion af disse kunne etableres til gavn
for andre skoler.
Import af udenlandsk producerede "simple" redskaber til kommunalt brug kunne
passende standses til fordel for lokalt producerede produkter.
Varene skal naturligvis sælges til en reel markedspris, vel vidende at man
ikke kan konkurrere med fx kinesisk producerede produkter. Men offentlige
indkøb kan gerne cirkulere pengene i egne rækker.
Rundt i byerne står der flere steder ganske højt ukrudt i fx helleanlæg -
nogen burde fjerne det, men der er ingen grund til at benytte faglært
arbejdskraft til den slags rutinmeopgaver.
Indkøbshjælp og bibliotekshjælp til ældre. Indlæsning af kommunale
skrivelser på lydbånd eller cd til synshandicappede. Ledsageordninger for
ældre borgere, der ikke er egentlig handicappede, men måske har brug for
støtte. Medhjælp i kommunale køkkener mm.

Jeg ved godt at mange vil sige, at der skal en formel uddannelse til at
beskæftige sig med ældreomsorg eller handicappede - eller køkkenhjælp. men i
mange situationer er der mere behov for tilstedeværelse end egentlig faglig
kunnen.
Man kunne være tilsynsførende ved eksamener. Man kunne være hjælper på
krisecentre.
Den kommunale bilpark skal formentlig vaskes af og til.
Man kunne forestille sig, at frivillige organisationer, der har
støttearrangementer, kunne tilkalde assistance - og nej, man skal ikke kunne
udlånes som dørmand ved nynazisternes årsmøde.
Men hvis den kommunale musikskole skal have et aftenarrangement kunne man
forerstille sig, at en del af hjælpen hidkaldtes fra denne pulje.
Der er masser af opgaver, der ikke i dag udføres af nogen, fordi der ikke
kan skaffes midler til dem. Og naturligvis er jeg åben for, at man selv kan
foreslå arbejdsfelt -
På mange kommunale arbejdspladser har man tilbagevendende problemer på grund
af sygdomsfravær - en person kunne aflaste ved at påtage sig
rutinefunktioner, hvorved det faste personale kunne varetage mere
fagspecifikke opgaver.
Alt skal naturligvis ske efter behørig hensyntagen til personen - den
ordblinde skal jo ikke sættes til at højtlæse og personen med nikkeeksem
behøver ikke være køkkenhjælp.
Jeg kunne godt forestille mig, at kommunerne etablerede hegn, småhaver mm.
hvor fødevarer til de kommunale institutioner kunne dyrkes - af en pulje af
folk, der var til rådighed.
De kan naturligvis ikke producere nok, men så må man supplere med indkøb.
Det er ikke en kommunal opgave at understøtte private gartnerier - det må
være i alles interesse at de kommunale udgifter holdes på et så lavt niveau
som muligt. Lige så lidt som det i øvrigt er en kommunal opgave at
opretholde grundlag for private erhvervsdrivende. Men skal en ordre gives,
så bør den lægges lokalt, hvor det er muligt.
Ordrer i lokalområdet genererer behov for arbejdskraft.

Og så for at modsige mig selv - hvis et udbud viser en minimal merpris ved
at vælge dansk frem for udenlandsk skal den danskproducerede vare
foretrækkes - og ja, så får vi EU på nakken. Og hvad så? Jeg føler mig nu
engang mere solidarisk med en arbejdsløs fra Nakskov end fra Gdansk.

Men hvis du forventer at jeg konkret kan sætte mig ned og komme med en
komplet revision af den danske lovgivning på området, så beklager jeg, at du
bliver skuffet. Det er mit kendskab til det kommunale forretningsområde ikke
stort nok til.
Jeg kan godt se, at det må være utilfredsstillende for en akademiker at
skulle varetage kopifunktioner på en skole fx - og jeg kan ohgså godt
forstå, at vi ender med uplacerbar restgruppe, som ikke er i stand til at
varetage normale funktioner - nogle er blevet negligeret i alt for lang tid,
andre har massive problemer med misbrug eller andet.

---

On Wed, 17 Aug 2005 18:52:34 +0200, "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote:

<snip>

Der er et af de mest seriøse indlæg jeg har læst længe.....

Jeg ved godt at du har nævnt det tidligere, men jeg gentager det lige
for de hjernevaskede....

Hvis f.eks. en bistandsklient får 10.000 om måneden og et givet
arbejde (f.eks. fjernelse af ukrudt på offentlige områder) normalt
bliver lønnet med 100 kr/time, så burde bistandsklienten fjerne ukrudt
i 100 timer om måneden..... Så er der ikke noget løntrykkeri....

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43036c01$0$20843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


Har med interesse læst dine forslag.
Man har visse steder i verden forsøgt sig med noget der ligner.
Mit forslag:
Sæt dig ind i socialismen.
Du vil se, at det jeg opfatter som din holdning, glimrende svarer til denne.
Du mangler blot lige at forholde dig til ejendomsretten til
produktionsmidlerne.
Men du er på ret vej

MVH
Egon.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43034d7b$0$2347$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Et næsten lige så klart svar:
> Jeg synes ikke sociallovgivningen skal afskaffes - jeg
> synes den skal laves
> om.
> Jeg mener det er uanstændigt at sende folk en check og
> bede dem om at passe
> sig selv.
> Jeg mener, at alle der modtager en ydelse fra det
> offentlige skal lave et
> stykke arbejde for den ydelse de modtager.
> Så er det muligt, at det ikke er et arbejde, der siger
> personen noget som
> helst, men i bund og grund skal der ydes for at nyde.
> Hvis man ser på de mange, der, som du siger, er gemt i
> diverse ordninger, så
> burde de faktisk levere et stykke arbejde til gavn for
> helheden.
> De skal ikke fungere som lønpressere - man kan gerne
> aftale en løn svarende
> til en fornuftig timeløn - men så skulle de måske levere
> 27 timers arbejde
> om ugen.

Du ønsker med andre ord sysselsættelse til lavpris - akkurat
som under krigen,hvor de arbejdsløse fik besked om at
arbejde i Tyskland eller miste understøttelsen.

Det er da hyklerisk at man først overtræder
menneskerettighederne om retten til arbejde, hvorefter man
hyler op om at dem, man ikke kan sikre arbejde til en
anstændig løn skal "arbejde for understøttelsen".

Du skriver at de ikke skal fungere som lønpressere -jamen,
det er da meget enkelt: de skal da have et rigtigt job til
en ordentlig løn - hvor svært kan det være?

--
ahw

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:OxHMe.20$V73.12@news.get2net.dk...

> Men hvad er det, liberalisterne stræber efter?
> Evindelige "rationaliseringer". Massefyringer. Udflytning af produktion
> til
> udlandet.

Kære lille Egon, hvis ikke man er konkurrencedygtig sælger man ingen
produkter. Du kan ikke sælge en Nilfisk støvsuger til 3.000 Kr. hvis du kan
købe en kinesik i samme kvalitet til en tiendedel. Derfor er det positivt
erhvervslivet er konkurrencedygtigt.

Det velfærdssamfund du plaprer for har store omkostninger og
lønforventninger til ufaglærte, derfor er det kun naturligt produktionsjobs
forlader landet.

Jeg fatter ikke man kan være så logikresistent som du, vågn dog op
mennesker.

> Salg af virksomheder til udlandet.

Netop, det høje danske skattetryk gør det attraktivt at flytte
hovedkvarteret til udlandet, man kan ganske enkelt ikke få de dygtigste til
at arbejde i Danmark.

> Alt sammen noget, der får journalist-ludderkalene i pressen til at udbryde
> i
> høje lovprisninger og jubelskrig..
> Samt en politik der netop bestræber sig på, at befolkningen ikke skal have
> for meget. Så "overophedes økonomien", som det siges.
> Alt sammen for at tjene de rigestes behov.
> Ikke noget med at udnytte de teknologiske fremskridt til alles bedste, ved
> at deles om de muligheder, de giver. I ejendomsrettens hellige navn...
>
> Og så skal man samtidig finde sig i, at høre på deres evindelige
> jerimiader
> og beklagelser over følgerne af deres "politik"? Tæt på en mill.
> arbejdsløse. Skjult og underholdt i det sociale systems muligheder.
> Nu tror i, at vi har glemt denne arbejdsløshed, og forsøger at gennemføre
> en
> afskaffelse af denne nødvendige forsørgelse. Idet i kalder det
> "nasseri"..!!
>

Netop, lad os få lavere skatter så man hyrer en elektrikker i stedet for
selv at udføre arbejdet, hyrer en havemand, går ud og spiser osv.

Men det er nok for avancerede tanker for en stupid oktoberrevolutionist.

>
> Et helt klart spørgsmål:
> Hvad vil du stille op med mennesker, efter at du har fået fjernet
> sociallovgivningen, fået dine skattenedsættelser, og de ikke har mulighed
> for at forsørge sig selv? Fordi der ikke findes arbejde til alle? Til en
> løn, man kan overleve på?
> Hvad skal vi stille op med dem?
> Eller, det er måske ikke vores problem?

Skal vi ikke lige blive enige om at skattelettelser skaber arbejde, højere
skat nedlægger arbejde.

Jeg fatter egentlig ikke en gammel kommunist som dig kan se fordelen i at
arbejdere går ned i løn og accepterer en offentlig sektor der ikke skal
effektiviseres så man kan lempe skatten, og dermed købekraften, for
arbejderne.

Lad os fjerne marginal skatterne, det skaber arbejdspladser, dernæst skal vi
ned i bunden af skattesystemet og øge incitamentet til at arbejde.



Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43040fa3$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:OxHMe.20$V73.12@news.get2net.dk...
>
> > Men hvad er det, liberalisterne stræber efter?
> > Evindelige "rationaliseringer". Massefyringer. Udflytning af produktion
> > til
> > udlandet.
>
> Kære lille Egon, hvis ikke man er konkurrencedygtig sælger man ingen
> produkter. Du kan ikke sælge en Nilfisk støvsuger til 3.000 Kr. hvis du
kan
> købe en kinesik i samme kvalitet til en tiendedel. Derfor er det positivt
> erhvervslivet er konkurrencedygtigt.
>
> Det velfærdssamfund du plaprer for har store omkostninger og
> lønforventninger til ufaglærte, derfor er det kun naturligt
produktionsjobs
> forlader landet.
>
> Jeg fatter ikke man kan være så logikresistent som du, vågn dog op
> mennesker.
>
> > Salg af virksomheder til udlandet.

Og når så i højrefløjsere har fået gjort alle arbejdsløse....
Hvem skal så købe produkterne? Kineserne?
Mon ikke du burde vågne op?
Liberalismen er et selvædende uhyre.
Løsningen ligger hos Marx.


> Skal vi ikke lige blive enige om at skattelettelser skaber arbejde, højere
> skat nedlægger arbejde.

Det er jo kun fordi man beskatter de forkerte ting.
Beskat jord og produktionsmidler.
Så skal du bare se...
Men det kan du jo ikke engang tænke på, uden panikken griber dig.

>
> Jeg fatter egentlig ikke en gammel kommunist som dig kan se fordelen i at
> arbejdere går ned i løn og accepterer en offentlig sektor der ikke skal
> effektiviseres så man kan lempe skatten, og dermed købekraften, for
> arbejderne.

Det var dog det tåbeligste, jeg har set. Selv fra din side.
Det giver jo simpelthen ikke mening.

>
> Lad os fjerne marginal skatterne, det skaber arbejdspladser, dernæst skal
vi
> ned i bunden af skattesystemet og øge incitamentet til at arbejde.
>
Til at arbejde?
Hvor henne?
Du, og de øvrige stenalderliberalister, kan ganske enkelt ikke fatte, at det
er på tide, at deles om de teknologiske fremskridt.
I tror, at det er en guds lykke, at arbejde. Det i mener er, at det er en
guds lykke, hvis i kan få andre til at arbejde for jer. helst gratis..!!

Nej.
Vi skal deles om det lidet arbejde, der er. Lade maskinerne lave så meget
som muligt.
Afskaffe de aldeles urealistiske lønninger nogle tilrager sig.
Nationaliser produktionsapparaterne.
Og deles om den frihed, det kan give alle..!!

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:d76Ne.287$D84.128@news.get2net.dk...

>
> Og når så i højrefløjsere har fået gjort alle arbejdsløse....
> Hvem skal så købe produkterne? Kineserne?
> Mon ikke du burde vågne op?
> Liberalismen er et selvædende uhyre.
> Løsningen ligger hos Marx.
>

Et firma der hæver konkurrenceevnen ved at afskediege medarbejdere vil på
sigt have flere ansatte. Du vil jo kun være med til at sætte udviklingen i
stå, tror du en avis hvor typograferne arbejde med kartoffeltryk i 2005 har
mulighed for at overleve ?

>
>> Skal vi ikke lige blive enige om at skattelettelser skaber arbejde,
>> højere
>> skat nedlægger arbejde.
>
> Det er jo kun fordi man beskatter de forkerte ting.
> Beskat jord og produktionsmidler.
> Så skal du bare se...
> Men det kan du jo ikke engang tænke på, uden panikken griber dig.
>

Hvordan vil du på nogen måde beskatte produktionsmidler i 2005 ? Hvad skal
en studerende betale for en CD-ROM brænder og hvad skal en programmør
betale.

>>
>> Jeg fatter egentlig ikke en gammel kommunist som dig kan se fordelen i at
>> arbejdere går ned i løn og accepterer en offentlig sektor der ikke skal
>> effektiviseres så man kan lempe skatten, og dermed købekraften, for
>> arbejderne.
>
> Det var dog det tåbeligste, jeg har set. Selv fra din side.
> Det giver jo simpelthen ikke mening.
>


Arbejdernes løn er under pres pga. globaliseringen, svineslagterier indgår
aftaler om lavere kompensation med deres medarbejder, det gør SAS også.
Burde disse arbejdere ikke hente deres tabte købekraft ved effektivisering
af den offentlige sektor og derme lavere skatter ?

>>
>> Lad os fjerne marginal skatterne, det skaber arbejdspladser, dernæst skal
> vi
>> ned i bunden af skattesystemet og øge incitamentet til at arbejde.
>>
> Til at arbejde?
> Hvor henne?
> Du, og de øvrige stenalderliberalister, kan ganske enkelt ikke fatte, at
> det
> er på tide, at deles om de teknologiske fremskridt.

Som man gjorde i Sovjet, de gik rabundus. Folk skal have et incitament for
at arbejde, ellers møder de ikke.

> I tror, at det er en guds lykke, at arbejde. Det i mener er, at det er en
> guds lykke, hvis i kan få andre til at arbejde for jer. helst gratis..!!
>
> Nej.
> Vi skal deles om det lidet arbejde, der er. Lade maskinerne lave så meget
> som muligt.

Gu skal vi ej, vi skal satse på vækst og lade den skabe arbejdspladser. USA
effektiviserede i 90'erne, afskedigede millioner af mennesker ved
downsizing, i samme periode blev der netto skabt 22 mio. arbejdspladser.

Du er så forstokke Hans Egon, lær dog hvordan en moderne markedsøkonomi
fungerer og skrot din livsløgn, dine tanker er jo bevisligt i modstrid med
virkeligheden.

> Afskaffe de aldeles urealistiske lønninger nogle tilrager sig.
> Nationaliser produktionsapparaterne.
> Og deles om den frihed, det kan give alle..!!
>

Gider du forholde dig til hvad et produktionsapparat er ?

Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul gravet
med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305de88$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:d76Ne.287$D84.128@news.get2net.dk...
>
> >
> > Og når så i højrefløjsere har fået gjort alle arbejdsløse....
> > Hvem skal så købe produkterne? Kineserne?
> > Mon ikke du burde vågne op?
> > Liberalismen er et selvædende uhyre.
> > Løsningen ligger hos Marx.
> >
>
> Et firma der hæver konkurrenceevnen ved at afskediege medarbejdere vil på
> sigt have flere ansatte. Du vil jo kun være med til at sætte udviklingen i
> stå, tror du en avis hvor typograferne arbejde med kartoffeltryk i 2005
har
> mulighed for at overleve ?
>
> >
> >> Skal vi ikke lige blive enige om at skattelettelser skaber arbejde,
> >> højere
> >> skat nedlægger arbejde.
> >
> > Det er jo kun fordi man beskatter de forkerte ting.
> > Beskat jord og produktionsmidler.
> > Så skal du bare se...
> > Men det kan du jo ikke engang tænke på, uden panikken griber dig.
> >
>
> Hvordan vil du på nogen måde beskatte produktionsmidler i 2005 ? Hvad skal
> en studerende betale for en CD-ROM brænder og hvad skal en programmør
> betale.
>
> >>
> >> Jeg fatter egentlig ikke en gammel kommunist som dig kan se fordelen i
at
> >> arbejdere går ned i løn og accepterer en offentlig sektor der ikke skal
> >> effektiviseres så man kan lempe skatten, og dermed købekraften, for
> >> arbejderne.
> >
> > Det var dog det tåbeligste, jeg har set. Selv fra din side.
> > Det giver jo simpelthen ikke mening.
> >
>
>
> Arbejdernes løn er under pres pga. globaliseringen, svineslagterier indgår
> aftaler om lavere kompensation med deres medarbejder, det gør SAS også.
> Burde disse arbejdere ikke hente deres tabte købekraft ved effektivisering
> af den offentlige sektor og derme lavere skatter ?
>
> >>
> >> Lad os fjerne marginal skatterne, det skaber arbejdspladser, dernæst
skal
> > vi
> >> ned i bunden af skattesystemet og øge incitamentet til at arbejde.
> >>
> > Til at arbejde?
> > Hvor henne?
> > Du, og de øvrige stenalderliberalister, kan ganske enkelt ikke fatte, at
> > det
> > er på tide, at deles om de teknologiske fremskridt.
>
> Som man gjorde i Sovjet, de gik rabundus. Folk skal have et incitament for
> at arbejde, ellers møder de ikke.
>
> > I tror, at det er en guds lykke, at arbejde. Det i mener er, at det er
en
> > guds lykke, hvis i kan få andre til at arbejde for jer. helst gratis..!!
> >
> > Nej.
> > Vi skal deles om det lidet arbejde, der er. Lade maskinerne lave så
meget
> > som muligt.
>
> Gu skal vi ej, vi skal satse på vækst og lade den skabe arbejdspladser.
USA
> effektiviserede i 90'erne, afskedigede millioner af mennesker ved
> downsizing, i samme periode blev der netto skabt 22 mio. arbejdspladser.
>
> Du er så forstokke Hans Egon, lær dog hvordan en moderne markedsøkonomi
> fungerer og skrot din livsløgn, dine tanker er jo bevisligt i modstrid med
> virkeligheden.
>
> > Afskaffe de aldeles urealistiske lønninger nogle tilrager sig.
> > Nationaliser produktionsapparaterne.
> > Og deles om den frihed, det kan give alle..!!
> >
>
> Gider du forholde dig til hvad et produktionsapparat er ?
>
> Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul gravet
> med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.
>
> Thorkild
>

Jeg fattes ganske simpelt ord...
Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
Er forstanden ganske ved at forlade dig?
Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
afgrunden?
Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at rable
for dig?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
>

snip

> >
> > Gider du forholde dig til hvad et produktionsapparat er ?
> >
> > Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul
gravet
> > med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.
> >
> > Thorkild
> >
>
> Jeg fattes ganske simpelt ord...
> Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
> Er forstanden ganske ved at forlade dig?
> Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
> afgrunden?
> Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
> Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
> Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
rable
> for dig?
>

Det er da ellers ganske enkelt at forstå.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4309c867$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
> >
>
> snip
>
> > >
> > > Gider du forholde dig til hvad et produktionsapparat er ?
> > >
> > > Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul
> gravet
> > > med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.
> > >
> > > Thorkild
> > >
> >
> > Jeg fattes ganske simpelt ord...
> > Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
> > Er forstanden ganske ved at forlade dig?
> > Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
> > afgrunden?
> > Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
> > Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
> > Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
> rable
> > for dig?
> >
>
> Det er da ellers ganske enkelt at forstå.
>
> Tim
>

Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:pyDOe.52$9c.15@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4309c867$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
>> >
>>
>> snip
>>
>> > >
>> > > Gider du forholde dig til hvad et produktionsapparat er ?
>> > >
>> > > Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul
>> gravet
>> > > med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.
>> > >
>> > > Thorkild
>> > >
>> >
>> > Jeg fattes ganske simpelt ord...
>> > Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
>> > Er forstanden ganske ved at forlade dig?
>> > Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej
>> > mod
>> > afgrunden?
>> > Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
>> > Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
>> > Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
>> rable
>> > for dig?
>> >
>>
>> Det er da ellers ganske enkelt at forstå.
>>
>> Tim
>>
>
> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>

Nej, generelt.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430b5226$0$68377$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:pyDOe.52$9c.15@news.get2net.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4309c867$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...

>>> > >
>>> >
>>> > Jeg fattes ganske simpelt ord...
>>> > Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
>>> > Er forstanden ganske ved at forlade dig?
>>> > Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej
>>> > mod
>>> > afgrunden?
>>> > Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
>>> > Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
>>> > Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
>>> rable
>>> > for dig?
>>> >
>>>
>>> Det er da ellers ganske enkelt at forstå.
>>>
>>> Tim
>>>
>>
>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>
>
> Nej, generelt.
>

Svar for dig selv.

For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
samfundssind.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:430b5626$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430b5226$0$68377$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:pyDOe.52$9c.15@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4309c867$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>>> news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
>
>>>> > >
>>>> >
>>>> > Jeg fattes ganske simpelt ord...
>>>> > Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
>>>> > Er forstanden ganske ved at forlade dig?
>>>> > Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej
>>>> > mod
>>>> > afgrunden?
>>>> > Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
>>>> > Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
>>>> > Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
>>>> rable
>>>> > for dig?
>>>> >
>>>>
>>>> Det er da ellers ganske enkelt at forstå.
>>>>
>>>> Tim
>>>>
>>>
>>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>>
>>
>> Nej, generelt.
>>
>
> Svar for dig selv.
>
> For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
> samfundssind.
>

Svar for dig selv og Egon (og et par andre med svindende politisk grundlag).

For jo, naturligvis er de det. Det er danskerne begyndt at se i øjnene. Vi
mangler lige en flok forstokkede socialistiske fossiler, men når deres
(jeres) generation er døde, er det kun egentlige levninger der er tilbage,
der stadig mener staten er alt.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:430b77d8$0$68323>
> For jo, naturligvis er de det. Det er danskerne begyndt at se i øjnene. Vi
> mangler lige en flok forstokkede socialistiske fossiler, men når deres
> (jeres) generation er døde, er det kun egentlige levninger der er tilbage,
> der stadig mener staten er alt.
>
> Tim
>

Du har da aldeles galt fat i sagerne.
Som alle højrefløjsere.
Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
Tværtimod.
Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
Ikke som liberale med fascistiske tendenser, at staten alene skal tjene,
beskytte, det bedre stillede borgerskab og kapitalen.
Og det er jo en stor forskel.

MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:sMXOe.41$8K.28@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430b77d8$0$68323>
> > For jo, naturligvis er de det. Det er danskerne begyndt at se i øjnene.
Vi
> > mangler lige en flok forstokkede socialistiske fossiler, men når deres
> > (jeres) generation er døde, er det kun egentlige levninger der er
tilbage,
> > der stadig mener staten er alt.
> >
> > Tim
> >
>
> Du har da aldeles galt fat i sagerne.
> Som alle højrefløjsere.
> Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
> Tværtimod.
> Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
>

Det har de prøvet i Sovjetunionen. Det er der, med god grund, ikke længere
noget der hedder.

Vi mangler velsagtens nok kun een generation af forstokkede socialistiske
fossiler der skal uddø, før ingen tror på den godnathistorie længere.

>
> Ikke som liberale med fascistiske tendenser, at staten alene skal tjene,
> beskytte, det bedre stillede borgerskab og kapitalen.
> Og det er jo en stor forskel.
>

Liberalismen/kapitalismen lever imidlertid i bedste velgående, mens stort
set alle socialistiske regimer er uddøde. Vi mangler lige AHWs Nordkorea og
Cuba, men dem er der heller ingen der tager alvorligt længere. Ikke som
politiske systemer betragtet, i hvertfald.

Men drøm du bare videre ))

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:430c4b32$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:sMXOe.41$8K.28@news.get2net.dk...
> >
> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430b77d8$0$68323>
> > > For jo, naturligvis er de det. Det er danskerne begyndt at se i
øjnene.
> Vi
> > > mangler lige en flok forstokkede socialistiske fossiler, men når deres
> > > (jeres) generation er døde, er det kun egentlige levninger der er
> tilbage,
> > > der stadig mener staten er alt.
> > >
> > > Tim
> > >
> >
> > Du har da aldeles galt fat i sagerne.
> > Som alle højrefløjsere.
> > Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
> > Tværtimod.
> > Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
> >
>
> Det har de prøvet i Sovjetunionen. Det er der, med god grund, ikke længere
> noget der hedder.

Infantilt ævl.
Som du ikke kan bruge til noget som helst.
Det de havde i Sovjet, kan ikke bruges som argumentation for socialismens
umulighed.
Atter en højrefløjs løgnehistorie. Gentaget lige siden 1917. Så nogle
åbenbart tror på det...
Den udvikling vi så i nævnte land, har sandelig årsager i omverdenens
reaktioner.
Analogt til USA´s handlinger overfor Cuba, der ændrede en i bund og grund
socialdemokratisk revolution til noget sovjetagtigt.
Det eneste der bevises er, at den kapitalistiske verden bekæmper demokratisk
socialisme med alle midler.


>
> Vi mangler velsagtens nok kun een generation af forstokkede socialistiske
> fossiler der skal uddø, før ingen tror på den godnathistorie længere.


Nej. Der skal mere til.
Årsagen til at vi i disse år ser liberalfascismen "triumfere", er ganske
enkel.
Generationers naturlige trang til at opponere.
Vent til næste generation.
Så bliver de unge socialister igen.


>
> Liberalismen/kapitalismen lever imidlertid i bedste velgående, mens stort
> set alle socialistiske regimer er uddøde. Vi mangler lige AHWs Nordkorea
og
> Cuba, men dem er der heller ingen der tager alvorligt længere. Ikke som
> politiske systemer betragtet, i hvertfald.

Den lever da ikke "i bedste velgående".
Men alene på grund af hensynsløs udnyttelse af 3. landes råstoffer.
Vi er jo netop i gang med gud ved hvilket nummer Oliekrig.
Ikke sant?
Mennesker, der vil leve under disse præmisser, mener jeg faktisk ikke, er
rigtige mennesker.
Men liberalfascister.


MVH
Egon

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:51:14 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Det har de prøvet i Sovjetunionen. Det er der, med god grund, ikke længere
>> noget der hedder.
>
>Infantilt ævl.
>Som du ikke kan bruge til noget som helst.
>Det de havde i Sovjet, kan ikke bruges som argumentation for socialismens
>umulighed.
>Atter en højrefløjs løgnehistorie. Gentaget lige siden 1917. Så nogle
>åbenbart tror på det...
>Den udvikling vi så i nævnte land, har sandelig årsager i omverdenens
>reaktioner.
>Analogt til USA´s handlinger overfor Cuba, der ændrede en i bund og grund
>socialdemokratisk revolution til noget sovjetagtigt.
>Det eneste der bevises er, at den kapitalistiske verden bekæmper demokratisk
>socialisme med alle midler.

Tudefjæs..... Selvfølgelig er det de onde liberalfacister der hele
tiden saboterer det socialistiske paradis.... ))))))))))))))

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:rf8pg1pmj2spfekf6c8imss6kpg3llt7dl@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:51:14 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Det har de prøvet i Sovjetunionen. Det er der, med god grund, ikke
>>> længere
>>> noget der hedder.
>>
>>Infantilt ævl.
>>Som du ikke kan bruge til noget som helst.
>>Det de havde i Sovjet, kan ikke bruges som argumentation for socialismens
>>umulighed.
>>Atter en højrefløjs løgnehistorie. Gentaget lige siden 1917. Så nogle
>>åbenbart tror på det...
>>Den udvikling vi så i nævnte land, har sandelig årsager i omverdenens
>>reaktioner.
>>Analogt til USA´s handlinger overfor Cuba, der ændrede en i bund og grund
>>socialdemokratisk revolution til noget sovjetagtigt.
>>Det eneste der bevises er, at den kapitalistiske verden bekæmper
>>demokratisk
>>socialisme med alle midler.
>
> Tudefjæs..... Selvfølgelig er det de onde liberalfacister der hele
> tiden saboterer det socialistiske paradis.... ))))))))))))))

Hvem fanden skulle det egentlig ellers være? )

Tim

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Z50Pe.83$7k5.67@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:430c4b32$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:sMXOe.41$8K.28@news.get2net.dk...
>> >
>> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:430b77d8$0$68323>
>> > > For jo, naturligvis er de det. Det er danskerne begyndt at se i
> øjnene.
>> Vi
>> > > mangler lige en flok forstokkede socialistiske fossiler, men når
>> > > deres
>> > > (jeres) generation er døde, er det kun egentlige levninger der er
>> tilbage,
>> > > der stadig mener staten er alt.
>> > >
>> > > Tim
>> > >
>> >
>> > Du har da aldeles galt fat i sagerne.
>> > Som alle højrefløjsere.
>> > Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
>> > Tværtimod.
>> > Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
>> >
>>
>> Det har de prøvet i Sovjetunionen. Det er der, med god grund, ikke
>> længere
>> noget der hedder.
>
> Infantilt ævl.
> Som du ikke kan bruge til noget som helst.
> Det de havde i Sovjet, kan ikke bruges som argumentation for socialismens
> umulighed.
> Atter en højrefløjs løgnehistorie. Gentaget lige siden 1917. Så nogle
> åbenbart tror på det...
> Den udvikling vi så i nævnte land, har sandelig årsager i omverdenens
> reaktioner.
> Analogt til USA´s handlinger overfor Cuba, der ændrede en i bund og grund
> socialdemokratisk revolution til noget sovjetagtigt.
> Det eneste der bevises er, at den kapitalistiske verden bekæmper
> demokratisk
> socialisme med alle midler.
>

Pjat med dig. Socialismen er stendød.

>
>>
>> Vi mangler velsagtens nok kun een generation af forstokkede socialistiske
>> fossiler der skal uddø, før ingen tror på den godnathistorie længere.
>
> Nej. Der skal mere til.
>

Næppe.

>
> Årsagen til at vi i disse år ser liberalfascismen "triumfere", er ganske
> enkel.
>

Hvad er liberalfacismen... en af Kim Larsen's teenie-ordlege igen ))))

Sjovt med jer sure socialister.... når i får en sandhed serveret, så må I
helt tilbage til folkeskole-bandeordene ))

>
> Generationers naturlige trang til at opponere.
> Vent til næste generation.
> Så bliver de unge socialister igen.
>

Sure sure )

>>
>> Liberalismen/kapitalismen lever imidlertid i bedste velgående, mens stort
>> set alle socialistiske regimer er uddøde. Vi mangler lige AHWs Nordkorea
> og
>> Cuba, men dem er der heller ingen der tager alvorligt længere. Ikke som
>> politiske systemer betragtet, i hvertfald.
>
> Den lever da ikke "i bedste velgående".
>

Joda... vi har det da fedt

>
> Men alene på grund af hensynsløs udnyttelse af 3. landes råstoffer.
>

Nej da... det er da bare de 3. landes underudviklede kamel-kulturer, der
ikke fatter at udnytte dem selv. Kan aldrig blive vores problem, at de
hellere vil slå hinanden ihjel. Se bare Gaza i disse timer, hvor horder af
hylende Hamas-terrorister leger "hvem-har-den-største-AK-47".

Det kunne ikke rage mig mindre.

>
> Vi er jo netop i gang med gud ved hvilket nummer Oliekrig.
> Ikke sant?
>

Næh. Det er kun noget de venstreorienterede har fundet på. I virkeligheden
er det en religionskrig. Hverken mere eller mindre.

Oliekrig ))

>
> Mennesker, der vil leve under disse præmisser, mener jeg faktisk ikke, er
> rigtige mennesker.
> Men liberalfascister.
>

Igen en Kim Larsen teenie-kommentar

Tim

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:sMXOe.41$8K.28@news.get2net.dk:

> Du har da aldeles galt fat i sagerne.
> Som alle højrefløjsere.
> Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
> Tværtimod.
> Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.

Folket stemmer på Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti.

Elitisterne i deres elfenbenstårne stemmer på de radigale og venstrefløjen.

Go figure...



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

On 24 Aug 2005 11:11:45 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

>> Du har da aldeles galt fat i sagerne.
>> Som alle højrefløjsere.
>> Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
>> Tværtimod.
>> Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
>
>Folket stemmer på Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti.

Du glemmer lige at "de røde" mener at det kun er dem der er folket...
Alle de andre er jo liberalfacister... )

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:csqog1189bjscoli6b7bd052de3urtrprh@4ax.com...
> On 24 Aug 2005 11:11:45 GMT, GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
>
> >> Du har da aldeles galt fat i sagerne.
> >> Som alle højrefløjsere.
> >> Vi mener skam ikke, at "staten er alt".
> >> Tværtimod.
> >> Vi mener, at : Staten er folket. og skal tjene folket.
> >
> >Folket stemmer på Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti.
>
> Du glemmer lige at "de røde" mener at det kun er dem der er folket...
> Alle de andre er jo liberalfacister... )


Nej.
Men nok, at liberalfascisterne er vildledte stakler.
Vildledt på samme måde, som det var muligt at vildlede det tyske folk til at
tro på nazismen.
Men det holdt jo heller ikke i længden.
På samme måde vil i vågne op.
Nok sent, men bedre end aldrig.

MVH
Egon.
99% af DJØFerne ødelægger restens gode rygte...

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:54:20 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Du glemmer lige at "de røde" mener at det kun er dem der er folket...
>> Alle de andre er jo liberalfacister... )
>
>Nej.
>Men nok, at liberalfascisterne er vildledte stakler.
>Vildledt på samme måde, som det var muligt at vildlede det tyske folk til at
>tro på nazismen.
>Men det holdt jo heller ikke i længden.
>På samme måde vil i vågne op.
>Nok sent, men bedre end aldrig.

Snakker du om dig selv...? )
Hvad med.....

>Men nok, at socialisterne er vildledte stakler.
>Vildledt på samme måde, som det var muligt at vildlede det russiske folk til at
>tro på kommunismen.
>Men det holdt jo heller ikke i længden.
>På samme måde vil i vågne op.
>Nok sent, men bedre end aldrig.

---

On Tue, 23 Aug 2005 19:00:24 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>
>> Nej, generelt.
>
>Svar for dig selv.
>
>For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
>samfundssind.

"nutidigt samfundssind"...???? Hvad er det...???

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:600ng1tv8bb5k19amt5rdnenee4qfn9k0p@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 19:00:24 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>>
>>> Nej, generelt.
>>
>>Svar for dig selv.
>>
>>For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
>>samfundssind.
>
> "nutidigt samfundssind"...???? Hvad er det...???

Noget de snakker om, efter en tre-fire hiv af tjubang'en.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:430b8217$0$68367
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> On Tue, 23 Aug 2005 19:00:24 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
>>>samfundssind.
>> "nutidigt samfundssind"...???? Hvad er det...???
> Noget de snakker om, efter en tre-fire hiv af tjubang'en.

Nej, det er nok noget han har lært i Panserværnet.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:600ng1tv8bb5k19amt5rdnenee4qfn9k0p@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 19:00:24 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>>
>>> Nej, generelt.
>>
>>Svar for dig selv.
>>
>>For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
>>samfundssind.
>
> "nutidigt samfundssind"...???? Hvad er det...???

Misundelse er som bekendt en grim ting, men regeringen har alligevel haft
travlt med at forsvare de store forskelle i skattelettelserne i sidste uges
forårspakke.
I offentligheden har Venstre og de Konservative talt om en såkaldt »socialt
afbalancerede profil«, selv om der i kroner og ører er mange gange mere til
de rige end til de fattige. Men i krogene i Folketinget og på
Christiansborgs kringlede gange har de taget mere kreative midler i brug for
at forklare, hvorfor de finder det naturstridigt at give lige store
skattelettelser til alle.

Et af de mere underholdende forsøg på en forklaring er historien om de ti
personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen. Den
fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti
deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.

De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte
skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den
ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem,
skal betale 590 kroner.

Rod med rabatten

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler
regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.

»Eftersom I er så gode kunder,« siger han, som han siger, »giver jeg jer 200
kroner i rabat på jeres middage.« En middag for ti personer koster derefter
800 kroner.

Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter
her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke
betale.

Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre? Hvordan
skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? Og nu skal
man holde ørene stive:

De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.
Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette
person have penge for at spise.

Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver
person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver
person skal betale.

Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette
skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den
niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.

Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan
fortsat spise gratis.

Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især
har sparet. De står uden får restauranten.

»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og
peger på den tiende. »Men du tjente 70.«

»Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10´er. Det er
uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«

»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner,
når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«

»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting.
Det her system udnytter de fattige.«

De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig
til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer,
opdager de noget.

Der mangler 520 kroner...

---

On Wed, 24 Aug 2005 03:01:06 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>>> Kun ud fra en middelalderlig liberalistisk optik.
>>>>
>>>> Nej, generelt.
>>>
>>>Svar for dig selv.
>>>
>>>For nej, Thorkild's holdninger er ikke til at forstå udfra et nutidigt
>>>samfundssind.
>>
>> "nutidigt samfundssind"...???? Hvad er det...???
>
>Misundelse er som bekendt en grim ting, men regeringen har alligevel haft
>travlt med at forsvare de store forskelle i skattelettelserne i sidste uges
>forårspakke.
>I offentligheden har Venstre og de Konservative talt om en såkaldt »socialt
>afbalancerede profil«, selv om der i kroner og ører er mange gange mere til
>de rige end til de fattige. Men i krogene i Folketinget og på
>Christiansborgs kringlede gange har de taget mere kreative midler i brug for
>at forklare, hvorfor de finder det naturstridigt at give lige store
>skattelettelser til alle.
>
<snip en god historie>

Det er det "de røde" ikke kan fatte.... Hvis man bliver ved med at
"stjæle" fra en person og samtidig kalder ham nærig, så bliver han på
et tidspunkt så sur at han flytter.... Bagefter står "de røde" så
kiggere forvirret rundt på hinanden og siger "Hvad skete der ?"...

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...

>>
>
> Jeg fattes ganske simpelt ord...
> Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
> Er forstanden ganske ved at forlade dig?
> Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
> afgrunden?
> Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
> Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
> Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
> rable
> for dig?
>


Har du overvejet at skrotte dit tankegods og forholde dig til realiteter.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430a08a2$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
>
> >>
> >
> > Jeg fattes ganske simpelt ord...
> > Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?
> > Er forstanden ganske ved at forlade dig?
> > Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
> > afgrunden?
> > Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
> > Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?
> > Og det er derfor din frygt for socialistiske sandheder får det til at
> > rable
> > for dig?
> >
>
>
> Har du overvejet at skrotte dit tankegods og forholde dig til realiteter.
>
> Thorkild
>
Jamen det gør jeg da netop.
Har du?
Og har du overvejet, om jeg måske simpelt hen er i besiddelse af flere
brikker i det puslespil, der kan kaldes, med et godt gammelt udtryk,
verdensanskuelse, end dig? (og de andre liberalfascister?)

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:ApiOe.1$bD.0@news.get2net.dk...
>>
>> Problemet i din planøkonomi er helt enkel, i dit univers er et hul gravet
>> med en skovl meget mindre værd end et hul gravet med en te-ske.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Jeg fattes ganske simpelt ord...

så må du være ny her i gruppen

> Mage til sindsygt vås, har du da aldrig præsteret før?

jo da - masser af gange

> Er forstanden ganske ved at forlade dig?

nej - det skete for år tilbage

> Men du kan vel godt se, hvorledes din stenalderliberalisme er på vej mod
> afgrunden?

nej, men her må vi tilgive sorte Thorkild, for det er en meget trendy
holdning han har

> Og det er denne erkendelse, der driver dig ud over fornuftens kant?
> Eller er du ganske enkelt ved at køre økonomisk på røven?

hmmm- den har jeg ikke tænkt på før. Det KUNNE være en mulighed, og vil
forklare hvorfor manden reagerer så voldsomt når man sætter ham til vægs

Peter

---

Leo <fupkonto@hotmail.dk> skrev:
>Jeg vil godt skrives op til et bidrag også!
>Jeg er ikke enig med ret mange af
>hans synspunkter, men til gengæld er det
>fuldkomment meningsløst, at man skal
>betale 2/3 af sin indtægt for at holde
>en gruppe i gang, som i bund og grund
>burde bestille noget.
>Og nej, det er ikke fordi jeg ikke
>under folk en rimelig hjælp, men jeg
>harmes når jeg oplever at familier er
>bedre hjemme i socialloven end i den
>lille tabel.
>Jeg har kendskab til en person, som
>ikke er i stand til at passe et
>arbejde - siger hun. Hun er sendt ud
>flere gange, bliver desværre syg efter
>et par dage og ender med et andet
>tilbud. har været sendt i forskellige
>uddannelsestilbud som alle af den ene
>eller anden årsag ikke lige passer
>hende. Har haft 5 lejligheder inden
>for de sidste 3 år - alle med indskud
>etc betalt af det offentlige - og
>altid er der et eller andet i vejen med de
>lejligheder hun har, så hun er nødt
>til at flytte til en ny.
>Hun har trods det, at hun ikke har
>tjent en krone i sit 23 årige liv formået
>at tage kørekort samt anskaffe en ny
>knallert 45. Hun har også nået at blive
>gift og skilt igen, samt at få et
>barn. Et barn som hun ikke gider passe,
>men som tjener et formål - fohøjet
>tilskud samt bidrag fra faderen. Barnet
>har naturligvis friplads, hvilket så
>er ok, men kunne konen så ikke bruge
>dagen på at søge arbejde? Der er
>snartsagt ikke den weekend hun ikke turer
>rundt i værtshusmiljøet, mens andre
>tager sig af barnet.
>Var det så bare hende - nej, hun har
>sgu tre søstre, der også lever af det
>offentlige.
>Kald det bare misundelse, men hvordan
>forklarer jeg mine unger, at vi med
>vores indtægt desværre må erlægge en
>lille halv million i skat - og desværre
>ikke har råd til, at de kan få
>knallert, modetøj samt blive holdt med
>lommepenge til weekendturene - de må
>ud at finde sig et job og selv tjene
>pengene. Og så render de på hende den
>klump hver gang de er i byen...
>"Systemet" er godt nok - det skal
>hjælpe folk, der er i nød. Men det er ikke
>gearet til at opfange disse typer,
>der ikke er indstillet på at løfte en
>finger for samfundets skyld.
>De 4 søstre ovenfor skulle simpelthen
>tages i hoved og røv og sættes til at
>bestille noget - jeg føler mig til
>grin for mine egne penge.

Jeg kan godt forstå, at du og dine unger til dels ser ned på og
til dels misunder en kvinde, der hverken kan holde på job, bolig
og ægteskab. At hun så samtidig - ifølge dit udsagn - egentlig
mest har ungen for bidragets skyld, må da helt sikkert få din
lille familie til at undres over egen lykke eller mangel på samme.

Efter at skattefar har hentet den halve million kan det undre mig
at du overhovedet har råd til mad på bordet. Hvordan klarer du dog
dagen og vejen?

---

"Peter Bang (slet YGN4C)" <peterbang@YGN4Cprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11242692730.544235982934108@dtext.news.tele.dk...
> Leo <fupkonto@hotmail.dk> skrev:

>>Jeg har kendskab til en person, som
>>ikke er i stand til at passe et
>>arbejde - siger hun. Hun er sendt ud
>>flere gange, bliver desværre syg efter
>>et par dage og ender med et andet
>>tilbud. har været sendt i forskellige
>>uddannelsestilbud som alle af den ene
>>eller anden årsag ikke lige passer
>>hende.

Hvor megen misundelse udspringer ikke af: "Jeg har kendskab til en person .
.. "
eller jeg har hørt at . . .
Det er almindeligt kendt . . .

osv, osv . .

Misundelse, fra en der betaler en halv million i skat?

JS

---

> Misundelse, fra en der betaler en halv million i skat?

Nej ikke misundelse - men irritation.

Hvorfor skal man altid skydes kedelige motiver i skoene, når man ønsker, at
folk skal yde for at nyde?
Men forundrer det ikke dig, at der er folk, der kan alt - der kan gå til
koncerter, tage på ferie, gå i byen hver weekend, gå i smart tøj osv osv -
for 3.500 i måneden og så ovenikøbet lægge så mange penge til side, at man
kan tage et kørekort til10-15000?

Nej, jeg er ikke msiundelig. Mine unger skal nok få kørekort, men de lærer
også, at tingene ikke bare kommer dumpende. Der er ikke nogen, der dækker
ind, hvis der ikke er midler.

Der er masser af mennesker, der får for lidt hjælp - og i det lys er min
skat såmænd rimelig nok - jeg har ikke noget imod at betale til almindelige
velfærdsgoder.Jeg undrer mig over al den elndighed, man ser nogen steder i
samfundet - og jeg yder også , hvad der skal til af frivillige bidrag, og
jeg trækker det ikke fra på selvangivelsen, fordi jeg finder det hyklerisk
at ville fratrække, hvad jeg betragter som en borgerpligt. Men jeg bliver
ærlig talt sur, når jeg oplever, at en familie nærmest har sat et misbrug i
system.

Og jeg kan godt se, du insinuerer, at det hele er noget "von Hørensagen",
men du forventer vel ikke, navne og adresser her? Og nej, jeg går heller
ikke til de sociale myndigheder.
Personen er forhenværende svigerdatter til noget af familien. Og hendes
datter er et kært medlem af familien. Så Fanden hytter sine, som man siger.
Men derfor kan hun jo godt bruges som eksempel.
Og tag mig pokker om hun og søstrene er de eneste, der har sådan et liv.

Og i det lys kunne en mere fornuftig fordeling godt ønskes - og et elelr
andet sted er der noget urimeligt i, at over halvdelen af en løn skal svares
i direkte skat - og minimum 25% afgift (skat altså) på alt andet - endda
afgifter på afgifter.
Problemet er, at en stor gruppe mennesker på almindelige lønvilkår plukkes
med henvisning til, at de er rige, medens tilsyneladende dårligerestillede
er i stand til at råde over flere frie midler - det strider mod al logik.
Så kan du jo så sige, at sådan er det heller ikke - jeg kan i hvert fald
konstatere, at her er en enlig mor uden arbejde der er i stand til at bruge
ganske, ganske mange penge på at forsøde tilværelsen.
Og at det ikke er begrænset til et enkelt medlem af en familie.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4303215c$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Misundelse, fra en der betaler en halv million i skat?
>
> Nej ikke misundelse - men irritation.
>
> Hvorfor skal man altid skydes kedelige motiver i skoene, når man ønsker,
> at
> folk skal yde for at nyde?
> Men forundrer det ikke dig, at der er folk, der kan alt - der kan gå til
> koncerter, tage på ferie, gå i byen hver weekend, gå i smart tøj osv osv -
> for 3.500 i måneden og så ovenikøbet lægge så mange penge til side, at man
> kan tage et kørekort til10-15000?
>
> Nej, jeg er ikke msiundelig. Mine unger skal nok få kørekort, men de lærer
> også, at tingene ikke bare kommer dumpende. Der er ikke nogen, der dækker
> ind, hvis der ikke er midler.
>
> Der er masser af mennesker, der får for lidt hjælp - og i det lys er min
> skat såmænd rimelig nok - jeg har ikke noget imod at betale til
> almindelige
> velfærdsgoder.Jeg undrer mig over al den elndighed, man ser nogen steder i
> samfundet - og jeg yder også , hvad der skal til af frivillige bidrag, og
> jeg trækker det ikke fra på selvangivelsen, fordi jeg finder det hyklerisk
> at ville fratrække, hvad jeg betragter som en borgerpligt. Men jeg bliver
> ærlig talt sur, når jeg oplever, at en familie nærmest har sat et misbrug
> i
> system.
>
> Og jeg kan godt se, du insinuerer, at det hele er noget "von Hørensagen",
> men du forventer vel ikke, navne og adresser her? Og nej, jeg går heller
> ikke til de sociale myndigheder.
> Personen er forhenværende svigerdatter til noget af familien. Og hendes
> datter er et kært medlem af familien. Så Fanden hytter sine, som man
> siger.
> Men derfor kan hun jo godt bruges som eksempel.
> Og tag mig pokker om hun og søstrene er de eneste, der har sådan et liv.
>
> Og i det lys kunne en mere fornuftig fordeling godt ønskes - og et elelr
> andet sted er der noget urimeligt i, at over halvdelen af en løn skal
> svares
> i direkte skat - og minimum 25% afgift (skat altså) på alt andet - endda
> afgifter på afgifter.
> Problemet er, at en stor gruppe mennesker på almindelige lønvilkår plukkes
> med henvisning til, at de er rige, medens tilsyneladende dårligerestillede
> er i stand til at råde over flere frie midler - det strider mod al logik.
> Så kan du jo så sige, at sådan er det heller ikke - jeg kan i hvert fald
> konstatere, at her er en enlig mor uden arbejde der er i stand til at
> bruge
> ganske, ganske mange penge på at forsøde tilværelsen.
> Og at det ikke er begrænset til et enkelt medlem af en familie.


OK Leo - du kender hende og har detaljeret kendskab til hendes situation,
men vil ikke gå til de sociale myndigheder, fordi hun og hendes søstre er
tilknyttet familien?

Snylteren er dig som hytter dine . . .

I øvrigt kan man ikke få lån til indskud via det offentlige mere end én
gang - hvor mange flere fejl er der i din beretning?

JS

---

> OK Leo - du kender hende og har detaljeret kendskab til hendes situation,
> men vil ikke gå til de sociale myndigheder, fordi hun og hendes søstre er
> tilknyttet familien?

Jeg er principielt flintrende ligeglad med hendes søstre, og der har jeg
ikke detailkendskab, men kan konstatere, at de også er på offentlig hjæl -
har kun deltaget i een enkelt sammenkomst med dem - det var en speciel
oplevelse, men det er en ganske anden sag.
Men , jo, jeg ønsker ikke at skabe problemer for hende - ikke for hendes
skyld, men fordi hendes datter er en del af familien. Og ja, det er sikkert
dobbeltmoralsk, men så er det jo godt, der er nogen, der er mere
principfaste. Men hvis hun føler sig jagtet her kan hun jo flytte, og det
vil hindre, at datteren er sammen med familien i det omfang, man ønsker. Man
kan ikke hindre moderen i at leve sit liv, men man kan forsøge at være der
for datteren.


> Snylteren er dig som hytter dine . . .
Mon ikke nogen burde være tættere på end jeg til at se , hvad der foregår -
hendes kontakter hos kommunen fx.

> I øvrigt kan man ikke få lån til indskud via det offentlige mere end én
> gang - hvor mange flere fejl er der i din beretning?

Det ved jeg ikke, jeg kan blot konstatere, at hun flytter 5 gange på 3 år,
og at alle lejligheder er anvist af kommunen. Hvordan det hænger sammen skal
jeg ikke kunne sige. Hvis hun har råd til yderligere 4 gange indskud på tre
år foruden hendes øvrige forbrug, så er det fint for mig - men så kan hun
bare ikke være berettiget til offentlig hjælp.
Det glæder mig da, at du også kan se, at der er noget forkert i den
historie.

---

> Jeg kan godt forstå, at du og dine unger til dels ser ned på og
> til dels misunder en kvinde, der hverken kan holde på job, bolig
> og ægteskab. At hun så samtidig - ifølge dit udsagn - egentlig
> mest har ungen for bidragets skyld, må da helt sikkert få din
> lille familie til at undres over egen lykke eller mangel på samme.
>

Lykke er ikke det samme som midler - og vi er ikke ulykkelige. Tværtimod.
Og jeg under skam bemeldte dame al mulig lykke. Jeg tror godt hun kan holde
på et arbejde - hun kunne jo fx begynde med at møde ind ved arbejdstids
begyndelse.

> Efter at skattefar har hentet den halve million kan det undre mig
> at du overhovedet har råd til mad på bordet. Hvordan klarer du dog
> dagen og vejen?

Ved at svare enhver sit - og ikke ligge systemet/samfundet til last.
Som du kan læse af den anden mail, er jeg ikke ked af min baggrund. Og måske
fordi jeg har klaret mig, er jeg hård ved folk, der ikke gider, men tingene
kommer ikke af sig selv. Hvis folk ønsker min respekt og min støtte, må de
yde til fællesskabet.

En enlig mor, der ikke kan finde et forsørgelsesgrundlag fortjener hjælp og
støtte - så hun kan komme videre i sit liv. Men hun skal altså også selv
tage et ansvar for at komme videre - hun skal ikke læne sig tilbage og sige
fedt nok, så er den kringlet.

Problemet med ungerne, der ser, at man kan få af kommunen, er, at de har
svært ved at forlige sig med, at de skal bestille noget for at få den sidste
nye mobiltelefon, det sidste modetøj - når man tilsyneladende blot kan hente
midlerne hos det offentlige - samtidig med, at vi bruger tid og penge på
"frivilligt arbejde" som det så fint hedder.
Hvordan kan hun have alt det, når de hører om julekurve til dårligt stillede
.. Så er man nødt til at forklare, at der er dårligt stillede og dårligt
stillede.
Jeg kan da godt undre mig over, hvordan man kan tage på charterferie, når
man er på offentlig hjælp - jeg ville gerne af sted med mine unger, men kan
altså ikke lige finde så mange tusinde. Og nej, vi har ikke sommerhus eller
lystbåd.

---

Leo <fupkonto@hotmail.dk> skrev:
>> Jeg kan godt forstå, at du og dine
>>unger til dels ser ned på og
>> til dels misunder en kvinde, der
>>hverken kan holde på job, bolig
>> og ægteskab. At hun så samtidig -
>>ifølge dit udsagn - egentlig
>> mest har ungen for bidragets skyld,
>>må da helt sikkert få din
>> lille familie til at undres over
>>egen lykke eller mangel på samme.
>>
>
>Lykke er ikke det samme som midler -
>og vi er ikke ulykkelige. Tværtimod.
>Og jeg under skam bemeldte dame al
>mulig lykke. Jeg tror godt hun kan holde
>på et arbejde - hun kunne jo fx
>begynde med at møde ind ved arbejdstids
>begyndelse.

Jojo. Og du kender naturligvis alt til hendes situation.

>
>> Efter at skattefar har hentet den
>>halve million kan det undre mig
>> at du overhovedet har råd til mad
>>på bordet. Hvordan klarer du dog
>> dagen og vejen?
>
>Ved at svare enhver sit - og ikke
>ligge systemet/samfundet til last.
>Som du kan læse af den anden mail, er
>jeg ikke ked af min baggrund. Og måske
>fordi jeg har klaret mig, er jeg hård
>ved folk, der ikke gider, men tingene
>kommer ikke af sig selv. Hvis folk
>ønsker min respekt og min støtte, må de
>yde til fællesskabet.

Ja, hvis man kan.

>
>En enlig mor, der ikke kan finde et
>forsørgelsesgrundlag fortjener hjælp og
>støtte - så hun kan komme videre i
>sit liv. Men hun skal altså også selv
>tage et ansvar for at komme videre -
>hun skal ikke læne sig tilbage og sige
>fedt nok, så er den kringlet.

Selvfølgelig ikke. Men det kan jo være svært at vide, hvad der
holder folk nede.

>
>Problemet med ungerne, der ser, at
>man kan få af kommunen, er, at de har
>svært ved at forlige sig med, at de
>skal bestille noget for at få den sidste
>nye mobiltelefon, det sidste modetøj
>- når man tilsyneladende blot kan hente
>midlerne hos det offentlige -
>samtidig med, at vi bruger tid og penge på
>"frivilligt arbejde" som det så fint hedder.

Man kan ikke bare hente penge ved kommunen. Satserne er fastlagte.
Kontanthjælp forsørgertakst + forhøjede børnepenge for enlige
forældre.


>Hvordan kan hun have alt det, når de
>hører om julekurve til dårligt stillede
>.

Det er vel muligt at barnets bedsteforældre, far, onkler,
julemanden spytter i kassen. Hvem ved? Jeg har egentlig rigeligt
at gøre med at balancere mit eget budget ...

>Så er man nødt til at forklare, at
>der er dårligt stillede og dårligt
>stillede.

Ja, jeg kender det. Der er mange ting der er svære at forklare
børn. Det er en kompliceret verden. Jeg formoder de overlever på
en eller anden måde.


>Jeg kan da godt undre mig over,
>hvordan man kan tage på charterferie, når
>man er på offentlig hjælp - jeg ville
>gerne af sted med mine unger, men kan
>altså ikke lige finde så mange
>tusinde. Og nej, vi har ikke
>sommerhus eller
>lystbåd.

Personligt var jeg otte dage i Kroatien med pigerne ... 8.500,-
inkl. lommepenge. Det er jo ikke nødvendigvis en udskrivning af de
store. Nu evnede jeg så at undtagelses vis at budgetere ferien i
et års tid forinden. Ellers er der vel mange der snupper et
hurtigt lån eller overtræk. Døden skal jo have en årsag :)

At det så var både første og sidste gang, at jeg vælger at
tilbringe ni dage ved en svømmepøl med tyskere og englændere i
hobetal er så en anden sag. Mine unger synes det var kæmpestort,
og jeg lider da gerne for en god sag. Næste år bliver det dog
noget ødegård i Sverige, hvis det ellers er muligt at købe for
menneskepenge.

Du har jo så valgt at prioritere andre ting højere end
charterferie ... og du har min fulde opbakning:). Husleje, bil,
forsikring, børnebidrag, pensionsordning, god mad, god vin, tøj,
diverse abonnementer, ungernes fritidsaktiviteter, etc., etc. ....
Jeg ved ikke hvad din liste af udgifter byder på, men min
indeholder ovenstående og en røvfuld mere til tider. Det er vel
umuligt at sammenligne husholdninger, udover at de fleste familier
vel altid kan bruge en tudse mere her og der. Men du tager fejl,
hvis du bilder dig selv ind at kontanthjælp for enlige mødre gør
folk i stand til at leve livet på den grønne gren.

PS.: Jeg glemte her at nævne, at min middelmådige fortstads-
familie-stationcar skal have et servicetjek til 5.500,-!!!! for at
bevare garantien ... Det kan til gengæld spolere mit humør. Den
fejler intet!!!!!

---

"Peter Bang (slet 4HKJM)" <peterbang@4HKJMprivat.dk> wrote in message
news:11242816740.740291972801938@dtext.news.tele.dk...
> Leo <fupkonto@hotmail.dk> skrev:
> >> Jeg kan godt forstå, at du og dine
> >>unger til dels ser ned på og
> >> til dels misunder en kvinde, der
> >>hverken kan holde på job, bolig
> >> og ægteskab. At hun så samtidig -
> >>ifølge dit udsagn - egentlig
> >> mest har ungen for bidragets skyld,
> >>må da helt sikkert få din
> >> lille familie til at undres over
> >>egen lykke eller mangel på samme.
> >>
> >
> >Lykke er ikke det samme som midler -
> >og vi er ikke ulykkelige. Tværtimod.
> >Og jeg under skam bemeldte dame al
> >mulig lykke. Jeg tror godt hun kan holde
> >på et arbejde - hun kunne jo fx
> >begynde med at møde ind ved arbejdstids
> >begyndelse.
>
> Jojo. Og du kender naturligvis alt til hendes situation.
>

Givetvis meget mere end dig, hvorfor han med troværdighed kan udtale sig,
hvorimod du ikke kan.

Intet nyt dér.

>
> >
> >> Efter at skattefar har hentet den
> >>halve million kan det undre mig
> >> at du overhovedet har råd til mad
> >>på bordet. Hvordan klarer du dog
> >> dagen og vejen?
> >
> >Ved at svare enhver sit - og ikke
> >ligge systemet/samfundet til last.
> >Som du kan læse af den anden mail, er
> >jeg ikke ked af min baggrund. Og måske
> >fordi jeg har klaret mig, er jeg hård
> >ved folk, der ikke gider, men tingene
> >kommer ikke af sig selv. Hvis folk
> >ønsker min respekt og min støtte, må de
> >yde til fællesskabet.
>
> Ja, hvis man kan.
>

Og det ved han jo så noget om, at de faktisk kan, men ikke gider.

>
> >
> >En enlig mor, der ikke kan finde et
> >forsørgelsesgrundlag fortjener hjælp og
> >støtte - så hun kan komme videre i
> >sit liv. Men hun skal altså også selv
> >tage et ansvar for at komme videre -
> >hun skal ikke læne sig tilbage og sige
> >fedt nok, så er den kringlet.
>
> Selvfølgelig ikke. Men det kan jo være svært at vide, hvad der
> holder folk nede.
>

Ikke hvis han, modsat dig, kender dem.

>
> >
> >Problemet med ungerne, der ser, at
> >man kan få af kommunen, er, at de har
> >svært ved at forlige sig med, at de
> >skal bestille noget for at få den sidste
> >nye mobiltelefon, det sidste modetøj
> >- når man tilsyneladende blot kan hente
> >midlerne hos det offentlige -
> >samtidig med, at vi bruger tid og penge på
> >"frivilligt arbejde" som det så fint hedder.
>
> Man kan ikke bare hente penge ved kommunen. Satserne er fastlagte.
> Kontanthjælp forsørgertakst + forhøjede børnepenge for enlige
> forældre.
>

Du vil undre dig over, hvad man kan med kommunen, hvis man bare hyler højt
og længe nok.

>
>
> >Hvordan kan hun have alt det, når de
> >hører om julekurve til dårligt stillede
> >.
>
> Det er vel muligt at barnets bedsteforældre, far, onkler,
> julemanden spytter i kassen. Hvem ved? Jeg har egentlig rigeligt
> at gøre med at balancere mit eget budget ...
>

Så du er egentlig pisseligeglad med, at der fiser folk rundt og udnytter
systemet, uden egentlig at have brug for det?

>
> >Så er man nødt til at forklare, at
> >der er dårligt stillede og dårligt
> >stillede.
>
> Ja, jeg kender det. Der er mange ting der er svære at forklare
> børn. Det er en kompliceret verden. Jeg formoder de overlever på
> en eller anden måde.
>

.... og så er du egentlig pisseligeglad med, at der fiser folk rundt og
udnytter systemet, uden egentlig at have brug for det?

>
>
> >Jeg kan da godt undre mig over,
> >hvordan man kan tage på charterferie, når
> >man er på offentlig hjælp - jeg ville
> >gerne af sted med mine unger, men kan
> >altså ikke lige finde så mange
> >tusinde. Og nej, vi har ikke
> >sommerhus eller
> >lystbåd.
>
> Personligt var jeg otte dage i Kroatien med pigerne ... 8.500,-
> inkl. lommepenge. Det er jo ikke nødvendigvis en udskrivning af de
> store. Nu evnede jeg så at undtagelses vis at budgetere ferien i
> et års tid forinden. Ellers er der vel mange der snupper et
> hurtigt lån eller overtræk. Døden skal jo have en årsag :)
>
> At det så var både første og sidste gang, at jeg vælger at
> tilbringe ni dage ved en svømmepøl med tyskere og englændere i
> hobetal er så en anden sag. Mine unger synes det var kæmpestort,
> og jeg lider da gerne for en god sag. Næste år bliver det dog
> noget ødegård i Sverige, hvis det ellers er muligt at købe for
> menneskepenge.
>
> Du har jo så valgt at prioritere andre ting højere end
> charterferie ... og du har min fulde opbakning:). Husleje, bil,
> forsikring, børnebidrag, pensionsordning, god mad, god vin, tøj,
> diverse abonnementer, ungernes fritidsaktiviteter, etc., etc. ....
> Jeg ved ikke hvad din liste af udgifter byder på, men min
> indeholder ovenstående og en røvfuld mere til tider. Det er vel
> umuligt at sammenligne husholdninger, udover at de fleste familier
> vel altid kan bruge en tudse mere her og der. Men du tager fejl,
> hvis du bilder dig selv ind at kontanthjælp for enlige mødre gør
> folk i stand til at leve livet på den grønne gren.
>

Nu kender han jo (modsat dig) hende og hendes situation, og ved bl.a., at
hun f.eks. ikke har været tilfredse med nogen af de fem lejligheder hun har
haft de seneste tre år, samt at hun sygemelser sig et par dage inde i hvert
af de job hun har fået tilbudt.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4303316a$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Nu kender han jo (modsat dig) hende og hendes situation, og ved bl.a., at
> hun f.eks. ikke har været tilfredse med nogen af de fem lejligheder hun
> har
> haft de seneste tre år, samt at hun sygemelser sig et par dage inde i
> hvert
> af de job hun har fået tilbudt.
>
> Tim

Men det er aldrig faldet ham ind at anmelde hende for socialbedrageri,
fordi han er familiemæssigt tilknyttet de fire søstre . . . .

JS

---

John Schmitt <JohnSchmitt@webpost.nl> skrev:
>
>"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev
>i en meddelelse
>news:4303316a$0$78281$157c6196@dreade
>r1.cybercity.dk...
>
>> Nu kender han jo (modsat dig) hende
>>og hendes situation, og ved bl.a., at
>> hun f.eks. ikke har været tilfredse
>>med nogen af de fem lejligheder hun
>> har
>> haft de seneste tre år, samt at hun
>>sygemelser sig et par dage inde i
>> hvert
>> af de job hun har fået tilbudt.
>>
>> Tim
>
>Men det er aldrig faldet ham ind at
>anmelde hende for socialbedrageri,
>fordi han er familiemæssigt
>tilknyttet de fire søstre . . . .
>
>JS

god pointe ....

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> skrev:
>"Peter Bang (slet 4HKJM)"
><peterbang@4HKJMprivat.dk> wrote in message
>news:11242816740.740291972801938@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Leo <fupkonto@hotmail.dk> skrev:
>> >> Jeg kan godt forstå, at du og dine
>> >>unger til dels ser ned på og
>> >> til dels misunder en kvinde, der
>> >>hverken kan holde på job, bolig
>> >> og ægteskab. At hun så samtidig -
>> >>ifølge dit udsagn - egentlig
>> >> mest har ungen for bidragets skyld,
>> >>må da helt sikkert få din
>> >> lille familie til at undres over
>> >>egen lykke eller mangel på samme.
>> >>
>> >
>> >Lykke er ikke det samme som midler -
>> >og vi er ikke ulykkelige. Tværtimod.
>> >Og jeg under skam bemeldte dame al
>> >mulig lykke. Jeg tror godt hun kan holde
>> >på et arbejde - hun kunne jo fx
>> >begynde med at møde ind ved arbejdstids
>> >begyndelse.
>>
>> Jojo. Og du kender naturligvis alt
>>til hendes situation.
>>
>
>Givetvis meget mere end dig, hvorfor
>han med troværdighed kan udtale sig,
>hvorimod du ikke kan.
>
>Intet nyt dér.

Ja, det er tankevækkende hvad man kan sige om folks private
forhold ved at konstatere tilstedeværelsen af en mobiltelefon og
en charterrejse, ikke? ... duh

>
>>
>> >
>> >> Efter at skattefar har hentet den
>> >>halve million kan det undre mig
>> >> at du overhovedet har råd til mad
>> >>på bordet. Hvordan klarer du dog
>> >> dagen og vejen?
>> >
>> >Ved at svare enhver sit - og ikke
>> >ligge systemet/samfundet til last.
>> >Som du kan læse af den anden mail, er
>> >jeg ikke ked af min baggrund. Og måske
>> >fordi jeg har klaret mig, er jeg hård
>> >ved folk, der ikke gider, men tingene
>> >kommer ikke af sig selv. Hvis folk
>> >ønsker min respekt og min støtte, må de
>> >yde til fællesskabet.
>>
>> Ja, hvis man kan.
>>
>
>Og det ved han jo så noget om, at de
>faktisk kan, men ikke gider.

Ja, helt åbenbart.

>
>>
>> >
>> >En enlig mor, der ikke kan finde et
>> >forsørgelsesgrundlag fortjener hjælp og
>> >støtte - så hun kan komme videre i
>> >sit liv. Men hun skal altså også selv
>> >tage et ansvar for at komme videre -
>> >hun skal ikke læne sig tilbage og sige
>> >fedt nok, så er den kringlet.
>>
>> Selvfølgelig ikke. Men det kan jo
>>være svært at vide, hvad der
>> holder folk nede.
>>
>
>Ikke hvis han, modsat dig, kender dem.

Åbenbart kender han dem ikke godt nok til hive dem op af dyndet.

>
>>
>> >
>> >Problemet med ungerne, der ser, at
>> >man kan få af kommunen, er, at de har
>> >svært ved at forlige sig med, at de
>> >skal bestille noget for at få den sidste
>> >nye mobiltelefon, det sidste modetøj
>> >- når man tilsyneladende blot kan hente
>> >midlerne hos det offentlige -
>> >samtidig med, at vi bruger tid og penge på
>> >"frivilligt arbejde" som det så fint hedder.
>>
>> Man kan ikke bare hente penge ved
>>kommunen. Satserne er fastlagte.
>> Kontanthjælp forsørgertakst +
>>forhøjede børnepenge for enlige
>> forældre.
>>
>
>Du vil undre dig over, hvad man kan
>med kommunen, hvis man bare hyler højt
>og længe nok.

Sikkert. Har du erfaring?

>
>>
>>
>> >Hvordan kan hun have alt det, når de
>> >hører om julekurve til dårligt stillede
>> >.
>>
>> Det er vel muligt at barnets
>>bedsteforældre, far, onkler,
>> julemanden spytter i kassen. Hvem
>>ved? Jeg har egentlig rigeligt
>> at gøre med at balancere mit eget budget ...
>>
>
>Så du er egentlig pisseligeglad med,
>at der fiser folk rundt og udnytter
>systemet, uden egentlig at have brug for det?

Selvfølgelig ikke, Tim.

>
>>
>> >Så er man nødt til at forklare, at
>> >der er dårligt stillede og dårligt
>> >stillede.
>>
>> Ja, jeg kender det. Der er mange
>>ting der er svære at forklare
>> børn. Det er en kompliceret verden.
>>Jeg formoder de overlever på
>> en eller anden måde.
>>
>
>... og så er du egentlig
>pisseligeglad med, at der fiser folk rundt og
>udnytter systemet, uden egentlig at
>have brug for det?

Njaa, jeg foretrækker dog at undlade at blande tilfældige bekendte
og naboers private forhold ind i samtaler med mine børn.

>
>>
>>
>> >Jeg kan da godt undre mig over,
>> >hvordan man kan tage på
>> >charterferie, når
>> >man er på offentlig hjælp - jeg ville
>> >gerne af sted med mine unger, men kan
>> >altså ikke lige finde så mange
>> >tusinde. Og nej, vi har ikke
>> >sommerhus eller
>> >lystbåd.
>>
>> Personligt var jeg otte dage i
>>Kroatien med pigerne ... 8.500,-
>> inkl. lommepenge. Det er jo ikke
>>nødvendigvis en udskrivning af de
>> store. Nu evnede jeg så at
>>undtagelses vis at budgetere ferien i
>> et års tid forinden. Ellers er der
>>vel mange der snupper et
>> hurtigt lån eller overtræk. Døden
>>skal jo have en årsag :)
>>
>> At det så var både første og sidste
>>gang, at jeg vælger at
>> tilbringe ni dage ved en svømmepøl
>>med tyskere og englændere i
>> hobetal er så en anden sag. Mine
>>unger synes det var kæmpestort,
>> og jeg lider da gerne for en god
>>sag. Næste år bliver det dog
>> noget ødegård i Sverige, hvis det
>>ellers er muligt at købe for
>> menneskepenge.
>>
>> Du har jo så valgt at prioritere
>>andre ting højere end
>> charterferie ... og du har min
>>fulde opbakning:). Husleje, bil,
>> forsikring, børnebidrag,
>>pensionsordning, god mad, god vin, tøj,
>> diverse abonnementer, ungernes
>>fritidsaktiviteter, etc., etc. ....
>> Jeg ved ikke hvad din liste af
>>udgifter byder på, men min
>> indeholder ovenstående og en
>>røvfuld mere til tider. Det er vel
>> umuligt at sammenligne
>>husholdninger, udover at de fleste familier
>> vel altid kan bruge en tudse mere
>>her og der. Men du tager fejl,
>> hvis du bilder dig selv ind at
>>kontanthjælp for enlige mødre gør
>> folk i stand til at leve livet på
>>den grønne gren.
>>
>
>Nu kender han jo (modsat dig) hende
>og hendes situation, og ved bl.a., at
>hun f.eks. ikke har været tilfredse
>med nogen af de fem lejligheder hun har
>haft de seneste tre år, samt at hun
>sygemelser sig et par dage inde i hvert
>af de job hun har fået tilbudt.
>
>Tim

Ja, jeg finder det også forunderligt, at han kender hende så godt,
at han kender bevæggrunde for boligskift, jobskift, forhold til
barnet, fritidsinteresser, rejsemål, sygemeldinger etc ... og ikke
forsøger at gøre noget videre ved det, andet end at være foraget
eller misundelig eller hvad det nu er han er. Man er ret tæt på
folk, som man ved den slags detaljer om. Ret tæt!!!

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in
news:4303316a$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>> Man kan ikke bare hente penge ved kommunen. Satserne er fastlagte.
>> Kontanthjælp forsørgertakst + forhøjede børnepenge for enlige
>> forældre.
>>
>
> Du vil undre dig over, hvad man kan med kommunen, hvis man bare hyler
> højt og længe nok.

Hehe, det vil jeg også prøve. Jeg skal snart til tandlægen og have lavet et
par tænder.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi med
> vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
> desværre
> ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
> lommepenge til weekendturene -

Hvis du betaler ½ million i skat og ikke har råd til at give dine børn en
knallert, så kan det kun være fordi du bruger ale pengen e på dig selv
istedet for at tænke på dine børn


>de må ud at finde sig et job og selv tjene
> pengene.

Hvilket de ikke tager skade af. (mine har ikke gjort det - tage skade altså)

>Og så render de på hende den klump hver gang de er i byen...
> "Systemet" er godt nok - det skal hjælpe folk, der er i nød. Men det er
> ikke
> gearet til at opfange disse typer, der ikke er indstillet på at løfte en
> finger for samfundets skyld.
> De 4 søstre ovenfor skulle simpelthen tages i hoved og røv og sættes til
> at
> bestille noget - jeg føler mig til grin for mine egne penge.
>

og lige som vi alle kende eksempler på en "notrabajo" så kender vi jo også
eksempler på folk der snyder massivt i skat. Disse menennesker er ligeså
meget med til at "hæve skatten" for os andre som notrobajoerne

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
> news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi med
>>vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
>>desværre
>>ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
>>lommepenge til weekendturene -
>
>
> Hvis du betaler ½ million i skat og ikke har råd til at give dine børn en
> knallert, så kan det kun være fordi du bruger ale pengen e på dig selv
> istedet for at tænke på dine børn

Han skriver "VI med VORES indtægt", så jeg formoder stærkt at der er
tale om skatten af TO - alligevel ganske pæne - indkomster?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:43038944$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
>> news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi med
>>>vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
>>>desværre
>>>ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
>>>lommepenge til weekendturene -
>>
>>
>> Hvis du betaler ½ million i skat og ikke har råd til at give dine børn en
>> knallert, så kan det kun være fordi du bruger ale pengen e på dig selv
>> istedet for at tænke på dine børn
>
> Han skriver "VI med VORES indtægt", så jeg formoder stærkt at der er tale
> om skatten af TO - alligevel ganske pæne - indkomster?

Ok - jeg opfattede det som skat af 1 indtægt

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:430385b1$0$22507$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
> news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi
med
> > vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
> > desværre
> > ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
> > lommepenge til weekendturene -

Det er egentlig underligt..
Hvis en folkepensionist beklager sig, må han "prioriterer anderledes".
Men hvis en velaflagt beklager sig, skal skatten sænkes?
Det hænger jo ikke sammen?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:c76Ne.286$D84.95@news.get2net.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:430385b1$0$22507$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
>> news:4302e5b9$0$98498$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> > Kald det bare misundelse, men hvordan forklarer jeg mine unger, at vi
> med
>> > vores indtægt desværre må erlægge en lille halv million i skat - og
>> > desværre
>> > ikke har råd til, at de kan få knallert, modetøj samt blive holdt med
>> > lommepenge til weekendturene -
>
> Det er egentlig underligt..
> Hvis en folkepensionist beklager sig, må han "prioriterer anderledes".
> Men hvis en velaflagt beklager sig, skal skatten sænkes?
> Det hænger jo ikke sammen?
>

Det heder frihed, de værdier du skaber er din ejendom. Thorkild

---

On Fri, 19 Aug 2005 15:29:58 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Det er egentlig underligt..
>> Hvis en folkepensionist beklager sig, må han "prioriterer anderledes".
>> Men hvis en velaflagt beklager sig, skal skatten sænkes?
>> Det hænger jo ikke sammen?
>>
>
>Det heder frihed, de værdier du skaber er din ejendom. Thorkild

I princippet er vi enige, men det er sandelig ikke alle værdier man
selv skaber. Jeg har fx. intet gjort for at mine mursten kan sælges
meget dyrere end for fire år siden, og den akkumulation af værdier
udgør en større skævvridning, end de midler der sikrer en vis
udligning i samfundet.

Regards Croc®