Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Peter Bang (slet VWP05) wrote:
>> Anders Peter Johnsen
>><anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>
>>>Du forstod ikke mit råd til dig, men
>>>prøver derimod til stadighed at
>>>afvise min kritik af din egen
>>>barnlige adfærd med flere grundløse - og i
>>>udgangspunktet totalt irrelevante -
>>>påstande om min person?
>>
>>
>> Forstod det fint.
>>
>> Din kritik er ligegyldig og
>>selvfed... alt det du ellers hader ...
>> svag i koderne?
>
>Jeg fristes til at mene det samme om
>din kritik af højrefløjsskribenter
>herinde: Er du selv overhovedet et
>hak bedre end de folk, du har så
>travlt med at spille forarget over?
Jada. Eller s gad jeg da ikke spilde krudtet.
>
>Er det principielt meget bedre at
>jorde og nedgøre folk personligt ud
>fra dine egne storhedsvanvittige
>fordomme om deres intellektuelle
>mindreværd, bare fordi de altså selv
>tillader sig at fremføre
>synspunkter, som åbenbart strider
>imod dine holdninger? De siger da i
>det mindste rent ud, hvad de selv
>mener. Til forskel fra dig, der
>åbenbart kun kan relatere til, hvad
>du IKKE mener?
Så er det jo glimrende, at de har guruen selv som beskytter.
>
>> Det er muligt at gutterne i
>>foreningen synes at din rådgivning er
>> gudsbenådet. Jeg er fløjtende ligeglad.
>
>Der er sikkert også en del hardcore
>halal-hippier, der begejstres
>inderligt over dine "smarte"
>one-liners og finder dine nedrige
>personlige angreb på medskribenter
>"fuldt legitime".
Det er muligt. Jeg aner det ikke.
Det bliver din
>adfærd altså bare ikke meget kønnere af...
Nej, dine estetiske sanser er vel også i højsædet.
>
>>>>Ja, når de mener at finde en
>>>>sammenhæng mellem incestiøs pedofili og
>>>>venstrefløjen, så er
>>>>bevægelseshandicappede temmeligt
>>>>forvrængede. Ligesom alle andre,
>>>>der mener at se lyset.
>>>>
>>>>Men har du så også en der kommer
>>>>og vender dig om natten?
>>>
>>>Du mener altså - totalt grebet ud af
>>>den blå luft - at jeg skulle være
>>>handicappet?
>>
>>
>> Din interesse for
>>bevægelseshandicappede virkede bare
>>utrolig ægte.
>> Der er da mange, der går rundt og
>>halter. Det er vel
>> ikke utopi, at forestille sig at du
>>er i blandt.
>
>Det er mig en meget, meget mærkelig
>tankegang, du lægger for dagen.
Jaja. Det er gensidigt.
>
>Det minder mig nærmest jo om dengang
>i skolegården, hvor det også var
>"smart" at råbe "spasser" af andre,
>og fortæller så meget mere om dig
>selv og dine holdninger, hvor du på
>en måde, som altså ikke ligefrem har
>været på mode de sidste 60 år,
>retorisk foretager totalt løsrevne
>associeringer mellem at folk måtte
>lide af fysiske skavanker og "have en
>forkert samfundsindstilling".
Forkert. Der er da ingen sammenhæng. Tåber findes alle vegne.
Sikkert også blandt bevægelseshandicappede.
>
>Og så har du endda frækheden til
>hyklerisk at anklage andre for "forkert
>menneskesyn"?
Har jeg? Hvor, Anders Peter? ... et enkelt citat vil være på sin
plads. Bare et enkelt.
>
>>>Hvad har dèt egentlig med noget som
>>>helst at gøre? Hvad nu hvis jeg -
>>>blot for tankens skyld - virkelig
>>>var? Ville dèt automatisk
>>>diskvalificere mig fra at have en
>>>mening eller opfattelse?
>>
>>
>> Nej, hvor får du det fra?
>
>Ud fra at du jo åbenlyst forsøger at
>jorde medskribenter ud fra nogle
>totalt irrelevante kriterier.
>
>> Du kan da have alle de håbløst
>>forkvaklede meninger og opfattelser du
>> ønsker. Det har da heller ikke
>>afholdt dig fra at
>> kommentere tingenes tilstand indtil videre ...
>
>I lige måde.
Tak for det da.
>
> > Om du er gangbesværet eller ej
> >spiller ingen rolle.
>
>Nej, vel?
>
>> Det virker blot som om, at du ikke
>>kommer frygtelig meget ud.
>
>Du virker til gengæld selv meget
>bitter og frustreret. Ikke lige akkurat
>hvad jeg forbinder med den radikale
>myte om "det kreative og tolerante
>overskudsmenneske" (som retorisk
>modbillede på "det forbitrede og
>fordomsfulde underskudsmenneske"),
>når jeg læser dine skriverier.
Bitter og frustreret? ... njaa ... bare forundret. Dine myter om
overskuds- og underskudsmennesker må du selv rode med.
>Tværtimod har du jo netop visse
>iøjenfaldende lighedstræk med
>sidstnævnte arketype, hvilket trods
>alt er temmeligt ironisk...
Glimrende. Hvis jeg er et fordomsfuldt underskudsmenneske fordi
jeg finder det latterligt at incestiøse pedofile pr. definition er
at finde på venstrefløjen, så lever jeg fint med det.
>
>>>Jeg synes det er ret grotesk at
>>>skulle høre på dèn slags absurde
>>>naziretorik fra en mand, der
>>>tydeligvis legitimerer sit eget perfide
>>>hvæseri af alt og alle med at være
>>>"mere medmenneskelig" end "onde
>>>racister"?
>>
>>
>> "Mere medmenneskelig" end "onde
>>racister" .... hmmmm .... jeg er ikke
>> sikker på, hvor du har stampet det
>>der op, men det er
>> ikke en retorik jeg har benyttet.
>>Det lyder som noget fra et møde i
>> Moralsk Oprustning. Kan det være der?
>
>Jeg er bare ganske træt af at se
>selvindbildte "humanister" te sig som
>primitive flokdyr og konsekvent gå
>under bæltestedet i irrelevantre
>personlige angreb på andre skribenter
>i mangel af egentlige, relevante
>modargumenter.
Flokdyr? ... jeg skriver på egne vegne. Det er dig der er ude i et
forsvar for gud ved hvem.
>
>> Er der ikke en ganske
>>
>>>iøjenfaldende diskrepans mellem din
>>>selvindbildte "moralske
>>>overlegenhed" og din egen -
>>>efterhånden ganske
>>>tydeligt demonstrerede - fascistoide
>>>afstumpethed over for
>>>forhåndenværende medmennesker?
>>
>>
>> Nej. Men det er altså en fascistoid
>>afstumpethed at stille
>> spørgsmålstegn ved sammenhæng
>>mellem incestiøs pedofili og
>> politisk ståsted??
>
>Bestemt ikke, men det er såmænd mere
>mange af dine berømte one-liners i
>andre "indlæg" (om man overhovedet
>kan kalde dem sådan?), jeg her tænker på.
Nå ok. De gnaver stadig i dig?
>
>> Iøvrigt er det ikke selvindbildt
>>moralsk overlegenhed. Når jeg evner,
>> at se det komplet latterlige i at
>>placere incestiøse
>> pedofile på venstrefløjen, så er
>>der jo tale om overlegenhed i forhold
>> til de personer, der mener at have set lyset.
>
>Altimens du altså selv retorisk
>sammenknytter "forkerte meninger" med
>fysiske skavanker? Flot, så!
Det er jo heller ikke tilfældet, Anders Peter. Læs de steder hvor
du mener det hænger sådan sammen og giv mig et eksempel.
>
>> Kan du ikke også lige her forsøge
>>at citere et par steder, hvor jeg
>> "tydeligt demonstrerer fascistoid
>> afstumpethed over for
>>forhåndenværende medmennesker"? Bare for
>> sportens skyld ...
>
>Du kan jo passende overveje din egen
>mærkelige retorik om "handicappede
>undermennesker"?
"Handicappede undermennesker??" Det har jeg da aldrig skrevet
eller sagt noget om. Hvor finder du de der citater, Anders Peter??
>
>Foruden at du i indtil flere nylige
>indlæg gør et stort nummer ud af at
>jorde folk for stavefejl eller
>manglende kommatering, som om dét pr.
>definition skulle gøre deres meninger
>"mindreværdige"?
Mindreværdige? ... Der er vel højest tale om sjusk eller manglende
stavemæssige færdigheder. Mindreværd er vel en personlig sag.
>
>Det tyder jo stærkt på at du mangler
>egentlige argumenter.
Det mener du sikkert. Det kan også skyldes, at de hovedrystende
tåbeligheder i dp og dpi ikke fortjener andet end en one-liner.
Der er jo langt mellem den deciderede rumforskning. At argumentere
mod pointer der er produceret via galdeblæren er jo omsonst.
>
>>>Synes du selv, det hænger særligt godt sammen?
>>
>>
>> Ork ja.
>
>Du forekommer ellers ret splittet.
Jaja. Det passer nok ikke ind i dit simplificerede univers.
>
>>>Eller det er måske blot den herinde
>>>så sædvanlige "Fordi VOR ideologi
>>>pr. definition er de andres moralsk
>>>overlegen, helliger den anvendelsen
>>>af ALLE midler!"-doktrin for
>>>erklærede venstrefløjspsykopater, du her
>>>praktiserer?
>>
>>
>> Aner det ikke. Jeg udtaler mig på egne vegne.
>
>Dét gør du faktisk overraskende
>sjældent, hvilket jeg da skam også har
>påpeget over for dig.
Interessant. Jeg taler da altid på egne vegne. Jeg har da ikke den
fjerneste ide om andres holdninger, endsige mandat til at formidle
dem. Men find bare et eksempel her også. Bare et enkelt.
>
>> Og i den sammenhæng
>> kunne jeg aldrig drømme om at klynke om,
>> at 'repatrierings-oraklerne' og
>>'højrefløjspsykopaterne' gør det svært
>> for mig at trække vejret.
>
>Du prøver da ellers ivrigt at lukke
>munden på andre med dine latterlige,
>irrelevante personangreb?
Det er da et frit land. Eller skal jeg lige sende tingene i gennem
dit kodeks-filter først?
>
>> Jeg har efterhånden indset at det -
>>for at blive en del af 'de sande
>> patrioter' og for at kunne
>>repræsentere 'de sande
>> danske værdier' - er en
>>nødvendighed, at råbe højt ad
>>Marianne Jelved,
>> kalde alverden for 'halalhippier',
>>generalisere over
>> 1 mia mennesker og have et
>>afslappet forhold til konventioner af
>> enhver art. Dog har jeg stadig så
>>meget selvværd, at jeg
>> ikke behøver deltage i den slags
>>for at overleve mentalt.
>
>Det er spændende at du taler om
>"selvværd", for det er sgu'tte ligefrem
>selvværd du udstråler, men snarere et
>ret uhyggeligt selvhad, der ytrer
>sig i at du vist egentlig bare "hader
>din næste som dig selv", når det
>kommer til stykket?
Så når jeg ikke deltager i klynkekoret mod
eksempelvis 'muhamedanerne' eller 'venstrepsykopaterne' aå
udstråler jeg altså selvhad? .... Frygtelig interessant synspunkt.
Det er ufatteligt få mennesker jeg hader. Der er dog en del her i
dp og dpi jeg ikke betragter som min 'næste' ... Jeg er sikker på
at de overlever min latterliggørelse.
>
>> Men bliv endelig ved. Det er
>>frygtelig interessant, at se på.
>
>Jeg er da frisk på en egentlig,
>saglig debat af synspunkter, hvis du
>altså magter det.
Så længe jeg blot ikke finder det latterligt, at der skulle være
en sammenhæng mellem incestiøs pedofili og og politisk
overbevisning??
Jeg tror jeg springer over, Anders Peter. Du er ikke engang i
nærheden af saglighed.
>
>> Tør øjnene, Anders Peter.
>
>Bare rolig: SÅ ondt har jeg trods alt
>heller ikke af dig!
Formodentlig ikke, men dit udsyn er blokeret.
.... øhh ..... fnis?!
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen