---

Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i langtid.
Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i sammenlignelige lande.
I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
konkurrence" for billigst mulige priser.
Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri konkurrence"
ikke virker i dette tilfælde?
Er de dårlige købmænd i nabolandene?
Eller er det i virkeligheden en fordel med høje priser?
Og: Hvis "fri konkurrence" ikke virker på byggemarkedet, hvorfor skulle det
så virke andre steder, som man ønsker "privatiseret"?
(Er der ikke også noget med vvs-branchen?)

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:6xMJe.114$fY.27@news.get2net.dk...
> Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i langtid.
> Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i sammenlignelige lande.
> I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> konkurrence" for billigst mulige priser.
> Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri konkurrence"
> ikke virker i dette tilfælde?
> Er de dårlige købmænd i nabolandene?
> Eller er det i virkeligheden en fordel med høje priser?
> Og: Hvis "fri konkurrence" ikke virker på byggemarkedet, hvorfor skulle
> det
> så virke andre steder, som man ønsker "privatiseret"?
> (Er der ikke også noget med vvs-branchen?)


Nu er man da opmærksom på der er et problem.


Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da kostede
det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som omvendt.

Det kan da godt være en tagplade ikke er under fuld konkurrence, det kommer
den nok, men Hans Egon glemmer at han forherliger et ideal hvor prisen var
400 % højere.

Hans Egon er en tumpe.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7a0b9$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det kan da godt være en tagplade ikke er under fuld konkurrence, det
kommer
> den nok, men Hans Egon glemmer at han forherliger et ideal hvor prisen var
> 400 % højere.
>
> Hans Egon er en tumpe.
>
> Thorkild
>

Ja og Thorkild har knald i låget.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7a0b9$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:6xMJe.114$fY.27@news.get2net.dk...
> > Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i
langtid.
> > Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i sammenlignelige lande.
> > I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> > konkurrence" for billigst mulige priser.
> > Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri konkurrence"
> > ikke virker i dette tilfælde?
> > Er de dårlige købmænd i nabolandene?
> > Eller er det i virkeligheden en fordel med høje priser?
> > Og: Hvis "fri konkurrence" ikke virker på byggemarkedet, hvorfor skulle
> > det
> > så virke andre steder, som man ønsker "privatiseret"?
> > (Er der ikke også noget med vvs-branchen?)
>
>
> Nu er man da opmærksom på der er et problem.

Til din orientering, Thorkild:
Oplyste mennesker har været klar over dette forhold i mere end 10 år..!!
Ingen, især liberale politikere, har gjort noget ved det.
Hvilket der ikke er noget at sige til.
Liberalisterne tror jo, at svindel kommer dem selv til gode.
Ved at øget fortjeneste øger omsætningen.
Og dermed beskæftigelsen.
Kapitalisterne griner hele vejen hen til banken..
>
>
> Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da
kostede
> det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som
omvendt.

Du er da ualmindelig småt begavet, kære ven.
Til udlandet?
Sammenholder du det med udgifterne for indenlandske opkald?
Og du påstår, at du har forstand på den højere økonomi?

>
> Det kan da godt være en tagplade ikke er under fuld konkurrence, det
kommer
> den nok, men Hans Egon glemmer at han forherliger et ideal hvor prisen var
> 400 % højere.
>
> Hans Egon er en tumpe.
>
> Thorkild

Hvilket ideal er det så lige jeg forherliger?
Andet end en reel og ÆRLIG konkurrence?
I modsætning til dine liberalfascistiske forsvar for et pilråddent korrupt
system.
Der igen igen har vist sig ikke at fungere. Og stædigt forsvares af liberale
politikere..!!
Så hvem mon tumpen er?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:En8Ke.343$IM4.31@news.get2net.dk...

>> Nu er man da opmærksom på der er et problem.
>
> Til din orientering, Thorkild:
> Oplyste mennesker har været klar over dette forhold i mere end 10 år..!!
> Ingen, især liberale politikere, har gjort noget ved det.
> Hvilket der ikke er noget at sige til.
> Liberalisterne tror jo, at svindel kommer dem selv til gode.
> Ved at øget fortjeneste øger omsætningen.
> Og dermed beskæftigelsen.
> Kapitalisterne griner hele vejen hen til banken..

Næ, jeg ved ikke om du har fulgt kartelsagerne, det er jo ikke ligefrem
småbøder der er givet. Nu kommer vi så til byggemarkederne, lad os få
konkurrence her og gerne fra udlandet, det kommer ganske enkelt til at ske
og internettet kommer til at spille en ikke uvæsentlig rolle i fremmelse af
konkurrencen.

>>
>>
>> Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da
> kostede
>> det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som
> omvendt.
>
> Du er da ualmindelig småt begavet, kære ven.
> Til udlandet?
> Sammenholder du det med udgifterne for indenlandske opkald?
> Og du påstår, at du har forstand på den højere økonomi?
>

I slut halvfjerdserne kostede det 12 kr. pr. minut at ringe fra Danmark til
USA, hvorimod det kostede 3 kr. pr. minut at ringe fra USA til Danmark.
Årsagen var ganske enkel, teleområdet var et statsmonopol.

Jeg er såmænd temmelig godt begavet Egon, men du ignorerer fakta i en strøm
der gør man må rejse tvivl om din begavelse.

Thorkild

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:6xMJe.114$fY.27@news.get2net.dk...
> Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i langtid.
> Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i sammenlignelige lande.

Nåeh - Ligesom stort set alt andet!

> I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> konkurrence" for billigst mulige priser.
> Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri konkurrence"
> ikke virker i dette tilfælde?

Fordi vi ikke har fri konkurrence her i landet - og politikerne er nok ikke
alt for interesserede i at gøre noget ved det fordi "Staten" ville miste
momsindtægter hvis priserne nu skulle blive sat ned.

> Er de dårlige købmænd i nabolandene?

Nej Da - Grænsehandelen er meget andet end bajsere og sprut; nabolandene
sælger skam gerne til trailerfolket.

Maling, VVS og EL-artikler fås billigt i Sverige f.ex. og det er ved at gå
op for selv Københavnske journalister.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@diespammerdie.jensen.tdcadsl.dk>
skrev i en meddelelse news:42f7c8c0$0$28354$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:6xMJe.114$fY.27@news.get2net.dk...
> > Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i
langtid.
> > Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i sammenlignelige lande.
>
> Nåeh - Ligesom stort set alt andet!
>
> > I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> > konkurrence" for billigst mulige priser.
> > Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri konkurrence"
> > ikke virker i dette tilfælde?
>
> Fordi vi ikke har fri konkurrence her i landet - og politikerne er nok
ikke
> alt for interesserede i at gøre noget ved det fordi "Staten" ville miste
> momsindtægter hvis priserne nu skulle blive sat ned.
>
> > Er de dårlige købmænd i nabolandene?
>
> Nej Da - Grænsehandelen er meget andet end bajsere og sprut; nabolandene
> sælger skam gerne til trailerfolket.
>
> Maling, VVS og EL-artikler fås billigt i Sverige f.ex. og det er ved at gå
> op for selv Københavnske journalister.
>
>
Jeps.
Og derfor afgifter = told på broerne.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Fn8Ke.344$IM4.255@news.get2net.dk...

> Og derfor afgifter = told på broerne.

Vil du genindføre told ?

Thorkild

---

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3pssoxr7p.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>
> > Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri
> > konkurrence" ikke virker i dette tilfælde?
>
> Fordi vi ikke har fri konkurrence her i landet?
>
> --
> /Wegge
> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

Det kan da ikke være tilfælde?
Alle de liberale økonomiuddannede genier har selv sagt, at liberalisme
garanterer konkurrence og lavere priser.
Og de mener vel, hvad de siger?
Ellert er de ganske enkelt småt begavede?
Eller tror vi andre er det?

MVH
Egon

---

"Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3pssoxr7p.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon" == Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> writes:
>>
>> > Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri
>> > konkurrence" ikke virker i dette tilfælde?
>>
>> Fordi vi ikke har fri konkurrence her i landet?
>>
>> --
>> /Wegge
>> Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
>> Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

> Det kan da ikke være tilfælde?

Hvorfor skulle det ikke kunne være det. Der er for eksempel alt for
mange erhverv hvor en eller flere interessegrupper har fået
monopolstatus uden nogen synderligt saglig begrundelse.

En sjov observation i denne forbindelse er at når virksomheder
aftaler et ensartet prisniveau kalder man det ulovlig karteldannelse,
men når lønmodtagere gør det, kalder man det fagforeninger.

> Alle de liberale økonomiuddannede genier har selv sagt, at
> liberalisme garanterer konkurrence og lavere priser. Og de mener
> vel, hvad de siger?

Ja og ja.

> Ellert er de ganske enkelt småt begavede? Eller tror vi andre er
> det?

Jeg er tilbøjelig til at mene at du har overvurderet regeringens evne
til at fjerne de skadelige effekter af 50 års socialdemokratisme på
den relativt korte tid den har haft sit virke.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Egon Stich wrote:
> Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i
> langtid. Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i
> sammenlignelige lande.
> I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> konkurrence" for billigst mulige priser.
> Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri
> konkurrence" ikke virker i dette tilfælde?
> Er de dårlige købmænd i nabolandene?
> Eller er det i virkeligheden en fordel med høje priser?
> Og: Hvis "fri konkurrence" ikke virker på byggemarkedet, hvorfor
> skulle det så virke andre steder, som man ønsker "privatiseret"?
> (Er der ikke også noget med vvs-branchen?)

Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.

Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>
> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>

Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence, det offentlige kan
aldrig konkurre med det private.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f96061$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>
>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
>> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>
>
> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence, det offentlige
> kan aldrig konkurre med det private.

En veldrevet offentlig virksomhed (og de findes!) er billigere end end
udliciteret (skal ikke aflønne kapitalen), mens en dårlig drevet offentlig
virksomhed kan blive billigere ved at blive udliciteret.
Et skræmmeeksempel er Farum, som udliciterede i 1998-2001, hvorved det blev
meget dyrere, mens da man tilbageliciterede i 2003-2004 blev det billigere -
med uændret service.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42f9dc8e$0$28350$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42f96061$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>>
>>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
>>> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>>
>>
>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence, det offentlige
>> kan aldrig konkurre med det private.
>
> En veldrevet offentlig virksomhed (og de findes!)

Den var god, kan du flere ?

> er billigere end end udliciteret (skal ikke aflønne kapitalen), mens en
> dårlig drevet offentlig virksomhed kan blive billigere ved at blive
> udliciteret.
> Et skræmmeeksempel er Farum, som udliciterede i 1998-2001, hvorved det
> blev meget dyrere, mens da man tilbageliciterede i 2003-2004 blev det
> billigere - med uændret service.
>

Det må du meget gerne komme med tal på.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42f9e4fc$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:42f9dc8e$0$28350$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:42f96061$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>>>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>>>
>>>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>>>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
>>>> konkurrence,
>>>> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>>>
>>>
>>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence, det offentlige
>>> kan aldrig konkurre med det private.
>>
>> En veldrevet offentlig virksomhed (og de findes!)
>
> Den var god, kan du flere ?
>
>> er billigere end end udliciteret (skal ikke aflønne kapitalen), mens en
>> dårlig drevet offentlig virksomhed kan blive billigere ved at blive
>> udliciteret.
>> Et skræmmeeksempel er Farum, som udliciterede i 1998-2001, hvorved det
>> blev meget dyrere, mens da man tilbageliciterede i 2003-2004 blev det
>> billigere - med uændret service.
>>
>
> Det må du meget gerne komme med tal på.

Ja. det må jeg vel gerne - men det gider jeg ikke, for så skal jeg
gennemtrævle Farum Kommunes budgetter for tre-fire år, du kan følge med i
Farum-sagen på Jyllandspostens og Politikens temasider, eller følge
Farumdebatten på Farum Avis' hjemmeside samt Farum Kommunes hjemmeside.
Fakta er at rengøring, teknisk service, ældrepleje, samt flere
daginstitutioner er tilbageliciteret med store besparelser til følge
(hvorfor ellers skulle et solidt V-K flertal ellers gøre det, tvunget af en
Venstre indenrigsminister der forlangte besparelser) - konsekvens af min
tese:
En veldrevet offentlig virksomhed er billigere end en udliciteret (skal ikke
aflønne kapitalen), mens en dårlig drevet offentlig virksomhed kan blive
billigere ved at blive udliciteret (det bedste er så at tilbagelicitere når
besparelserne og ledelsesproblemerne er udmøntet).

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42f9ece6$0$28409$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Det må du meget gerne komme med tal på.
>
> Ja. det må jeg vel gerne - men det gider jeg ikke, for så skal jeg
> gennemtrævle Farum Kommunes budgetter for tre-fire år, du kan følge med i
> Farum-sagen på Jyllandspostens og Politikens temasider, eller følge
> Farumdebatten på Farum Avis' hjemmeside samt Farum Kommunes hjemmeside.
> Fakta er at rengøring, teknisk service, ældrepleje, samt flere
> daginstitutioner er tilbageliciteret med store besparelser til følge
> (hvorfor ellers skulle et solidt V-K flertal ellers gøre det, tvunget af
> en Venstre indenrigsminister der forlangte besparelser) - konsekvens af
> min tese:

Nu mener jeg ellers at have fulgt debatten, men jeg er ikke stødt på samme
besparelser. Rigtig nok er risikoprofilen blevet mindre og der har været
realiserede tab. Det er jo ikke usædvanligt man ser besparelser umiddelbart
efter realiserede tab.

> En veldrevet offentlig virksomhed er billigere end en udliciteret (skal
> ikke aflønne kapitalen)

Jeg mener endnu ikke at have set en offentlig virksomhed der kunne konkurre
på pris/kvalitet, til trods for profithensyn til private. Markedskræfterne
er for stærke.


Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Wed, 10 Aug 2005 14:24:22 +0200:

??>>> Det må du meget gerne komme med tal på.
??>>
??>> Ja. det må jeg vel gerne - men det gider jeg ikke, for så skal jeg
??>> gennemtrævle Farum Kommunes budgetter for tre-fire år, du kan følge
??>> med i Farum-sagen på Jyllandspostens og Politikens temasider, eller
??>> følge Farumdebatten på Farum Avis' hjemmeside samt Farum Kommunes
??>> hjemmeside. Fakta er at rengøring, teknisk service, ældrepleje, samt
??>> flere daginstitutioner er tilbageliciteret med store besparelser til
??>> følge (hvorfor ellers skulle et solidt V-K flertal ellers gøre det,
??>> tvunget af en Venstre indenrigsminister der forlangte besparelser) -
??>> konsekvens af min tese:

TP> Nu mener jeg ellers at have fulgt debatten, men jeg er ikke stødt på
TP> samme besparelser. Rigtig nok er risikoprofilen blevet mindre og der
TP> har været realiserede tab. Det er jo ikke usædvanligt man ser
TP> besparelser umiddelbart efter realiserede tab.

??>> En veldrevet offentlig virksomhed er billigere end en udliciteret
??>> (skal ikke aflønne kapitalen)

TP> Jeg mener endnu ikke at have set en offentlig virksomhed der kunne
TP> konkurre på pris/kvalitet, til trods for profithensyn til private.
TP> Markedskræfterne er for stærke.

En børnehave skal have en helt bestemt normering, børnene skal have det
samme mad, bygningerne skal vedligeholdes - jeg har svært ved at se
fordelen ved at et privat aktieselskab driver den - aktieselskabets
hovedformål er jo, fint nok, at skaffe udbytte til aktionærerne.
I praksis viser det sig, at det offentlige er bedst til børnepasning; og
udliciterer man, vinder non-profit organisationer som "Frie Børnehaver og
Vuggestuer" frem for ISS m.fl..
At der er private plejehjem er fint nok - men private plejehjem er bare et
udtryk for at ledelsen i det offentlige system har været for svag, siden det
ikke har kunnet holde omkostningerne nede.
Efter udliciteringsspøgelset er dukket op viser det sig at offentlige
selskaber kan konkurrere, da de jo ikke skal præstere et afkast, kun
ydelsen - modsat aktieselskaber, som SKAL præstere afkast (på heslt over
markedsrenten, ellers kunne man jo lige så godt sætte pengene i banken),
eller trække sig fra markedet (som ISS junior-service har gjort)

JS


With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42fa011b$0$28455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hello, Thorkild!
> You wrote on Wed, 10 Aug 2005 14:24:22 +0200:
>
> ??>>> Det må du meget gerne komme med tal på.
> ??>>
> ??>> Ja. det må jeg vel gerne - men det gider jeg ikke, for så skal jeg
> ??>> gennemtrævle Farum Kommunes budgetter for tre-fire år, du kan følge
> ??>> med i Farum-sagen på Jyllandspostens og Politikens temasider, eller
> ??>> følge Farumdebatten på Farum Avis' hjemmeside samt Farum Kommunes
> ??>> hjemmeside. Fakta er at rengøring, teknisk service, ældrepleje, samt
> ??>> flere daginstitutioner er tilbageliciteret med store besparelser til
> ??>> følge (hvorfor ellers skulle et solidt V-K flertal ellers gøre det,
> ??>> tvunget af en Venstre indenrigsminister der forlangte besparelser) -
> ??>> konsekvens af min tese:
>
> TP> Nu mener jeg ellers at have fulgt debatten, men jeg er ikke stødt på
> TP> samme besparelser. Rigtig nok er risikoprofilen blevet mindre og der
> TP> har været realiserede tab. Det er jo ikke usædvanligt man ser
> TP> besparelser umiddelbart efter realiserede tab.
>
> ??>> En veldrevet offentlig virksomhed er billigere end en udliciteret
> ??>> (skal ikke aflønne kapitalen)
>
> TP> Jeg mener endnu ikke at have set en offentlig virksomhed der kunne
> TP> konkurre på pris/kvalitet, til trods for profithensyn til private.
> TP> Markedskræfterne er for stærke.
>
> En børnehave skal have en helt bestemt normering, børnene skal have det
> samme mad, bygningerne skal vedligeholdes - jeg har svært ved at se
> fordelen ved at et privat aktieselskab driver den - aktieselskabets
> hovedformål er jo, fint nok, at skaffe udbytte til aktionærerne.
> I praksis viser det sig, at det offentlige er bedst til børnepasning; og
> udliciterer man, vinder non-profit organisationer som "Frie Børnehaver og
> Vuggestuer" frem for ISS m.fl..

Der er da også på navnlig børnepasningsområdet mulighed for besparelser ved
effektivisering af arbejdsgange, som det sker i en markedsøkonomi, men sagen
er politisk modvilje og et betændt politisk miljø blandt pædagoger.

> At der er private plejehjem er fint nok - men private plejehjem er bare et
> udtryk for at ledelsen i det offentlige system har været for svag, siden
> det ikke har kunnet holde omkostningerne nede.

Det er ganske enkelt ikke drevet som en markedsøkonomi med konkurrence.

> Efter udliciteringsspøgelset er dukket op viser det sig at offentlige
> selskaber kan konkurrere, da de jo ikke skal præstere et afkast, kun
> ydelsen - modsat aktieselskaber, som SKAL præstere afkast (på heslt over
> markedsrenten, ellers kunne man jo lige så godt sætte pengene i banken),
> eller trække sig fra markedet (som ISS junior-service har gjort)


ISS junior-service har trukket sig pga. det betændte politiske miljø på
området.

Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Wed, 10 Aug 2005 15:35:28 +0200:


TP> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
TP> news:42fa011b$0$28455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>> Hello, Thorkild!
??>> You wrote on Wed, 10 Aug 2005 14:24:22 +0200:
??>>
??>>>>> Det må du meget gerne komme med tal på.
??>>>>
??>>>> Ja. det må jeg vel gerne - men det gider jeg ikke, for så skal jeg
??>>>> gennemtrævle Farum Kommunes budgetter for tre-fire år, du kan følge
??>>>> med i Farum-sagen på Jyllandspostens og Politikens temasider, eller
??>>>> følge Farumdebatten på Farum Avis' hjemmeside samt Farum Kommunes
??>>>> hjemmeside. Fakta er at rengøring, teknisk service, ældrepleje, samt
??>>>> flere daginstitutioner er tilbageliciteret med store besparelser til
??>>>> følge (hvorfor ellers skulle et solidt V-K flertal ellers gøre det,
??>>>> tvunget af en Venstre indenrigsminister der forlangte besparelser) -
??>>>> konsekvens af min tese:
??>>
TP>>> Nu mener jeg ellers at have fulgt debatten, men jeg er ikke stødt på
TP>>> samme besparelser. Rigtig nok er risikoprofilen blevet mindre og der
TP>>> har været realiserede tab. Det er jo ikke usædvanligt man ser
TP>>> besparelser umiddelbart efter realiserede tab.
??>>
??>>>> En veldrevet offentlig virksomhed er billigere end en udliciteret
??>>>> (skal ikke aflønne kapitalen)
??>>
TP>>> Jeg mener endnu ikke at have set en offentlig virksomhed der kunne
TP>>> konkurre på pris/kvalitet, til trods for profithensyn til private.
TP>>> Markedskræfterne er for stærke.
??>>
??>> En børnehave skal have en helt bestemt normering, børnene skal have
??>> det samme mad, bygningerne skal vedligeholdes - jeg har svært ved at
??>> se fordelen ved at et privat aktieselskab driver den - aktieselskabets
??>> hovedformål er jo, fint nok, at skaffe udbytte til aktionærerne. I
??>> praksis viser det sig, at det offentlige er bedst til børnepasning; og
??>> udliciterer man, vinder non-profit organisationer som "Frie Børnehaver
??>> og Vuggestuer" frem for ISS m.fl..

TP> Der er da også på navnlig børnepasningsområdet mulighed for besparelser
TP> ved effektivisering af arbejdsgange, som det sker i en markedsøkonomi,
TP> men sagen er politisk modvilje og et betændt politisk miljø blandt
TP> pædagoger.

Tværtimod - pædogogerne så frem til et større, mere varieret udbud af
arbejdspladser, det er i hvert fald erfaringen fra Farum - at det ikke
lykkedes med udliciteringen skyldtes manglende indtjening til firmaerne -
husk det måtte ikke være dyrere, dvs. profitten skulle tages ud af et budget
der ikke var alt for fornemt i forvejen - det kunne ikke lade sig gøre.

??>> At der er private plejehjem er fint nok - men private plejehjem er
??>> bare et udtryk for at ledelsen i det offentlige system har været for
??>> svag, siden det ikke har kunnet holde omkostningerne nede.

TP> Det er ganske enkelt ikke drevet som en markedsøkonomi med konkurrence.

Nej det bliver de så nu - udliciteringsbølgen har toppet.

??>> Efter udliciteringsspøgelset er dukket op viser det sig at offentlige
??>> selskaber kan konkurrere, da de jo ikke skal præstere et afkast, kun
??>> ydelsen - modsat aktieselskaber, som SKAL præstere afkast (på heslt
??>> over markedsrenten, ellers kunne man jo lige så godt sætte pengene i
??>> banken), eller trække sig fra markedet (som ISS junior-service har
??>> gjort)

TP> ISS junior-service har trukket sig pga. det betændte politiske miljø på
TP> området.

Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42fa0583$0$28404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> TP> Der er da også på navnlig børnepasningsområdet mulighed for
> besparelser
> TP> ved effektivisering af arbejdsgange, som det sker i en markedsøkonomi,
> TP> men sagen er politisk modvilje og et betændt politisk miljø blandt
> TP> pædagoger.
>
> Tværtimod - pædogogerne så frem til et større, mere varieret udbud af
> arbejdspladser, det er i hvert fald erfaringen fra Farum - at det ikke
> lykkedes med udliciteringen skyldtes manglende indtjening til firmaerne -
> husk det måtte ikke være dyrere, dvs. profitten skulle tages ud af et
> budget der ikke var alt for fornemt i forvejen - det kunne ikke lade sig
> gøre.

Den øgede effektivitet i den private sektor mere end kompenserer for
profitten, hvis man skulle følge din tese er det underligt stor set hele
erhvervslivet har outsourcet rengøring.

> TP> ISS junior-service har trukket sig pga. det betændte politiske miljø
> på
> TP> området.
>
> Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .

Nææ, det er som jeg siger.

Bringer lige et billede af min lillebror
http://www.iss-group.com/view.asp?ID=140

Thorkild Poulsen

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i meddelelsen
news:42fa0bd9$0$18639$14726298@news.sunsite.dk:

> Bringer lige et billede af min lillebror
> http://www.iss-group.com/view.asp?ID=140

Torben Graarud? Hvorfor hedder du så Poulsen? Er du et uægte barn?



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fa0bd9$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

> Den øgede effektivitet i den private sektor mere end kompenserer for
> profitten, hvis man skulle følge din tese er det underligt stor set hele
> erhvervslivet har outsourcet rengøring.

>> Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .
>
> Nææ, det er som jeg siger.

Jeg sad selv, i egenskab af forældrebestyrelsesmedlem, og forhandlede med
kommune og Susanne Falk fra ISS - senere kom selveste Lars Søndergaard på
banen - så jeg kender sagen i mindste detalje, også ud fra aktindsigt i
aftalerne - fra senere aktindsigt, og referater fra byråd og børneudvalget,
har jeg fulgt tilbageliciteringssagen.

Tror du stadig, at du ved mest?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42fa37df$0$28420$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42fa0bd9$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Den øgede effektivitet i den private sektor mere end kompenserer for
>> profitten, hvis man skulle følge din tese er det underligt stor set hele
>> erhvervslivet har outsourcet rengøring.
>
>>> Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .
>>
>> Nææ, det er som jeg siger.
>
> Jeg sad selv, i egenskab af forældrebestyrelsesmedlem, og forhandlede med
> kommune og Susanne Falk fra ISS - senere kom selveste Lars Søndergaard på
> banen - så jeg kender sagen i mindste detalje, også ud fra aktindsigt i
> aftalerne - fra senere aktindsigt, og referater fra byråd og
> børneudvalget, har jeg fulgt tilbageliciteringssagen.
>
> Tror du stadig, at du ved mest?
>


Så du mit link ?

Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Thu, 11 Aug 2005 01:22:13 +0200:


TP> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
TP> news:42fa37df$0$28420$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>>
??>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
??>> meddelelse news:42fa0bd9$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
??>>
??>>> Den øgede effektivitet i den private sektor mere end kompenserer for
??>>> profitten, hvis man skulle følge din tese er det underligt stor set
??>>> hele erhvervslivet har outsourcet rengøring.
??>>
??>>>> Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .
??>>>
??>>> Nææ, det er som jeg siger.
??>>
??>> Jeg sad selv, i egenskab af forældrebestyrelsesmedlem, og forhandlede
??>> med kommune og Susanne Falk fra ISS - senere kom selveste Lars
??>> Søndergaard på banen - så jeg kender sagen i mindste detalje, også ud
??>> fra aktindsigt i aftalerne - fra senere aktindsigt, og referater fra
??>> byråd og børneudvalget, har jeg fulgt tilbageliciteringssagen.
??>>
??>> Tror du stadig, at du ved mest?
??>>
TP> Så du mit link ?

Du mener billedet af en du mener er din bror?

Og hvad skulle det så betyde - læser du hvad jeg skriver?
Du kan selvfølgelig vælge ikke at tro på det, men så slutter samtalen da
også.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:42fa8fe7$0$28412$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hello, Thorkild!
> You wrote on Thu, 11 Aug 2005 01:22:13 +0200:
>
>
> TP> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> TP> news:42fa37df$0$28420$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ??>>
> ??>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> ??>> meddelelse news:42fa0bd9$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> ??>>
> ??>>> Den øgede effektivitet i den private sektor mere end kompenserer for
> ??>>> profitten, hvis man skulle følge din tese er det underligt stor set
> ??>>> hele erhvervslivet har outsourcet rengøring.
> ??>>
> ??>>>> Næh - de erkendte at de ikke kunne tjene penge . . .
> ??>>>
> ??>>> Nææ, det er som jeg siger.
> ??>>
> ??>> Jeg sad selv, i egenskab af forældrebestyrelsesmedlem, og forhandlede
> ??>> med kommune og Susanne Falk fra ISS - senere kom selveste Lars
> ??>> Søndergaard på banen - så jeg kender sagen i mindste detalje, også ud
> ??>> fra aktindsigt i aftalerne - fra senere aktindsigt, og referater fra
> ??>> byråd og børneudvalget, har jeg fulgt tilbageliciteringssagen.
> ??>>
> ??>> Tror du stadig, at du ved mest?
> ??>>
> TP> Så du mit link ?
>
> Du mener billedet af en du mener er din bror?
>
> Og hvad skulle det så betyde - læser du hvad jeg skriver?
> Du kan selvfølgelig vælge ikke at tro på det, men så slutter samtalen da
> også.


Jeg står ved hvad jeg har sagt.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>
>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
>> konkurrence, når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>
>
> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence,

Vi har brug for konkurrence. Fri eller ej. Og hvis en privat virksomhed
har udkonkurreret sine konkurrenter i din "frie konkurrence", så er det
rart at have staten på banen til at yde modspil og sørge for, at der
stadig er konkurrence til stede.

> det
> offentlige kan aldrig konkurre med det private.

Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.

Du kan finde offentligt ejede selskaber, der bliver drevet slet, og du
kan finde privat ejede, der bliver drevet slet, og du kan finde det
modsatte for begge dele.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42fa9f31$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>>
>>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
>>> konkurrence, når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>>
>>
>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence,
>
> Vi har brug for konkurrence. Fri eller ej. Og hvis en privat virksomhed
> har udkonkurreret sine konkurrenter i din "frie konkurrence", så er det
> rart at have staten på banen til at yde modspil og sørge for, at der
> stadig er konkurrence til stede.
>

Eller EU.

Det er jo ikke ligefrem småbøder man langer ud.

Du har ganske ret i Microsoft er et de facto monopol man endnu ikke har fået
brudt, men hvis du har andre måder at gøre det på end ved domstolene, er jeg
lutter øren.

>> det
>> offentlige kan aldrig konkurre med det private.
>
> Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
> bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
> Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.
>

Du mener "offentligt ejede aktieselskaber" ?

Klart nok, når det deltager i markedsøkonomien som virsomheder med samme
struktur som privat ejede virksomheder, så er der ikke den store forskel.
Dog er der normalt en mere kompetent bestyrelse i private virksomheder så vi
slipper for Combus sager.


> Du kan finde offentligt ejede selskaber, der bliver drevet slet, og du
> kan finde privat ejede, der bliver drevet slet, og du kan finde det
> modsatte for begge dele.
>

Privat ejede virksomheder der drives slet går rabundus.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42fa9f31$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence,
>>
>> Vi har brug for konkurrence. Fri eller ej. Og hvis en privat
>> virksomhed har udkonkurreret sine konkurrenter i din "frie
>> konkurrence", så er det rart at have staten på banen til at yde
>> modspil og sørge for, at der stadig er konkurrence til stede.
>>
>
> Eller EU.
>
> Det er jo ikke ligefrem småbøder man langer ud.

Jeg taler ikke om bøder. Man giver jo ikke bøder for at udkonkurrere
sine konkurrenter.

> Du har ganske ret i Microsoft er et de facto monopol man endnu ikke
> har fået brudt, men hvis du har andre måder at gøre det på end ved
> domstolene, er jeg lutter øren.

Ved at det offentlige betaler for videreudviklingen af f.eks. Linux.
Microsoft kan ikke vinde over et styresystem, der er lige så godt eller
bedre end dets eget og ovenikøbet gratis.

Derefter kan konkurrencen mellem private entrepenører gå på at tilbyde
de bedste programmer til styresystemet. Et af de helt store problemer
med M$ monopol på styrestemet er, at M$ så også har alt for let ved at
få monopol på programmer, der kører på styresystemet. Office-programmer
f.eks. Explorer osv.

>>> det
>>> offentlige kan aldrig konkurre med det private.
>>
>> Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
>> bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
>> Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.
>>
>
> Du mener "offentligt ejede aktieselskaber" ?

Jeg mener offentligt ejede selskaber. Jeg er komplet ligeglad med om de
er aktieselskaber eller ej, om de er noteret på Børsen eller ej.
Offentligt ejede selskaber - blot det.

> Klart nok, når det deltager i markedsøkonomien som virsomheder med
> samme struktur som privat ejede virksomheder, så er der ikke den
> store forskel. Dog er der normalt en mere kompetent bestyrelse i
> private virksomheder så vi slipper for Combus sager.

Eller Nordisk Fjer sager - hørte jeg dig sige?

>> Du kan finde offentligt ejede selskaber, der bliver drevet slet, og
>> du kan finde privat ejede, der bliver drevet slet, og du kan finde
>> det modsatte for begge dele.
>>
>
> Privat ejede virksomheder der drives slet går rabundus.

GM og Ford er da ikke gået rabundus endnu.

Men pyt nu med det. En af fiduserne ved offentligt ejede selskaber er
jo, at de i realiteten ikke kan udkonkurreres, hvis ejeren ikke vil gi'
op. Derved sikres at der altid er konkurrence til stede. Og så skal vi
selvfølgelig gøre, hvad vi kan for at undgå, at de offentligt ejede
selskaber bliver drevet slet - det er jo vores. Anderledes forholder det
sig med privatejede selskaber. For deres vedkommende er det helt op til
dem selv om de vil drive sig så slet, at de går rabundus, hvilket da
også utallige af dem gør.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42fab5ba$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42fa9f31$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence,
>>>
>>> Vi har brug for konkurrence. Fri eller ej. Og hvis en privat
>>> virksomhed har udkonkurreret sine konkurrenter i din "frie
>>> konkurrence", så er det rart at have staten på banen til at yde
>>> modspil og sørge for, at der stadig er konkurrence til stede.
>>>
>>
>> Eller EU.
>>
>> Det er jo ikke ligefrem småbøder man langer ud.
>
> Jeg taler ikke om bøder. Man giver jo ikke bøder for at udkonkurrere
> sine konkurrenter.
>

Jo hvis det er unfair konkurrence, det har Microsoft gjort i flere tilfælde,
uden at dømmes. Det er en skandale. Microsoft bør tvangsskilles på samme
måde som AT&T.

>> Du har ganske ret i Microsoft er et de facto monopol man endnu ikke
>> har fået brudt, men hvis du har andre måder at gøre det på end ved
>> domstolene, er jeg lutter øren.
>
> Ved at det offentlige betaler for videreudviklingen af f.eks. Linux.
> Microsoft kan ikke vinde over et styresystem, der er lige så godt eller
> bedre end dets eget og ovenikøbet gratis.
>


Der mangles absolut ingen penge eller initiativer til udvikling af Linux,
lad os endelig håbe det offentlige ikke blander sig for så går det da først
ned. Linux skal udviklis i en entrepreneur ånd, ikke en Amande ånd.

> Derefter kan konkurrencen mellem private entrepenører gå på at tilbyde
> de bedste programmer til styresystemet. Et af de helt store problemer
> med M$ monopol på styrestemet er, at M$ så også har alt for let ved at
> få monopol på programmer, der kører på styresystemet. Office-programmer
> f.eks. Explorer osv.
>

Din løsning er helt hen i vejret, det offentlige har absolut intet at byde
på udviklingssiden. Derimod er det på tide Microsoft tvangsskilles så
Browser, Office og styresystem udskilles i særskilte enheder.

>>>> det
>>>> offentlige kan aldrig konkurre med det private.
>>>
>>> Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
>>> bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
>>> Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.

Hvordan kan et offentligt selskab konkurrere på lige vilkår ?

Og hvordan sikrer du dig mod statsmonopoler som KTAS, Combus, DSB... som
udover at have monopolstatus er drevet af planøkonomisk slendrian.

>>>
>>
>> Du mener "offentligt ejede aktieselskaber" ?
>
> Jeg mener offentligt ejede selskaber. Jeg er komplet ligeglad med om de
> er aktieselskaber eller ej, om de er noteret på Børsen eller ej.
> Offentligt ejede selskaber - blot det.
>

Det her virker noget uigennemtænkt.

>> Klart nok, når det deltager i markedsøkonomien som virsomheder med
>> samme struktur som privat ejede virksomheder, så er der ikke den
>> store forskel. Dog er der normalt en mere kompetent bestyrelse i
>> private virksomheder så vi slipper for Combus sager.
>
> Eller Nordisk Fjer sager - hørte jeg dig sige?
>

Hvor de ansvarlige blev draget til ansvar. Er Sonja Mikkelsen sendt i
fængsel ?

>>> Du kan finde offentligt ejede selskaber, der bliver drevet slet, og
>>> du kan finde privat ejede, der bliver drevet slet, og du kan finde
>>> det modsatte for begge dele.
>>>
>>
>> Privat ejede virksomheder der drives slet går rabundus.
>
> GM og Ford er da ikke gået rabundus endnu.
>

Netop !

> Men pyt nu med det. En af fiduserne ved offentligt ejede selskaber er
> jo, at de i realiteten ikke kan udkonkurreres, hvis ejeren ikke vil gi'
> op. Derved sikres at der altid er konkurrence til stede. Og så skal vi
> selvfølgelig gøre, hvad vi kan for at undgå, at de offentligt ejede
> selskaber bliver drevet slet - det er jo vores. Anderledes forholder det
> sig med privatejede selskaber. For deres vedkommende er det helt op til
> dem selv om de vil drive sig så slet, at de går rabundus, hvilket da
> også utallige af dem gør.
>

Det er altså det rene vrøvl du kommer med og det kommer heldigvis aldrig på
tale, EU våger over den slags planøkonomiske konstruktioner.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fac421$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message

> >>>> det
> >>>> offentlige kan aldrig konkurre med det private.
> >>>
> >>> Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
> >>> bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
> >>> Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.
>
> Hvordan kan et offentligt selskab konkurrere på lige vilkår ?

Godt spørgsmål.

Det skal blive interessant at læse.

Joakim

---

On Thu, 11 Aug 2005 05:20:50 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Men pyt nu med det. En af fiduserne ved offentligt ejede selskaber er
>> jo, at de i realiteten ikke kan udkonkurreres, hvis ejeren ikke vil gi'
>> op. Derved sikres at der altid er konkurrence til stede. Og så skal vi
>> selvfølgelig gøre, hvad vi kan for at undgå, at de offentligt ejede
>> selskaber bliver drevet slet - det er jo vores. Anderledes forholder det
>> sig med privatejede selskaber. For deres vedkommende er det helt op til
>> dem selv om de vil drive sig så slet, at de går rabundus, hvilket da
>> også utallige af dem gør.
>>
>
>Det er altså det rene vrøvl du kommer med og det kommer heldigvis aldrig på
>tale, EU våger over den slags planøkonomiske konstruktioner.

Ja, jeg undrede mig også over sætningen "En af fiduserne ved
offentligt ejede selskaber er jo, at de i realiteten ikke kan
udkonkurreres, hvis ejeren ikke vil gi' op. "....

Den eneste grund til at dette ikke skulle lade sig gøre er at
konkurrencen ikke er på lige vilkår (skattebetalt økonomisk
støtte)....

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42fa9f31$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
>>> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>>>
>>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
>>> konkurrence, når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>>>
>>
>> Ævl, vi har brug for kontrol der sikrer fri konkurrence,
>
> Vi har brug for konkurrence. Fri eller ej. Og hvis en privat virksomhed
> har udkonkurreret sine konkurrenter i din "frie konkurrence", så er det
> rart at have staten på banen til at yde modspil og sørge for, at der
> stadig er konkurrence til stede.
>
>> det
>> offentlige kan aldrig konkurre med det private.
>
> Selvfølgelig kan det det. Det er der masser af eksempler på. Du kan
> bare tage for dig af alle de offentligt ejede selskaber, der findes i
> Europa, og som konkurrerer med private selskaber på lige vilkår.

Eller blot offentlig sygesikring i Danmark. Taenk hvor mange penge der
spares fordi man ikke skal bogfoere hver eneste kanyle eller plastikhandske
der bruges i kontakten med en patient og derefter kradse pengene ind fra
den enkelte patients forsikringsselskab.









>

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:751c0$42fad28f$182a7d0a$9302@nf5.news-service.com...

>
> Eller blot offentlig sygesikring i Danmark. Taenk hvor mange penge der
> spares fordi man ikke skal bogfoere hver eneste kanyle eller
> plastikhandske der bruges i kontakten med en patient og derefter kradse
> pengene ind fra den enkelte patients forsikringsselskab.

Hvis du mener det er en fordel det offentlige sygehusvæsen ikke har styr på
hvad en patient koster, tror jeg du skal revurdere din mening.

Derimod ville det være rart om man i højere grad kendte de reelle
omkostninger og lod private konkurrere på lige fod.

Thorkild

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42f915f6$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > Så er der en journalist, der har opdaget, hvad mange har vidst i
> > langtid. Byggematerialer er 30% dyrere i danmark, end i
> > sammenlignelige lande.
> > I følge de her på stedet huserende liberalister, sørger såkaldt "fri
> > konkurrence" for billigst mulige priser.
> > Mon nogle af de belæste økonomer kan forklare, hvorfor "fri
> > konkurrence" ikke virker i dette tilfælde?
> > Er de dårlige købmænd i nabolandene?
> > Eller er det i virkeligheden en fordel med høje priser?
> > Og: Hvis "fri konkurrence" ikke virker på byggemarkedet, hvorfor
> > skulle det så virke andre steder, som man ønsker "privatiseret"?
> > (Er der ikke også noget med vvs-branchen?)
>
> Fri konkurrence medfører meget nemt monopol og karteldannelse (eller
> noget der ligner). Et kendt eksempel er Microsoft.
>
> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>

Aldeles enig.
Men det får vi aldrig, så længe vælgerne hopper på liberalismen.
Hele tankegangen i denne, bygger jo på "at skrabe til sig" filosofien.
I det håb, at det kommer til at "dryppe på degnen".
Hvad det ikke gør.

MVH
Egon

---

Thorkild Poulsen skrev:

>
> Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da kostede
> det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som omvendt.

I 96 betalte vi 20-22 dkk i min til Kina, idag er vi nede på dkk 2,99
(ej tdc). TDC har I flere omgange sendt os tilbud hvor vi kunne få
HELE 30% RABAT på deres lisrepris. Håber de amatører snart de bliver
solgt til udlandet.

Martin


-----

---

"artin" == Martin <Nexus1@lab.org> writes:

> Thorkild Poulsen skrev:

>>
>> Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da kostede
>> det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som omvendt.

> I 96 betalte vi 20-22 dkk i min til Kina, idag er vi nede på dkk 2,99
> (ej tdc). TDC har I flere omgange sendt os tilbud hvor vi kunne få
> HELE 30% RABAT på deres lisrepris. Håber de amatører snart de bliver
> solgt til udlandet.

Har du levet under en sten de sidste 4-5 år? TDC *er* udenlandsk
ejet.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Henrik Svendsen skrev:
>
> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule konkurrence,
> når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.

Facisme har været afprøvet. Om man kan lide det eller ej er en
smagssag.

Martin
--------------

---

Martin wrote:
> Henrik Svendsen skrev:
>>
>> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
>> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
>> konkurrence, når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
>
> Facisme har været afprøvet. Om man kan lide det eller ej er en
> smagssag.

??

Facisme er når staten og storkapitalen/erhverslivet sammen styrer
samfundet (Musolinis definition). Den model, jeg foreslår, er noget
ganske andet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42fa9f30$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin wrote:
> > Henrik Svendsen skrev:
> >>
> >> Vi har brug for statsejede selskaber under vælgernes kontrol til at
> >> holde de private entrepenører i ørerne og give dem en smule
> >> konkurrence, når de bliver lidt for dygtige eller lidt for smarte.
> >
> > Facisme har været afprøvet. Om man kan lide det eller ej er en
> > smagssag.
>
> ??
>
> Facisme er når staten og storkapitalen/erhverslivet sammen styrer
> samfundet (Musolinis definition). Den model, jeg foreslår, er noget
> ganske andet.

Er det ikke lige, hvad der er tilfældet i danmark?
Sidste exempel var "lovliggørelsen", igen igen, af et ulovligt byggeri.
Samtidig med at man har travlt med at fjerne en uskadelig skurvogn, en
stakkels gammel mand bor i.
Uden at genere nogen. Men han er jo ikke storkapitalist.

MVH
Egon

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> "artin" == Martin <Nexus1@lab.org> writes:
>
> > Thorkild Poulsen skrev:
>
> >>
> >> Det er da mere end man var da telefonselskaberne var offentlige, da kostede
> >> det 4 - Fire - gange så meget at ringe til udlandet fra Danmark som omvendt.
>
> > I 96 betalte vi 20-22 dkk i min til Kina, idag er vi nede på dkk 2,99
> > (ej tdc). TDC har I flere omgange sendt os tilbud hvor vi kunne få
> > HELE 30% RABAT på deres lisrepris. Håber de amatører snart de bliver
> > solgt til udlandet.
>
> Har du levet under en sten de sidste 4-5 år? TDC *er* udenlandsk
> ejet.
>
SBC solgte sine 40% ud sidste år husker jeg, men til hvem?