/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Spørgsmål vedr. optisk zoom
Fra : Christian Alex Ander~


Dato : 04-08-05 15:58

Sad lige og snakkede med en ven om optisk zoom, og jeg fik sagt at man
mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom, men kunne ikke rigtig
argumentere for det. <og jeg har sikkert også misforstået det>

Så jeg ved ikke om min påstand er helt hend i vejret?



 
 
hansen (04-08-2005)
Kommentar
Fra : hansen


Dato : 04-08-05 16:03


"Christian Alex Andersen" <christianandersenalex@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:42f22d17$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sad lige og snakkede med en ven om optisk zoom, og jeg fik sagt at man
> mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom, men kunne ikke rigtig
> argumentere for det. <og jeg har sikkert også misforstået det>
>
> Så jeg ved ikke om min påstand er helt hend i vejret?
>
Det er den. Helt hen i vejret.



Jens Bruun (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-08-05 16:07

"Christian Alex Andersen" <christianandersenalex@hotmail.com> skrev i
en meddelelse news:42f22d17$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Så jeg ved ikke om min påstand er helt hend i vejret?

Det er den ikke. Optisk zoom vil som udgangspunkt give en ringere optisk
kvalitet end tilsvarende fast brændvidde.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery



Christian Alex Ander~ (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Christian Alex Ander~


Dato : 04-08-05 16:24

Der er vist lidt delte meninger, men tak for svarene.




Jan Bøgh (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 04-08-05 16:56

Christian Alex Andersen wrote:
> Der er vist lidt delte meninger

NHæh - men spørgsmålet er så upræcist formuleret, at det medfører spredt
fægtning.
KNL DtP er vist ganske dækkende og jeg tvivler på at nogen er uenig i det,
han skriver - og som er i fin overensstemmelse med de andre svar, du har
fået.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Lillian Redam (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Lillian Redam


Dato : 04-08-05 16:17


"Christian Alex Andersen" skrev i en meddelelse
- "og jeg fik sagt at man
mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom"

Men det er rigtigt hvis du i stedet siger digital zoom.
Lillian




KNL DtP (04-08-2005)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 04-08-05 16:34

"Christian Alex Andersen" <christianandersenalex@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:42f22d17$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Sad lige og snakkede med en ven om optisk zoom, og jeg fik sagt at man
> mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom

Det kommer jo an på, hvad du sammenligner med.


Hvis det skal simplificeres (enormt meget), så kan det vel stillet op således:

Bedste kvalitet: Gå tættere på motivet
Brug fast brændevidde (glas-optik)
Brug optisk zoom
Ringeste kvalitet: Digital zoom (interpolering)

Hvor scenariet er at få en gnu til at fylde så meget i søgeren som muligt.


Hvordan jeres snak er foregået og ud fra hvilket grundlang er svært at sige, men
hvis du sammenligner optisk zoom med digital zoom, så vinder optikken, da glas
giver flere detaljer en kunstig interpolering foretaget af en computer (i
kameraet).

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk




Povl H. Pedersen (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 04-08-05 17:33

In article <42f2357e$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, KNL DtP wrote:
>
> Hvordan jeres snak er foregået og ud fra hvilket grundlang er svært at sige, men
> hvis du sammenligner optisk zoom med digital zoom, så vinder optikken, da glas
> giver flere detaljer en kunstig interpolering foretaget af en computer (i
> kameraet).

Og tilsvarende vil 10x optisk zoom være ringere end 3x optisk zoom
som udgangspunkt.

Men der er en masse glas-teknologi der kan gøre en 10.000 kr 10x
zoom bedre end en 500kr 3x zoom. Eller ihvertfald få dem tæt på
hinanden i kvalitet.

Den optimale kvalitet er ordentlig optik uden zoom.

Og her tæller digitalkameraets ene linse ikke. Gode objektiver har
som regel 3-20 stykker glas.

Niels Riis Ebbesen (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen


Dato : 04-08-05 17:29


Christian Alex Andersen wrote:

> Så jeg ved ikke om min påstand er helt hend i vejret?


Jeg har faktisk lavet et FAQ om netop det emne, se flg. link:
http://www.photo-gallery.dk/zoom_faq/zoom.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Christian Alex Ander~ (04-08-2005)
Kommentar
Fra : Christian Alex Ander~


Dato : 04-08-05 18:02

Ja så blev jeg da en del klogere på optisk zoom, og jeg vil hævde min
påstand var i orden, og nu kan jeg også argumentere for det . Men tak for
alle de fyldestgørende svar.



s.v.nielsen (05-08-2005)
Kommentar
Fra : s.v.nielsen


Dato : 05-08-05 10:35

Christian Alex Andersen wrote:
> Sad lige og snakkede med en ven om optisk zoom, og jeg fik sagt at man
> mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom, men kunne ikke rigtig
> argumentere for det. <og jeg har sikkert også misforstået det>
>
> Så jeg ved ikke om min påstand er helt hend i vejret?
>
>
Det er nemt nok at argumentere for at en linse med fast brændevidde er
bedre til at tegne billeder end en (prismæssigt) tilsvarende zoom.
Der findes glimrende objektiver uden zoom med bare 3 eller 4 linser hvor
der er korrigeret for alle afbildningsfejl. Det er simpelthen ikke
muligt på en zoom!
For at kunne ændre brændevidden må man gå på kompromis med andre
egenskaber som billedkvalitet, vægt og lysstyrke.

Zoom linsen skal, som fastlinsen korrigeres for afbildningsfejl, men der
er i princippet brug for at korrektionen ændres med brændevidden, altså
en variabel korrektion. Det er tydeligt når man ser test rapporter at
det ikke lykkes ligegodt altid; der bliver indgået mange kompromisser.

Hertil kommer at der sker uønsket refleksion og uønsket lystab i alle de
lysbrydende flader. På en zoom kan der være tale om over 30 medens den
faste optik sommetider nøjes med 4, 5 stykker

Oven i disse ulemper er zoomlinsen helt afhængig af en delikat mekanik
der skal flytte linsegrupperne minutiøst i forhold til hinanden. En
tilsvarende mekanik findes slet ikke i en fastoptik



søren

emj (05-08-2005)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 05-08-05 10:45

Christian Alex Andersen skrev:

>Sad lige og snakkede med en ven om optisk zoom, og jeg fik sagt at man
>mister billedkvalitet ved at bruge optisk zoom, men kunne ikke rigtig
>argumentere for det. <og jeg har sikkert også misforstået det>

Ja, jeg synes, det er noget vrøvl.
Digital Zoom er derimod totoal ubrugeligt, hvis man vil bevare
billedkvaliteten.

Hilsen emj

Jakob (05-08-2005)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 05-08-05 12:21

In article <27d6f15jrb50ppvg3ghdot6vi1gtlmuioq@4ax.com>,
emjnospam@stofanet.dk says...

> Ja, jeg synes, det er noget vrøvl.
> Digital Zoom er derimod totoal ubrugeligt, hvis man vil bevare
> billedkvaliteten.

Hvis man sammenligner idenfor samme prisklasse er det da absolut
rigtigt. Og det er da også absolut logisk at når der indgår bevægelige
dele så har man ikke samme præcision som ved faste brændvidder.

Det er vel også logik for perlehøns at det er mere komplekst (og dermed
dyrere) at kontruere en linse der skal indeholde bevægelige dele som
skal spille med høj præcission, i forhold til et fastlåst system.

For mig så giver det kun mening hvis man sammenligner inden for samme
prisområde.

--
Venlig hilsen

Jakob

Max (05-08-2005)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-08-05 12:42

Hej Jakob

> For mig så giver det kun mening hvis man sammenligner inden for samme
> prisområde.

Nej du skal sammenligne kvalitetsområde, inden for optik er
der ikke nødvendigvis nogen sammenhæng mellem pris
og optik.

Mvh Max



Jakob (05-08-2005)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 05-08-05 13:41

In article <42f3508a$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
max_jens@post9.tele.dk.invalid says...

> Nej du skal sammenligne kvalitetsområde, inden for optik er
> der ikke nødvendigvis nogen sammenhæng mellem pris
> og optik.

Den køber jeg simpelthen ikke. Det er nok som ved alle andre produkter
at der er enkelte "stjerner" hvor man får virkeligt meget for pengene,
men overordnet set så får man hvad man betaler for.

Jeg tvivler på at de fleste der smider 3-15000 kr for et objektiv gør
det af lyst, men fordi man bare ikke finder den kvalitet i billigere
objektiver.

Der skal du nok have nogle meget konkrete ekspempler på bordet for at
overbevise mig.

--
Venlig hilsen

Jakob

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177503
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408541
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste