---

Hej,

Jeg har bemærket, at Spotlight i Tiger placerer en mappe ved navn
..Spotlight-V100 på de drev, som den har fået lov til at indeksere.

Hvad nu, hvis en klient allerede har indekseret et delt netværksdrev
og man slipper en anden klient løs på det, som ikke tidligere har
haft adgang til det. Vil den nye klient så kunne bruge .Spotlight-
V100-mappen, som den første har oprettet, eller er hver enkelt
klient pisket til at køre en indeksering af drevet?

PS. Jeg er godt klar over, at Spotlight som standard ikke automatisk
går i gang med at indeksere netværksdrev, men det går den vel i gang
med, hvis man begynder at søge på det, gør den ikke?

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> Hej,
>
> Jeg har bemærket, at Spotlight i Tiger placerer en mappe ved navn
> .Spotlight-V100 på de drev, som den har fået lov til at indeksere.
>
> Hvad nu, hvis en klient allerede har indekseret et delt netværksdrev
> og man slipper en anden klient løs på det, som ikke tidligere har
> haft adgang til det. Vil den nye klient så kunne bruge .Spotlight-
> V100-mappen, som den første har oprettet, eller er hver enkelt
> klient pisket til at køre en indeksering af drevet?
>
> PS. Jeg er godt klar over, at Spotlight som standard ikke automatisk
> går i gang med at indeksere netværksdrev, men det går den vel i gang
> med, hvis man begynder at søge på det, gør den ikke?

Nej, Spotlight virker ikke på netværksdrev. Den vil blot udføre en
normal søgning, hvor du søger på navn, dato osv. Filerne bliver ikke
indekseret, så man kan ikke søge på indholdet.

Det kunne ellers være rigtigt smart, hvis den kunne udnytte et indeks
som allerede ligger på disken, men det vil på den anden side også
blive rigtigt komplekst mht. rettigheder.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Nej, Spotlight virker ikke på netværksdrev. Den vil blot udføre
> en normal søgning, hvor du søger på navn, dato osv. Filerne
> bliver ikke indekseret, så man kan ikke søge på indholdet.

Nå ok. Jeg havde forstået det sådan, at den godt kunne indeksere
et netværksdrev, men at den blot ikke gik i gang automagisk.

Så er jeg mere tryg ved at slippe en Powerbook med Tiger løs på
et netværk (hvor de andre klienter kører Panther lige pt.).
Min frygt var, at den ville trække netværket helt i knæ, når den
gik i gang med indekseringen, for det tager jo som regel sin tid.

Næste frygt er så det faktum, at Tiger tilsyneladende har flere
og andre systemfonte end Panther. Jeg hader de dfonte for at sige
det mildt.

> Det kunne ellers være rigtigt smart, hvis den kunne udnytte et
> indeks som allerede ligger på disken, men det vil på den anden
> side også blive rigtigt komplekst mht. rettigheder.

Det ville det sikkert ja.

Det ville også være smart, hvis Adobe Bridge kunne dele sin cache
imellem flere klienter ved at placere den på delte drev, men det
kan den nok heller ikke af samme grund.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Nej, Spotlight virker ikke på netværksdrev. Den vil blot udføre
>> en normal søgning, hvor du søger på navn, dato osv. Filerne
>> bliver ikke indekseret, så man kan ikke søge på indholdet.
>
> Nå ok. Jeg havde forstået det sådan, at den godt kunne indeksere
> et netværksdrev, men at den blot ikke gik i gang automagisk.
>
> Så er jeg mere tryg ved at slippe en Powerbook med Tiger løs på
> et netværk (hvor de andre klienter kører Panther lige pt.).
> Min frygt var, at den ville trække netværket helt i knæ, når den
> gik i gang med indekseringen, for det tager jo som regel sin tid.
>
> Næste frygt er så det faktum, at Tiger tilsyneladende har flere
> og andre systemfonte end Panther. Jeg hader de dfonte for at sige
> det mildt.

Du kan bare fjerne dem du ikke bruger. dfont-formatet er ikke skidt i
sig selv, men det er blot TrueType skrifter pakket ind i et andet
filformat, og det virker ganske udemærket. Det der giver problemer er
de fonte der har samme navne som kendte Postscript-udgaver (hvis man
altså arbejder med tryksager), for de skal altså ud af systemet, hvis
man ikke vil risikere at benytte de forkerte skrifter.

Hvis du ikke bruger din computer til grafiske ting, så ville jeg bare
lade alle fontene være i systemet. Ellers slet dem du ikke vil have
der. Jeg har selv minimeret antallet af fonte til det absolutte
minimum (men OS X kræver at bestemte skrifter er der, så pas på) og
har erstattet dfont-udgaven af Helvetica og Helvetica Neue med
Postscript-udgaverne. Det virker fint, men giver et lidt andet
udseende på de skrifter i nogle programmer.

>> Det kunne ellers være rigtigt smart, hvis den kunne udnytte et
>> indeks som allerede ligger på disken, men det vil på den anden
>> side også blive rigtigt komplekst mht. rettigheder.
>
> Det ville det sikkert ja.
>
> Det ville også være smart, hvis Adobe Bridge kunne dele sin cache
> imellem flere klienter ved at placere den på delte drev, men det
> kan den nok heller ikke af samme grund.

Det kan blive rigtigt komplekst mht. rettigheder. Hvis man tager
Spotlight-eksemplet, så må en søgning jo ikke give resultater som
ligger uden for de filer, som brugeren har rettigheder til at se. Da
alle brugere kan have adgang til forskellige filer vil det være svært
at styre, men jeg håber da bestemt at Apple arbejder på en løsning.
Det kunne jo være cool hvis man kunne udnytte serverens egne indeks og
derfor søge lynhurtigt inde i filer, som ligger på en server.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Du kan bare fjerne dem du ikke bruger.

Det gør jeg også, men det tager ret lang tid at finde ud af, hvad
man behøver, og hvad der kan undværes.

> dfont-formatet er ikke skidt i sig selv, men det er blot
> TrueType skrifter pakket ind i et andet filformat, og det virker
> ganske udemærket.

Jeg er heller ikke så bange for at lade en dfont ryge afsted til
tryk. Det irriterer mig bare at de har valgt at give dem det samme
navn som kendte Postscript-udgaver, som du også nævner, for det kan
nogle gange resultere i kaos.

> Hvis du ikke bruger din computer til grafiske ting, så ville jeg
> bare lade alle fontene være i systemet. Ellers slet dem du ikke
> vil have der.

Min Mac bliver stort set kun brugt til grafiske ting, så jeg sletter
også dem, jeg ikke har brug for.

> Jeg har selv minimeret antallet af fonte til det absolutte
> minimum (men OS X kræver at bestemte skrifter er der, så pas på)

Ditto og jeg ved, at man skal passe på. Pga. flere ugers testen
frem og tilbage, har jeg helt styr på, hvilke systemfonte jeg kan
klare mig med i Panther, men Tiger er en anden historie. Den har
jeg ikke helt styr på endnu, men arbejder pt. på sagen. Har lige
opdaget, at man ikke skal fjerne Geeza Pro fra System\Library\Fonts
i Tiger, for det var årsagen til dette problem:
<http://groups-beta.google.com/group/dk.edb.mac/msg/b7c4882133970618>.
Geeza Pro Bold kan jeg dog tilsyneladende godt fjerne, men Panther
havde ikke brug for Geeza Pro. Ikke her i hvert tilfælde.

> og har erstattet dfont-udgaven af Helvetica og Helvetica Neue
> med Postscript-udgaverne.

Det har jeg også gjort og ditto med Times.

> Det virker fint, men giver et lidt andet udseende på de skrifter
> i nogle programmer.

Det eneste program, som jeg ikke kan få til at fungere ordentligt
er Firefox. Den har nogle meget sære skrifter på f.eks. webmail
hos TDC, men jeg har valgt at ignorere det, da jeg sjældent bruger
Firefox når det kommer til stykket og jeg er faktisk ikke engang
klar over, om den opfører sig sært pga. de slettede systemfonte.
Det burde vel kun være selve systemet og de indbyggede programmer,
som har brug for dem.

> Det kunne jo være cool hvis man kunne udnytte serverens egne
> indeks og derfor søge lynhurtigt inde i filer, som ligger på en
> server.

Ja, det ville det nemlig.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Du kan bare fjerne dem du ikke bruger.
>
> Det gør jeg også, men det tager ret lang tid at finde ud af, hvad
> man behøver, og hvad der kan undværes.

Ja, men på arbejdet har jeg vist en liste over de krævede fonte.
Faktisk sker der jo ikke noget ved at lade for mange blive i systemet,
bare man får udskiftet dem, som også findes i Postscript-udgaver. Jeg
vil dog også helst ryde så meget op som muligt.

>> dfont-formatet er ikke skidt i sig selv, men det er blot
>> TrueType skrifter pakket ind i et andet filformat, og det virker
>> ganske udemærket.
>
> Jeg er heller ikke så bange for at lade en dfont ryge afsted til
> tryk. Det irriterer mig bare at de har valgt at give dem det samme
> navn som kendte Postscript-udgaver, som du også nævner, for det kan
> nogle gange resultere i kaos.

Yep...

> Ditto og jeg ved, at man skal passe på. Pga. flere ugers testen
> frem og tilbage, har jeg helt styr på, hvilke systemfonte jeg kan
> klare mig med i Panther, men Tiger er en anden historie. Den har
> jeg ikke helt styr på endnu, men arbejder pt. på sagen. Har lige
> opdaget, at man ikke skal fjerne Geeza Pro fra System\Library\Fonts
> i Tiger, for det var årsagen til dette problem:
> <http://groups-beta.google.com/group/dk.edb.mac/msg/b7c4882133970618>.
> Geeza Pro Bold kan jeg dog tilsyneladende godt fjerne, men Panther
> havde ikke brug for Geeza Pro. Ikke her i hvert tilfælde.

Hmm... vi har kun opdateret én maskine til 10.4 på arbejdet indtil nu,
og jeg kan desværre ikke huske om jeg har slettet ovenstående font.

>> og har erstattet dfont-udgaven af Helvetica og Helvetica Neue
>> med Postscript-udgaverne.
>
> Det har jeg også gjort og ditto med Times.

God ide, hvis du har slået den til hele tiden.

>> Det virker fint, men giver et lidt andet udseende på de skrifter
>> i nogle programmer.
>
> Det eneste program, som jeg ikke kan få til at fungere ordentligt
> er Firefox. Den har nogle meget sære skrifter på f.eks. webmail
> hos TDC, men jeg har valgt at ignorere det, da jeg sjældent bruger
> Firefox når det kommer til stykket og jeg er faktisk ikke engang
> klar over, om den opfører sig sært pga. de slettede systemfonte.
> Det burde vel kun være selve systemet og de indbyggede programmer,
> som har brug for dem.

Ja, jeg lader dog altid "Internetfontene" være aktive. Det er alle
former for Arial, Comic Sans MS, Tahoma, Trebuchet MS, Verdana og
Webdings. De bruges af browserne og skader ikke, for de findes netop
kun i TrueType versioner, og det vil altid være de udgaver som
kunderne bruger, hvis de i et anfald af vanvid får brugt disse
skrifter til tryksager.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Ja, men på arbejdet har jeg vist en liste over de krævede fonte.

Hvad der er krævet, svinger jo nok lidt. Jeg er kommet frem til,
at jeg ikke kan klare mig med så få systemfonte, som er beskrevet
i vejledninger som disse:
<http://www.creativepro.com/story/feature/20000.html> eller
<http://dl.extensis.com/downloads/SC/EN/P/Fonts_Best_Practices_in_OSX.pdf>,
men det er tæt på.

> Faktisk sker der jo ikke noget ved at lade for mange blive i
> systemet, bare man får udskiftet dem, som også findes i
> Postscript-udgaver.

Det er der selvfølgelig noget om, men det er også vigtigt, at hver
enkelt bruger på et netværk har adgang til nøjagtig samme fonte,
for ellers kan der også hurtigt gå kage i det.

> Jeg vil dog også helst ryde så meget op som muligt.

Ditto.

> Hmm... vi har kun opdateret én maskine til 10.4 på arbejdet
> indtil nu, og jeg kan desværre ikke huske om jeg har slettet
> ovenstående font.

Jeg lader den bare blive. Det undrer mig bare, at den er nødvendig,
for det tyder på at være en græsk font, men det er sikkert som
amen i kirken, at Finder crasher, hvis den fjernes fra System/
Library/Fonts og jeg derefter forsøger at åbne System/Library/Fonts
igen (jeg har repareret disktilladelserne forinden).

>> Det har jeg også gjort og ditto med Times.
>
> God ide, hvis du har slået den til hele tiden.

Det har jeg. Type1-udgaven af Times ligger i startsættet, så den
altid er klar til brug.

> Ja, jeg lader dog altid "Internetfontene" være aktive. Det er
> alle former for Arial, Comic Sans MS, Tahoma, Trebuchet MS,
> Verdana og Webdings. De bruges af browserne og skader ikke, for
> de findes netop kun i TrueType versioner, og det vil altid være
> de udgaver som kunderne bruger, hvis de i et anfald af vanvid
> får brugt disse skrifter til tryksager.

Hmm, du siger noget. Det ville måske være en god idé, at lade dem
blive, selvom jeg nu egentlig ikke har oplevet problemer ved at
fjerne dem(*). Monotype laver for øvrigt også en Arial i Type1 og
den er i min fontsamling.

(*) Medmindre at det virkelig er årsagen til, at Firefox gør dette:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/mac/firefox/google_soegning.png>.
Bemærk, hvordan teksten klasker sammen de steder, hvor der er brugt
fed skrift. Det sker dog kun i Firefox, men det irriterer mig.

Problemet med Webmail, kan jeg ikke vise lige pt., da det af gud
ved hvilken grund ikke sker på den Tiger-installation, jeg sidder
med her, trods det at der er adgang til nøjagtig samme fonte, som
min Panther-installation på jobbet har adgang til (lige bortset
fra Geeza Pro på Tiger), men det der sker er, at teksten nærmest
bliver hængende på skærmen. Hvis jeg skriver noget forkert, sletter
det og begynder at skrive igen, så bliver det hele bare til noget
udtværet fnidder, hvor det nærmest ser ud som om, at den nye tekst
er skrevet oveni den gamle.

Det problem, har jeg også oplevet ganske få gange i Mail, når jeg
svarer på mails, men det må skyldes et sært tegnsæt i den mail,
jeg svarer på, eller noget i den stil. Det sker nemlig sjældent,
men det er muligt, at det har noget med manglende fonte at gøre.
Jeg vil prøve at smide nogle webfonte på for at se, om det mon
gør en forskel.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Ja, men på arbejdet har jeg vist en liste over de krævede fonte.
>
> Hvad der er krævet, svinger jo nok lidt. Jeg er kommet frem til,
> at jeg ikke kan klare mig med så få systemfonte, som er beskrevet
> i vejledninger som disse:
> <http://www.creativepro.com/story/feature/20000.html> eller

Det er vist også lige i underkanten. Det er vist en 5-6 stykker man
skal lade blive i mappen, hvis man undgå problemer.

>> Faktisk sker der jo ikke noget ved at lade for mange blive i
>> systemet, bare man får udskiftet dem, som også findes i
>> Postscript-udgaver.
>
> Det er der selvfølgelig noget om, men det er også vigtigt, at hver
> enkelt bruger på et netværk har adgang til nøjagtig samme fonte,
> for ellers kan der også hurtigt gå kage i det.

Klart. Alle maskiner skal være sat ens op og have adgang til de samme
fonte.

>> Hmm... vi har kun opdateret én maskine til 10.4 på arbejdet
>> indtil nu, og jeg kan desværre ikke huske om jeg har slettet
>> ovenstående font.
>
> Jeg lader den bare blive. Det undrer mig bare, at den er nødvendig,
> for det tyder på at være en græsk font, men det er sikkert som
> amen i kirken, at Finder crasher, hvis den fjernes fra System/
> Library/Fonts og jeg derefter forsøger at åbne System/Library/Fonts
> igen (jeg har repareret disktilladelserne forinden).

Det vil jeg lige forsøge at huske, når jeg skal rulle 10.4 ud på alle
maskinerne.

>> Ja, jeg lader dog altid "Internetfontene" være aktive. Det er
>> alle former for Arial, Comic Sans MS, Tahoma, Trebuchet MS,
>> Verdana og Webdings. De bruges af browserne og skader ikke, for
>> de findes netop kun i TrueType versioner, og det vil altid være
>> de udgaver som kunderne bruger, hvis de i et anfald af vanvid
>> får brugt disse skrifter til tryksager.
>
> Hmm, du siger noget. Det ville måske være en god idé, at lade dem
> blive, selvom jeg nu egentlig ikke har oplevet problemer ved at
> fjerne dem(*). Monotype laver for øvrigt også en Arial i Type1 og
> den er i min fontsamling.

Ja, der findes ganske rigtigt en Arial MT font, men den hedder så også
MT og vil derfor kunne genkendes i forhold til Microsofts Arial.

> (*) Medmindre at det virkelig er årsagen til, at Firefox gør dette:
> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/mac/firefox/google_soegning.png>.
> Bemærk, hvordan teksten klasker sammen de steder, hvor der er brugt
> fed skrift. Det sker dog kun i Firefox, men det irriterer mig.
>
> Problemet med Webmail, kan jeg ikke vise lige pt., da det af gud
> ved hvilken grund ikke sker på den Tiger-installation, jeg sidder
> med her, trods det at der er adgang til nøjagtig samme fonte, som
> min Panther-installation på jobbet har adgang til (lige bortset
> fra Geeza Pro på Tiger), men det der sker er, at teksten nærmest
> bliver hængende på skærmen. Hvis jeg skriver noget forkert, sletter
> det og begynder at skrive igen, så bliver det hele bare til noget
> udtværet fnidder, hvor det nærmest ser ud som om, at den nye tekst
> er skrevet oveni den gamle.
>
> Det problem, har jeg også oplevet ganske få gange i Mail, når jeg
> svarer på mails, men det må skyldes et sært tegnsæt i den mail,
> jeg svarer på, eller noget i den stil. Det sker nemlig sjældent,
> men det er muligt, at det har noget med manglende fonte at gøre.
> Jeg vil prøve at smide nogle webfonte på for at se, om det mon
> gør en forskel.

Ja det problem har jeg aldrig set, og det sker da at jeg bruger
Firefox på arbejdet, men det dog stadig på 10.3.x. Som skrevet, så vil
jeg anbefale at lade webfontene blive i system, eller mere nøjagtigt i
/Library/Fonts.

Du har sikkert opdaget det, men Helvetica Fractions er en meget
kedelig font at få aktiveret i OS X. Den erstatter nemlig den alm.
Helvetica og så går der for alvor snask i tekstvisningen.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Det er vist også lige i underkanten. Det er vist en 5-6 stykker
> man skal lade blive i mappen, hvis man undgå problemer.

Jeg kører med 18 lige pt., men det er også væsenlig mindre end
standarden. Nogle af dem, er også blot smidt ind fordi de bliver
brugt hele tiden og så igen. Man kunne også bare have smidt dem
i startsættet i fontmanageren, men de røg i systemfontmappen i
stedet.

> Ja, der findes ganske rigtigt en Arial MT font, men den hedder
> så også MT og vil derfor kunne genkendes i forhold til
> Microsofts Arial.

Den jeg har, hedder ikke noget med MT. Den hedder slet og ret
Arial og den er i en Regular, Italic, Bold og BoldItalic.
Jeg er dog ikke klar over, om den vil konflikte med MS', for
MS' findes ikke i systemet hos os. Vi har godt nok Office
2004 installeret, da vi modtager mange .DOC-filer fra Windows-
brugere, men jeg har fjernet Office-fontene fra maskinerne.

> Ja det problem har jeg aldrig set, og det sker da at jeg bruger
> Firefox på arbejdet, men det dog stadig på 10.3.x. Som skrevet,
> så vil jeg anbefale at lade webfontene blive i system, eller
> mere nøjagtigt i /Library/Fonts.

Jeg har i første omgang valgt at smide dem ind i fontmanageren.
Så burde de blive aktiveret automatisk, når der er brug for dem,
men det kan da godt være, at man bliver nødt til at smide dem
i /Library/Fonts i stedet.

> Du har sikkert opdaget det, men Helvetica Fractions er en meget
> kedelig font at få aktiveret i OS X.

Ja for hulen. Den er også røget ud af samme grund her. :)

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Det er vist også lige i underkanten. Det er vist en 5-6 stykker
>> man skal lade blive i mappen, hvis man undgå problemer.
>
> Jeg kører med 18 lige pt., men det er også væsenlig mindre end
> standarden. Nogle af dem, er også blot smidt ind fordi de bliver
> brugt hele tiden og så igen. Man kunne også bare have smidt dem
> i startsættet i fontmanageren, men de røg i systemfontmappen i
> stedet.

Jeg ville dog vælge /Library/Fonts istedet for /System/Library/Fonts.

>> Ja, der findes ganske rigtigt en Arial MT font, men den hedder
>> så også MT og vil derfor kunne genkendes i forhold til
>> Microsofts Arial.
>
> Den jeg har, hedder ikke noget med MT. Den hedder slet og ret
> Arial og den er i en Regular, Italic, Bold og BoldItalic.
> Jeg er dog ikke klar over, om den vil konflikte med MS', for
> MS' findes ikke i systemet hos os. Vi har godt nok Office
> 2004 installeret, da vi modtager mange .DOC-filer fra Windows-
> brugere, men jeg har fjernet Office-fontene fra maskinerne.

Hvis det virker, så er det fint. Chancen for at det er den som
kunderne har brugt er dog ret lille, eftersom alle maskiner kommer med
Arial TrueType installeret, og de færreste har nok styr på det, til at
fjerne de overflødige fonte.

>> Ja det problem har jeg aldrig set, og det sker da at jeg bruger
>> Firefox på arbejdet, men det dog stadig på 10.3.x. Som skrevet,
>> så vil jeg anbefale at lade webfontene blive i system, eller
>> mere nøjagtigt i /Library/Fonts.
>
> Jeg har i første omgang valgt at smide dem ind i fontmanageren.
> Så burde de blive aktiveret automatisk, når der er brug for dem,
> men det kan da godt være, at man bliver nødt til at smide dem
> i /Library/Fonts i stedet.

Det ville jeg gøre, for jeg tror ikke at de bliver aktiveret af
Firefox, for det kræver jo en plugin for at autoaktivering virker.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Jeg ville dog vælge /Library/Fonts istedet for
> /System/Library/Fonts.

Jeg valgte /System/Library/Fonts fordi alle fonte i /Library/Fonts
er fjernet. Det gør det en del nemmere, når fontene kun ligger et
sted, og jeg har ikke oplevet problemer ved at smide ekstra fonte
ind i /System/Library/Fonts. Ikke hvad jeg ved af i hvert tilfælde.

> Chancen for at det er den som kunderne har brugt er dog ret
> lille, eftersom alle maskiner kommer med Arial TrueType
> installeret, og de færreste har nok styr på det, til at fjerne
> de overflødige fonte.

Det har du egentlig ret i. De Arial-fonte, som kunne ske at komme
udefra er højest sandsynlig TT-udgaver.

> Det ville jeg gøre, for jeg tror ikke at de bliver aktiveret af
> Firefox, for det kræver jo en plugin for at autoaktivering
> virker.

Vi bruger FontAgent Pro og den har autoaktivering indbygget.
Det virker i alle de programmer, vi pt. har installeret undtagen
i Photoshop, Illustrator og InDesign, hvor det kræver et plugin
(er man Quark-bruger, kræves der også et plugin). De påkrævede
plugins, følger med til fontmanageren.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Jeg ville dog vælge /Library/Fonts istedet for
>> /System/Library/Fonts.
>
> Jeg valgte /System/Library/Fonts fordi alle fonte i /Library/Fonts
> er fjernet. Det gør det en del nemmere, når fontene kun ligger et
> sted, og jeg har ikke oplevet problemer ved at smide ekstra fonte
> ind i /System/Library/Fonts. Ikke hvad jeg ved af i hvert tilfælde.

Jeg ville vælge /Library/Fonts for så var jeg sikker på, at jeg evt.
kunne fjerne fontene igen ved problemer. På den måde er
/System/Library/Fonts forbeholdt de absolut nødvendige skrifter, og
der skal man så slet ikke ind og pille.

>> Det ville jeg gøre, for jeg tror ikke at de bliver aktiveret af
>> Firefox, for det kræver jo en plugin for at autoaktivering
>> virker.
>
> Vi bruger FontAgent Pro og den har autoaktivering indbygget.
> Det virker i alle de programmer, vi pt. har installeret undtagen
> i Photoshop, Illustrator og InDesign, hvor det kræver et plugin
> (er man Quark-bruger, kræves der også et plugin). De påkrævede
> plugins, følger med til fontmanageren.

Har rodet lidt med FontAgent. Jeg har brugt den til at lave en
konsolidering af alle fonte jeg har været i nærheden af, men den
lavede godt nok noget ged i det.

Men jeg vidste ikke, at den aktiverede fonte automatisk for ALLE
programmer. Det er selvfølgelig meget fikst hvis man kun har sin egen
fontsamling, men på arbejdet kører jeg med autoaktivering slået fra.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Har rodet lidt med FontAgent. Jeg har brugt den til at lave en
> konsolidering af alle fonte jeg har været i nærheden af, men den
> lavede godt nok noget ged i det.

Den kører heller ikke 100 % perfekt hos os. F.eks. så sker der
nogle gange, at InDesign pludselig mister samtlige fonte, som er
aktiverede i FontAgent, men jeg har ikke haft held til at finde
en fontmanager, som er bedre end den. Suitcase X1 f.eks. er det
mest ustabile stykke software, jeg nogensinde har siddet med.

> Men jeg vidste ikke, at den aktiverede fonte automatisk for ALLE
> programmer.

Jeg er ikke sikker på, at det gælder for ALLE programmer, men den
autoaktiverer på de programmer, vi bruger i det daglige som f.eks.
Word og diverse indbyggede programmer i OS X.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> René Frej Nielsen skrev:
>
>> Har rodet lidt med FontAgent. Jeg har brugt den til at lave en
>> konsolidering af alle fonte jeg har været i nærheden af, men den
>> lavede godt nok noget ged i det.
>
> Den kører heller ikke 100 % perfekt hos os. F.eks. så sker der
> nogle gange, at InDesign pludselig mister samtlige fonte, som er
> aktiverede i FontAgent, men jeg har ikke haft held til at finde
> en fontmanager, som er bedre end den. Suitcase X1 f.eks. er det
> mest ustabile stykke software, jeg nogensinde har siddet med.

Vi bruger den dog med rimelig success på arbejdet. Hvad er problemet
for jer?

>> Men jeg vidste ikke, at den aktiverede fonte automatisk for ALLE
>> programmer.
>
> Jeg er ikke sikker på, at det gælder for ALLE programmer, men den
> autoaktiverer på de programmer, vi bruger i det daglige som f.eks.
> Word og diverse indbyggede programmer i OS X.

OK. Jeg skulle til at sige, at det nok gælder alle Cocoa-programmer,
men Word er vist ikke lige Cocoa, så der røg den teori.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

[Suitcase]
> Vi bruger den dog med rimelig success på arbejdet. Hvad er
> problemet for jer?

Selvom jeg havde muget godt og grundigt ud i fontsamlingen og
brugt Font Doctor til at fjerne de sidste fejl, gik Suitcase
ustandselig ned, når man sad og kiggede fontene igennem inde
i Suitcase, og autoaktiveringen virkede heller ikke for godt
sammenlignet med FontAgent Pro. Den er langt fra hurtig i FAP,
men den var langsommere i Suitcase, da jeg prøvede den.

Kører I med Server-udgaven, eller?

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> [Suitcase]
>> Vi bruger den dog med rimelig success på arbejdet. Hvad er
>> problemet for jer?
>
> Selvom jeg havde muget godt og grundigt ud i fontsamlingen og
> brugt Font Doctor til at fjerne de sidste fejl, gik Suitcase
> ustandselig ned, når man sad og kiggede fontene igennem inde
> i Suitcase, og autoaktiveringen virkede heller ikke for godt
> sammenlignet med FontAgent Pro. Den er langt fra hurtig i FAP,
> men den var langsommere i Suitcase, da jeg prøvede den.

Hmm... hvis du gider at prøve den igen, så slet alle indstillingsfiler
og begynd fra en frisk med nyeste version, som du kan downloade. Det
kører altså helt fint her, og jeg hører ikke noget om, at det går ned.

> Kører I med Server-udgaven, eller?

Nej, den alm. klient-udgave. Har luret på serveren, men jeg tror at
det er for restriktivt til vores arbejde.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Hmm... hvis du gider at prøve den igen, så slet alle
> indstillingsfiler og begynd fra en frisk med nyeste version, som
> du kan downloade. Det kører altså helt fint her, og jeg hører
> ikke noget om, at det går ned.

Hmm, måske skulle jeg prøve at give den en change igen om nogle
dage.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/mac/firefox/google_soegning.png>.
> Bemærk, hvordan teksten klasker sammen de steder, hvor der er brugt
> fed skrift. Det sker dog kun i Firefox, men det irriterer mig.

Det tyder på at være Helvetica, som er årsagen til problemet.
Grundet massive fontproblemer, er jeg pt. ved at muge ud i samlingen
endnu engang, og når Type1-udgaven af Helvetica fra Linotype ikke er
aktiveret, er der ingen problemer i Firefox og ej heller, hvis jeg i
stedet har dfont-udgaven af Helvetica aktiveret, så noget tyder på,
at jeg i stedet skal til at bruge dfont-udgaven.

Lige så snart Type1-udgaven af Helvetica er aktiveret, sker der det,
som er vist på ovenstående screenshot.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/mac/firefox/google_soegning.png>.
>> Bemærk, hvordan teksten klasker sammen de steder, hvor der er brugt
>> fed skrift. Det sker dog kun i Firefox, men det irriterer mig.
>
> Det tyder på at være Helvetica, som er årsagen til problemet.
> Grundet massive fontproblemer, er jeg pt. ved at muge ud i samlingen
> endnu engang, og når Type1-udgaven af Helvetica fra Linotype ikke er
> aktiveret, er der ingen problemer i Firefox og ej heller, hvis jeg i
> stedet har dfont-udgaven af Helvetica aktiveret, så noget tyder på,
> at jeg i stedet skal til at bruge dfont-udgaven.
>
> Lige så snart Type1-udgaven af Helvetica er aktiveret, sker der det,
> som er vist på ovenstående screenshot.

Jeg bruger Helvetica fra Adobe's Font Folio 9, og har lagt den ind i
systemet. Det har ikke givet mig nogen problemer. Prøv at genstarte og
umiddelbart efter tømme font cachen, hvorefter du genstarter igen.
Sørg for, at Suitcase ikke har nogen åbne skrifter.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Det tyder på at være Helvetica, som er årsagen til problemet.

Og også hvis Arial Type1 bliver aktiveret. Suk.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>> Det tyder på at være Helvetica, som er årsagen til problemet.
>
> Og også hvis Arial Type1 bliver aktiveret. Suk.

Den har vi været inde på før. Jeg bruger MS's Arial i TT udgave, og
har ikke problemer.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen skrev:

> Jeg bruger MS's Arial i TT udgave, og har ikke problemer.

Nu har jeg prøvet med MS' Arial i stedet, og oplever så heller ikke
problemet med Firefox. Hvad angår Helvetica, så har jeg kun en Type1-
udgave fra Linotype og lige så snart den er aktiv, opstår problemet
i Firefox, så jeg må prøve, om jeg kan få fat i en anden Helvetica
et sted.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

> Hvad angår Helvetica, så har jeg kun en Type1-udgave fra
> Linotype og lige så snart den er aktiv, opstår problemet i
> Firefox, så jeg må prøve, om jeg kan få fat i en anden
> Helvetica et sted.

Og nu har jeg så fået fat i en ny udgave af Helvetica og det
hjalp tilsyneladende, for nu er der ikke noget galt i Firefox,
når den er aktiveret.

--
Hilsen
Madsen