---

Hej

Jeg lavede min egen s/h annonce til den lokale avis i sidste uge, men
resultatet blev ikke så godt.
Tror selv at det skyldes at jeg brugte skygger og noget "flot" 3D lignende
halløj, men mangler lidt hjælp...

Jeg bruger Photoshop CS, er det fint nok eller ville Illustrator være bedre?
På en tekst kan jeg vælge anti-aliasing: none, sharp, crisp, smooth, strong
vil det være bedst at sætte værdien til none?
Vil en opløsning på 200 dpi være fint til formålet?
Jeg havde nogle vektor lag i annoncen, burde de have været konverteret til
raster?

Findes der en kort online guide til avisannoncer et sted derude på nettet?



--

vh
Denn!s H

---

"Denn!s H"


| Jeg lavede min egen s/h annonce til den lokale avis i
sidste uge, men
| resultatet blev ikke så godt.
| Tror selv at det skyldes at jeg brugte skygger og noget
"flot" 3D lignende
| halløj, men mangler lidt hjælp...

Hehe, man ser ofte ting i avisen hvor grafikeren bestemt
ikke har overvejet hvilket medie han har lavet det til :cp


| Findes der en kort online guide til avisannoncer et sted
derude på nettet?

http://www.kankanikke.dk/


--
Koeffe

---

"Koeffe" <graphic.muse[fjernes]@[fjernes]gmail.com> skrev i en meddelelse
news:430f034a$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> | Findes der en kort online guide til avisannoncer et sted
> derude på nettet?
>
> http://www.kankanikke.dk/
>

Det var godt med noget læsestof, så kan jeg komme videre - tak.



--

vh
Denn!s H

---

> Hej
>
> Jeg lavede min egen s/h annonce til den lokale avis i sidste uge, men
> resultatet blev ikke så godt.
> Tror selv at det skyldes at jeg brugte skygger og noget "flot" 3D lignende
> halløj, men mangler lidt hjælp...

En s/h annonce behøver overhovedet ikke at være gejlet fuldstændigt op
- overvej hvad formålet er med annoncen, og hvem målgruppen er og
fastlæg stilen efter dette.

> Jeg bruger Photoshop CS, er det fint nok eller ville Illustrator være bedre?

Photoshop er ganske udemærket.

> På en tekst kan jeg vælge anti-aliasing: none, sharp, crisp, smooth, strong
> vil det være bedst at sætte værdien til none?

Brug dine øjne og gør det, du synes bedst om!

> Vil en opløsning på 200 dpi være fint til formålet?

Ja, 200 dpi er fint - du kan sagtens gå ned i 150 når der er tale om
avisproduktion.

> Jeg havde nogle vektor lag i annoncen, burde de have været konverteret til
> raster?

Så de ud som de skulle i din annonce?

Mvh

Dennis

---

"haervaerk" skrev i en meddelelse news:mn.d3597d58310b37de.36336@mail.com

>> Jeg bruger Photoshop CS, er det fint nok eller ville Illustrator være
>> bedre?
>
> Photoshop er ganske udemærket.

Ja, photoshop er perfekt, men da ikke til at lave annoncer.

>> Vil en opløsning på 200 dpi være fint til formålet?
>
> Ja, 200 dpi er fint - du kan sagtens gå ned i 150 når der er tale om
> avisproduktion.
>

Hvis vi snakker om tekst, især en meget lille skrift så mindst 400.

--
mvh kajo

---

> Ja, photoshop er perfekt, men da ikke til at lave annoncer.

Du kan da sagtens lave en annonce i PS (men den skal selvfølgeligt
hentes ind i f.eks. Quark eller indesign efterfølgende)

> Hvis vi snakker om tekst, især en meget lille skrift så mindst 400.

Nej, det er ikke rigtigt når der er tale om tryk på avispapir!

/dennis

---

"haervaerk" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.d4997d58dc150423.36336@mail.com...
>> Ja, photoshop er perfekt, men da ikke til at lave annoncer.
>
> Du kan da sagtens lave en annonce i PS (men den skal selvfølgeligt hentes
> ind i f.eks. Quark eller indesign efterfølgende)
>

Lokalavisen modtager bl.a. EPS, PSD eller PDF filer
Regner med at det bliver i et af disse formater jeg afleverer i.

--

vh
Denn!s H

---

"haervaerk" skrev i en meddelelse news:mn.d4997d58dc150423.36336@mail.com

>> Ja, photoshop er perfekt, men da ikke til at lave annoncer.
>
> Du kan da sagtens lave en annonce i PS (men den skal selvfølgeligt hentes
> ind i f.eks. Quark eller indesign efterfølgende)

Resultatet ændres vel ikke af at filen hentes ind i Quark eller InDesign.

>
>> Hvis vi snakker om tekst, især en meget lille skrift så mindst 400.
>
> Nej, det er ikke rigtigt når der er tale om tryk på avispapir!
>
Du men altså at man godt kan lave en annonce, med 6 pkt. skrift i photoshop,
opløsning 150 dpi.
Når annoncer bliver trykt i avisen, bliver det med raster, det kan umuligt
blive godt.

Hvis man derimod laver det grafiske i Photoshop og teksten i Illustrator
bliver resultaten ok.

--
mvh kajo

---

"Kajo" <Fiffi@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:430f59c3$0$94543$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvis man derimod laver det grafiske i Photoshop og teksten i Illustrator
> bliver resultaten ok.


Hvorfor er det bedre at lave teksten i Illustrator?

Har det noget med font-typerne at gøre TrueType - PostScript?



--

vh
Denn!s H

---

"Denn!s H" news:430f5cbb$0$25985$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>> Hvis man derimod laver det grafiske i Photoshop og teksten i Illustrator
>> bliver resultaten ok.
>
>
> Hvorfor er det bedre at lave teksten i Illustrator?
>
> Har det noget med font-typerne at gøre TrueType - PostScript?
>
For ikke at få raster i teksten.


--
mvh kajo

---

> Resultatet ændres vel ikke af at filen hentes ind i Quark eller InDesign.

Nej, men det kan gøre processen lettere alt efter hvilket workfolw man
arbejder i.

> Du men altså at man godt kan lave en annonce, med 6 pkt. skrift i photoshop,
> opløsning 150 dpi.

Ok, så har jeg fuldstændigt misforstået hvordan man udregner dette. Jeg
vil meget gerne have rettet det jeg misforstår i følgende:

På avispapir har vi en rasterkvalitet der hedder ca. 34 lpi

omregnet i cm giver dette afrundet 86 l/cm

dpi-tallet (l/cm x 2) bliver derved 172dpi (og i aviskvalitet kan det
sagtens reduceres til 150 uden det vil blive mærkbart forringet).

Jeg prøver ikke på at spille bedrevidende, men vil meget gerne have min
misforståelse rettet.

Mvh

Dennis

---

haervaerk wrote:
>> Du men altså at man godt kan lave en annonce, med 6 pkt. skrift i
>> photoshop, opløsning 150 dpi.
> Ok, så har jeg fuldstændigt misforstået hvordan man udregner dette. Jeg
> vil meget gerne have rettet det jeg misforstår i følgende:
> På avispapir har vi en rasterkvalitet der hedder ca. 34 lpi

Prøv at tage dagens avis frem og se på *teksten*. Tekst og grafik er to
forskellige ting.

Rasterpunkter er noget der bruges for at give en "illusion" af gråtoner,
selvom der kun trykkes med sort farve. Såfremt man ønsker sin tekst ren
sort, vil det derfor være dumt at introducere rasterpunkter heri. Mon
ikke en filmsætter kører ren sort tekst ud i noget der ligner 1200-2400
DPI? Tilsvarende ved fx 4-farvetryk anvendes raster for at give en
illusion af mange flere farver end de 4 (CMYK).


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

"haervaerk" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.d3597d58310b37de.36336@mail.com...
>
>> Jeg havde nogle vektor lag i annoncen, burde de have været konverteret
>> til raster?
>
> Så de ud som de skulle i din annonce?

nej meget mørke og i skarpe i kanten


--

vh
Denn!s H

---

> nej meget mørke og ikke skarpe i kanten

---

Denn!s H skrev:

> Jeg bruger Photoshop CS, er det fint nok eller ville Illustrator
> være bedre?

Alfa og omega er, hvilket format du gemmer i fra Photoshop.
Hvis du gemmer som PDF, har du mulighed for at inkludere vektordata.
Det er en kæmpe fordel, at du slår den funktion til og specielt hvis
du har skrevet noget med en forholdsvis lille skrift, som du vil
have ud i en læsbar kvalitet. Fonte som er konverteret til pixels
(eller rasteriseret, som det også kaldes), bliver ofte fnidrede og
grimme på tryk.

Du kan i Photoshop 6, 7 og 8(CS) bestemme, om fonte skal inkluderes
i PDF'en, eller om de skal med som konturtekst. Det valg får du i
'PDF Options'-dialogboksen, når du har valgt PDF-formatet og har
klikket på Save-knappen.

Du kan også vælge EPS, hvor fonte også kan blive inkluderet som
vektordata, hvis ellers du sørger for at slå det til, men PDF er
et langt smartere format på alle områder, så jeg ville klart vælge
det frem for EPS.

> På en tekst kan jeg vælge anti-aliasing: none, sharp, crisp,
> smooth, strong vil det være bedst at sætte værdien til none?

Anti-aliasing (kantudjævning på dansk) er kun aktuel, hvis du vælger
at rasterisere dine fonte. 'None' giver den mest hakkede kant og
'Smooth' giver den jævneste. Hvis du kører dem ud som vektordata, har
det intet at sige lige bortset fra skærmvisningen inde i Photoshop.

> Vil en opløsning på 200 dpi være fint til formålet?

Til pixelbaseret grafik som f.eks. et baggrundsbillede, vil det være
rigeligt. 120 til 150 ppi, ville du også kunne klare dig med, men det
er noget skidt, hvis du har skrift på 12-14 pkt. og derunder, som er
rasteriseret, for så bliver det svært at læse. Mit råd er derfor, at
du aldrig nogensinde rasteriserer tekst, hvis du sidder og laver
annoncer til tryk i Photoshop. Det er roden til alt ondt i mange
henseender.

Følgende PDF vil komme ud i en lige så høj kvalitet, som hvis den var
lavet i Illustrator eller direkte i InDesign, men det er altså en fuld
redigerbar Photoshop-PDF, hvilket giver visse fordele. Det kunne jo
f.eks. være, at du på et senere tidspunkt får behov for at redigere i
den i Photoshop. Dermed ikke sagt, at Photoshop er lige så velegnet
til annoncefremstilling som InDesign eller Illustrator, men jeg vil
blot bevise, at det godt kan lade sig gøre. Man skal bare være mere
forsigtig med sine valg end i de andre programmer.

<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_ps.pdf> (1.2 MB)
Du kan jo prøve at hente den og åbne den op i Photoshop.

Jeg vil dog råde dig til at opgradere til CS2, da du i den har bedre
mulighed for at overholde PDF-standarderne, når du gemmer til PDF.
I den har du f.eks. mulighed for at bestemme PDF-versionen. Det har
du ikke i tidligere versioner.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:deo6nr.38s.1@tgm.dyndns.dk...

Hej Thomas 1000 tak for dit eksempel og forklaringer...

> Alfa og omega er, hvilket format du gemmer i fra Photoshop.
> Hvis du gemmer som PDF, har du mulighed for at inkludere vektordata.

Betyder det at jeg kan bør/kan gemme som PDF i Photoshop og ikke bruge
Acrobat Destiller?
Jeg havde forstået det såsdan at jeg skulle gemme som f.eks. EPS og bagefter
kører filen gemmen Acrobat Destiller med de instillinger ejg fant på
www.medieanet.net.


> Du kan i Photoshop 6, 7 og 8(CS) bestemme, om fonte skal inkluderes
> i PDF'en, eller om de skal med som konturtekst. Det valg får du i
> 'PDF Options'-dialogboksen, når du har valgt PDF-formatet og har
> klikket på Save-knappen.

Er det underordnet om det er PostScript Type 1 eller TrueType Fonts, blot
fonten er indkluderet?


> Anti-aliasing (kantudjævning på dansk) er kun aktuel, hvis du vælger
> at rasterisere dine fonte. 'None' giver den mest hakkede kant og
> 'Smooth' giver den jævneste. Hvis du kører dem ud som vektordata, har
> det intet at sige lige bortset fra skærmvisningen inde i Photoshop.

Godt, var ikke sikker på om indstillingen påvirkede fonten i vektorfromatet.


> den i Photoshop. Dermed ikke sagt, at Photoshop er lige så velegnet
> til annoncefremstilling som InDesign eller Illustrator, men jeg vil
> blot bevise, at det godt kan lade sig gøre. Man skal bare være mere
> forsigtig med sine valg end i de andre programmer.

Jeg mener ikke selv at have behov for Photoshop til andet end det her. Da
jeg almindeligvis bruger Paint Shop Pro.
Men hvis jeg en dag/uge keder mig og gerne vil lære et program der kan lave
annoncer og folder, bør jeg så vælge InDesign eller Illustrator eller
fortsætte med Photoshop?


> <http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_ps.pdf> (1.2 MB)
> Du kan jo prøve at hente den og åbne den op i Photoshop.

Tak.
Tror mine fejl er at jeg har gemt min fanzy ramme og font som raster i et
lag. Kan godt se nu at det var en stor fejl.


> Jeg vil dog råde dig til at opgradere til CS2, da du i den har bedre
> mulighed for at overholde PDF-standarderne, når du gemmer til PDF.

Det er CS2 jeg bruger.


--

vh
Denn!s H

---

"Denn!s H" news:43101c24$0$27312$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Jeg mener ikke selv at have behov for Photoshop til andet end det her. Da
> jeg almindeligvis bruger Paint Shop Pro.
> Men hvis jeg en dag/uge keder mig og gerne vil lære et program der kan
> lave annoncer og folder, bør jeg så vælge InDesign eller Illustrator eller
> fortsætte med Photoshop?
>
>
Kort sagt:

Photoshop og Paint Shop Pro er primært beregnet til fotobehandling.
Illustrator til vektorgrafik.

Til annocer og foldere ville InDesign være langt bedre end de to andre (det
er bl.a. det programmet er beregnet til).

--
mvh kajo

---

"Denn!s H" <@> skrev i en meddelelse
news:43101c24$0$27312$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Er jeg på rette vej med det her??

http://www.oakland.dk/upload/annonce37.pdf




--

vh
Denn!s H

---

Denn!s H skrev:

> Betyder det at jeg kan bør/kan gemme som PDF i Photoshop og ikke
> bruge Acrobat Destiller?

Du kan gøre det, men du behøver det nødvendigvis ikke.
Siden du sidder med CS2, så gør du slet ikke. Du skal blot sørge
for at lave din annonce i gråtoner (grayscale) og samtidig huske,
at der _ikke_ skal være flueben i 'Include ICC-profile' i Save as
dialogboksen. Branchestandarden til avisbrug siger, at man ikke
bør gemme i nyere versioner end PDF v1.3 (Acrobat 4.x) og det har
du mulighed for at vælge i CS2.

Ulempen ved at gemme som PDF fra Photoshop er, at filstørrelsen
vil blive større end hvis du laver en EPS og udfra den en PDF
(avisen vil sikkert også gerne modtage EPS-filer). Årsagen til
det er, at en Photoshop-PDF indeholder væsentlig mere metadata
end en EPS fordi EPS-formatet er gammelt og støvet, så det kan
ikke indeholde funktioner som f.eks. lag og redigerbar tekst.

> Er det underordnet om det er PostScript Type 1 eller TrueType
> Fonts, blot fonten er indkluderet?

De fleste trykkerier i dag, har ingen problemer med TrueType og
hvis du har manipuleret skriften på en eller anden måde i Photoshop,
vil den ikke inkludere fonten, men i stedet lave den til konturer
(medmindre at du har manipuleret den på en måde, så den er blevet
rasteriseret selvfølgelig).

[Anti-aliasing]
> Godt, var ikke sikker på om indstillingen påvirkede fonten i
> vektorfromatet.

Det gør den ikke. Anti-alising har kun noget med pixels at gøre
og dermed også skærmvisningen af vektordata i Photoshop, da det
er et pixelbaseret program med begrænsede vektormuligheder, hvis
man f.eks. sammenligner det med Illustrator eller InDesign.

> Jeg mener ikke selv at have behov for Photoshop til andet end
> det her. Da jeg almindeligvis bruger Paint Shop Pro.
> Men hvis jeg en dag/uge keder mig og gerne vil lære et program
> der kan lave annoncer og folder, bør jeg så vælge InDesign eller
> Illustrator eller fortsætte med Photoshop?

Hvis man skal se helt firkantet på det, så er Photoshop beregnet
til at klargøre og fremstille bitmap/pixelgrafik med. Illustrator
er beregnet til fremstilling af illustrationer i vektorgrafik og
InDesign bruges til at samle det hele i til en færdig annonce.
At hver enkelt program overlapper hinanden på mange områder, er
så en anden sag.

> Tror mine fejl er at jeg har gemt min fanzy ramme og font som
> raster i et lag. Kan godt se nu at det var en stor fejl.

Ja, det var det. Det ville være bedre at bevare det som vektorer,
men det er desværre de færreste, som gør det.

--
Hilsen
Madsen

---

On Fri, 26 Aug 2005 22:56:58 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:


><http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_ps.pdf> (1.2 MB)
>Du kan jo prøve at hente den og åbne den op i Photoshop.

Ja, det ser godt ud, men den PDF er i ver. 1.4, og den kan give problemer på
nogle aviser. Branchestandarden siger vist stadig højst ver. 1.3.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Denn!s H skrev:

> Er jeg på rette vej med det her??
>
> http://www.oakland.dk/upload/annonce37.pdf

Ja, helt klart.
Det er bare efter min mening lidt ærgerligt, at dit Smart Object
i midten (selve logoet) ikke kommer ud som vektorer. Det vil blive
mere fnidret på tryk end resten af teksten, men spørgsmålet er så
hvor meget det gør, når resten af teksten bliver skarp og læsbar.
Al den vigtige tekst vil ryge afsted som vektorer.

Husk at gemme til PDF v1.3 og ikke v1.5, som du har gjort her.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:deq4lt.160.2@tgm.dyndns.dk...
> Denn!s H skrev:
>
> Ja, helt klart.
> Det er bare efter min mening lidt ærgerligt, at dit Smart Object
> i midten (selve logoet) ikke kommer ud som vektorer. Det vil blive
> mere fnidret på tryk end resten af teksten, men spørgsmålet er så
> hvor meget det gør, når resten af teksten bliver skarp og læsbar.
> Al den vigtige tekst vil ryge afsted som vektorer.

Må lige kigge på logoet igen (= forfra)

>
> Husk at gemme til PDF v1.3 og ikke v1.5, som du har gjort her.

Jeg har en korrektur fra lokal avisen fra en anden annonce, og den var gemt
i PDF 1.5, derfor valgte jeg samme version.


--

vh
Denn!s H

---

Kurt Brixen skrev:

> Ja, det ser godt ud, men den PDF er i ver. 1.4, og den kan give
> problemer på nogle aviser.

I dette tilfælde, ville det næppe betyde meget, men det er rigtigt.

> Branchestandarden siger vist stadig højst ver. 1.3.

Jeps og den er i version 1.4 fordi jeg lavede den med Photoshop CS1
og ikke CS2, da jeg troede, at Dennis sad med CS1. Man har ikke
mulighed for at bestemme PDF-versionen i CS1 og tidligere versioner
af Photoshop(*), som skrevet tidligere i denne tråd, da den først
fra og med CS2 følger PDF-standarderne 100 % (i CS2 kan man f.eks.
dele sine PDF-forudindstillinger/presets imellem Illustrator,
Photoshop, InDesign, Acrobat og Distiller).

Havde jeg lavet den i CS2, ville jeg kunne gemme den som v1.3, men
Dennis ville så ikke kunne have åbnet den med alle lagene i behold
i CS1. Alt ville blive rasteriseret.

(*) Medmindre man printer til PDF, men så ryger redigeringsmuligheden
jo også.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 27 Aug 2005 17:06:03 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Kurt Brixen skrev:
>
>> Ja, det ser godt ud, men den PDF er i ver. 1.4, og den kan give
>> problemer på nogle aviser.
>
>I dette tilfælde, ville det næppe betyde meget, men det er rigtigt.

Jeg prøver lige at tage den med på arbejde i næste uge og se hvad der sker med
den dér. Vi får af og til PDF-filer som kunden har lavet i Photoshop, men der er
teksten altid rasteriseret, og det er jo ikke kønt.

>> Branchestandarden siger vist stadig højst ver. 1.3.
>
>Jeps og den er i version 1.4 fordi jeg lavede den med Photoshop CS1
>og ikke CS2, da jeg troede, at Dennis sad med CS1. Man har ikke
>mulighed for at bestemme PDF-versionen i CS1 og tidligere versioner
>af Photoshop(*), som skrevet tidligere i denne tråd, da den først
>fra og med CS2 følger PDF-standarderne 100 % (i CS2 kan man f.eks.
>dele sine PDF-forudindstillinger/presets imellem Illustrator,
>Photoshop, InDesign, Acrobat og Distiller).

Vi er lige begyndt at bruge CS1 på arbejdet (i stedet for Quark), og får senere
CS2, da det er besluttet at vi skal have den på dansk. Men vores RIP er stadig
level 1, så alt skal sammenkopieres, når det eksporteres som EPS.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Denn!s H skrev:

> Må lige kigge på logoet igen (= forfra)

Du skal være opmærksom på, at du desværre ikke kan få et Smart
Object ud som vektorer. Kun tekst og formlag, kan bevares som
vektorer. Jeg synes personligt at hele idéen med Smart Objects
blegner en smule, når man finder ud af det, men det er så blot
min mening.

>> Husk at gemme til PDF v1.3 og ikke v1.5, som du har gjort her.
>
> Jeg har en korrektur fra lokal avisen fra en anden annonce, og
> den var gemt i PDF 1.5, derfor valgte jeg samme version.

Det er heller ikke alle, som overholder det, men branchestandarden
siger, at man bør gemme i PDF v1.2 eller v1.3, da ikke alle RIPs
understøtter nyere versioner endnu. Det gør de fleste nu nok i dag,
da den branchestandard er et par år gammel, men for en sikkerheds
skyld...

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:deqhpu.25o.1@tgm.dyndns.dk...
>>> Husk at gemme til PDF v1.3 og ikke v1.5, som du har gjort her.
>>
>> Jeg har en korrektur fra lokal avisen fra en anden annonce, og
>> den var gemt i PDF 1.5, derfor valgte jeg samme version.
>
> Det er heller ikke alle, som overholder det, men branchestandarden
> siger, at man bør gemme i PDF v1.2 eller v1.3, da ikke alle RIPs
> understøtter nyere versioner endnu. Det gør de fleste nu nok i dag,
> da den branchestandard er et par år gammel, men for en sikkerheds
> skyld...

Kom også til at tænke på deres korrekturer måske bliver gemt i en nyrer
version.
Så ja jeg må heller gemme i 1.3


--

vh
Denn!s H

---

Kurt Brixen skrev:

> Jeg prøver lige at tage den med på arbejde i næste uge og se
> hvad der sker med den dér. Vi får af og til PDF-filer som kunden
> har lavet i Photoshop, men der er teksten altid rasteriseret, og
> det er jo ikke kønt.

Nej, det ser forfærdeligt ud.

Det er sket et par gange efterhånden, at jeg har modtaget en
PSD-fil på jobbet, som skulle bruges til tryk i vores aviser og
den har jeg med succes gemt som PDF med vektordata inkluderet
og derefter placeret den i InDesign. Teksten kom ud i en lige så
god kvalitet, som hvis den var lavet direkte i InDesign.

Det kræver bare, at man går PDF eller EPS-vejen fra Photoshop.
Man kan f.eks. ikke placere en PSD direkte i InDesign og samtidig
bevare tekst og eventuelle formlag som vektorer hele vejen ud
til RIPen. Det kan kun lade sig gøre med PDF og EPS og man skal
selvfølgelig huske fluebenet i 'Include Vector Data' både hvad
angår EPS og PDF (i CS2 har man ikke valget i PDF-formatet, da
den inkluderer vektordata automagisk).

> Vi er lige begyndt at bruge CS1 på arbejdet (i stedet for
> Quark), og får senere CS2, da det er besluttet at vi skal have
> den på dansk. Men vores RIP er stadig level 1, så alt skal
> sammenkopieres, når det eksporteres som EPS.

Har I ikke også overvejet at skifte den RIP ud snart? :)

--
Hilsen
Madsen

---

Kurt Brixen skrev:

> Jeg prøver lige at tage den med på arbejde i næste uge og se
> hvad der sker med den dér.

Du kan forresten også få en v1.3-udgave lavet i CS2.
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_cs2.pdf>.
Jeg tror bare som sagt ikke på, at det gør den store forskel, men
så er vi da sikre på, at overholde standarderne i det mindste.

Her ligger der en Pitstop-log på den:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_cs2_log.pdf>.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 27 Aug 2005 22:28:41 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Du kan forresten også få en v1.3-udgave lavet i CS2.
><http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/pdf/ranch_cs2.pdf>.
>Jeg tror bare som sagt ikke på, at det gør den store forskel, men
>så er vi da sikre på, at overholde standarderne i det mindste.

Så har jeg prøvet. Det gik ikke så godt

Loggen er nedenunder. Du skal kun tage dig af afsnittet med "File rejected"

Det der sker hos os er så at en eller anden skal have fat i annoncen manuelt og
prøve at rette fejlen, så den kan rippes. Og det gør vi nok lidt forskelligt
så man risikerer at teksten bliver rasteriseret i farten.

Med venlig hilsen
Kurt Brixen


Log:

Imported file: ranch_cs2.pdf
From input folder: TilEPS-SH
Date: Mon 29-August-2005 07:16:06

Queue: TilEPS-SH
Importing E:\Data\Onevision\Til-Eps\Farve-Til-SH\Input\ranch_cs2.pdf
Size of input file: 963.53 KB
Import time: 0 sec
Source document has been created with Adobe Photoshop CS2 Windows
PDF file has been produced using Adobe Photoshop for Windows -- Image Conversion
Plug-in
Creation date of source document is: D:20050827221655+02'00'
Recognized page format at import: Custom (86.02 mm x 120.06 mm)
Document contains 1 page(s).

These fonts have been detected in the file:
- PKLLXY+AGaramond-Regular

Document contains 148 element(s) after optimization.
File successfully imported.


Document modifier: Resolve PDF Rotations


File rejected because of the following error(s):
Page 1 (Group46668: Pos.: 43.01 mm/60.03 mm, Size: 86.02 mm x 120.06 mm): PDF
1.4 transparency is used in file.
Page 1 (Image5: Pos.: 43.01 mm/60.03 mm, Size: 86.02 mm x 120.06 mm): PDF 1.4
transparency is used in file.

Asura would be able to correct the following errors:
Page 1 (Text21: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text28: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text35: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text39: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text43: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text47: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text54: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text61: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text65: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text69: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text73: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text80: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text87: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text91: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text95: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text99: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text106: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text113: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text117: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
Page 1 (Text121: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): Element lies
completely off-page
47 more hits for this criterion found: Element lies completely off-page

The following file properties may cause problems:
Page 1 (Text28 - Text29): CID font
Page 1 (Text35 - Text36): CID font
Page 1 (Text18: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00 mm): CID font:
PKLLXY+AGaramond-Regular
Page 1 (Text21 - Text22): CID font
Page 1 (Text47 - Text48): CID font
Page 1 (Text54 - Text55): CID font
Page 1 (Text39 - Text40): CID font
Page 1 (Text43 - Text44): CID font
Page 1 (Text69 - Text70): CID font
Page 1 (Text73 - Text74): CID font
Page 1 (Text80 - Text81): CID font
Page 1 (Text87 - Text88): CID font
Page 1 (Text91 - Text92): CID font
Page 1 (Text95 - Text96): CID font
Page 1 (Text99 - Text100): CID font
Page 1 (Text106 - Text107): CID font
Page 1 (Text113 - Text114): CID font
Page 1 (Text117 - Text118): CID font
Page 1 (Text61 - Text62): CID font
Page 1 (Text65 - Text66): CID font
49 more hits for this criterion found: CID font
Source file rejected to
E:\Data\Onevision\Til-Eps\Farve-Til-SH\Fejl\ranch_cs2.pdf

---

Denn!s H skrev:

> Kom også til at tænke på deres korrekturer måske bliver gemt i
> en nyrer version.

Ja, det kan sagtens være.

--
Hilsen
Madsen

---

Kurt Brixen skrev:

> Page 1 (Group46668: Pos.: 43.01 mm/60.03 mm, Size: 86.02 mm x
> 120.06 mm): PDF 1.4 transparency is used in file.

Hmm, i en PDF-fil gemt i version 1.3? Det lyder mystisk. Godt nok
så er der transparens, hvis man genåbner PDF-filen i Photoshop,
men det burde kun være Photoshop, som kan se det. Pitstop Server
3.5 så det jo heller ikke, og jeg kontrollerede den med PPP-filen
fra <http://www.medienet.net/pub/pdfbranchestandard/>.

Har I evt. prøvet at placere den i InDesign og lave en ny PDF 1.3
ud fra det?

> Page 1 (Text21: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00
> mm): Element lies completely off-page

Den fejlmeddelelse, forstår jeg ikke betydningen af. Jeg har lidt
svært ved at se, hvordan et element kan ligge "off-page" i en
Photoshop-PDF.

> Page 1 (Text28 - Text29): CID font

CID-fonte kan give problemer på PostScript Level 1 RIPs, men vil
meget sjældent give problemer på PS Level 2 og 3, og jeg er ret
overbevist om, at de færreste trykkerier kører med Level 1 RIPs
i dag (PostScript Level 1 kom til verdenen i 1984).

Hvis du vælger at bruge InDesign 2 eller CS' export-funktion til
at fremstille en PDF med, vil du også få CID-fonte. Det vil dog
ikke ske i CS2, da det i den kun sker, hvis man har brugt japanske
OpenType-fonte.

--
Hilsen
Madsen

---

On Mon, 29 Aug 2005 18:52:34 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Kurt Brixen skrev:
>
>> Page 1 (Group46668: Pos.: 43.01 mm/60.03 mm, Size: 86.02 mm x
>> 120.06 mm): PDF 1.4 transparency is used in file.
>
>Hmm, i en PDF-fil gemt i version 1.3? Det lyder mystisk. Godt nok
>så er der transparens, hvis man genåbner PDF-filen i Photoshop,
>men det burde kun være Photoshop, som kan se det. Pitstop Server
>3.5 så det jo heller ikke, og jeg kontrollerede den med PPP-filen
>fra <http://www.medienet.net/pub/pdfbranchestandard/>.
>
>Har I evt. prøvet at placere den i InDesign og lave en ny PDF 1.3
>ud fra det?

Nej, men jeg går ud fra at det virker. Som regel eksporterer jeg sådan en eps
fra Acrobat i level 2, og så kan den køres gennem Asura uden problemer.

>> Page 1 (Text21: Pos.: 0.00 mm/120.06 mm, Size: 0.00 mm x 0.00
>> mm): Element lies completely off-page
>
>Den fejlmeddelelse, forstår jeg ikke betydningen af. Jeg har lidt
>svært ved at se, hvordan et element kan ligge "off-page" i en
>Photoshop-PDF.

Som regel er det hvis en PDF er croppet, så ligger der tit noget udenfor. Men
det bliver smidt væk af Asura.

>> Page 1 (Text28 - Text29): CID font
>
>CID-fonte kan give problemer på PostScript Level 1 RIPs, men vil
>meget sjældent give problemer på PS Level 2 og 3, og jeg er ret
>overbevist om, at de færreste trykkerier kører med Level 1 RIPs
>i dag (PostScript Level 1 kom til verdenen i 1984).
>
>Hvis du vælger at bruge InDesign 2 eller CS' export-funktion til
>at fremstille en PDF med, vil du også få CID-fonte. Det vil dog
>ikke ske i CS2, da det i den kun sker, hvis man har brugt japanske
>OpenType-fonte.

Jeg mener heller ikke det betyder noget. Men vi får bare en advarsel om det
alligevel. Det er så kun hvis filen stadig giver problemer vi gør noget ved
fonten. Den bliver så outlinet, og så er der jo ingen fonte i filen mere.


Det er iøvrigt kun når en fil bliver rejected, at vi får en log - loggen viser
så også de ting Asura kan rette og det der måske kan give problemer.
Der er ingen grund til at få en log hvis Asura har rettet de ting der kan give
problemer i rippen.

Vi bruger ikke Pitstop, da det er alt for langsomt til vores brug. Vi bruger
Asura i stedet. Det retter alle de ting der kan give problemer i rippen, bl.a.
RGB billeder, Truetype-fonte, spotfarver, farver i sort-hvide annoncer, for
store billed-filer osv.
Dvs. når en PDF eller EPS er kørt igennem Asura ER den i orden og der skal ikke
kigges mere på den.


Du kan se noget om Asura her:
http://www.onevision.dk/asura0.0.html?&L=0


--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen skrev:

[Placere Photoshop-PDF'en i InDesign og lave en ny PDF]
> Nej, men jeg går ud fra at det virker.

Det ville sikkert fjerne den rest af gennemsigtighed, som Asura
tilsyneladende kan se.

> Som regel eksporterer jeg sådan en eps fra Acrobat i level 2, og
> så kan den køres gennem Asura uden problemer.

Ok.

> Som regel er det hvis en PDF er croppet, så ligger der tit noget
> udenfor. Men det bliver smidt væk af Asura.

Denne PDF var jo så bare ikke croppet, men den må jo kunne se et
eller andet, siden den kommer med meddelelsen.

> Vi bruger ikke Pitstop, da det er alt for langsomt til vores
> brug. Vi bruger Asura i stedet. Det retter alle de ting der kan
> give problemer i rippen, bl.a. RGB billeder, Truetype-fonte,
> spotfarver, farver i sort-hvide annoncer, for store billed-filer
> osv. Dvs. når en PDF eller EPS er kørt igennem Asura ER den i
> orden og der skal ikke kigges mere på den.

Pitstop Server kan også stilles til at rette disse ting, men den
vil dog ikke gøre det med PPP-filen fra medienet.net, for den
profil kontrollerer kun. Den retter ikke noget som helst, da de
åbenbart mener, at man blot skal kontakte kunden og sige, at
han/hun godt kan lave annoncen om. Sådan fungerer den virkelige
verden dog bare sjældent. Ofte er det jo nemmere selv at rette
fejlene frem for at gå amok på kunden.

--
Hilsen
Madsen

---

Kurt Brixen skrev:

> Vi bruger ikke Pitstop, da det er alt for langsomt til vores
> brug. Vi bruger Asura i stedet.

Kører i filerne manuelt igennem Asura, eller sker det helt
automagisk, og kan Asura opdage overprintsproblemer som f.eks. når
en Quark-bruger ved en fejl har sat hvid til at overprinte, for
det oplever vi altså lige lovlig meget og desværre ofte for sent.

--
Hilsen
Madsen

---

On Wed, 07 Sep 2005 21:28:09 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Kører i filerne manuelt igennem Asura, eller sker det helt
>automagisk, og kan Asura opdage overprintsproblemer som f.eks. når
>en Quark-bruger ved en fejl har sat hvid til at overprinte, for
>det oplever vi altså lige lovlig meget og desværre ofte for sent.

Vi gør det manuelt. Asura kører på en server med nogle overvågede mapper.
Alt vi får udefra kommer derigennem med det samme, og det vi selv laver gør
efter den sidste korrektur.
Jeg har aldrig set en anonce hvor hvid er sat til overprint, så det bliver måske
rettet automatisk. RGB sort ved jeg bliver rettet.
Der er utrolig meget der kan sættes op. Jeg skal prøve om jeg kan finde
manualen.

Har du én hvor problemet er, så kan jeg jo prøve.

Asura cropper og downsampler forresten også allle billeder, så kun det
nødvendige er med i den nye fil. Det hjælper med til at få størrelsen meget ned.
PS. Er det dig der har lavet den glimrende vejledning om at lukke tjenester i
Windows?

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen skrev:

> Vi gør det manuelt. Asura kører på en server med nogle
> overvågede mapper.

Ok. Vi gør det pt. på samme måde, men så altså bare med Pitstop
Server i stedet for Asura.

> Alt vi får udefra kommer derigennem med det samme, og det vi
> selv laver gør efter den sidste korrektur.

Det er vi så bare desværre ikke så gode til at overholde, så jeg
kunne godt bruge en mere fuldautomagisk metode. Det ville være
smart med et program bygget op på nogenlunde samme måde som et
antivirusprogram, som scanner indgående mails.
I stedet for at scanne efter virus, skulle det blot scanne efter
vedhæftede PDF-filer og kun slippe dem igennem, som lever op til
kravene.

> Jeg har aldrig set en anonce hvor hvid er sat til overprint, så
> det bliver måske rettet automatisk. RGB sort ved jeg bliver
> rettet. Der er utrolig meget der kan sættes op. Jeg skal prøve
> om jeg kan finde manualen.

Pitstop kan også rette hvid sat til overprint og den kan også
konvertere RGB til CMYK, men den kan mig bekendt ikke konvertere
en RGB-PDF til CMYK, så sort tekst kun havner på den sorte plade.
Jeg kan ikke få den til det i hvert tilfælde (derfor spørgsmålet
om Word og CMYK forleden dag her i gruppen).

> Har du én hvor problemet er, så kan jeg jo prøve.

Jeg har en PDF liggende. Dog ikke herhjemme i privaten, men jeg
kan prøve at sende en til dig i morgen. Skal jeg blot fjerne den
sidste invalide i din mailadresse og erstatte den med .dk?

> Asura cropper og downsampler forresten også allle billeder, så
> kun det nødvendige er med i den nye fil. Det hjælper med til at
> få størrelsen meget ned. PS.

Det kan Pitstop også, men det har vi så knapt så stort et behov
for, da alle PDF-dokumenter udefra bliver placeret i InDesign og
derefter kørt ud til en ny trykklar PDF, hvor det placerede vil
blive resamplet, hvis opløsningen er for høj (det er styret af
den joboption, som Distiller er sat op med).

> Er det dig der har lavet den glimrende vejledning om at lukke
> tjenester i Windows?

Ja, det kan jeg vist ikke løbe fra. I starten var den dog kun
tænkt som en hjælp til mig selv, men jeg blev i en anden gruppe
lokket til at smide den på nettet.

--
Hilsen
Madsen

---

On 08/09/05 21:21, in article dfqa1m.3a8.1@tgm.dyndns.dk, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:


>> Har du én hvor problemet er, så kan jeg jo prøve.
>
> Jeg har en PDF liggende. Dog ikke herhjemme i privaten, men jeg
> kan prøve at sende en til dig i morgen. Skal jeg blot fjerne den
> sidste invalide i din mailadresse og erstatte den med .dk?

Nej, den er helt forkert så. Nu har jeg svaret fra arbejde, så den adresse
kan bruges.

>> Er det dig der har lavet den glimrende vejledning om at lukke
>> tjenester i Windows?
>
> Ja, det kan jeg vist ikke løbe fra. I starten var den dog kun
> tænkt som en hjælp til mig selv, men jeg blev i en anden gruppe
> lokket til at smide den på nettet.

Den vejledning er alle tiders. Jeg har brugt den et par år nu.

Mvh.
Kurt B.

---

Kurt Brixen skrev:

> Den vejledning er alle tiders. Jeg har brugt den et par år nu.

Tak. Det er jeg glad for at høre.

--
Hilsen
Madsen

---

Tak for jers hjælp og input.



sådan her kom min annonce til at se ud
http://www.oakland.dk/upload/annonce39.pdf

Tale lige med avisen, den skulle gemmes i 1.3 og jeg kunne godt inkludere
TrueType fonte.



--

vh
Denn!s H

---

Denn!s H skrev:

> sådan her kom min annonce til at se ud
> http://www.oakland.dk/upload/annonce39.pdf

Smukt. :)

--
Hilsen
Madsen