---

Hey All!

Jeg er måske lidt af en newbie på PHP-området, men gør hvad jeg kan for at
komme så hurtigt som muligt med

Jeg sidder med et lille problem her, som jeg ikke lige umiddelbart kan finde
en løsning på. Jeg har en nyhedsside, hvortil jeg har lavet en side, hvor
jeg kan tilføje nyheder. Problemet er bare, at det jeg skriver i den textbox
ikke kommer ud på samme måde. Forstået sådan at - laver jeg et linieskift
f.eks. (ENTER 2 gange), så skriver den det bare ud i en køre, når siden skal
vises.

Indtaster jeg det derimod direkte i database, med <br><br> (eller hvad jeg
nu vil lave), så virker det. Derfor må det jo være et eller andet med at den
ikke trækker den direkte HTML med over fra siden, hvor jeg indtaster
nyheden........eller hvordan jeg nu skal forklare det.

Jeg håber - hvis ikke alle - så nogle af Jer har forstået mit problem, og
kan hjælpe mig.......takker på forhånd!!!

MVH
Henrik Pedersen

---

"Henrik Pedersen" <creepy@beone.dk> wrote in message
news:9fif7c$40m$1@news.inet.tele.dk...
> Hey All!
>
> Jeg er måske lidt af en newbie på PHP-området, men gør hvad jeg kan for at
> komme så hurtigt som muligt med
>
> Jeg sidder med et lille problem her, som jeg ikke lige umiddelbart kan
finde
> en løsning på. Jeg har en nyhedsside, hvortil jeg har lavet en side, hvor
> jeg kan tilføje nyheder. Problemet er bare, at det jeg skriver i den
textbox
> ikke kommer ud på samme måde. Forstået sådan at - laver jeg et linieskift
> f.eks. (ENTER 2 gange), så skriver den det bare ud i en køre, når siden
skal
> vises.
Brug nl2br() på teksten når du udskriver den..

> Indtaster jeg det derimod direkte i database, med <br><br> (eller hvad jeg
> nu vil lave), så virker det. Derfor må det jo være et eller andet med at
den
> ikke trækker den direkte HTML med over fra siden, hvor jeg indtaster
> nyheden........eller hvordan jeg nu skal forklare det.
Der er ikke noget html i et text-area, kun ren tekst og altså ikke <br> men
linieskift.


--
Best regards/Med venlig hilsen
Martin Petersen
- email: martin@fyrreTREEklitten.dk
- web: http://www.fyrreklitten.dk

NOTE: There is no TREE in my address

---

"Martin Petersen" <martin@fyrreTREEklitten.dk> skrev i en meddelelse
news:ki3T6.65$Uz1.5183@news.get2net.dk...
> > Jeg sidder med et lille problem her, som jeg ikke lige umiddelbart kan
> finde
> > en løsning på. Jeg har en nyhedsside, hvortil jeg har lavet en side,
hvor
> > jeg kan tilføje nyheder. Problemet er bare, at det jeg skriver i den
> textbox
> > ikke kommer ud på samme måde. Forstået sådan at - laver jeg et
linieskift
> > f.eks. (ENTER 2 gange), så skriver den det bare ud i en køre, når siden
> skal
> > vises.
> Brug nl2br() på teksten når du udskriver den..

http://php.net/nl2br

--
Mvh. Jonas Delfs, http://delfs.dk

---

"Martin Petersen" <martin@fyrreTREEklitten.dk> writes:

> Brug nl2br() på teksten når du udskriver den..

.... eller inden den sættes i databasen. Så kører man nemlig kun nl2br
en gang for alle. Jonas har allerede givet linket.

--
Jacob
It's not a lie. It's just a very special kind of truth.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

>> Brug nl2br() på teksten når du udskriver den..
>
> ... eller inden den sættes i databasen. Så kører man nemlig kun nl2br
> en gang for alle. Jonas har allerede givet linket.

Min erfaring er at man altid tilføjer formatering af teksten når man henter
dataene ud af databasen. Derved beholder du den originale tekst og du kan
altid senere ændre på din formatering let.

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

"Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> skrev i en meddelelse
news:2145546.P1CNn8AQk0@flaf...

> >> Brug nl2br() på teksten når du udskriver den..
> >
> > ... eller inden den sættes i databasen. Så kører man nemlig kun nl2br
> > en gang for alle. Jonas har allerede givet linket.
>
> Min erfaring er at man altid tilføjer formatering af teksten når man
henter
> dataene ud af databasen. Derved beholder du den originale tekst og du kan
> altid senere ændre på din formatering let.

Smart nok ang. formatering.
Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
være i output?

--
Mvh. Jonas Delfs, http://delfs.dk

---

Jonas Delfs <nospam@delfs.dk> wrote:

>> Min erfaring er at man altid tilføjer formatering af teksten når man
> henter
>> dataene ud af databasen. Derved beholder du den originale tekst og du kan
>> altid senere ændre på din formatering let.
>
> Smart nok ang. formatering.
> Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
> være i output?

Det var rent generelt ment.

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

"Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> skrev i en meddelelse
news:1024743.OURkfQNDG1@flaf...

> >> Min erfaring er at man altid tilføjer formatering af teksten når man
> > henter
> >> dataene ud af databasen. Derved beholder du den originale tekst og du
kan
> >> altid senere ændre på din formatering let.
> >
> > Smart nok ang. formatering.
> > Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
> > være i output?
>
> Det var rent generelt ment.

Hvis det var rent generelt, og med newline som undtagelse, har din kommentar
da vist ingen relevans for denne tråd.

--
Mvh. Jonas Delfs, http://delfs.dk

---

Jonas Delfs <nospam@delfs.dk> wrote:

>> Det var rent generelt ment.

> Hvis det var rent generelt, og med newline som undtagelse, har din
> kommentar da vist ingen relevans for denne tråd.

Forestil dig at du smider nl2br ind ved indsættelse, og du senere vil lave
en htmlentities på den. Det kan let blive mere Komplext.

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

"Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> skrev i en meddelelse
news:19084862.TIiIHpSLec@flaf...

> >> Det var rent generelt ment.
>
> > Hvis det var rent generelt, og med newline som undtagelse, har din
> > kommentar da vist ingen relevans for denne tråd.
>
> Forestil dig at du smider nl2br ind ved indsættelse, og du senere vil lave
> en htmlentities på den. Det kan let blive mere Komplext.

Damned - du vinder :)

--
Mvh. Jonas Delfs, http://delfs.dk

---

On Tue, 5 Jun 2001 16:03:06 +0200, "Jonas Delfs" <nospam@delfs.dk>
wrote:

>> Forestil dig at du smider nl2br ind ved indsættelse, og du senere vil lave
>> en htmlentities på den. Det kan let blive mere Komplext.
>Damned - du vinder :)

Eller hvis man senere fx vil lave en notifikations-service, hvor
nyheden også bliver e-mailet ud til folk. Eller hvis man senere vil
lave en WAP-udgave af nyhederne (og ens PHP ikke er ny nok til at
nl2br() sætter "<br />" i stedet for "<br>"). Eller hvis man senere
også vil tilbyde en PDF-udgave af nyheden. Eller...

Generelle kommentarer har en relevans, også for aktuelle situationer,
i og med at der ikke skal meget til at ændre på "den aktuelle
situation".


--
- Pede
Professionel nørd

---

"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> skrev i en meddelelse
news:vpfqhtgsnmehmars6s444p1rd89dhu5e8c@news.worldonline.dk...

> >> Forestil dig at du smider nl2br ind ved indsættelse, og du senere vil
lave
> >> en htmlentities på den. Det kan let blive mere Komplext.
> >Damned - du vinder :)
>
> Eller hvis man senere fx vil lave en notifikations-service, hvor
> nyheden også bliver e-mailet ud til folk. Eller hvis man senere vil
> lave en WAP-udgave af nyhederne (og ens PHP ikke er ny nok til at
> nl2br() sætter "<br />" i stedet for "<br>"). Eller hvis man senere
> også vil tilbyde en PDF-udgave af nyheden. Eller...
>
> Generelle kommentarer har en relevans, også for aktuelle situationer,
> i og med at der ikke skal meget til at ændre på "den aktuelle
> situation".

Ja, jeg er klar over det.
Jeg ved ikke hvor jeg rent mentalt var henne i skrivende stund. Jeg beklager
MEGET :)

--
Mvh. Jonas Delfs, http://delfs.dk

---

On Tue, 5 Jun 2001 22:29:07 +0200, "Jonas Delfs" <nospam@delfs.dk>
wrote:

>Ja, jeg er klar over det.
>Jeg ved ikke hvor jeg rent mentalt var henne i skrivende stund. Jeg beklager
>MEGET :)

Husk nu, at en af grundene til at folk advarer så meget, er fordi vi
sikkert selv har dummet os tidligere :)


--
- Pede
Professionel nørd

---

"Jonas Delfs" <nospam@delfs.dk> wrote in <9finr3$ncm$1@sunsite.dk>:

>Smart nok ang. formatering.
>Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
>være i output?

Eksempelvis når man sender en mail med noget fra databasen.

--
mvh Andreas Kleist Svendsen
http://nau.dk

---

"Jonas Delfs" <nospam@delfs.dk> wrote in message
news:9finr3$ncm$1@sunsite.dk...
> Smart nok ang. formatering.
> Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
> være i output?
Forestil dig at man vil smide teksten tilbage i et textarea med henblik på
redigering, så er det ikke så godt at have <br> frem for \n..


--
Best regards/Med venlig hilsen
Martin Petersen
- email: martin@fyrreTREEklitten.dk
- web: http://www.fyrreklitten.dk

NOTE: There is no TREE in my address

---

"Martin Petersen" <martin@fyrreTREEklitten.dk> writes:

> Forestil dig at man vil smide teksten tilbage i et textarea med henblik på
> redigering, så er det ikke så godt at have <br> frem for \n..

Det klarer man så bare med ereg_replace().
Humlen må være hver ting til sin tid når det passer til hvad man nu
skal lave.

--
Jacob
"For every complex problem, there is a solution that is simple,
neat, and wrong" -- H. L. Mencken

---

On 05 Jun 2001 21:14:13 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>Det klarer man så bare med ereg_replace().
>Humlen må være hver ting til sin tid når det passer til hvad man nu
>skal lave.

Man kunne jo også ROT13'e teksten, når den ryger i databasen, og så
ROT13'e og nl2br'e den, når man skulle bruge den. Det ville bare være
tåbeligt. Det samme er tilfældet her; det er fjollet at lave noget
html-specifikt, for derefter at skulle lave rutiner til at pille det
fra hinanden igen.

Som en sidekommentar kan preg_replace() anbefales fremfor
ereg_replace() - plus at man i en sådan situation lige så godt kan
nøjes med str_replace().


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote in
<52gqht85d5ir8sgs7le4qha4gf0gt7hodc@news.worldonline.dk>:

>Som en sidekommentar kan preg_replace() anbefales fremfor
>ereg_replace()

Hvorfor?

--
mvh Andreas Kleist Svendsen
http://nau.dk

---

Andreas Kleist Svendsen <usenetnospam@nau.dk> wrote:

>>Som en sidekommentar kan preg_replace() anbefales fremfor
>>ereg_replace()

> Hvorfor?

Det spurgte jeg også om engang - og fik flg. to svar:

http://www.php.dk/useweb/displaymsg.php?id=1513742
http://www.php.dk/useweb/displaymsg.php?id=1514315

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

Christian Joergensen <mail@phpguru.dk> wrote in <8700222.sBWrkQq0lB@flaf>:

>Det spurgte jeg også om engang - og fik flg. to svar:
>
>http://www.php.dk/useweb/displaymsg.php?id=1513742
>http://www.php.dk/useweb/displaymsg.php?id=1514315

Tak, jeg kiggede lige lidt på Perl RegEx på perl.com, men jeg tror jeg
venter til i morgen med at forstå det.

--
mvh Andreas Kleist Svendsen
http://nau.dk

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

> >Humlen må være hver ting til sin tid når det passer til hvad man nu
> >skal lave.
>
> Man kunne jo også ROT13'e teksten, når den ryger i databasen, og så
> ROT13'e og nl2br'e den, når man skulle bruge den. Det ville bare være
> tåbeligt. Det samme er tilfældet her; det er fjollet at lave noget
> html-specifikt, for derefter at skulle lave rutiner til at pille det
> fra hinanden igen.

Ja, men hvis man nu ved at det der ligger i databasen kun skal bruges
på en hjemmeside, og man i øvrigt har et performance-issue, så vil jeg
stadig holde fast i at der kan være fordele i at formattere teksten
(med HTML-kode) når den hældes i databasen, og ikke når den trækkes
ud, hvilket må antages at forkomme langt oftere end at der lægges
noget ind for at mit argument holder.

Man ville ikke umiddelbart vinde noget ved at ROT13'e sin tekst andet
end at den vil tage længere tid at hive ud til en hjemmeside eller
hvad den nu skal bruges til. Er det derimod meningen at man vil lave
hele sit site i ROT13-kodet tekst, så kan det have sine fordele at
lægge den i et passende kodet (ROT13) format i databasen.

For nu at trække det til ekstremerne, så kan man også sige at al tekst
der lægges i databasen skal kodes i de ASCII-værdier de forskellige
tegn nu har. Så kan man altid lave det til bogstaver når man skal vise
det på sin side. Det tror jeg ikke man vinder meget medhold i ret
mange steder.

Så jeg vil stadig holde fast i at det bedste er at man bruger hver
ting til sin tid, når det passer til hvad man nu end skal lave. Er der
så ressourcer til at man kan vente med at køre nl2br() til når man
henter siden ud, så kan jeg såmænd sagtens se fordelen i dét.

Selvfølgelig kan man også bare købe en hurtigere server, men sådan er
verden ikke altid.

> Som en sidekommentar kan preg_replace() anbefales fremfor
> ereg_replace() - plus at man i en sådan situation lige så godt kan
> nøjes med str_replace().

Tak for tippet, men som du sikkert har gennemskuet var det ikke
umiddelbart det der var min pointe

--
Jacob
Drink your coffee! There are poor people in Africa sleeping!

---

On 05 Jun 2001 23:25:54 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>Ja, men hvis man nu ved at det der ligger i databasen kun skal bruges
>på en hjemmeside, og man i øvrigt har et performance-issue, så vil jeg
>stadig holde fast i at der kan være fordele i at formattere teksten
>(med HTML-kode) når den hældes i databasen, og ikke når den trækkes
>ud, hvilket må antages at forkomme langt oftere end at der lægges
>noget ind for at mit argument holder.

Ja - det ved man "nu". Det ændrer ikke på at situationen meget vel kan
ændre sig. Af samme grund kan man lige så godt lave det fleksibelt i
første omgang.

Den performance-vinding, der er ved at bruge nl2br() er så absolut
minimal, at der ikke skal mange optimeringer eller dårlig kode andre
steder, der vil ændre på performance'n med en faktor "meget" i forhold
til nl2br(). Alternativt kunne man - hvis man virkelig selv mener hvad
man siger om performance - kigge på diverse caching-systemer.

>For nu at trække det til ekstremerne, så kan man også sige at al tekst
>der lægges i databasen skal kodes i de ASCII-værdier de forskellige
>tegn nu har. Så kan man altid lave det til bogstaver når man skal vise
>det på sin side. Det tror jeg ikke man vinder meget medhold i ret
>mange steder.

Eh? Dataen i databasen skal være så grundlæggende som muligt.

Problemet ved ovenstående model er, at hvis man argumenterer for at
man skal hælde nl2br() på først, vil man også blive nødt til at hælde
htmlspecialchars() på (hvilket man jo SKAL gøre, hvis teksten skal
vises på et website - og det var jo det, der var argumentet i første
omgang). Det vil bare gøre det endnu mere besværligt at gå tilbage
igen, og så er vi allerede godt ude på et skråplan.

>Så jeg vil stadig holde fast i at det bedste er at man bruger hver
>ting til sin tid, når det passer til hvad man nu end skal lave. Er der
>så ressourcer til at man kan vente med at køre nl2br() til når man
>henter siden ud, så kan jeg såmænd sagtens se fordelen i dét.

Jeg tror, du kraftigt overvurderer ressourceforbruget på nl2br(), i
forhold til så meget andet.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

> Ja - det ved man "nu". Det ændrer ikke på at situationen meget vel kan
> ændre sig. Af samme grund kan man lige så godt lave det fleksibelt i
> første omgang.

Helt enig! Så længe det kan holde rent performance-mæssigt.

> Den performance-vinding, der er ved at bruge nl2br() er så absolut
> minimal, at der ikke skal mange optimeringer eller dårlig kode andre
> steder, der vil ændre på performance'n med en faktor "meget" i forhold
> til nl2br().

Ganske givet. Der kan helt sikkert hentes langt mere ved at optimere
sine database-queries og kigge sin kode grundigt igennem for om det
kan optimeres, enten hvad gennemløb af løkker angår eller brug af
hukommelse eller noget helt tredje.

> Alternativt kunne man - hvis man virkelig selv mener hvad
> man siger om performance - kigge på diverse caching-systemer.

Ja, det ville ganske givet også være en mulighed, hvis man nu drev et
stort site på en småtræt server

> Eh? Dataen i databasen skal være så grundlæggende som muligt.

Netop! Hvorfor så ikke kode det binært nu vi er i gang? Så skal vi
bare have et database-system der understøtter det på en fornuftig
måde, og så skal man kaste det igennem bin2text() (eller lignende
fiktiv funktion :).

Det holder ikke en meter. Derfor må man jo sætte en grænse for hvor
grundlæggende det skal være. Så derfor skal man naturligvis finde den
løsning der passer til problemet.

> Problemet ved ovenstående model er, at hvis man argumenterer for at
> man skal hælde nl2br() på først, vil man også blive nødt til at hælde
> htmlspecialchars() på (hvilket man jo SKAL gøre, hvis teksten skal
> vises på et website - og det var jo det, der var argumentet i første
> omgang). Det vil bare gøre det endnu mere besværligt at gå tilbage
> igen, og så er vi allerede godt ude på et skråplan.

Man kan jo styre sit input når det ryger ind i databasen, eller man
kan gøre det når det kommer ud igen, det kan jo være ligegyldigt for
hvordan det vises på en hjemmeside. Det kan så gøre det besværligt når
det skal bruges til email/SMS-beskeder/udprintning/whatever, det
er et designvalg man må træffe.

Men jeg kan sagtens følge din tankegang med at det er uhensigtsmæssigt
hvis man kaster det igennem htmlspecialchars() senere.

> Jeg tror, du kraftigt overvurderer ressourceforbruget på nl2br(), i
> forhold til så meget andet.

Jeg har slet ikke taget hensyn til ressourceforbruget i nl2br() ud
over at det bruger "nogle" ressourcer, jeg aner ikke hvor mange (det
er sikkert ikke mange).

Jeg siger blot at man skal bruge den løsning der passer til problemet,
og at der sagtens kan være situationer hvor det er hensigtsmæssigt at
bruge nl2br() før man lægger sin tekst i databasen.

Men jeg tror ikke vi er så langt fra hinanden holdningsmæssigt, vi
snakker vist bare lidt forbi hinanden :-\

--
Jacob
If at first you do succeed, try to hide your astonishment.

---

On 06 Jun 2001 00:38:44 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>> Eh? Dataen i databasen skal være så grundlæggende som muligt.
>Netop! Hvorfor så ikke kode det binært nu vi er i gang? Så skal vi
>bare have et database-system der understøtter det på en fornuftig
>måde, og så skal man kaste det igennem bin2text() (eller lignende
>fiktiv funktion :).

Eh, nej. Jeg sagde "grundlæggende" (i betydningen "ren"), ikke fx
"atomisk" eller lignende.

Tekstdata i et tekstfelt, og efterfølgende efter forholdene
slut-tilpasser man så teksten. Med andre ord: Jeg vil til hver en tid
holde content for sig og teknik for sig. Det er generelt også de
generelle erfaringer ifbm. skabelonsystemer/CMS'er.

Selvom man stadigvæk bare kun vil bruge det til nyheds-siden, vil det
også hjælpe den dag, man ønsker at lave layout'et om (fx bruge
paragraffer med CSS-formattering ved to returns i stedet for bare
<br><br>).

Så selv ved en løsning, der kun omhandler hjemmesiden, vil der kunne
komme ændringer fremover.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

> Eh, nej. Jeg sagde "grundlæggende" (i betydningen "ren"), ikke fx
> "atomisk" eller lignende.

Point taken!

> Tekstdata i et tekstfelt, og efterfølgende efter forholdene
> slut-tilpasser man så teksten. Med andre ord: Jeg vil til hver en tid
> holde content for sig og teknik for sig.

Klart, så længe det er muligt.

> Det er generelt også de
> generelle erfaringer ifbm. skabelonsystemer/CMS'er.

CMS'er? Content Management System?

> Selvom man stadigvæk bare kun vil bruge det til nyheds-siden, vil det
> også hjælpe den dag, man ønsker at lave layout'et om (fx bruge
> paragraffer med CSS-formattering ved to returns i stedet for bare
> <br><br>).

Klart! Det lader sig måske bare ikke altid gøre. Og så har man jo
heldigvis mulighed for at lave lidt kode der ændrer på indholdet af
databasen en gang for alle, hvis det en dag skulle blive nødvendigt.

> Så selv ved en løsning, der kun omhandler hjemmesiden, vil der kunne
> komme ændringer fremover.

Selvfølgelig. De fleste (større) sider skifter vel udseende/virkemåde
fra tid til anden? Og så er det da muligt at et givent databasedesign
ikke engang holder længere, hvis man ikke var forudseende nok til at
starte med.

--
Jacob
Connection reset by little mexican guy with cable cutters.

---

On 05 Jun 2001 23:25:54 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:

>> Som en sidekommentar kan preg_replace() anbefales fremfor
>> ereg_replace() - plus at man i en sådan situation lige så godt kan
>> nøjes med str_replace().
>Tak for tippet, men som du sikkert har gennemskuet var det ikke
>umiddelbart det der var min pointe

Det er dog stadigvæk relevant at tage med, for skal man lave to
operationer, hvor man kører baglæns, vil man klart på få requests have
brugt mange flere ressourcer, end man har sparet i første omgang...
(selvom get_html_translation_table() og strtr() selvfølgelig gør det
lidt lettere for én selv)


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:

> >Tak for tippet, men som du sikkert har gennemskuet var det ikke
> >umiddelbart det der var min pointe
>
> Det er dog stadigvæk relevant at tage med, for skal man lave to
> operationer, hvor man kører baglæns, vil man klart på få requests have
> brugt mange flere ressourcer, end man har sparet i første omgang...

Hvis man så har 1000 requests, hvor man sparer nl2br, og dernæst kun
har 1 request, hvor man er nødt til at lave lidt ekstra arbejde, så
har man måske sparet noget netto, og det var det jeg var ude
efter. Men igen, det var slet ikke det der var min pointe. Min pointe
var bare at man *kan* gå baglæns hvis det er nødvendigt.

--
Jacob
Can we try with real bullets now?

---

> Smart nok ang. formatering.
> Men hvornår er det liiige man har brug for at ændre hvad en newline skal
> være i output?


eksempelvist vis man bruger databasen med flere interfaces (HTML / ODBC til
Approach, Access m.fl.)

MVH

Christian Gufler