---

Ingen grund til at nedgøre Martin Luther,
fordi han ikke just omklamrede Jødedommen.

--
Adam

---

Claudio Adam (slet ENOZ6) wrote:
>
> Ingen grund til at nedgøre Martin Luther,
> fordi han ikke just omklamrede Jødedommen.

Jeg synes at det set ud fra en Luthersk-evangelisk kristen synsvinkel er
rigtigt, rigtig ærgeligt, at Martin Luther angiveligt skrev "Om jøderne
og deres Løgne" i 1542.

Med overhængende risiko for at blive decideret "Luther-apologetisk", må
jeg dog lige informere om følgende:

Jeg har oplevet flere Luther-historikere fremføre overvejelser om at
dette skrift således udkom kun seks år før hans endelige, fatale
slagtilfælde, hvilket MULIGVIS ud fra en moderne medicinsk betragtning
kan være med til at forklare "ændret personlighed": Luther havde
angiveligt (hvilket forekommer ganske plausibelt, for de af os, der
kender til sygdomsforløb med gentagne hjertetilfælde) flere små
hjerteanfald i de forudgående år som følge af en - med moderne
sundhedsbevidste øjne - "selvdestruktv" livsstil mht. både mad og
drikke, som han i det mindste med en slet skjult selvkritisk sarkasme
vedkendte sig som en slags "selvforkælende kompensation for de
selvtugtende klosterår". Han spiste og drak som det passede ham, hvilket
man jo må have respekt for, men det KAN altså have influeret på hans
psyke gennem mindre blodpropper og deraf følgende "minimale
hjerneskader" til følge, foruden den ret nærliggende fare for at han
altså meget let kan have udvilklet decideret alkoholisme med
dertilhørende konsekvenser for sit - siden ungdommen angiveligt ret
labile - psykiske helbred.

En anden overvejelse går i retning af, at han efter den egentlige
Reformationsgennemførelse kulminerende i Kirkeordinanser i de nuværende
tyske områder som ofte foretoges af hans medhjælpere, såsom især Philip
Melanchton (der skrev "Den Augburgske Konfession"/"Confessio Augustana")
og Johann Bugenhagen (hvem vi selv skylder vor egen Kirkeordinans fra
1536) reelt var "hægtet af" og ikke længere spillede nær så central en
rolle som tidligere, hvorfor han måske er grebet til afmægtigt raseri
mod jøderne for at påkalde sig en savnet opmærksomhed.

Jeg kan - med akut fare for populariserende og uprofessionelle
anakronismer - ikke rigtig lade være med på visse måder at sammenligne
ham med rockstjernen Elvis Presley: Han var dybt revolutionerende i sin
strålende ungdom og blev meget hurtigt ombejlet som et blændende
talentfuldt geni i en måske faretruende ung alder, men blev siden kørt
ud på et sidespor, hvor udviklingen overhalede ham og andre tog over,
hvorefter han selv brændte ud og døde med diverse desperate og dybt
kritiserede comeback-forsøg på samvittigheden...


Ole Kreiberg, som de fleste vel er stødt på herinde, har på sin
hjemmeside gengivet det meste at Luthers notorisk berygtede skrift på
dansk på adressen

http://www.patriot.dk/DRONTEN/dron0715.html


Uanset alle de mere eller mindre uvedkommende apologetiske
spekulationer, jeg har fremført overfor, så er faktum altså at Luther
desværre på ganske underlig vis i dette skrift opfordrer til direkte
jødeforfølgelse, hvilket om noget er imod Jesu fromme doktrin om
fjendekærlighed i bla. Bjergprædikenen, Matthæusevangeliet kap 5, vers
43-48:

"I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske din næste og hade din
fjende.‹ Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed for dem, der
forfølger jer, for at I må ære jeres himmelske faders børn; for han
lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over
retfærdige og uretfærdige. Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad
løn kan I så vente? Det gør tolderne jo også! Og hvis I kun hilser på
jeres brødre, hvad særligt gør I så? Det gør hedningerne jo også! Så vær
da fuldkomne, som jeres himmelske fader er fuldkommen!"

Desværre skulle "Om jøderne og deres løgne", hvor Luther altså således
himmelråbende tydeligt bevæger sig påfaldende langt væk fra Jesu
oprindelige, evangeliske budskab, alligevel 400 år senere vise sig at
være et kærkommet legitimeringsgrundlag for Nazismens rædselsregime, da
de dèr skitserede tanker uhyggeligvis var direkte medvirkende i hele
Holocaustforløbet fra Nürnberg-lovgivningen over Krystalnatten til
Østfrontudryddelserne, kulminerende i udryddelseslejre som Auschwitz.

Men eet eller andet sted er spørgsmålet så måske også alligevel, hvor
"det definitive ansvar" - hvis et sådant begreb overhovedet giver
historisk mening! - kan siges at ligge: Hos Luther, som trods alt "kun"
skrev dette skrift i 1500-tallet eller hos de eventuelle fanatiske
"lutherske" tyskere under Adolf Hitler, som ligefrem satte sig for at
realisere dets tanker i den mest ekstreme form overhovedet muligt så
sent som i det 20. århundrede?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Claudio Adam (slet ENOZ6) wrote:
>>
>> Ingen grund til at nedgøre Martin Luther,
>> fordi han ikke just omklamrede Jødedommen.
>
>Jeg synes at det set ud fra en
>Luthersk-evangelisk kristen
>synsvinkel er
>rigtigt, rigtig ærgeligt, at Martin
>Luther angiveligt skrev "Om jøderne
>og deres Løgne" i 1542.
>
>Med overhængende risiko for at blive
>decideret "Luther-apologetisk", må
>jeg dog lige informere om følgende:
>
>Jeg har oplevet flere
>Luther-historikere fremføre
>overvejelser om at
>dette skrift således udkom kun seks
>år før hans endelige, fatale
>slagtilfælde, hvilket MULIGVIS ud
>fra en moderne medicinsk betragtning
>kan være med til at forklare "ændret
>personlighed": Luther havde
>angiveligt (hvilket forekommer
>ganske plausibelt, for de af os, der
>kender til sygdomsforløb med
>gentagne hjertetilfælde) flere små
>hjerteanfald i de forudgående år som
>følge af en - med moderne
>sundhedsbevidste øjne -
>"selvdestruktv" livsstil mht. både mad og
>drikke, som han i det mindste med en
>slet skjult selvkritisk sarkasme
>vedkendte sig som en slags
>"selvforkælende kompensation for de
>selvtugtende klosterår". Han spiste
>og drak som det passede ham, hvilket
>man jo må have respekt for, men det
>KAN altså have influeret på hans
>psyke gennem mindre blodpropper og
>deraf følgende "minimale
>hjerneskader" til følge, foruden den
>ret nærliggende fare for at han
>altså meget let kan have udvilklet
>decideret alkoholisme med
>dertilhørende konsekvenser for sit -
>siden ungdommen angiveligt ret
>labile - psykiske helbred.
>
>En anden overvejelse går i retning
>af, at han efter den egentlige
>Reformationsgennemførelse
>kulminerende i Kirkeordinanser i de nuværende
>tyske områder som ofte foretoges af
>hans medhjælpere, såsom især Philip
>Melanchton (der skrev "Den
>Augburgske Konfession"/"Confessio Augustana")
>og Johann Bugenhagen (hvem vi selv
>skylder vor egen Kirkeordinans fra
>1536) reelt var "hægtet af" og ikke
>længere spillede nær så central en
>rolle som tidligere, hvorfor han
>måske er grebet til afmægtigt raseri
>mod jøderne for at påkalde sig en
>savnet opmærksomhed.
>
>Jeg kan - med akut fare for
>populariserende og uprofessionelle
>anakronismer - ikke rigtig lade være
>med på visse måder at sammenligne
>ham med rockstjernen Elvis Presley:
>Han var dybt revolutionerende i sin
>strålende ungdom og blev meget
>hurtigt ombejlet som et blændende
>talentfuldt geni i en måske
>faretruende ung alder, men blev siden kørt
>ud på et sidespor, hvor udviklingen
>overhalede ham og andre tog over,
>hvorefter han selv brændte ud og
>døde med diverse desperate og dybt
>kritiserede comeback-forsøg på
>samvittigheden...
>
>
>Ole Kreiberg, som de fleste vel er
>stødt på herinde, har på sin
>hjemmeside gengivet det meste at
>Luthers notorisk berygtede skrift på
>dansk på adressen
>
>http://www.patriot.dk/DRONTEN/dron07 15.html
>
>
>Uanset alle de mere eller mindre
>uvedkommende apologetiske
>spekulationer, jeg har fremført
>overfor, så er faktum altså at Luther
>desværre på ganske underlig vis i
>dette skrift opfordrer til direkte
>jødeforfølgelse, hvilket om noget er
>imod Jesu fromme doktrin om
>fjendekærlighed i bla.
>Bjergprædikenen, Matthæusevangeliet kap 5, vers
>43-48:
>
>"I har hørt, at der er sagt: ?Du
>skal elske din næste og hade din
>fjende.? Men jeg siger jer: Elsk
>jeres fjender og bed for dem, der
>forfølger jer, for at I må ære jeres
>himmelske faders børn; for han
>lader sin sol stå op over onde og
>gode og lader det regne over
>retfærdige og uretfærdige. Hvis I
>kun elsker dem, der elsker jer, hvad
>løn kan I så vente? Det gør tolderne
>jo også! Og hvis I kun hilser på
>jeres brødre, hvad særligt gør I så?
>Det gør hedningerne jo også! Så vær
>da fuldkomne, som jeres himmelske
>fader er fuldkommen!"
>
>Desværre skulle "Om jøderne og deres
>løgne", hvor Luther altså således
>himmelråbende tydeligt bevæger sig
>påfaldende langt væk fra Jesu
>oprindelige, evangeliske budskab,
>alligevel 400 år senere vise sig at
>være et kærkommet
>legitimeringsgrundlag for Nazismens
>rædselsregime, da
>de dèr skitserede tanker
>uhyggeligvis var direkte medvirkende i hele
>Holocaustforløbet fra
>Nürnberg-lovgivningen over
>Krystalnatten til
>Østfrontudryddelserne, kulminerende
>i udryddelseslejre som Auschwitz.
>
>Men eet eller andet sted er
>spørgsmålet så måske også alligevel, hvor
>"det definitive ansvar" - hvis et
>sådant begreb overhovedet giver
>historisk mening! - kan siges at
>ligge: Hos Luther, som trods alt "kun"
>skrev dette skrift i 1500-tallet
>eller hos de eventuelle fanatiske
>"lutherske" tyskere under Adolf
>Hitler, som ligefrem satte sig for at
>realisere dets tanker i den mest
>ekstreme form overhovedet muligt så
>sent som i det 20. århundrede?
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen

--


Et interessant svar du der giver.

Men er sagen ikke ligeledes.
At det i de fleste tilfælde:
Anses kritik af og mod Jødedommen som Helligbrøde.
Samt at man automatisk for påhæftet alskens ikke altid lige
retfærdige mærkater, hvis man fremture med slig kritisk tale.
Min egen åbne og ærlige mening om Jøder såvel som Muslimmer,
er at de danner deres egne samfund i samfundet, og vil som så ikke
integreres i resten af helheden.
Vedrørende Martin Luther, kan hans udsagn vel tolkes på forskellig
niveau, ergo at man kan og skal være i stand til at føre kritik
mod jøder, uden at være antisemit eller for den sag skyld,
gå ind for udryddelses lejre.
Dette sidste anser de fleste jøder vel går hånd i hånd,
hvilket er noget forbandet vrøvl!
Der i sidste ende absolut ikke gavner deres egen sag.
De virker kort sagt forstenet, såvel som Muslimmerne gør.


Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

Claudio Adam (slet GDAO6) wrote:

> Et interessant svar du der giver.

> Men er sagen ikke ligeledes.
> At det i de fleste tilfælde:
> Anses kritik af og mod Jødedommen som Helligbrøde.

Eet af de værste nyere eksempler er nok de jødiske protester imod Mel
Gibsons Jesusfilm "Passion of the Christ", som nogle jøder i USA havde
meget travlt med på forhånd at stemple som "antisemitisk" - desuagtet at
de ikke engang havde set filmen og at hovedperson altså som bekendt selv
var jøde...

Problemet bestod vist i at man tillod sig at gengive den klare og
aldeles logiske konflikt mellem Jesus af Nazareth og ypperstepræsterne,
hvilket tilsyneladende opfattedes som "opfordring til nutidig
jødeforfølgelse" ved at blive genfortalt.

Så kan man jo altid ironisere over, hvem det egentlig er, der i givet
fald forfølger hvem, for jøderne må altså lære at finde sig i dèn
eventuelle "forargelse", der for dem måske måtte ligge i at andre kan
tro at Jesus havde ret i sin - oprindeligt "interne" - kritik af Jødedommen.

Denne jødiske jammeradfærd minder således en del om muslimernes i
"Submission"-debatten, dog selvfølgelig pånær at jøderne altså ikke
ligefrem myrder filminstruktører, der bruger deres ytringsfrihed til at
kritisere Jødedommen.

> Samt at man automatisk for påhæftet alskens ikke altid lige
> retfærdige mærkater, hvis man fremture med slig kritisk tale.

Holocaust misbruges desværre ret hidsigt til imødegåelse af snart sagt
enhver form for kritik af eller protest imod uheldig jødisk adfærd. Det
synes fuldstændigt sort-hvidt splittet at man ikke kan tage afstand til
visse fanatiske jøders ekstremisme - som ved Gud ligner fanatiske
muslimers til forveksling - uden at blive skudt Holocaust i skoene...

> Min egen åbne og ærlige mening om Jøder såvel som Muslimmer,
> er at de danner deres egne samfund i samfundet, og vil som så ikke
> integreres i resten af helheden.

Ja, der er næppe megen principiel forskel på parallel-samfundsprincippet.

Dog må man sige at muslimer generelt er væsentlig mere aggressive end
jøder - og dèt ofte IMOD jøder, som dog i det mindste plejer at passe
sig selv, ligesom de som regel har det med at holde deres religiøsitet
privat - i modsætning til muslimer.

> Vedrørende Martin Luther, kan hans udsagn vel tolkes på forskellig
> niveau, ergo at man kan og skal være i stand til at føre kritik
> mod jøder, uden at være antisemit eller for den sag skyld,
> gå ind for udryddelses lejre.

Luther var desværre ret direkte og militant i pågældende skrift.

> Dette sidste anser de fleste jøder vel går hånd i hånd,
> hvilket er noget forbandet vrøvl!

Jeg er helt enig i at der er forskel på almindelig verbal kritik og på
brutale massemord.

> Der i sidste ende absolut ikke gavner deres egen sag.
> De virker kort sagt forstenet, såvel som Muslimmerne gør.

Der er i hvert fald en ganske uklædelig offerrolle, begge disse
minoriteter har det med at hænge fast i. Jøderne begynder straks at
påberåbe sig Holocaust og muslimerne hævder ligeledes den dag idag een
eller anden selvindbildt "offerrolle" under Korstogskrigene (som altså
oprindeligt startedes af Islams militante udbredelse og som muslimerne
endda også selv vandt, kulminerende i Konstantinopels fald i 1453 og
derefter Balkanbesættelsen, som varede helt frem til 1821...)

Men der er altså grundliggende forskel på egentlig respekt og på
selvnedgørende medynk, hvilket man bør huske på, hvis man angler efter
en sådan...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Claudio Adam (slet GDAO6) wrote:
>
>> Et interessant svar du der giver.
>
>> Men er sagen ikke ligeledes.
>> At det i de fleste tilfælde:
>> Anses kritik af og mod Jødedommen
>>som Helligbrøde.
>
>Eet af de værste nyere eksempler er
>nok de jødiske protester imod Mel
>Gibsons Jesusfilm "Passion of the
>Christ", som nogle jøder i USA havde
>meget travlt med på forhånd at
>stemple som "antisemitisk" -
>desuagtet at
>de ikke engang havde set filmen og at
>hovedperson altså som bekendt selv
>var jøde...
>
>Problemet bestod vist i at man tillod
>sig at gengive den klare og
>aldeles logiske konflikt mellem Jesus
>af Nazareth og ypperstepræsterne,
>hvilket tilsyneladende opfattedes som
>"opfordring til nutidig
>jødeforfølgelse" ved at blive genfortalt.
>
>Så kan man jo altid ironisere over,
>hvem det egentlig er, der i givet
>fald forfølger hvem, for jøderne må
>altså lære at finde sig i dèn
>eventuelle "forargelse", der for dem
>måske måtte ligge i at andre kan
>tro at Jesus havde ret i sin -
>oprindeligt "interne" - kritik af Jødedommen.
>
>Denne jødiske jammeradfærd minder
>således en del om muslimernes i
>"Submission"-debatten, dog
>selvfølgelig pånær at jøderne altså ikke
>ligefrem myrder filminstruktører, der
>bruger deres ytringsfrihed til at
>kritisere Jødedommen.
>
>> Samt at man automatisk for påhæftet
>>alskens ikke altid lige
>> retfærdige mærkater, hvis man
>>fremture med slig kritisk tale.
>
>Holocaust misbruges desværre ret
>hidsigt til imødegåelse af snart sagt
>enhver form for kritik af eller
>protest imod uheldig jødisk adfærd. Det
>synes fuldstændigt sort-hvidt
>splittet at man ikke kan tage afstand til
>visse fanatiske jøders ekstremisme -
>som ved Gud ligner fanatiske
>muslimers til forveksling - uden at
>blive skudt Holocaust i skoene...
>
>> Min egen åbne og ærlige mening om
>>Jøder såvel som Muslimmer,
>> er at de danner deres egne samfund
>>i samfundet, og vil som så ikke
>> integreres i resten af helheden.
>
>Ja, der er næppe megen principiel
>forskel på
>parallel-samfundsprincippet.
>
>Dog må man sige at muslimer generelt
>er væsentlig mere aggressive end
>jøder - og dèt ofte IMOD jøder, som
>dog i det mindste plejer at passe
>sig selv, ligesom de som regel har
>det med at holde deres religiøsitet
>privat - i modsætning til muslimer.
>
>> Vedrørende Martin Luther, kan hans
>>udsagn vel tolkes på forskellig
>> niveau, ergo at man kan og skal
>>være i stand til at føre kritik
>> mod jøder, uden at være antisemit
>>eller for den sag skyld,
>> gå ind for udryddelses lejre.
>
>Luther var desværre ret direkte og
>militant i pågældende skrift.
>
>> Dette sidste anser de fleste jøder
>>vel går hånd i hånd,
>> hvilket er noget forbandet vrøvl!
>
>Jeg er helt enig i at der er forskel
>på almindelig verbal kritik og på
>brutale massemord.
>
>> Der i sidste ende absolut ikke
>>gavner deres egen sag.
>> De virker kort sagt forstenet,
>>såvel som Muslimmerne gør.
>
>Der er i hvert fald en ganske
>uklædelig offerrolle, begge disse
>minoriteter har det med at hænge fast
>i. Jøderne begynder straks at
>påberåbe sig Holocaust og muslimerne
>hævder ligeledes den dag idag een
>eller anden selvindbildt "offerrolle"
>under Korstogskrigene (som altså
>oprindeligt startedes af Islams
>militante udbredelse og som muslimerne
>endda også selv vandt, kulminerende i
>Konstantinopels fald i 1453 og
>derefter Balkanbesættelsen, som
>varede helt frem til 1821...)
>
>Men der er altså grundliggende
>forskel på egentlig respekt og på
>selvnedgørende medynk, hvilket man
>bør huske på, hvis man angler efter
>en sådan...
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen

--



Det er vanskeligt at bevare optimismen overfor disse to
befolknings-grupper. De øver en stærk indflydelse begge,
på den destabilisering der foregår i Europa, igen der må ro på i
Mellemøsten, før vi kommer videre.
Desværre er en gensidig respekt af hinanden ( Jøder / Muslimmer )
nok efterhånden umulig:
Med mindre vi skal regne mange hundrede år ud i tiden,
- og det især grundet opsplitningen i Israel, af kan man kalde det
folkeopinione efter postyret om bosættelser, etc.
Der føres megen snak om postyret i Sadam land!
Derimod tales der lidet om Israel politik, samt korupte Sheik
Herredømmer!
Jeg bliver deværre nødt til at gentage mig selv:
Hvordan skal man have noget til overs for begge parter set i lyset.
Det er blot endnu en dag under besættelsen.
" Dansk Front " fører et klistermærke der rammende beskriver
situatione i blandt andet Danmark.
Og herved har jeg så engang for alle brændemærket mig selv som
Antisemit, AntiMuslim og kun Gud ved hvad.
Man kan så i sidste ende bare håbe på at ærlighed og åben debat
vil sejre til sidst, selv om det immervæk er tungt føre!

Med venlig hilsen, Adam.
www.sitecenter.dk/c_adam

---

Claudio Adam <kraka@MQ44Pc.dk> wrote:

> Det

Når du anbringer kommentaren efter en linie med indholdet '-- ', så
bliver det sat i signaturen, hvilket hos mange vil sige at teksten er
halv-ulæselig ...
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>Claudio Adam <kraka@MQ44Pc.dk> wrote:
>
>> Det
>
>Når du anbringer kommentaren efter en linie med indholdet '-- ',
så
>bliver det sat i signaturen, hvilket hos mange vil sige at
teksten er
>halv-ulæselig ...
>--
>Per Erik Rønne

--


Jah mine tekster vil jo nok være ulæselige for nogle.
På min skærm er der ingen problemer, den går fint igennem!
- så jeg forstår ikke rigtigt problemstillingen?
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

Claudio Adam <kraka@TFUWZc.dk> wrote:

> Jah mine tekster vil jo nok være ulæselige for nogle.
> På min skærm er der ingen problemer, den går fint igennem!
> - så jeg forstår ikke rigtigt problemstillingen?

Anbring det du skriver før linien med '-- '. Anbring signatur med navn
etc under den pågældende linie. Det er standarden.
--
Per Erik Rønne

---

Claudio Adam <kraka@MQ44Pc.dk> (slet MQ44P) skrev:
>Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>>Claudio Adam (slet GDAO6) wrote:
>>
>>> Et interessant svar du der giver.
>>
>>> Men er sagen ikke ligeledes.
>>> At det i de fleste tilfælde:
>>> Anses kritik af og mod Jødedommen
>>>som Helligbrøde.
>>
>>Eet af de værste nyere eksempler er
>>nok de jødiske protester imod Mel
>>Gibsons Jesusfilm "Passion of the
>>Christ", som nogle jøder i USA havde
>>meget travlt med på forhånd at
>>stemple som "antisemitisk" -
>>desuagtet at
>>de ikke engang havde set filmen og at
>>hovedperson altså som bekendt selv
>>var jøde...
>>
>>Problemet bestod vist i at man tillod
>>sig at gengive den klare og
>>aldeles logiske konflikt mellem Jesus
>>af Nazareth og ypperstepræsterne,
>>hvilket tilsyneladende opfattedes som
>>"opfordring til nutidig
>>jødeforfølgelse" ved at blive genfortalt.
>>
>>Så kan man jo altid ironisere over,
>>hvem det egentlig er, der i givet
>>fald forfølger hvem, for jøderne må
>>altså lære at finde sig i dèn
>>eventuelle "forargelse", der for dem
>>måske måtte ligge i at andre kan
>>tro at Jesus havde ret i sin -
>>oprindeligt "interne" - kritik af Jødedommen.
>>
>>Denne jødiske jammeradfærd minder
>>således en del om muslimernes i
>>"Submission"-debatten, dog
>>selvfølgelig pånær at jøderne altså ikke
>>ligefrem myrder filminstruktører, der
>>bruger deres ytringsfrihed til at
>>kritisere Jødedommen.
>>
>>> Samt at man automatisk for påhæftet
>>>alskens ikke altid lige
>>> retfærdige mærkater, hvis man
>>>fremture med slig kritisk tale.
>>
>>Holocaust misbruges desværre ret
>>hidsigt til imødegåelse af snart sagt
>>enhver form for kritik af eller
>>protest imod uheldig jødisk adfærd. Det
>>synes fuldstændigt sort-hvidt
>>splittet at man ikke kan tage afstand til
>>visse fanatiske jøders ekstremisme -
>>som ved Gud ligner fanatiske
>>muslimers til forveksling - uden at
>>blive skudt Holocaust i skoene...
>>
>>> Min egen åbne og ærlige mening om
>>>Jøder såvel som Muslimmer,
>>> er at de danner deres egne samfund
>>>i samfundet, og vil som så ikke
>>> integreres i resten af helheden.
>>
>>Ja, der er næppe megen principiel
>>forskel på
>>parallel-samfundsprincippet.
>>
>>Dog må man sige at muslimer generelt
>>er væsentlig mere aggressive end
>>jøder - og dèt ofte IMOD jøder, som
>>dog i det mindste plejer at passe
>>sig selv, ligesom de som regel har
>>det med at holde deres religiøsitet
>>privat - i modsætning til muslimer.
>>
>>> Vedrørende Martin Luther, kan hans
>>>udsagn vel tolkes på forskellig
>>> niveau, ergo at man kan og skal
>>>være i stand til at føre kritik
>>> mod jøder, uden at være antisemit
>>>eller for den sag skyld,
>>> gå ind for udryddelses lejre.
>>
>>Luther var desværre ret direkte og
>>militant i pågældende skrift.
>>
>>> Dette sidste anser de fleste jøder
>>>vel går hånd i hånd,
>>> hvilket er noget forbandet vrøvl!
>>
>>Jeg er helt enig i at der er forskel
>>på almindelig verbal kritik og på
>>brutale massemord.
>>
>>> Der i sidste ende absolut ikke
>>>gavner deres egen sag.
>>> De virker kort sagt forstenet,
>>>såvel som Muslimmerne gør.
>>
>>Der er i hvert fald en ganske
>>uklædelig offerrolle, begge disse
>>minoriteter har det med at hænge fast
>>i. Jøderne begynder straks at
>>påberåbe sig Holocaust og muslimerne
>>hævder ligeledes den dag idag een
>>eller anden selvindbildt "offerrolle"
>>under Korstogskrigene (som altså
>>oprindeligt startedes af Islams
>>militante udbredelse og som muslimerne
>>endda også selv vandt, kulminerende i
>>Konstantinopels fald i 1453 og
>>derefter Balkanbesættelsen, som
>>varede helt frem til 1821...)
>>
>>Men der er altså grundliggende
>>forskel på egentlig respekt og på
>>selvnedgørende medynk, hvilket man
>>bør huske på, hvis man angler efter
>>en sådan...
>>
>>--
>>Mvh
>>Anders Peter Johnsen
>
>--
>
>
>
>Det er vanskeligt at bevare optimismen overfor disse to
>befolknings-grupper. De øver en stærk indflydelse begge,
>på den destabilisering der foregår i Europa, igen der må ro på i
>Mellemøsten, før vi kommer videre.
>Desværre er en gensidig respekt af hinanden ( Jøder / Muslimmer )
>nok efterhånden umulig:
>Med mindre vi skal regne mange hundrede år ud i tiden,
>- og det især grundet opsplitningen i Israel, af kan man kalde
det
>folkeopinione efter postyret om bosættelser, etc.
>Der føres megen snak om postyret i Sadam land!
>Derimod tales der lidet om Israel politik, samt korupte Sheik
>Herredømmer!
>Jeg bliver deværre nødt til at gentage mig selv:
>Hvordan skal man have noget til overs for begge parter set i
lyset.
>Det er blot endnu en dag under besættelsen.
>" Dansk Front " fører et klistermærke der rammende beskriver
>situatione i blandt andet Danmark.
>Og herved har jeg så engang for alle brændemærket mig selv som
>Antisemit, AntiMuslim og kun Gud ved hvad.
>Man kan så i sidste ende bare håbe på at ærlighed og åben debat
>vil sejre til sidst, selv om det immervæk er tungt føre!
>
>Med venlig hilsen, Adam.
>www.sitecenter.dk/c_adam





Så lad os da åbne for hvepseboet:

Jeg er nødsaget til at kommentere dit skrevne ord:
Citat: " Med at Jødedommen holder sig for sig selv "
Citat slut.
Jeg må her blive lidt grov i mælet:
Der går 5.000 til 10.000 jøder på en million Arabere,
hvis med al repekt, da det talet rækker.
Ergo En forsøger kontrol med simpel masse styring, den Anden ved
hjælp af simpel durkdreven hed.

Og nu min ven er det sgu ikke sneflokke der kommer vrimlende!

--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

Claudio Adam (slet 0Y2CQ) wrote:

> Så lad os da åbne for hvepseboet:
>
> Jeg er nødsaget til at kommentere dit skrevne ord:
> Citat: " Med at Jødedommen holder sig for sig selv "
> Citat slut.
> Jeg må her blive lidt grov i mælet:
> Der går 5.000 til 10.000 jøder på en million Arabere,
> hvis med al repekt, da det talet rækker.
> Ergo En forsøger kontrol med simpel masse styring, den Anden ved
> hjælp af simpel durkdreven hed.
>
> Og nu min ven er det sgu ikke sneflokke der kommer vrimlende!

Jødedommens "ambition" - om man kan tale om en sådan - synes for mig at
se blot at være selve opretholdelsen af staten Israel.

Deres religion er ikke synderligt missionerende (da man som regel fødes
ind i den), men hænger derimod uløseligt sammen med slægt, nationalitet
(i videre abstrakt forstand) og historie.

Jeg tiltænker dem ikke ligefrem nogen større "Skjulte
Verdenskonspirationer" af dèn slags som de er blevet beskyldt for gennem
historien (på linje med frimurere og andre grupper), men må dog indrømme
dem at de - i kraft af at have været historisk forfulgt - har haft et
lidelsesfællesskab, der nødvendigvis har ledt til opbygningen af en ret
stærk intern solidaritet og dertil hørende gode sociale og økonomiske
netværk, især i USA, hvor det bestemt heller ikke er ukendt at
forskellige andre etniske grupper (Boston-englændere, irere, italienere,
fransk-creolere, tyskere, skandinaver, latin-amerikanere, you name it)
har stærke interne sammenhold.

Der var i Weekendavisen for nyligt en ret sød historie fra New York,
hvor en dansk kvinde med efternavnet Frank (åh jo!) blev mødt med åbne
arme af byens jødiske overklasse (som åbenbart har troet at hun har
været i familie med hollandske Anne Frank eet eller andet sted langt
ude?). Hun kom derfor godt i vej, men begik desværre den brøler at
fortælle disse folk at hun altså ikke var jøde...Så var hun åbenbart
ikke helt så vellidt mere...


I modsætning dertil dyrker muslimerne en missionerende religion, hvor de
- bogstaveligt talt med vold og magt - forsøger at påtvinge andre Islam,
netop med dèn ambition at hele Verden underlægges "den sande tro".

Jeg synes dermed at det er en ret stor forskel: Jøderne - altså de
observante, stærkt religiøse af slagsen - ønsker blot at praktisere
deres egen religion for sig selv og dertil at bevare Israel i dèn
geografiske udstrækning, det havde indtil år 70 (altså bestående af de
to provinser Judæa og Samaria), mens muslimer principielt ønsker
Verdensomspændende "Ummah" gennem tvangsomvendelse og/eller
tvangsunderlæggelse af alle anderledestroende.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Claudio Adam (slet 0Y2CQ) wrote:
>
>> Så lad os da åbne for hvepseboet:
>>
>> Jeg er nødsaget til at kommentere
>>dit skrevne ord:
>> Citat: " Med at Jødedommen holder
>>sig for sig selv "
>> Citat slut.
>> Jeg må her blive lidt grov i mælet:
>> Der går 5.000 til 10.000 jøder på
>>en million Arabere,
>> hvis med al repekt, da det talet rækker.
>> Ergo En forsøger kontrol med
>>simpel masse styring, den Anden ved
>> hjælp af simpel durkdreven hed.
>>
>> Og nu min ven er det sgu ikke
>>sneflokke der kommer vrimlende!
>
>Jødedommens "ambition" - om man kan
>tale om en sådan - synes for mig at
>se blot at være selve opretholdelsen
>af staten Israel.
>
>Deres religion er ikke synderligt
>missionerende (da man som regel fødes
>ind i den), men hænger derimod
>uløseligt sammen med slægt,
>nationalitet
>(i videre abstrakt forstand) og historie.
>
>Jeg tiltænker dem ikke ligefrem
>nogen større "Skjulte
>Verdenskonspirationer" af dèn slags
>som de er blevet beskyldt for gennem
>historien (på linje med frimurere og
>andre grupper), men må dog indrømme
>dem at de - i kraft af at have været
>historisk forfulgt - har haft et
>lidelsesfællesskab, der nødvendigvis
>har ledt til opbygningen af en ret
>stærk intern solidaritet og dertil
>hørende gode sociale og økonomiske
>netværk, især i USA, hvor det
>bestemt heller ikke er ukendt at
>forskellige andre etniske grupper
>(Boston-englændere, irere, italienere,
>fransk-creolere, tyskere,
>skandinaver, latin-amerikanere, you name it)
>har stærke interne sammenhold.
>
>Der var i Weekendavisen for nyligt
>en ret sød historie fra New York,
>hvor en dansk kvinde med efternavnet
>Frank (åh jo!) blev mødt med åbne
>arme af byens jødiske overklasse
>(som åbenbart har troet at hun har
>været i familie med hollandske Anne
>Frank eet eller andet sted langt
>ude?). Hun kom derfor godt i vej,
>men begik desværre den brøler at
>fortælle disse folk at hun altså
>ikke var jøde...Så var hun åbenbart
>ikke helt så vellidt mere...
>
>
>I modsætning dertil dyrker
>muslimerne en missionerende
>religion, hvor de
>- bogstaveligt talt med vold og magt
>- forsøger at påtvinge andre Islam,
>netop med dèn ambition at hele
>Verden underlægges "den sande tro".
>
>Jeg synes dermed at det er en ret
>stor forskel: Jøderne - altså de
>observante, stærkt religiøse af
>slagsen - ønsker blot at praktisere
>deres egen religion for sig selv og
>dertil at bevare Israel i dèn
>geografiske udstrækning, det havde
>indtil år 70 (altså bestående af de
>to provinser Judæa og Samaria), mens
>muslimer principielt ønsker
>Verdensomspændende "Ummah" gennem
>tvangsomvendelse og/eller
>tvangsunderlæggelse af alle
>anderledestroende.
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen



Hvad er Europas Ambition,
- i mine øjne burde den hverken være styret af Jødedommen eller
Islam for den sags skyld!
Jødedommen er ligeså racistisk som undertegnede, jamen al respekt
for det.
Med det sagt, er det vel ikke særligt forunderligt eller på sin
vis til at misforstå at egen styring er bedst, og ikke styrelse
af/fra et eventuelt parallel samfund.
Man kan vel for ligesom at springe over i anden grøft ligeledes
påpege at Mellemøsten som et decideret Turist samfund vel ikke
vil være at foragte: igen vil det selvfølgelig være grundet en
varig fred i mellemøsten!
Jeg kan kun efterfølgende påpege at jeg intet særligt forhold
haver til hverken Jødedommen eller Islam og som så betragter dem
som FOR indflydelsesrige i den Europæiske Infrastruktur.
Enhver er vel sig selv nærmest, og her må jeg igen påpege de
Danske Frivillige under 2. Verdenskrig den decideret kæmpede mod
Overmagten, Tysk side eller ej, og selvfølgelig Gamle Martin!
Jeg har ikke noget problem med Tyskland der blot spiller med åbne
Kort!
Giv mig til hver en tid X antal Teutonere syd for Grænsen:
End 1. Million kratlusker, Skovskidere og andet pis, der ikke ved
om de er medløbere eller ej!
Med venlig Hilsen Adam.

--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

On Tue, 02 Aug 2005 03:44:34 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Ole Kreiberg, som de fleste vel er stødt på herinde, har på sin
>hjemmeside gengivet det meste at Luthers notorisk berygtede skrift på
>dansk på adressen
>
>http://www.patriot.dk/DRONTEN/dron0715.html

patriot.dk er ganske rigtig min hjemmeside, men Dronten, hvorunder den
ovennævnte artikel er indsat, tilhører Knud Eriksen, som er hundrede
procent ansvarlig for og initiativtager til det indsatte indhold på
Dronten. Jeg har intet at gøre med Dronten og er ikke en gang
nødvendigvis enig i dens indhold. For nogle år siden skrev Knud
Eriksen nogle interessante artikler om det internationale samfund og
de humanitære organisationer, som blev læst op i Radio Holger. Jeg
opsøgte ham og spurgte, om jeg måtte indsætte dem på min nyoprettede
hjemmeside. Det var i orden. Sidenhen oprettede han sin Dronte, hvor
han gennem årene har indsat et efterhånden meget omfattende materiale,
som ikke altsammen er efter min smag.

---

Ole Kreiberg wrote:
> On Tue, 02 Aug 2005 03:44:34 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
>>Ole Kreiberg, som de fleste vel er stødt på herinde, har på sin
>>hjemmeside gengivet det meste at Luthers notorisk berygtede skrift på
>>dansk på adressen
>>
>>http://www.patriot.dk/DRONTEN/dron0715.html
>
>
> patriot.dk er ganske rigtig min hjemmeside, men Dronten, hvorunder den
> ovennævnte artikel er indsat, tilhører Knud Eriksen, som er hundrede
> procent ansvarlig for og initiativtager til det indsatte indhold på
> Dronten. Jeg har intet at gøre med Dronten og er ikke en gang
> nødvendigvis enig i dens indhold. For nogle år siden skrev Knud
> Eriksen nogle interessante artikler om det internationale samfund og
> de humanitære organisationer, som blev læst op i Radio Holger. Jeg
> opsøgte ham og spurgte, om jeg måtte indsætte dem på min nyoprettede
> hjemmeside. Det var i orden. Sidenhen oprettede han sin Dronte, hvor
> han gennem årene har indsat et efterhånden meget omfattende materiale,
> som ikke altsammen er efter min smag.

Okay, jeg er glad for at vi hermed fik dèt på plads og jeg håber ikke at
jeg har tillagt dig synspunkter, du dermed ikke nødvendigvis måtte have.


Dog må jeg lige spørge dig, om ikke man som hjemmesideindehaver har et
vist "redaktionelt ansvar", om ikke ligefrem juridisk, så i hvert fald
"moralsk"?

Grunden til at jeg tænker på dette er ikke så meget det givne tilfælde,
men mere i retning af at man jo i øjeblikket oplever fundamentalistiske
Islam-hjemmesider, hvor bestyrererne af pågældende hjemmesider har det
med at frakende sig ethvert ansvar for hjemmesidens indhold, hvilket
ofte forekommer lige "bekvemt" nok?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 05 Aug 2005 02:40:52 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Ole Kreiberg wrote:
>> On Tue, 02 Aug 2005 03:44:34 +0200, Anders Peter Johnsen
>> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>>Ole Kreiberg, som de fleste vel er stødt på herinde, har på sin
>>>hjemmeside gengivet det meste at Luthers notorisk berygtede skrift på
>>>dansk på adressen
>>>
>>>http://www.patriot.dk/DRONTEN/dron0715.html
>>
>>
>> patriot.dk er ganske rigtig min hjemmeside, men Dronten, hvorunder den
>> ovennævnte artikel er indsat, tilhører Knud Eriksen, som er hundrede
>> procent ansvarlig for og initiativtager til det indsatte indhold på
>> Dronten. Jeg har intet at gøre med Dronten og er ikke en gang
>> nødvendigvis enig i dens indhold. For nogle år siden skrev Knud
>> Eriksen nogle interessante artikler om det internationale samfund og
>> de humanitære organisationer, som blev læst op i Radio Holger. Jeg
>> opsøgte ham og spurgte, om jeg måtte indsætte dem på min nyoprettede
>> hjemmeside. Det var i orden. Sidenhen oprettede han sin Dronte, hvor
>> han gennem årene har indsat et efterhånden meget omfattende materiale,
>> som ikke altsammen er efter min smag.
>
>Okay, jeg er glad for at vi hermed fik dèt på plads og jeg håber ikke at
>jeg har tillagt dig synspunkter, du dermed ikke nødvendigvis måtte have.
>
>
>Dog må jeg lige spørge dig, om ikke man som hjemmesideindehaver har et
>vist "redaktionelt ansvar", om ikke ligefrem juridisk, så i hvert fald
>"moralsk"?

Jeg har aftalt med Knud Eriksen, at betingelsen for, at han kan have
sin Dronte på min hjemmeside, er, at han tager det fulde ansvar for
dens indhold. Det har han naturligvis erklæret sig helt indforstået
med. Han er således den ansvarshavende webredaktør af Dronten, ligesom
jeg er det af Patriot. Det er ligesom med Politiken og Ekstra Bladet.
De har samme ejerskab og deler trykkefaciliteter m.m. , men f.eks. er
den ansvarshavende redaktør på Politiken, Thøger Seidenfaden
naturligvis ikke ansvarlig for indholdet i Ekstra Bladet og omvendt.

>Grunden til at jeg tænker på dette er ikke så meget det givne tilfælde,
>men mere i retning af at man jo i øjeblikket oplever fundamentalistiske
>Islam-hjemmesider, hvor bestyrererne af pågældende hjemmesider har det
>med at frakende sig ethvert ansvar for hjemmesidens indhold, hvilket
>ofte forekommer lige "bekvemt" nok?

Det vil jo sige, at der i dette tilfælde så slet ingen ansvarlig er.

---

Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>On Fri, 05 Aug 2005 02:40:52 +0200,
>Anders Peter Johnsen
><anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>>Ole Kreiberg wrote:
>>> On Tue, 02 Aug 2005 03:44:34
>>>+0200, Anders Peter Johnsen
>>> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Ole Kreiberg, som de fleste vel
>>>>er stødt på herinde, har på sin
>>>>hjemmeside gengivet det meste at
>>>>Luthers notorisk berygtede skrift på
>>>>dansk på adressen
>>>>
>>>>http://www.patriot.dk/DRONTEN/dro n0715.html
>>>
>>>
>>> patriot.dk er ganske rigtig min
>>>hjemmeside, men Dronten, hvorunder den
>>> ovennævnte artikel er indsat,
>>>tilhører Knud Eriksen, som er hundrede
>>> procent ansvarlig for og
>>>initiativtager til det indsatte indhold på
>>> Dronten. Jeg har intet at gøre
>>>med Dronten og er ikke en gang
>>> nødvendigvis enig i dens indhold.
>>>For nogle år siden skrev Knud
>>> Eriksen nogle interessante
>>>artikler om det internationale samfund og
>>> de humanitære organisationer, som
>>>blev læst op i Radio Holger. Jeg
>>> opsøgte ham og spurgte, om jeg
>>>måtte indsætte dem på min nyoprettede
>>> hjemmeside. Det var i orden.
>>>Sidenhen oprettede han sin Dronte, hvor
>>> han gennem årene har indsat et
>>>efterhånden meget omfattende materiale,
>>> som ikke altsammen er efter min smag.
>>
>>Okay, jeg er glad for at vi hermed
>>fik dèt på plads og jeg håber ikke at
>>jeg har tillagt dig synspunkter, du
>>dermed ikke nødvendigvis måtte have.
>>
>>
>>Dog må jeg lige spørge dig, om ikke
>>man som hjemmesideindehaver har et
>>vist "redaktionelt ansvar", om ikke
>>ligefrem juridisk, så i hvert fald
>>"moralsk"?
>
>Jeg har aftalt med Knud Eriksen, at
>betingelsen for, at han kan have
>sin Dronte på min hjemmeside, er, at
>han tager det fulde ansvar for
>dens indhold. Det har han
>naturligvis erklæret sig helt indforstået
>med. Han er således den
>ansvarshavende webredaktør af
>Dronten, ligesom
>jeg er det af Patriot. Det er
>ligesom med Politiken og Ekstra Bladet.
>De har samme ejerskab og deler
>trykkefaciliteter m.m. , men f.eks. er
>den ansvarshavende redaktør på
>Politiken, Thøger Seidenfaden
>naturligvis ikke ansvarlig for
>indholdet i Ekstra Bladet og omvendt.
>
>>Grunden til at jeg tænker på dette
>>er ikke så meget det givne tilfælde,
>>men mere i retning af at man jo i
>>øjeblikket oplever
>>fundamentalistiske
>>Islam-hjemmesider, hvor
>>bestyrererne af pågældende
>>hjemmesider har det
>>med at frakende sig ethvert ansvar
>>for hjemmesidens indhold, hvilket
>>ofte forekommer lige "bekvemt" nok?
>
>Det vil jo sige, at der i dette
>tilfælde så slet ingen ansvarlig er.
>
>

Vatpik.
--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

On 05 Aug 2005 04:09:19 GMT, Claudio Adam <kraka@IZ45Sc.dk> (slet
IZ45S) wrote:

>Vatpik.

????

---

Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>On 05 Aug 2005 04:09:19 GMT, Claudio Adam <kraka@IZ45Sc.dk> (slet
>IZ45S) wrote:
>
>>Vatpik.
>
>????



Lad mig omformulere spørgsmålet i lidt mere venskabelige vendinger
således:
Er din egen personlige overbevisning:
At DE Danske Frivillige der kæmpede på Østfronten var Helte i
ordets forstand?

--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

On 06 Aug 2005 11:14:31 GMT, Claudio Adam <kraka@W7TMMc.dk> (slet
W7TMM) wrote:

>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>>On 05 Aug 2005 04:09:19 GMT, Claudio Adam <kraka@IZ45Sc.dk> (slet
>>IZ45S) wrote:
>>
>>>Vatpik.
>>
>>????
>
>
>
>Lad mig omformulere spørgsmålet i lidt mere venskabelige vendinger
>således:
>Er din egen personlige overbevisning:
> At DE Danske Frivillige der kæmpede på Østfronten var Helte i
>ordets forstand?

????. Hvad har min kommentar vedrørende, hvordan ansvarligheden på
min hjemmeside er delt mellem Knud Eriksen og jeg at gøre med forhold
under anden verdenskrig, hvor ingen af os to ikke en gang var født?

Før og under anden verdenskrig var der iøvrigt slet ingen indvandring
eller indvandrere fra den tredje verdenskrig i hverken Danmark og
Tyskland, så det var altså ikke det anden verdenskrig drejede sig om.
Krigen på østfronten var et korstog mod kommunismen. Nu ved vi at
kommunismen alligevel brød sammen, da det blev mere og mere klart, at
dens utopi ikke kunne realiseres i virkelighedens verden. Havde
Hitler ikke invaderet Sovjetunionen var den sikkert have brudt sammen
tidligere og Østeuropa ville være forskånet for dette sociale
eksperiment. Hitlers krig mod Sovjetunionen styrkede kommunismen
ligesom amerikanernes krig i Vietnam.

---

Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>On 06 Aug 2005 11:14:31 GMT,
>Claudio Adam <kraka@W7TMMc.dk> (slet
>W7TMM) wrote:
>
>>Ole Kreiberg
>><kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>>>On 05 Aug 2005 04:09:19 GMT,
>>>Claudio Adam <kraka@IZ45Sc.dk> (slet
>>>IZ45S) wrote:
>>>
>>>>Vatpik.
>>>
>>>????
>>
>>
>>
>>Lad mig omformulere spørgsmålet i
>>lidt mere venskabelige vendinger
>>således:
>>Er din egen personlige
>>overbevisning:
>> At DE Danske Frivillige der
>>kæmpede på Østfronten var Helte i
>>ordets forstand?
>
> ????. Hvad har min kommentar
>vedrørende, hvordan ansvarligheden på
>min hjemmeside er delt mellem Knud
>Eriksen og jeg at gøre med forhold
>under anden verdenskrig, hvor
>ingen af os to ikke en gang var født?
>
> Før og under anden verdenskrig
>var der iøvrigt slet ingen indvandring
>eller indvandrere fra den tredje
>verdenskrig i hverken Danmark og
>Tyskland, så det var altså ikke
>det anden verdenskrig drejede sig om.
>Krigen på østfronten var et
>korstog mod kommunismen. Nu ved vi at
>kommunismen alligevel brød sammen,
>da det blev mere og mere klart, at
>dens utopi ikke kunne realiseres i
>virkelighedens verden. Havde
>Hitler ikke invaderet
>Sovjetunionen var den sikkert have
>brudt sammen
>tidligere og Østeuropa ville være
>forskånet for dette sociale
>eksperiment. Hitlers krig mod
>Sovjetunionen styrkede kommunismen
>ligesom amerikanernes krig i Vietnam.




Martin Luther hedder denne tråd!
Det er vi vel enige om?
Jeg ser i øvrigt ikke den store forskel på Martin Luther angreb på
Jødedommen:
Og Kampen mod De Røde på Østfronten under 2. Verdenskrig.
Gør Du?

Derfor kan jeg kun uddrage at du som tidligere ikke vil fremstå
med din egen mening om specifike emner, men blot spiller den frem
og tilbage mellem dig selv og din makker.'

Jeg kan kun gentage mig selv:
Og derved nævne at Martin Luther har en stor stjerne hos mig:
Såvel som dem De Danske Frivillige, der kæmpede på Østfronten
under 2. Verdenskrig!
Er det klart nok?

--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

On 06 Aug 2005 17:36:48 GMT, Claudio Adam <kraka@L73NRc.dk> (slet
L73NR) wrote:

>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:

>Martin Luther hedder denne tråd!
>Det er vi vel enige om?
>Jeg ser i øvrigt ikke den store forskel på Martin Luther angreb på
>Jødedommen:
>Og Kampen mod De Røde på Østfronten under 2. Verdenskrig.

Og amerikanernes kamp i Vietnam?

>Gør Du?

De røde er som sagt yt. Hvorfor bekymre sig om dem?

>Derfor kan jeg kun uddrage at du som tidligere ikke vil fremstå
>med din egen mening om specifike emner, men blot spiller den frem
>og tilbage mellem dig selv og din makker.'

Jeg har da ellers klart meldt ud, hvad jeg mener om indvandringen,
og hvad der bør gøres. Dette er nemlig et relevant spørgsmål for
nutiden. Jeg har også meldt klart ud, hvad jeg mener om
historieskrivningen vedrørende jødernes skæbne i de tyske
koncentrationslejre under anden verdenskrig m.m.

---

Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>On 06 Aug 2005 17:36:48 GMT, Claudio Adam <kraka@L73NRc.dk> (slet
>L73NR) wrote:
>
>>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>
>>Martin Luther hedder denne tråd!
>>Det er vi vel enige om?
>>Jeg ser i øvrigt ikke den store forskel på Martin Luther angreb
på
>>Jødedommen:
>>Og Kampen mod De Røde på Østfronten under 2. Verdenskrig.
>
> Og amerikanernes kamp i Vietnam?
>
>>Gør Du?
>
> De røde er som sagt yt. Hvorfor bekymre sig om dem?
>
>>Derfor kan jeg kun uddrage at du som tidligere ikke vil fremstå
>>med din egen mening om specifike emner, men blot spiller den
frem
>>og tilbage mellem dig selv og din makker.'
>
> Jeg har da ellers klart meldt ud, hvad jeg mener om
indvandringen,
>og hvad der bør gøres. Dette er nemlig et relevant spørgsmål for
>nutiden. Jeg har også meldt klart ud, hvad jeg mener om
>historieskrivningen vedrørende jødernes skæbne i de tyske
>koncentrationslejre under anden verdenskrig m.m.





Det ville jo blot gøre det hele meget lettere hvis du svarede på
mine spørgsmål med et klart jah eller nej.

På den anden side:
At du kort sagt, afstod dig fra at kommentere denne Martin Luther
tråd, hvis du bakker ud alligevel.



--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam

---

On 07 Aug 2005 06:46:13 GMT, Claudio Adam <kraka@JIXCXc.dk> (slet
JIXCX) wrote:

>Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>Det ville jo blot gøre det hele meget lettere hvis du svarede på
>mine spørgsmål med et klart jah eller nej.

Hvad har diskussionen om Martin Luther og jødedommen overhovedet at
gøre med danske østfrontsfrivillige under anden verdenskrig?

>På den anden side:
> At du kort sagt, afstod dig fra at kommentere denne Martin Luther
>tråd, hvis du bakker ud alligevel.

Min eneste hensigt var at korrigere nogle oplysninger, som blev bragt
i denne tråd om min hjemmeside. Jeg ønskede ellers ikke at deltage i
diskussionen, som jeg fandt uinteressant.

---

Ole Kreiberg <kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>On 07 Aug 2005 06:46:13 GMT,
>Claudio Adam <kraka@JIXCXc.dk> (slet
>JIXCX) wrote:
>
>>Ole Kreiberg
>><kreiberg15@yahoo.dk> skrev:
>>Det ville jo blot gøre det hele
>>meget lettere hvis du svarede på
>>mine spørgsmål med et klart jah eller nej.
>
> Hvad har diskussionen om Martin
>Luther og jødedommen overhovedet at
>gøre med danske
>østfrontsfrivillige under anden
>verdenskrig?
>
>>På den anden side:
>> At du kort sagt, afstod dig fra
>>at kommentere denne Martin Luther
>>tråd, hvis du bakker ud alligevel.
>
> Min eneste hensigt var at
>korrigere nogle oplysninger, som blev bragt
>i denne tråd om min hjemmeside.
>Jeg ønskede ellers ikke at deltage i
>diskussionen, som jeg fandt
>uinteressant.

Tror Du på Gud?
Hvis ikke, vil jeg foreslå dig at få fingeren ud af røven.

--
Mvh. Adam
www.sitecenter.dk/c_adam