Thomas Schreiber wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Jeg er overbevist om at det samme gør sig gældende på de fleste
>> review-sites. Forskellen er blot, at han skriver det. Fordelen er,
>> at han vurderer de mange modeller, fabrikkerne løbende smækker ud.
>> F.eks. er der en hel stribe modeller af Nikons berømte 80-200, hvor
>> han selvfølgeligt ikke har testet samtlige modeller, men tillader
>> sig at komme med nogle kvalificerede gæt, hvor han ganske rigtigt
>> tillader sig at gå ud fra at han kan overføre fra den ene model til
>> den anden. Men jeg opfatter det blot som mere ærligt at skrive
>> hvornår der tros, gættes og vides.
>
> "Du skal ikke købe bilen fordi jeg tror ikke den er god - jeg har
> prøvet andre biler af samme fabrikat og tilsvarende model, men ikke
> den du overvejer at købe"... Godt argument
Du quotefucker når du bruger mit citat på denne måde. Jeg har på intet
tidspunkt givet udtryk for det, du insinuerer - jeg mener netop at jeg
temmeligt præcist gør rede for hvordan jeg ser det.
> Tja... Hvis man som jeg brugte en anseelig tid på at søge info om
> isenkram inden jeg købte mig selv fattig, ville man jo "blindt" tro på
> at Sigma laver det rene lort, med sådanne udtalelser fra ham.
Folk, der tror 'blindt' er idioter!
>> Personligt har jeg nu to gange haft fingrene i nogle
>> Sigmaobjektiver, hvor /jeg/ ikke fatter, hvordan de er blevet så
>> anerkendte. Den ene en vidvinkel/normalzoom , der ganske vist har en
>> 3 år på bagen. Den kunne slet ikke hamle op med Nikons ganske
>> billige AF 18-70 (kitobjektivet).
>
> (Det er nu en AF-S
)
Forstod du ikke hvad jeg skrev?
> Fordi nogle af deres objektiver er gode, er det jo ikke ensbetydende
> med at alle deres objektiver er det. Hvis du skulle bedømme Niko ud
> fra en 70-300 alene, ville du nok også sige at Nikon lavede det
> arveste lort.
Nix - jeg ville nok ikke røre en 70-300 med en ildtang. Vi snakker dog om et
Sigmaobjektiv til langt over den dobbelte pris - selvom det selvfølgelit
også dækker at det er mere lysstærkt.
>> Men det
>> værste eksempel var dog Bigmaen, som jeg oplevede som blød og
>> kontrastløs - men hvor jeg samtidig kan se, at der er mange
>> begejstrede tilhængere.
>
> Det kan justeres væk
Søg evt. på DPreview.
Javist - men det er stadigvæk et alvorligt kvalitetsproblem. Uens
produktionskvalitet er ikke godt.
Og så er mit liv for kort til at jeg først låner noget til afprøvning og så
derefter skal se bort fra mine egne erfaringer. Bigmaen /jeg/ lånte var
ringe - jeg ville ikke have en Bigma. At jeg så faktisk til ca. samme pris
fik en ældre, brugt AF-300/2.8 gør så at jeg i dag nærmest vil takke Sigma
for at have produceret i hvert fald en ringe Bigma (den jeg lånte).
> Deres billige objektiver har ikke en synderlig god kvalitetskontrol -
> enig!
Hører en ca 5.500 kr. Vidvinkelzoom og en Bigma til de billige?
> Det siger bare endnu engang at han ikke har prøvet Sigmas dyrere
> serier.
Jeg troede bestemt at det var DX!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm