/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hobbyvirksomhed, garanti og lukning
Fra : Nina, Tender Tribes


Dato : 10-07-05 15:50

Hej alle
Håber i kan hjælpe mig.
Hvis man har opdræt af eks katte, så har man det der hedder hobbyvirksomhed.
Og man sælger katte under samme betingelser som købeloven.

Hvis man så "lukker" sit opdræt ... dvs sin hobbyvirksomhed, ophører
garantien så? eller kan købere komme i op til flere år og kræve deres
garantier?
Og hvordan lukker man sådan en virksomhed? Det er jo ikke en rigtig
virksomhed som sådan. Man er jo ikke registreret noget sted som ejer af
hobbyvirksomhed. Er det blot at f.eks melde ud på sin hjemmeside at man er
lukket?

Det jeg er ude efter er selvfølgelig at finde ud af om det her senarie kan
lade sig gøre.
Man sælger en bunke dyr, og når problemerne kommer ind (eventuelt
tilbagebetaling osv), så lukker man bare ned, venter en periode og åbner
igen for at fortsætte.

På forhånd tak
Hilsen Nina





 
 
Morten Fruergaard (10-07-2005)
Kommentar
Fra : Morten Fruergaard


Dato : 10-07-05 16:13

Nina, Tender Tribes wrote:

> Det jeg er ude efter er selvfølgelig at finde ud af om det her
> senarie kan lade sig gøre.
> Man sælger en bunke dyr, og når problemerne kommer ind (eventuelt
> tilbagebetaling osv), så lukker man bare ned, venter en periode og
> åbner igen for at fortsætte.

Niks - ikke hvis det er hobbyvirksomhed og underforstået at det er
enkeltsmandsfirma.
Så hæfter ejer også efter lukning...


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler



Povl H. Pedersen (10-07-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 10-07-05 16:11

In article <42d135b1$0$18640$14726298@news.sunsite.dk>, Nina, Tender Tribes wrote:
> Hej alle
> Håber i kan hjælpe mig.
> Hvis man har opdræt af eks katte, så har man det der hedder hobbyvirksomhed.
> Og man sælger katte under samme betingelser som købeloven.
>
> Hvis man så "lukker" sit opdræt ... dvs sin hobbyvirksomhed, ophører
> garantien så? eller kan købere komme i op til flere år og kræve deres
> garantier?
> Og hvordan lukker man sådan en virksomhed? Det er jo ikke en rigtig
> virksomhed som sådan. Man er jo ikke registreret noget sted som ejer af
> hobbyvirksomhed. Er det blot at f.eks melde ud på sin hjemmeside at man er
> lukket?

det er en personligt ejet virksomhed, og alle de forpligtelser firmaet
har indgået, er reelt nogle du har indgået, og står inde for med al dit
løsøre.

Såfremt du ikke ønskede at være personligt ansvarligt, så skulle du have
kørt det som et ApS eller A/S.

> Det jeg er ude efter er selvfølgelig at finde ud af om det her senarie kan
> lade sig gøre.
> Man sælger en bunke dyr, og når problemerne kommer ind (eventuelt
> tilbagebetaling osv), så lukker man bare ned, venter en periode og åbner
> igen for at fortsætte.

Det kan man ikke. Man hænger personligt på den.

Ukendt (11-07-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-07-05 00:52

>> Hej alle
>> Håber i kan hjælpe mig.
>> Hvis man har opdræt af eks katte, så har man det der hedder
>> hobbyvirksomhed.
>> Og man sælger katte under samme betingelser som købeloven.
>>
>> Hvis man så "lukker" sit opdræt ... dvs sin hobbyvirksomhed, ophører
>> garantien så? eller kan købere komme i op til flere år og kræve deres
>> garantier?
>> Og hvordan lukker man sådan en virksomhed? Det er jo ikke en rigtig
>> virksomhed som sådan. Man er jo ikke registreret noget sted som ejer af
>> hobbyvirksomhed. Er det blot at f.eks melde ud på sin hjemmeside at man
>> er
>> lukket?
>
> det er en personligt ejet virksomhed, og alle de forpligtelser firmaet
> har indgået, er reelt nogle du har indgået, og står inde for med al dit
> løsøre.
>
> Såfremt du ikke ønskede at være personligt ansvarligt, så skulle du have
> kørt det som et ApS eller A/S.
>

Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....

>> Det jeg er ude efter er selvfølgelig at finde ud af om det her senarie
>> kan
>> lade sig gøre.
>> Man sælger en bunke dyr, og når problemerne kommer ind (eventuelt
>> tilbagebetaling osv), så lukker man bare ned, venter en periode og åbner
>> igen for at fortsætte.
>
> Det kan man ikke. Man hænger personligt på den.

Jep - med mindre man har stiftet et selskab uden personlig hæftelse. Eks.
hæfter et I/S også personligt.



Henning Makholm (11-07-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 11-07-05 10:02

Scripsit "Peter" <peter>

> Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
> selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....

Sidst vi snakkede om s.m.b.a.er her i gruppen blev det sagt at de skal
godkendes af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at blive til juridiske
personer. Og at styrelsen normalt ikke vil godkende en konstruktion
hvis eneste grund til ikke at anvende ApS-formen er at den ikke kan
skaffe tilstrækkelig ansvarlig kapital.

Jeg kan ikke finde nogen præcis lovkilde til sådan et krav, men det er
muligt at der er tale om en ulovfæstet retstradition. Påstanden kom
fra en skribent der normalt har forstand på hvad han taler om, og vi
har jo heller ikke udtrykkelige lovregler for hvad der gør fx
foreninger til juridiske personer.

--
Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of those
hackneyed Jews that you see in heartwarming movies.
But at times like this, all I can say is 'Oy, gevalt!'"

Ukendt (11-07-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-07-05 11:07

> Scripsit "Peter" <peter>
>
>> Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
>> selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....
>
> Sidst vi snakkede om s.m.b.a.er her i gruppen blev det sagt at de skal
> godkendes af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at blive til juridiske
> personer. Og at styrelsen normalt ikke vil godkende en konstruktion
> hvis eneste grund til ikke at anvende ApS-formen er at den ikke kan
> skaffe tilstrækkelig ansvarlig kapital.
>

Nu har jeg ikke lige læst den tråd du henviser til - kan evt. poste den -
jeg vil gerne læse den.

Forskellen på s.m.b.a og ApS er vel i al sin enkelhed kravet om fri
intrædelse, samt kravet om at der minimum skal være 2 ansvarlige indehavere
i selskabet? Når det er opfyldt er der vel ingen grund til at nægte en
oprettelse blot fordi man kunne have stiftet et ApS såfremt man havde
kapitalen til det?

> Jeg kan ikke finde nogen præcis lovkilde til sådan et krav, men det er
> muligt at der er tale om en ulovfæstet retstradition. Påstanden kom
> fra en skribent der normalt har forstand på hvad han taler om, og vi
> har jo heller ikke udtrykkelige lovregler for hvad der gør fx
> foreninger til juridiske personer.
>
> --
> Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of
> those
> hackneyed Jews that you see in heartwarming
> movies.
> But at times like this, all I can say is 'Oy,
> gevalt!'"



Henning Makholm (11-07-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 11-07-05 11:56

Scripsit "Peter" <peter>
> > Scripsit "Peter" <peter>

> >> Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
> >> selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....

> > Sidst vi snakkede om s.m.b.a.er her i gruppen blev det sagt at de skal
> > godkendes af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at blive til juridiske
> > personer. Og at styrelsen normalt ikke vil godkende en konstruktion
> > hvis eneste grund til ikke at anvende ApS-formen er at den ikke kan
> > skaffe tilstrækkelig ansvarlig kapital.

> Nu har jeg ikke lige læst den tråd du henviser til - kan evt. poste den -

Desværre. Jeg kan ikke huske om andet fra den end ovenstående.
Jeg kunne give mig til at google, men det kan du jo ligesågodt selv
gøre. (Hvis du i stedet hellere vil lade være med at tro på mine
tredjehånds oplysninger, er det fint med mig).

--
Henning Makholm "Monarki, er ikke noget materielt ... Borger!"

Ukendt (13-07-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-07-05 00:17

>> >> Som en tilføjelse kan da nævnes s.m.b.a formen hvor den ansvarlige
>> >> selskabskapital ikke behæver at være større end teoretisk en øre.....
>
>> > Sidst vi snakkede om s.m.b.a.er her i gruppen blev det sagt at de skal
>> > godkendes af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at blive til juridiske
>> > personer. Og at styrelsen normalt ikke vil godkende en konstruktion
>> > hvis eneste grund til ikke at anvende ApS-formen er at den ikke kan
>> > skaffe tilstrækkelig ansvarlig kapital.
>
>> Nu har jeg ikke lige læst den tråd du henviser til - kan evt. poste den -
>
> Desværre. Jeg kan ikke huske om andet fra den end ovenstående.
> Jeg kunne give mig til at google, men det kan du jo ligesågodt selv
> gøre. (Hvis du i stedet hellere vil lade være med at tro på mine
> tredjehånds oplysninger, er det fint med mig).
>
Det er såmænd ikke fordi jeg ikke vil tro på dig, men jeg har så selv en
part i 2 s.m.b.a. selskaber og er da klart nysgerrig for mere information
herom. Der er jo ikke så mange der kender til den selskabsform - og jeg vil
da meget gerne høre mere om det. Derfor vil jeg gerne læse de indlæg selv.
Så det handler ikke om din troværdighed, men mere om at der sikkert er mange
nuancer i de indlæg du henviser til - håber du forstår

Jeg googler gerne selv - det tror jeg lige jeg kan overkomme - men hvis jeg
kunne spare lidt tid på det - ja så havde det jo været perfekt...

Peter



Nina, Tender Tribes (10-07-2005)
Kommentar
Fra : Nina, Tender Tribes


Dato : 10-07-05 16:39

Jeg siger tak for de korte præsise svar

Nina



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste