---

Jeg har søgt på Google uden at kunne finde noget svar:

"Det offentlige" sender et brev og forlanger et eller andet skema udfyldt og
returneret.
Er der regler for hvem der skal betale returbrev?

Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
bedes returneret.
Skal jeg betale porto for det

mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b12d26$0$653$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
> bedes returneret.
> Skal jeg betale porto for det

Ja Det er jo også i din interesse at jobplanen kommer frem til din aktør
(jeg vil gætte på at ingen jobplan betyder ingen penge). Du kan jo så også
vælge at aflevere prevet personligt på modtageradressen hvis du vil spare
pengene.

--
Søren

---

Søren G wrote:
> Ja Det er jo også i din interesse at jobplanen kommer frem til din
> aktør (jeg vil gætte på at ingen jobplan betyder ingen penge). Du kan
> jo så også vælge at aflevere prevet personligt på modtageradressen
> hvis du vil spare pengene.

Nu udtaler du dig i almindelige vendinger om hvad mine interesser er.
Jeg vil gerne vide om det er juridisk knæsat, at jeg selv skal betale?

mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b13c36$0$668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu udtaler du dig i almindelige vendinger om hvad mine interesser er.

Jeg udtaler mig på baggrund af de oplysninger du giver. Hvis du mener at det
faktum at du er arbejdsløs har relevans i spørgsmålet, har det vel også
relevans i svaret.

> Jeg vil gerne vide om det er juridisk knæsat, at jeg selv skal betale?

Nej. Men jeg kan heller ikke finde nogle steder hvor det er juridisk knæsat
at der skal følge en frankeret svarkuvert med. Var det bedre ?

--
Søren

---

Søren G wrote:
> Jeg udtaler mig på baggrund af de oplysninger du giver. Hvis du mener
> at det faktum at du er arbejdsløs har relevans i spørgsmålet, har det
> vel også relevans i svaret.

Det væsentlige er ikke om jeg er arbejdsløs, men at en halvoffentlig
myndighed sender mig et skema, som jeg er tvunget til at returnere

> Nej. Men jeg kan heller ikke finde nogle steder hvor det er juridisk
> knæsat at der skal følge en frankeret svarkuvert med. Var det bedre ?
OK, jeg vil dog mene/tro/antage, at der kunne være et krav om at vedlægge
frankeret svarkuvert, hvor det offentlige forlanger et få et papirsvar retur

mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b168fe$0$705$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det væsentlige er ikke om jeg er arbejdsløs, men at en halvoffentlig
> myndighed sender mig et skema, som jeg er tvunget til at returnere

Jeg har heller ikke skrevet at det er væsentligt at du er arbejdsløs, så
hvis du lige vil nøjes med at citerer folk for hvad de rent faktisk har
skrevet, fremfor hvad du tror at de har skrevet, så ville det være dejligt.

Det eneste jeg har brugt den oplysning til er for at anskueliggøre hvem der
har interessen i at brevet kommer retur, og det var/er i dette tilfælde ikke
kommunen. Det er vel nærmest glade hvis det ikke kommer retur, for det
sparer dem for en del penge.

> OK, jeg vil dog mene/tro/antage, at der kunne være et krav om at vedlægge
> frankeret svarkuvert, hvor det offentlige forlanger et få et papirsvar
retur

Hvem skal betale for frimærket når jeg skal sende en ansøgning til min
lokale kommune så jeg kan få godkendt byggeriet af en carport ? Om det
offentlige først har sendt en et brev er jo ligegyldigt. De forlanger et
stykke papir leveret til rådhuset (i dette tilfælde).

Der er ingen der forhindrer dig i f.eks at sende svaret som en fax, eller
peronligt at afleverer det på modtageradressen.

--
Søren

---

Søren G wrote:
> "per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
> news:42b168fe$0$705$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det væsentlige er ikke om jeg er arbejdsløs, men at en halvoffentlig
>> myndighed sender mig et skema, som jeg er tvunget til at returnere
>
> Jeg har heller ikke skrevet at det er væsentligt at du er arbejdsløs,
> så hvis du lige vil nøjes med at citerer folk for hvad de rent
> faktisk har skrevet, fremfor hvad du tror at de har skrevet, så ville
> det være dejligt.
"citerer" ?

> Det eneste jeg har brugt den oplysning til er for at anskueliggøre
> hvem der har interessen i at brevet kommer retur, og det var/er i
> dette tilfælde ikke kommunen. Det er vel nærmest glade hvis det ikke
> kommer retur, for det sparer dem for en del penge.

Nu har kommunen ikke noget med det at gøre.

> Hvem skal betale for frimærket når jeg skal sende en ansøgning til min
> lokale kommune så jeg kan få godkendt byggeriet af en carport ? Om det
> offentlige først har sendt en et brev er jo ligegyldigt. De forlanger
> et stykke papir leveret til rådhuset (i dette tilfælde).

I det tilfælde du nævner har du selv igangsat en sag ved at bygge en
carport.
I mit tilfælde er systemet med jobplan en tvangsforanstaltning, som AF
administrerer, og som jeg ingen indflydelse har på. Det giver en forskel,
synes jeg, men derfor kan det da godt tænkes, at jeg ikke har krav på en
frankeret svarkuvert!
mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:42b18b45$0$714$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Hvem skal betale for frimærket når jeg skal sende en ansøgning til min
>> lokale kommune så jeg kan få godkendt byggeriet af en carport ? Om det
>> offentlige først har sendt en et brev er jo ligegyldigt. De forlanger
>> et stykke papir leveret til rådhuset (i dette tilfælde).
>
> I det tilfælde du nævner har du selv igangsat en sag ved at bygge en
> carport.
> I mit tilfælde er systemet med jobplan en tvangsforanstaltning, som AF
> administrerer, og som jeg ingen indflydelse har på. Det giver en forskel,
> synes jeg, men derfor kan det da godt tænkes, at jeg ikke har krav på en
> frankeret svarkuvert!

Der er vel ikke tale om tvang?

Du kan til enhver tid afstå fra at modtage økonomisk hjælp fra det
offentlige, hvorefter AF ikke længere vil kræve at du er med i en jobplan.

/Martin

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b18b45$0$714$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu har kommunen ikke noget med det at gøre.

Sorry min fejl...Min erfaring med AF kan tælles til et enkelt besøg.

> I det tilfælde du nævner har du selv igangsat en sag ved at bygge en
> carport.

Det er for så vidt underordnet om man selv har igangsat sagen, men OK.
Du har vel også selv igangsat sagen med AF ? Kontaktede AF dig da du blev
arbejdsløs eller kontaktede du AF først ? De par gange jeg har skiftet
arbejde, og dermed har haft f.eks 1 uge hvor jeg egentlig var arbejdsløs, er
jeg aldrig blevet kontaktet af AF.

> I mit tilfælde er systemet med jobplan en tvangsforanstaltning, som AF
> administrerer, og som jeg ingen indflydelse har på.

Det er at ansøge om tilladelse til carporten da også. Det er da ikke noget
jeg gør fordi jeg har vildt meget lyst til at sende formularer til mit
lokale kommunekontor.

--
Søren

---

Søren G wrote:


>
> Det er at ansøge om tilladelse til carporten da også. Det er da ikke
> noget jeg gør fordi jeg har vildt meget lyst til at sende formularer
> til mit lokale kommunekontor.

Kommer du snart med nogle § eller gætter du bare i alle de indlæg du har
skrevet ?

---

"Jens B" <postkasse_66@hotmail.com> wrote in message
news:42b3c070$0$6326$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Kommer du snart med nogle § eller gætter du bare i alle de indlæg du har
> skrevet ?

§ bliver ikke skrevet om alt det man ikke behøver at gøre, men om det man
skal gøre.
Hvis der var et krav om en frankeret svarkuvert ville man kunne finde en
§/tekst om det, men når der nu ikke er en tekst om det spørgsmål
(ihvertifald ikke nogen jeg har kunne finde, men du skal da være velkommen
til at finde den frem), må det jo betyde at der ikke er noget krav om det.
Det er nu engang sådan at tingene er bygget op (og nej det findes der heller
ikke nogen paragraf om). Du finder heller ikke nogen paragraf om at du må
lade være med at slå folk ihjel, men du kan finde en der sige at du ikke må
slå folk ihjel.

--
Søren

---

In article <42b168fe$0$705$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, per wrote:
> Søren G wrote:
>> Jeg udtaler mig på baggrund af de oplysninger du giver. Hvis du mener
>> at det faktum at du er arbejdsløs har relevans i spørgsmålet, har det
>> vel også relevans i svaret.
>
> Det væsentlige er ikke om jeg er arbejdsløs, men at en halvoffentlig
> myndighed sender mig et skema, som jeg er tvunget til at returnere
>
>> Nej. Men jeg kan heller ikke finde nogle steder hvor det er juridisk
>> knæsat at der skal følge en frankeret svarkuvert med. Var det bedre ?
> OK, jeg vil dog mene/tro/antage, at der kunne være et krav om at vedlægge
> frankeret svarkuvert, hvor det offentlige forlanger et få et papirsvar retur

Næh, men hvis du vil spare portoen, så hopper du på cyklen. Det er dig
der er pligtig til at fremsende den nødvendige dokumentation. Du kan
undlade at fremsende den, men så er der konsekvenser med lovgrundlag.

---

Povl H. Pedersen wrote:
>> OK, jeg vil dog mene/tro/antage, at der kunne være et krav om at
>> vedlægge frankeret svarkuvert, hvor det offentlige forlanger et få
>> et papirsvar retur
>
> Næh, men hvis du vil spare portoen, så hopper du på cyklen. Det er dig
> der er pligtig til at fremsende den nødvendige dokumentation. Du kan
> undlade at fremsende den, men så er der konsekvenser med lovgrundlag.
Dokumentation?
Aktøren sender et dokument (jobplan), som jeg skal underskrive og
returnere - det har vel ikke noget med dokumentation at gøre, det er en
formalitet.

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:42b19a13$0$690$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Aktøren sender et dokument (jobplan), som jeg skal underskrive og
> returnere - det har vel ikke noget med dokumentation at gøre, det er en
> formalitet.

Alternativet ville være at bede dig om at komme ned på kontoret for at
afgive en underskrift

---

> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
> bedes returneret.
> Skal jeg betale porto for det

Min kærreste var arbejdsløs indtil for nyligt. Næsten alle breve fra AF
indeholdt en svarkuvert.

Andy

---

Andy wrote:
> Min kærreste var arbejdsløs indtil for nyligt. Næsten alle breve fra
> AF indeholdt en svarkuvert.

OK.
Spørgsmålet er så om det var fordi AF var forpligtet til at vedlægge
svarkuvert eller om det bare var (misforstået?) service?

mvh per

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b13c2f$0$39023$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
>> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
>> bedes returneret.
>> Skal jeg betale porto for det
>
> Min kærreste var arbejdsløs indtil for nyligt. Næsten alle breve fra AF
> indeholdt en svarkuvert.
>
> Andy
>
>
Jeg har også oplevet, at AF har vedlagt svarkuvert, men jeg skulle selv
betale portoen.
vh
Hanne

---

Findes den blanket ikke på AFs hjemmeside?
Ellers send dem en mail med de ønskede oplysninger.
pp

per wrote:
> Jeg har søgt på Google uden at kunne finde noget svar:
>
> "Det offentlige" sender et brev og forlanger et eller andet skema udfyldt og
> returneret.
> Er der regler for hvem der skal betale returbrev?
>
> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
> bedes returneret.
> Skal jeg betale porto for det
>
> mvh per
>
>

---

Peder Porse wrote:
> Findes den blanket ikke på AFs hjemmeside?
> Ellers send dem en mail med de ønskede oplysninger.

AF forlanger en underskrift på en jobplan - kan ikke gøres på anden måde end
ved at returnere jobplanen pr. snailmail.

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b1a3ac$0$724$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> AF forlanger en underskrift på en jobplan - kan ikke gøres på anden måde
end
> ved at returnere jobplanen pr. snailmail.

Eller låne en faxmaskine på det lokale bibliotek, eller personligt afleverer
jobplanen på AF's kontor, eller sende jobplanen med en taxa eller eller
eller. Mulighederne er mange.

--
Søren

---

per wrote:
> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift,
> der bedes returneret.
> Skal jeg betale porto for det

Jeg forstår, at 'man' åbenbart er af den mening ,at jeg selv skal betale.
Desværre synes jeg ikke nogen har givet en tydelig juridisk begrundelse,
f.eks. en lov, et princip eller en domstolsafgørelse, så derfor er min
konklusion, at det synes at være mest sandsynligt, at det påhviler mig at
betale returporto.

mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b2c93c$0$747$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg forstår, at 'man' åbenbart er af den mening ,at jeg selv skal betale.
> Desværre synes jeg ikke nogen har givet en tydelig juridisk begrundelse,
> f.eks. en lov, et princip eller en domstolsafgørelse, så derfor er min
> konklusion, at det synes at være mest sandsynligt, at det påhviler mig at
> betale returporto.

Man kan kun give en juridisk begrundelse hvis der er en lob, og hvis den lov
eksisterede ville den sige det modsatte end det som "man" mener herinde,
nemlig at der SKAL vedlægges en frankeret svarkurvert ved breve fra de AF,
da en lov om at man ikke skal ikke vil give nogen mening (man skriver heller
ikke love om de ting man må, men om de ting som man ikke må eller skal). Og
eftersom der ikke er nogle der kan finde den lov, må konklusionen jo være at
det ikke er noget som man kan forlange fra AF.

Slutteligt påhviler det ikke nødvendigvis dig at betale returporto. Det
påhviler dig at returnerer jobplanen til afsenderen. Om du så selv afleverer
den eller sender den med posten er dig valg, dit problem, din hovedpine.

--
Søren

---

Søren G wrote:
> "per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
> news:42b2c93c$0$747$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg forstår, at 'man' åbenbart er af den mening ,at jeg selv skal
>> betale. Desværre synes jeg ikke nogen har givet en tydelig juridisk
>> begrundelse, f.eks. en lov, et princip eller en domstolsafgørelse,
>> så derfor er min konklusion, at det synes at være mest sandsynligt,
>> at det påhviler mig at betale returporto.
>
> Man kan kun give en juridisk begrundelse hvis der er en lob, og hvis
> den lov eksisterede ville den sige det modsatte end det som "man"
> mener herinde, nemlig at der SKAL vedlægges en frankeret svarkurvert
> ved breve fra de AF, da en lov om at man ikke skal ikke vil give
> nogen mening (man skriver heller ikke love om de ting man må, men om
> de ting som man ikke må eller skal). Og eftersom der ikke er nogle
> der kan finde den lov, må konklusionen jo være at det ikke er noget
> som man kan forlange fra AF.

Det kan være jeg tager fejl, men jeg mener, at henvisning til en
domstolsafgørelse eller et juridisk princip også ville være en juridisk
begrundelse?

mvh per

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> wrote in message
news:42b2cefb$0$755$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det kan være jeg tager fejl, men jeg mener, at henvisning til en
> domstolsafgørelse eller et juridisk princip også ville være en juridisk
> begrundelse?

Det vil ihvertifald vise præcedens for spørgsmålet, men det er ikke noget
jeg har kunne finde, og du har åbenbart heller ikke kunne finde nogle, da
jeg ellers går ud fra at du ville linke til dem.

OFF TOPIC : Hvis man var i den situation at de 4.5 krone til frimærket ville
få hele ens økonomiske læs til at ramle ville man nok kunne gå op til ens
sagsbehandler på kommunen, og få bevilliget et frimærke der.

--
Søren

---

"per" <falskadrPer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:42b2c93c$0$747$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg forstår, at 'man' åbenbart er af den mening ,at jeg selv skal betale.
> Desværre synes jeg ikke nogen har givet en tydelig juridisk begrundelse,
> f.eks. en lov, et princip eller en domstolsafgørelse, så derfor er min
> konklusion, at det synes at være mest sandsynligt, at det påhviler mig at
> betale returporto.

Svaret kan også være, at det er en af den slags situationer, der simpelthen
ikke er omfattet af lovgivning.
Hvor sælsomt det end kan lyde, findes der faktisk den slags små øer uden
regler og bestemmelser rumdt omkring i vores samfund.
Her er man ganske simpelthen overladt til sin egen vurdering og sunde
fornuft...

/Per

---

per wrote:

> Jeg har søgt på Google uden at kunne finde noget svar:
>
> "Det offentlige" sender et brev og forlanger et eller andet skema udfyldt og
> returneret.
> Er der regler for hvem der skal betale returbrev?
>
> Aktuelt eksempel: Som arbejdsløs skal jeg uafbrudt underskrive
> jobplaner. Nu har min aktør sendt mig en ny jobplan til underskrift, der
> bedes returneret.
> Skal jeg betale porto for det
>
> mvh per

Du har fuldstændigt ret... Det pis skal du ikke finde dig i. Du bør
lægge san an, fluks med det samme og afkræve at at det offentlige næste
gang vedlægger en frankeret svar-kuvert.

Og nu du er i gang, kan du ligeså godt også afkræve at de også selv
kommer og henter brevet og putter det i postkassen for dig fordi det er
sku' da for galt at man skal rende rundt og spilde sin dyrebare tid på
transport frem og tilbage til postkassen foruden at tale om
anskaffelsesprisen i konvolutter, som det offentlige også skal betale.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Du har fuldstændigt ret... Det pis skal du ikke finde dig i. Du bør
> lægge san an, fluks med det samme og afkræve at at det offentlige
> næste gang vedlægger en frankeret svar-kuvert.

Det var dog et grimt sprog!
Jeg kan ikke se du bidrager til opklaringen af problemet?

mvh per