---

http://www.washtimes.com/specialreport/20050626-122138-1088r.htm

http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-international-attitudes,0,6672617,print.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:xv2dnaWNKeJ0ISPfRVn-gA@adelphia.com...
> http://www.washtimes.com/specialreport/20050626-122138-1088r.htm
>
>
http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-international-attitudes,0,6672617,print.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines
>


De fører ikke så meget krig rundt omkring i verden ligesom USA - det er sgu
nok derfor du...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

3W wrote:
> http://www.washtimes.com/specialreport/20050626-122138-1088r.htm

Amerikansk paranoia.

>
http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-international-attitudes,0,6672617,print.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines

Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.

---

"Henrik Svendsen" wrote ...

> Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.

At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
demokratiske land Taiwan?

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
> "Henrik Svendsen" wrote ...
>
>> Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>
> At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
> demokratiske land Taiwan?
>


Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.

Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at landet
ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
Kinesisk territorie som en helhed.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>
>>"Henrik Svendsen" wrote ...
>>
>>
>>>Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>
>>At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>>demokratiske land Taiwan?
>>
>
>
>
> Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.

Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
og haft et helt andet politisk system.


> Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at landet
> ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
> Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
> Kinesisk territorie som en helhed.

Mener du at Kina kan tillade sig at invadere Taiwan?

Tror du på 'folkenes selvbestemmelse'?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PsOve.57170$Fe7.186879@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>> news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>>
>>>"Henrik Svendsen" wrote ...
>>>
>>>
>>>>Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>>
>>>At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>>>demokratiske land Taiwan?
>>>
>>
>>
>>
>> Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.
>
> Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
> og haft et helt andet politisk system.

Statsdannelse, og forbliven samme *er* formelt, og strengt juridisk.

>> Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at
>> landet ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
>> Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
>> Kinesisk territorie som en helhed.
>
> Mener du at Kina kan tillade sig at invadere Taiwan?

Mere end Vi kunne tillade os at invadere Iraq.

> Tror du på 'folkenes selvbestemmelse'?

Til en hvis grænse, jeg ville f.eks. ikke gå med til at Bornholmerne kunne
stemme sig ud af Dannmark.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:PsOve.57170$Fe7.186879@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>>>news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>>>
>>>
>>>>"Henrik Svendsen" wrote ...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>>>
>>>>At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>>>>demokratiske land Taiwan?
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.
>>
>>Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
>>og haft et helt andet politisk system.
>
>
> Statsdannelse, og forbliven samme *er* formelt, og strengt juridisk.

Jeg er helt uenig. Vi taler om et land der de facto har været
selvstændigt i 50+ år.

Du ille altså ikke anlægge et pragmatisk synsounkt overhovedet?

En eventuel folkeafstemnings resultat ville du altså på forhånd afvise?


>>>Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at
>>>landet ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
>>>Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
>>>Kinesisk territorie som en helhed.
>>
>>Mener du at Kina kan tillade sig at invadere Taiwan?
>
>
> Mere end Vi kunne tillade os at invadere Iraq.

Det er ikek et svar - så jeg stiller spørgsmålet igen:

Mener du at Kina kan tillade sig at invadrere Taiwan?


>>Tror du på 'folkenes selvbestemmelse'?
>
>
> Til en hvis grænse, jeg ville f.eks. ikke gå med til at Bornholmerne kunne
> stemme sig ud af Dannmark.

Det ville jeg så.

Hvad med Færøerne og Grønland?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PsOve.57170$Fe7.186879@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>> news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>>
>>>"Henrik Svendsen" wrote ...
>>>
>>>
>>>>Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>>
>>>At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>>>demokratiske land Taiwan?
>>>
>>
>>
>>
>> Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.
>
> Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
> og haft et helt andet politisk system.
>
>
>> Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at
>> landet ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
>> Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
>> Kinesisk territorie som en helhed.
>
> Mener du at Kina kan tillade sig at invadere Taiwan?
>
> Tror du på 'folkenes selvbestemmelse'?
>


Det er meget mere end speget end der her gives udtryk for.

Tawiwan har fået lov til, som ShangHai og Honk Kong, at være delvis
autonome, og De Facto være en selvstændig nation, dog ikke når det gælder
Forsvar.

Det har Japan store interesser i *ikke* sker, økonomiske selvf., hvorfor de
direkte håner Kineserne, bl.a. ved at hylde mindesmærker fra tiden da
Japanerne havde invaderet dele af Kina, og styrede de områder med mindst
lige så hård hånd, som Nazisterne styrede Warzava.

At det er et speget billede ses også ved at f.eks. U.S.A., F.N. og E.U. ikke
mener at det er produktivt at der stemmes om Demokrati i Taiwan, og da slet
ikke at der stemmes om løsrivelse fra Kina.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:PsOve.57170$Fe7.186879@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>>>news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>>>
>>>
>>>>"Henrik Svendsen" wrote ...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>>>
>>>>At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>>>>demokratiske land Taiwan?
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.
>>
>>Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
>>og haft et helt andet politisk system.
>>
>>
>>
>>>Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at
>>>landet ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.
>>>Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
>>>Kinesisk territorie som en helhed.
>>
>>Mener du at Kina kan tillade sig at invadere Taiwan?
>>
>>Tror du på 'folkenes selvbestemmelse'?
>>
>
>
>
> Det er meget mere end speget end der her gives udtryk for.
>
> Tawiwan har fået lov til, som ShangHai og Honk Kong, at være delvis
> autonome, og De Facto være en selvstændig nation, dog ikke når det gælder
> Forsvar.

Det passer ikke. Peking har ikke regeret på Taiwan i 50år - det er en
*enorm* forskel. Taiwan har været suveræn - modsat Shanghai.


> Det har Japan store interesser i *ikke* sker, økonomiske selvf., hvorfor de
> direkte håner Kineserne,

Sludder. Jeg ville tro at Japan er ligeglade, idet de handler ganske
meget med Kina. Det er jo også Kina de anerkender fordi Peking ikke vil
have at man kan anerkende Kina og Taiwan.


> bl.a. ved at hylde mindesmærker fra tiden da
> Japanerne havde invaderet dele af Kina, og styrede de områder med mindst
> lige så hård hånd, som Nazisterne styrede Warzava.

Det er en helt anden sag som ikke har en skid med Taiwan at gøre.


> At det er et speget billede ses også ved at f.eks. U.S.A., F.N. og E.U. ikke
> mener at det er produktivt at der stemmes om Demokrati i Taiwan, og da slet
> ikke at der stemmes om løsrivelse fra Kina.

Jge forstår ikke din holdning. Det virker som om du er ganske ligeglad
med hvad folk på Taiwan måtte mene.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:FTOve.57174$Fe7.186879@news000.worldonline.dk...
> Jge forstår ikke din holdning. Det virker som om du er ganske ligeglad
> med hvad folk på Taiwan måtte mene.

Han er kommunist/socialist. De er per definition altid mere interesseret i
kollektivet frem for individet, og i dette tilfælde mere interesseret i, at
diktaturet Kina kan "beholde" et demokratisk og de facto selvstændigt
ø-samfund. Det hele er juristeri i deres øjne.

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Tawiwan har fået lov til, som ShangHai og Honk Kong, at være delvis
> autonome, og De Facto være en selvstændig nation, dog ikke når det gælder
> Forsvar.

Det er på ingen måde noget Kina har »givet Taiwan lov til«. Øen var
kinesisk 1683-1895 og igen 1945-48, men ellers har den været »udland«
for Kina.

DSE
Taiwan
Historie

Øens oprindelige befolkning af malajiske og polynesiske stammer blev fra
1600-t.s begyndelse trængt af en indvandring af fattige kinesere fra
fastlandet. Samtidig voksede europæiske magters interesse i øen.
Portugisere besøgte Taiwan første gang 1590, og 1624 etableredes en
hollandsk bosættelse, fulgt af en spansk i 1626. 1646 indtog Holland de
spanske besiddelser og dominerede hele øen, indtil piraten og
smuglerkongen Zheng Chenggong i 1661 besejrede hollænderne og etablerede
Taiwan som base for modstand mod det manchuriske Qingdynasti, der havde
indledt erobringen af Kina i 1644. Først 1683 lykkedes det Qing at
besejre Zheng-familien og vinde kontrol over øen, som blev underlagt
Fujianprovinsen. Den kinesiske befolknings størrelse på dette tidspunkt
anslås til ca. 200000, men trods officielle principper om at begrænse
migrationen til Taiwan voksede dette tal til 2,5 mio. i 1842. I 1886
blev Taiwan en selvstændig provins, og en række reformer blev iværksat.
Efter Den Kinesisk-japanske Krig 1894-95 blev Qingdynastiet tvunget til
at afstå Taiwan til Japan, der gennem det næste halve århundrede
anvendte øen som landbrugsmæssig forsyningsbase, samtidig med at
befolkningen blev søgt integreret gennem anvendelse af japansk som
undervisningssprog. Øen oplevede betydelig økonomisk udvikling såvel som
sundhedsmæssige og uddannelsesmæssige fremskridt.

Efter 2. Verdenskrig blev kontrollen med Taiwan oktober 1945 overført
til Kinas nationalistregime ledet af Chiang Kai-shek. Det nye regime var
imidlertid både korrupt og brutalt; protester fra den taiwanesiske
befolkning blev i 1947 mødt af en terrorbølge, som efterlod tusindvis af
dræbte og et varigt traume i forholdet mellem nationaliststyret og øens
taiwan-kinesiske befolkningsflertal. 1949-50 evakueredes resterne af
nationaliststyret og dets hære til Taiwan efter kommunisternes sejr på
fastlandet, og øen tjente herefter som base for Chiang Kai-sheks
Kinesiske Republik, der fortsat hævdede at være hele Kinas legitime
regering. Takket være Koreakrigen 1950-53 opnåede Taiwan USAs bevågenhed
samt økonomisk og militær hjælp, og nationaliststyret kunne med
amerikansk støtte frem til 1971 opretholde pladsen som Kinas
repræsentant i FN. Trods en i princippet demokratisk forfatning styrede
Chiang Kai-shek landet med jernhånd frem til sin død i 1975, og det
tilfaldt hans søn Chiang Ching-kuo at reformere det autoritære styre i
sin periode som Taiwans leder 1975-88. Men internationalt svækkedes
Taiwan med tabet af FN-pladsen i 1971, og i løbet af 1970'erne overførte
de fleste lande, inklusive USA og Japan, deres diplomatiske relationer
med Kina til Folkerepublikken. Under Lee Teng-hui, den første indfødte
taiwaneser på præsidentposten, fortsatte den økonomiske vækst, og den
politiske liberalisering accelererede. I 1991 opgav Taiwans styre
princippet om at repræsentere hele Kina, og der er åbnet for taiwanesisk
turisme og omfattende investeringer på fastlandet. Den gradvise
opblødning af relationerne mellem Folkerepublikken Kina og Taiwan i
1990'erne blev dog suspenderet i 1995-96 og igen i 1999, begge gange i
forbindelse med Lee Teng-huis bestræbelser på at markere Taiwans de
facto-selvstændighed. Præsidentvalget i marts 2000 anbragte
oppositionskandidaten Chen Shui-bian (f. 1951) i landets højeste embede
og fuldbragte dermed demokratiseringen af Taiwan.

Taiwans demokratiseringsproces tog et nyt stort skridt fremad med
præsidentvalget i 2000 og parlamentsvalget i 2001. Forholdet til
Fastlandskina forbliver imidlertid Taiwans altdominerende problematik,
og her har de førende partier måttet justere deres politik. GMD,
oprindelig med basis i den fastlandskinesiske befolkning på Taiwan, har
bevæget sig væk fra sin profil som det pankinesiske nationalistparti og
har gennemført en "taiwanisering" af partiet. DPP, med basis i den
taiwankinesiske befolkning, har til gengæld justeret sit løsrivelseskrav
og stiller sig i dag tilfreds med Taiwans de facto-selvstændighed fra
Kina. Kina har siden 1990'ernes slutning øget presset på Taiwan for at
opnå en genforening af landet under formlen et land - to systemer, og de
meget store taiwanesiske investeringer i Fastlandskina er et stærkt kort
i Beijings hånd. De første år af DPP-lederen Chen Shui-bians
præsidentperiode har ikke været lette for Taiwan. Øen blev i 2000 og
2001 ramt af den værste økonomiske krise i tre årtier, og hertil har der
været jordskælv og oversvømmelser.

"
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 27 Jun 2005 10:18:18 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>
>Det er meget mere end speget end der her gives udtryk for.
>
>Tawiwan har fået lov til, som ShangHai og Honk Kong, at være delvis
>autonome, og De Facto være en selvstændig nation, dog ikke når det gælder
>Forsvar.
>
>Det har Japan store interesser i *ikke* sker, økonomiske selvf., hvorfor de
>direkte håner Kineserne, bl.a. ved at hylde mindesmærker fra tiden da
>Japanerne havde invaderet dele af Kina, og styrede de områder med mindst
>lige så hård hånd, som Nazisterne styrede Warzava.
>
>At det er et speget billede ses også ved at f.eks. U.S.A., F.N. og E.U. ikke
>mener at det er produktivt at der stemmes om Demokrati i Taiwan, og da slet
>ikke at der stemmes om løsrivelse fra Kina.

Vor herre til hest, du har jo overhovedet ikke fattet en brik af hvad
der foregår i den del af verden.

Taiwan har ikke "fået lov til" noget som helst. Kina betragter Taiwan
som en oprørsprovins, der er en fuldt integreret del af Kina. Der er
to grunde til, at Taiwan, som stat, stadig eksisterer. Amerikansk
politisk og militær støtte, og økonomiske/politiske grunde - det er
ganske enkelt ikke p.t. fordelagtigt for Kina at bruge militære midler
til at 'løse problemet'.
Det var første fejl, næste fejl: Shanghai har ikke speciel status, der
på nogen måde ligner Hong Kong eller Macau.
Tredje misforståelse: Japan hylder ikke mindesmærker fra 30erne og
40erne. Japan har et tempel, hvor de ærer alle deres faldne fra alle
krige. Hver eneste år, når Japans PM besøger templet, er der ballade.
Templet er IKKE specifikt til en bestemt periode.
Fjerde misforståelse: Premierministerens besøg til templet har meget
lidt at gøre med Taiwan,
Femte misforståelse: Der ER demokrati i Taiwan. Det er ikke noget, der
skal eller ikke skal stemmes om.
Sjette misforståelse: Når USA ikke støtter en afstemning om hvorvidt
Taiwan skal erklære sig uafhængigt, så er det en kold real-politisk
beregning. P.t. er Taiwan reelt uafhængig, er formel erklæring om
formel uafhængighed medfører en stor risiko for åben krig. I det
billede er status quo bedre.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Allan Riise wrote:

> > Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.

> Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
> og haft et helt andet politisk system.

Det har siden 1895 været en del af Kina i tre år: 1945-48. Under 2.
verdenskrig kæmpede den mandlige ungdom i den /japanske/ hær, og i
næsten 60 år udviklet et rigt kapitalistisk og demokratisk samfund, hvor
Kina udviklede et fattigt kommunistisk despoti ledet af en af forrige
århundreders værste despoter: Mao, som gennem landets sidste kejsers,
Dengs, politik er blevet til et kapitalistisk autokrati med bevarelse af
gamle kommunistiske træk. Nærmest som gamle Chiang Kai-sheks
kapitalistiske autokrati på Taiwan, baseret på hans Nationalistparti:
Kuomintang.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gytazq.norxyk1ru2c7oN%spam@husumtoften.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Allan Riise wrote:
>
>> > Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.
>
>> Så ser du ekstremt formelt på det. De har været adskilt fra Kina i 50 år
>> og haft et helt andet politisk system.
>
> Det har siden 1895 været en del af Kina i tre år: 1945-48. Under 2.
> verdenskrig kæmpede den mandlige ungdom i den /japanske/ hær, og i
> næsten 60 år udviklet et rigt kapitalistisk og demokratisk samfund, hvor
> Kina udviklede et fattigt kommunistisk despoti ledet af en af forrige
> århundreders værste despoter: Mao, som gennem landets sidste kejsers,
> Dengs, politik er blevet til et kapitalistisk autokrati med bevarelse af
> gamle kommunistiske træk. Nærmest som gamle Chiang Kai-sheks
> kapitalistiske autokrati på Taiwan, baseret på hans Nationalistparti:
> Kuomintang.

Jo, men Kina og USA har modstridende interesser, derfor støtter vi at i Kina
betyder magten, at de har ret. De er også så dejligt demokratiske.

---

On Mon, 27 Jun 2005 10:00:39 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
>news:9a3bbfb0.0506262315.33028f77@posting.google.com...
>> "Henrik Svendsen" wrote ...
>>
>>> Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>>
>> At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
>> demokratiske land Taiwan?
>
>Taiwan er *ikke* en selvstændig nation.

Mener du det seriøst? Et relativt velfungerende demokrati, der de
facto har været selvstændigt i >50år skal underkastes styret i
Beijing?

Forresten, hvorfor ikke sige, at regeringen i Taipei er den retmæssige
regering?

>Det svarer til at U.S.A. *ikke* skulle have haft en borgerkrig, og at landet
>ville være splittet op i minimum 2 forskellige nationer.

Nonsens.

>Altså er Kina, muligvis, klar til at gøre nøjagtigt det samme, at bevare
>Kinesisk territorie som en helhed.

De er muligvis klar til dette, men synes du, at de har RET til det og
at det er rimeligt?

Personligt mener jeg, at når den amerikanske flåde sejler rundt i
Strait of Taiwan, så er det god brug af mine skattedollars.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:lc85c1t1m3q3uh83jk1dld2ko4n5r0j4ef@4ax.com...
> Personligt mener jeg, at når den amerikanske flåde sejler rundt i
> Strait of Taiwan, så er det god brug af mine skattedollars.
>
Naturligvis mener du det - som enhver imperialistisk stat, så ønsker USA jo
at befæste sine territoriale interesser - det er ikke for Taiwans skyld at
de sejler rundt i kinesisk farvande, men fordi de har politiske interesser i
det - og hvis Kina virkelig ville sætte magt bag, ville amerikanerne ikke
være der et sekund længere.

Men det er da fint at du oplyser om at du er for imperialisme.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:lc85c1t1m3q3uh83jk1dld2ko4n5r0j4ef@4ax.com...
> > Personligt mener jeg, at når den amerikanske flåde sejler rundt i
>> Strait of Taiwan, så er det god brug af mine skattedollars.
>>
> Naturligvis mener du det - som enhver imperialistisk stat, så ønsker
> USA jo at befæste sine territoriale interesser - det er ikke for
> Taiwans skyld at de sejler rundt i kinesisk farvande, men fordi de
> har politiske interesser i det - og hvis Kina virkelig ville sætte
> magt bag, ville amerikanerne ikke være der et sekund længere.

Helt enig.

---

On Wed, 29 Jun 2005 16:47:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:lc85c1t1m3q3uh83jk1dld2ko4n5r0j4ef@4ax.com...
> > Personligt mener jeg, at når den amerikanske flåde sejler rundt i
>> Strait of Taiwan, så er det god brug af mine skattedollars.
>>
>Naturligvis mener du det -

Naturligvis. Det er glædeligt, hvis mine skattedollars bliver brugt
til at forsvare et demokratisk styres anmodning om hjælp til
beskyttelse mod en aggressor.

>som enhver imperialistisk stat, så ønsker USA jo
>at befæste sine territoriale interesser

Det er vist Kina, der er bekymret over imperium og territoriale
interesser. USA har ikke forsøgt at indlemme eller annektere Taiwan.
Det er Kina, der har den slags hensigter. Taiwans regering har, i
overenstemmelse med befolkningens ønsker, anmodet om bistand. USA har
imødekommet denne anmodning. Jeg er ganske overbevist om, at det ikke
kun handler om USAs gode vilje og hensigter, der er med garanti også
mere uldne og mindre noble motiver indblandet. Men det er effekten,
der tæller mere end motiverne, og effekten er, at USAs bistand og
støtte har hjupelt Taiwan at overleve på trods at Kinas
imperialistiske og aggressive intentioner.

> - det er ikke for Taiwans skyld at
>de sejler rundt i kinesisk farvande, men fordi de har politiske interesser i
>det - og hvis Kina virkelig ville sætte magt bag, ville amerikanerne ikke
>være der et sekund længere.

Det er svært at vide. Kina er tilsyneladende ikke sikker på, at du har
ret, for så ville Taiwan "problemet" være blevet løst for længe siden.

>Men det er da fint at du oplyser om at du er for imperialisme.

Hvis din definition på imperialisme er, at man pr. anmodning fra en
legitim, demokratisk regering beskytter en fri, demokratisk nation mod
aggression, så har jeg det fint med at være for imperialisme.

I lidt bredere forstand, så fatter jeg ikke, hvorfor du altid så
konsekvent og indædt forsvarer Kina. Er det fordi det kalder sig
kommunistiske? For vi kan vel hurtigt blive enige om, at Kina anno
2005 intet har at gøre med kommunisme?

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:q3u6c1t5kctf8af0lvk1uc7dl82ofvm3e9@4ax.com...
> On Wed, 29 Jun 2005 16:47:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:lc85c1t1m3q3uh83jk1dld2ko4n5r0j4ef@4ax.com...

>
> I lidt bredere forstand, så fatter jeg ikke, hvorfor du altid så
> konsekvent og indædt forsvarer Kina. Er det fordi det kalder sig
> kommunistiske? For vi kan vel hurtigt blive enige om, at Kina anno
> 2005 intet har at gøre med kommunisme?

Mon ikke ahw tænker "min fjendes fjende er min ven", alle der på noget punkt
har modsatte interesser af USA, synes ahw er værd at støtte helhjertet, - så
ryger den påståede humanisme ud af vinduet, før man kan sige Mao.

---

Bent Jensen wrote:
> "Henrik Svendsen" wrote ...
>
>> Verdens reaktion på den amerikanske paranoia.
>
> At Den Kinesiske Folkerepublik planlægger et overfald på det
> demokratiske land Taiwan?

"We may be seeing in China the first true fascist society on the model
of Nazi Germany, where you have this incredible resource base in a
commercial economy with strong nationalism, which the military was able
to reach into and ramp up incredible production," a senior defense
official said.


Richard Fisher, vice president of the International Assessment and
Strategy Center, said that in 10 years, the Chinese army has shifted
from a defensive force to an advanced military soon capable of
operations ranging from space warfare to global non-nuclear
cruise-missile strikes.
"Let's all wake up. The post-Cold War peace is over," Mr. Fisher
said. "We are now in an arms race with a new superpower whose goal is to
contain and overtake the United States."


Gentager:

"Let's all wake up. The post-Cold War peace is over," Mr. Fisher said.
"We are now in an arms race with a new superpower whose goal is to
contain and overtake the United States."


P-a-r-a-n-o-i-a.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42c1509d$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> P-a-r-a-n-o-i-a.

"I believe it is peace for our time"

---

3W wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42c1509d$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> P-a-r-a-n-o-i-a.
>
> "I believe it is peace for our time"

Mere paranoia. Denne gang er det din egen.

---

3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:

> http://www.washtimes.com/specialreport/20050626-122138-1088r.htm
>
http://www.newsday.com/news/nationworld/wire/sns-ap-international-attitu
des,0,6672617,print.story?coll=sns-ap-nationworld-headlines

Det ville måske have gjort de klarere, hvad du mente, hvis du dels havde
skrevet en kommentar {hvad mener du dog}, dels skrevet et ordentligt
subject som:

Kinesisk angrebskrig mod Taiwan?
--
Per Erik Rønne

---

Hvorfor vil Russerne have Tjetjenien, USA mellemøsten osv.


China's Offshore Claims

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/032105_china_claims.shtml

Have you ever wondered why China is willing to go to war with the United States
over an island located a little over 100 miles off the coast, perched between the
South China Sea and the East China Sea? Certainly, Taiwan has been a thorn in
China's side since the remaining nationalists fled there following the rise of the
People's Army. But China has tolerated the island's de facto independence -
with a certain amount of saber rattling - until recently. Now China's demands
for the return of Taiwan to the People's Republic are becoming more strident,
and the world's most populous country appears prepared to back up its threats with force.

Why is this? Is it because of Taiwan's strategic position, so close to mainland China?
But China tolerates other US protectorates within its vicinity (including Japan and South Korea).
Is it because of Taiwan's industrial might? Mainland China no longer has any reason to envy
Taiwan's industrial riches. Is China suddenly ready to go to war over principles, following
Taiwan's refusal to join with the mainland and its insistence (backed by the US) upon sovereignty?
Is this really worth risking a war which might very well go nuclear?

Or is there a more vital reason for China's bellicose insistence that Taiwan
give up its claims of sovereignty? Could the answer lie in China's growing energy
demands and the dwindling hydrocarbon reserves which once
powered the mainland without imports?.......

Kine har overhalet Japen som Olie importør.

Jan Rasmussen