---

Jeg har anskaffet ovennævnte skærm og tilsluttet den min PC. (via VGA). Den
starter med at læse XP ind, og når det så er ved at ske, slår skærmen fra
(bliver sort). Der må mangle en driver eller noget, men jeg fik ikke en cd
med, da jeg fik skærmen (brugt). Nogen løsningsforslag til problemet?
mvh Michael

---

Hej Michael

michael bs wrote:
> Jeg har anskaffet ovennævnte skærm og tilsluttet den min PC. (via
> VGA). Den starter med at læse XP ind, og når det så er ved at ske,
> slår skærmen fra (bliver sort).

Det lyder lidt underligt... Med serien 'StudioDisplay' - både de
blågrønne og de grafitgrå, - valgte Apple netop at lave en
standard skærm, der kunne bruges af alle. (Forskellen på de
blågrønne og de grafitgrå, er, at de grafitgrå også har et
ADC/DVI stik, Adapter medfølger).

> Der må mangle en driver eller noget,
> men jeg fik ikke en cd med, da jeg fik skærmen (brugt).

Skærmen er en 'MultiSync' skærm, så WinXP skal blot stilles
til at håndtere std. multisync tilslutning.

> Nogen løsningsforslag til problemet?

Sæt først en anden skærm til din computer.

Hm, jeg tror, du skal gå i kontrolpanelet 'Skærm' i XP. Check at
WinXP står til at håndtere 'multisync'. Sæt opl. i første omgang
til 1024x768hz, 'tusinder af farver' (16bits). - Undgå at vælge
'Høj kontrast' eller andre specielle Windows indstillinger.

Du kan også prøve at gå i kontrolpanelet 'Tilføj/fjern hardware'
for at se, hvilke skærmdrivere, der ligger i WinXP. Svjh. kan
man også dér vælge 'MultiSync Monitors'.

MultiSync svarer til Apple ColorSync. Jeg véd, der er en del, der
kører både med 17" og 21" StudioDisplay - både de blågrønne og
grafitgrå på WinXP, uden at der er installeret specielle drivere,
- det er ikke nødvendigt... Jeg har selv 17" udgaven - også med VGA
- og har checket den CD, der følger med. Der er _ikke_ speciel
software til Wintels. Det anbefales blot at sætte sit system til at
håndtere MultiSync.

Når du har sat systemet til at køre std. MultiSync, lukker du blot
ned, skifter skærmen og genstarter så. - Så _bør_ den komme som
alm. MultiSync skærm. - Nu kan du så igen gå i skærmopsætningen
og ændre indstillingerne til 32bits (millioner af farver) og
sætte skærmfrekvensen op, hvis du vil det. Sæt den fx. til
1152x870hz@85hz eller 1280x1024@75hz. Det er de 2, der sammen med
1024x768@100hz giver det bedste billede. Skærmen kan gå helt op
til 1920x1280@70hz, - hvis jeg ikke husker helt galt. - Billedrøret
i den er en Diamantron Super+.

Håber, du får den til at fungere.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Skærmen kan gå helt op
> til 1920x1280@70hz, - hvis jeg ikke husker helt galt.

det gør du.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

"Erik Richard" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse

Det lyder lidt underligt... Med serien 'StudioDisplay' - både de
blågrønne og de grafitgrå, - valgte Apple netop at lave en
standard skærm, der kunne bruges af alle.

Den satte på en eller anden måde software og driver ud af spillet til mit
grafikkort (ati sapphire radeon). En genindstallering af disse og problemet
var løst.

(Forskellen på de
blågrønne og de grafitgrå, er, at de grafitgrå også har et
ADC/DVI stik, Adapter medfølger).

Jeg mener, at det er den blågrønne model. Vil dog karakterisere farven som
grafitblå eller gråblå. Der var ikke nogen adapter med. Vil det forbedre
billedet at bruge en vga til dvi adapter??
Sæt den fx. til
1152x870hz@85hz eller 1280x1024@75hz. Det er de 2, der sammen med
1024x768@100hz giver det bedste billede.

Hvorfor giver disse opløsninger det bedste billede? Det skal bruges til
billedbehandling. Giver det ikke bedste/mest detaljerede billede at køre
1600 gange 1200 (85hz), som er den højeste opløsning, min grafikkort vil
være med til?

Tak for hjælpen i øvrigt

mvh Michael

---

Hej Michael

michael bs wrote:
> "Erik Richard" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
>> Det lyder lidt underligt... Med serien 'StudioDisplay' - både de
>> blågrønne og de grafitgrå, - valgte Apple netop at lave en
>> standard skærm, der kunne bruges af alle.
>
> Den satte på en eller anden måde software og driver ud af spillet til mit
> grafikkort (ati sapphire radeon). En genindstallering af disse og problemet
> var løst.

OK, så har der formentlig manglet nogle af 'MultiSync' komponenterne i
Windows XP.

>> (Forskellen på de
>> blågrønne og de grafitgrå, er, at de grafitgrå også har et
>> ADC/DVI stik, Adapter medfølger).
>
> Jeg mener, at det er den blågrønne model. Vil dog karakterisere farven som
> grafitblå eller gråblå. Der var ikke nogen adapter med. Vil det forbedre
> billedet at bruge en vga til dvi adapter??

Højst sandsynlig ikke på et Sapphire kort. Hvis det skal blive bedre via
DVI, skal det være et 'ægte' 'dualhead/dual channel' kort. - Nogle af
Sapphire kortene er 'dualhead/single channel', så de kun er beregnet til
at kunne sætte en skærm med udelukkende DVI tilslutning til. - Og
selvfølgelig også bruge VGA stikket til fx. en ekstra skærm, men så
retter opløsningen sig 100% efter dårligste opl., - fx. hvis den ekstra
skærm kun kan vise 800x600@75hz, vil hovedskærmen vise det samme som max..

>> Sæt den fx. til
>> 1152x870hz@85hz eller 1280x1024@75hz. Det er de 2, der sammen med
>< 1024x768@100hz giver det bedste billede.
>
> Hvorfor giver disse opløsninger det bedste billede? Det skal bruges til
> billedbehandling. Giver det ikke bedste/mest detaljerede billede at køre
> 1600 gange 1200 (85hz), som er den højeste opløsning, min grafikkort vil
> være med til?

Ganske enkelt fordi skærmbilledet bliver meget småt ved så høj en opl..
Især hvis du skal arbejde meget i farvemanipulation, så vil en svag
nuanceændring 'blive borte' ved den høje opl., mens den bliver mere
synlig ved fx. 1280x1024@85hz. pga. det lidt større billede.

En idé kunne være, hvis du har en - fx. 15" skærm, der også kan køre i
1280x1024@85hz - at sætte den til som 'delt skærm' i Windows og så bruge
den til div. paletter og andre værktøjer (fx. Photoshop, CorelDraw,
Canvas osv.), så kan du på den store skærm maksimere billedstr. og måske
derved udnytte den endnu bedre. Og hvis den ekstra skærm også kan køre i
1600x1200@85hz, så kan du nok udnytte det mindre billede ved at køre
billede i 'fuld skærm' indstilling.

Diamantron billedrøret er lidt speciel, ved at det ved 85hz eller højere
giver et meget flot og nuanceret billede med 'bløde' overgange i
farvenuanceringen. Hvis det havde været Trinitron billedrør, så ville
det stå meget 'hårdt' i gengivelse med meget høj kontrast og knap så
nuanceret i farvenuanceringen. - Om man foretrækker Diamantron eller
Trinitron, - det er nok meget en smagssag...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse

Ganske enkelt fordi skærmbilledet bliver meget småt ved så høj en opl..
Især hvis du skal arbejde meget i farvemanipulation, så vil en svag
nuanceændring 'blive borte' ved den høje opl., mens den bliver mere
synlig ved fx. 1280x1024@85hz. pga. det lidt større billede.

Billederne jeg skal arbejde med er fra et 8 megapixel dslr kamera.
Billederne fylder jo så meget mere end skærmen kan vise, hvis man indstiller
til 100%. Hvis man tilpasser billedet, så det lige fylder hele skærmen,
skulle jeg mene, at man får bedre opløsning/ flere nuancer ved den højeste
skærmopløsning.

En idé kunne være, hvis du har en - fx. 15" skærm, der også kan køre i
1280x1024@85hz - at sætte den til som 'delt skærm' i Windows og så bruge
den til div. paletter og andre værktøjer (fx. Photoshop, CorelDraw,
Canvas osv.), så kan du på den store skærm maksimere billedstr. og måske
derved udnytte den endnu bedre. Og hvis den ekstra skærm også kan køre i
1600x1200@85hz, så kan du nok udnytte det mindre billede ved at køre
billede i 'fuld skærm' indstilling.

Ja, jeg har en 19" viewsonic skærm (VGA). Det kunne være spændende at køre
med 2 skærme, når jeg arbejder med Photoshop. Hvis jeg kan finde ud af det.
Så skal apple studiodisplay 21" køre via DVI og det kan den vel også godt?

Jeg står overfor at skulle købe en ny PC med henblik primært på
billedbehandling. Jeg havde egentlig forestillet mig at genbruge
grafikkortet, da det ikke er så gammelt, men det er måske en bedre idé at
skifte det hele? I så fald, har du et forslag til et grafikkort eller en PC
i det hele taget, der vil være det mest ideelle til avanceret
billedbehandling af store filer i Photoshop CS2?

mvh Michael

---

michael bs - michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogs?dette on 08/07/05
14:51 wrote:

> Jeg står overfor at skulle købe en ny PC med henblik primært på
> billedbehandling. Jeg havde egentlig forestillet mig at genbruge
> grafikkortet, da det ikke er så gammelt, men det er måske en bedre idé at
> skifte det hele? I så fald, har du et forslag til et grafikkort eller en PC
> i det hele taget, der vil være det mest ideelle til avanceret
> billedbehandling af store filer i Photoshop CS2?

Bare lige til almindelig information, så skal du ikke tage Erik alt for
seriøst. Jeg gider ikke bruge tid på at diskutere med ham lige nu, men 75%
af det han skriver til dig er noget værre sludder.

Spørg nogen der ved noget om pc'ere og ikke mindst grafikkort.
--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.

---

michael bs wrote:
> "Erik Richard" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
>> Ganske enkelt fordi skærmbilledet bliver meget småt ved så høj en opl..
>> Især hvis du skal arbejde meget i farvemanipulation, så vil en svag
>> nuanceændring 'blive borte' ved den høje opl., mens den bliver mere
>> synlig ved fx. 1280x1024@85hz. pga. det lidt større billede.
>
> Billederne jeg skal arbejde med er fra et 8 megapixel dslr kamera.
> Billederne fylder jo så meget mere end skærmen kan vise, hvis man indstiller
> til 100%. Hvis man tilpasser billedet, så det lige fylder hele skærmen,
> skulle jeg mene, at man får bedre opløsning/ flere nuancer ved den højeste
> skærmopløsning.

Det, du først og fremmest skal sikre dig, er at skærmen er sat til at
vise 32bits 'Real View' opløsning - 64bits, hvis dit grafikkort kan
klare det i XP. Så vil du ikke kunne se forskel, selvom du sætter den
til 1280x1024 i millioner af farver.

>> En idé kunne være, hvis du har en - fx. 15" skærm, der også kan køre i
>> 1280x1024@85hz - at sætte den til som 'delt skærm' i Windows og så bruge
>> den til div. paletter og andre værktøjer (fx. Photoshop, CorelDraw,
>> Canvas osv.), så kan du på den store skærm maksimere billedstr. og måske
>> derved udnytte den endnu bedre. Og hvis den ekstra skærm også kan køre i
>> 1600x1200@85hz, så kan du nok udnytte det mindre billede ved at køre
>> billede i 'fuld skærm' indstilling.
>
> Ja, jeg har en 19" viewsonic skærm (VGA). Det kunne være spændende at køre
> med 2 skærme, når jeg arbejder med Photoshop. Hvis jeg kan finde ud af det.
> Så skal apple studiodisplay 21" køre via DVI og det kan den vel også godt?

Det vil være en ganske eminent løsning. Du skal så blot have en VGA->DVI
adapter.

> Jeg står overfor at skulle købe en ny PC med henblik primært på
> billedbehandling. Jeg havde egentlig forestillet mig at genbruge
> grafikkortet, da det ikke er så gammelt, men det er måske en bedre idé at
> skifte det hele?

Hm, det kunne godt være en idé at skifte dit gfx kor også.

> I så fald, har du et forslag til et grafikkort eller en PC
> i det hele taget, der vil være det mest ideelle til avanceret
> billedbehandling af store filer i Photoshop CS2?

Tja, i og med, at det jo først og fremmest er Mac, de fleste af os
bruger her, så vil mit forslag gå på, at du kunne beholde din nuværende
PC til alm. forefaldende arbejde og så købe dig en brugt PowerMac G4
omkring 1,4ghz, 2gb RAM og et par diske på 200gb. Alternativt en
PowerMac G4/1,25ghz Dual med samme RAM og diske

Et rigtig godt grafikkort til begge Mac kombinationer vil være en 128mb
Radeon 9800Pro Mac Edition og så beholde din nuværende Sapphire i PC'en.
Radeon 9800 er et af markedets hurtigste gfx kort både i Mac og PC udgaven.

Med Mac OS X Tiger + en tillægslicens til din Photoshop CS til Mac'en,
vil du have en optimal opsætning til grafikbrug. Sæt så din 21" skærm
til Mac'en og behold din 19" på PC'en. Forbind begge maskiner i netværk
med en switch, så kan du jo vælge forskelligt i forskellige tilfælde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

michael bs <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote:

> Jeg st?r overfor at skulle k?be en ny PC med henblik prim?rt p?
> billedbehandling. Jeg havde egentlig forestillet mig at genbruge
> grafikkortet, da det ikke er s? gammelt, men det er m?ske en bedre id? at
> skifte det hele? I s? fald, har du et forslag til et grafikkort eller en PC
> i det hele taget, der vil v?re det mest ideelle til avanceret
> billedbehandling af store filer i Photoshop CS2?

Lad være med at lytte til Erik, han vrøvler og har med fare for at
blive beskyldt for alskens mærkværdigheder "lidt specielle"
preferencer mht skærme, farver, opløsninger etc. Deruover er hans
opfattelse af fakta ej heller i sync med virkeligheden - eks. vrøvler
han om DVI og ADC i forbindelse med din skærm, til trods for at den
hverken har ADC eller DVI, men udelukkende analogt VGA input.

Behold du blot din hardware. Din skærm bør med forbehold for dens
alder være ganske fin i 1280*1024 og er sikkert osse brugtbar i
1600*1200. Skærme slides med årene og billedkvaliteten bliver gradvist
ringere.
Dit grafikort kan du osse roligt beholde, du får ikke bedre
billedkvalitet på din skærm vd at skifte til et andet (med mindre du
overvejer et kort fra Matrox).

Mht dit dit spørgsmål iøvrigt vdr dit grafikort og et specifikt
program, bør du stille spørgsmålet i grafik og grafikort gruppen.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> > Den satte på en eller anden måde software og driver ud af spillet til mit
> > grafikkort (ati sapphire radeon). En genindstallering af disse og problemet
> > var løst.

> OK, så har der formentlig manglet nogle af 'MultiSync' komponenterne i
> Windows XP.

"Multisync komponenterne" Du vrøvler som kun du har forstand til Erik.
Hvad der har manglet var som Michael selv skrev hans driver til
grafikortet, hvorfor det var begrænset til VGA og SVGA opløsning.

> Højst sandsynlig ikke på et Sapphire kort. Hvis det skal blive bedre via
> DVI, skal det være et 'ægte' 'dualhead/dual channel' kort. - Nogle af
> Sapphire kortene er 'dualhead/single channel', så de kun er beregnet til
> at kunne sætte en skærm med udelukkende DVI tilslutning til.

Erik, var det ikke på tide at du opgave at rådgive om skærme etc,
ovenstående er en gang seriøst vrøvl (det er resten af dit indlæg
iøvrigt osse).
Tilmed er det slet ikke en aktuel løsning da 21"'eren som P.Kill et
sted i tråden påpeger ikke har digitalt input.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Erik Richard - NOSPAM@NOSPAM.dk on 08/07/05 1:31 wrote:

> Det lyder lidt underligt... Med serien 'StudioDisplay' - både de
> blågrønne og de grafitgrå, - valgte Apple netop at lave en
> standard skærm, der kunne bruges af alle. (Forskellen på de
> blågrønne og de grafitgrå, er, at de grafitgrå også har et
> ADC/DVI stik, Adapter medfølger).

Der er ingen 21" Apple skærme der har DVI eller ADC.

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> skrev i en
meddelelse news:42cdb19f$0$63613$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har anskaffet ovennævnte skærm og tilsluttet den min PC. (via VGA).
Den
> starter med at læse XP ind, og når det så er ved at ske, slår skærmen fra
> (bliver sort). Der må mangle en driver eller noget, men jeg fik ikke en cd
> med, da jeg fik skærmen (brugt). Nogen løsningsforslag til problemet?
> mvh Michael
>
Skærme bruger ikke drivere. Nej, skærme bruger altså ikke drivere.

---

michael bs <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote:
> Jeg har anskaffet ovenn?vnte sk?rm og tilsluttet den min PC. (via VGA). Den
> starter med at l?se XP ind, og n?r det s? er ved at ske, sl?r sk?rmen fra
> (bliver sort).

det lyder som om DDC forhandlingen mellem grafikort og skærm går i
kludder. Hvilken opløsning stod din PC til senest?

> Der m? mangle en driver eller noget

Nej

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT