---

Hvordan mon det kan være at et stort flertal af den danske befolkning er
modstandere af at give hvalfangst fri, når de samtidigt støtter andre
former for jagt? Det kan der sikkert være mange grunde til, næsten alle
skyldes fejlopfattelser og uvidenhed, lad og tage den punkt for punkt:

• Hvalen er udryddelsestruet

Det er der nogle arter der er, ligesom der er arter af f.eks. fugle og
krybdyr der er truet. Men langt fra alle, nogle er endda rigtigt talrige
med bestande på over en million. Da der kan fanges en halv til en hel
procent af bestanden af de store hvaler om året uden at true deres
eksistens betyder der at der kan fanges endda rigtigt mange.

• Hvalen er et højt intelligent dyr

Grisen er et højt intelligent dyr, formentlig ligeså intelligent som
hunden. Der er intet der tyder på at hvaler bare er tilnærmelsesvis så
intelligente som svin.

• Hvalfangst er dyremishandling

Hvalfangst er jagt, nøjagtigt som når man jager ænder, gæs, bukke, ræve
etc. Og nej det er ikke altid hvalfangeren rammer plet, nøjagtigt
ligesom det ikke er altid at jægeren rammer plet. Faktisk flyver en stor
del af vores andebestand rundt med hagl i kroppen og en stor del af
vores rævebestand render rundt med hagl. Men jeg forsikre for at der
ikke er nogen hvaler der slipper bort med et harpunspyd i kroppen,
hertil er den trods alt for stor til at slippe væk.

• Det er ikke muligt at regulere og kontrollere fangsten

Moderne teknologi gør det fuldt ud muligt at kontrollere fangsten. Med
DNA prøver kan man sikre sig at det kun er jagtbare arter der skydes og
at antallet ikke overstiger det som fangeren har licens til at skyde.

Et ja til reguleret hvalfangst er det eneste rimelige og fornuftige,
hvalen er ikke et helligt dyr, der er ingen rationelle grunde til ikke
at genoptage den kommercielle hvalfangst. Naturligvis under kontrollede
former.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gxt8om.1dxwwc11i3i9xmN%spambuster@users.toughguy.net:

> Et ja til reguleret hvalfangst er det eneste rimelige og fornuftige,
> hvalen er ikke et helligt dyr, der er ingen rationelle grunde til ikke
> at genoptage den kommercielle hvalfangst. Naturligvis under kontrollede
> former.

Ja, Jesper. Det er osse det jeg altid har sagt: Nuke The Whales!

(And the jews, now we're at it, ikke Jesper?)

--
Med venlig hilsen
GB

---

G B <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gxt8om.1dxwwc11i3i9xmN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Et ja til reguleret hvalfangst er det eneste rimelige og fornuftige,
> > hvalen er ikke et helligt dyr, der er ingen rationelle grunde til ikke
> > at genoptage den kommercielle hvalfangst. Naturligvis under kontrollede
> > former.
>
> Ja, Jesper. Det er osse det jeg altid har sagt: Nuke The Whales!
>
> (And the jews, now we're at it, ikke Jesper?)

Har du nu røget for meget cirkustobak igen?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Ja - den er totemdyr for økobevægelsen, lidt ligesom pandaen.

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxt8om.1dxwwc11i3i9xmN%spambuster@users.toughguy.net...
> Hvordan mon det kan være at et stort flertal af den danske befolkning er
> modstandere af at give hvalfangst fri, når de samtidigt støtter andre
> former for jagt? Det kan der sikkert være mange grunde til, næsten alle
> skyldes fejlopfattelser og uvidenhed, lad og tage den punkt for punkt:
>
> . Hvalen er udryddelsestruet
>
> Det er der nogle arter der er, ligesom der er arter af f.eks. fugle og
> krybdyr der er truet. Men langt fra alle, nogle er endda rigtigt talrige
> med bestande på over en million. Da der kan fanges en halv til en hel
> procent af bestanden af de store hvaler om året uden at true deres
> eksistens betyder der at der kan fanges endda rigtigt mange.

Du glemmer 4 ting :

1: der er færre hvaler end alle mulige andre pattedyr kva deres ekstremt
høje alder og lange kønsmodningstid.

2: Hvalerne lader sig hverken indfange eller registrere, uanset om du tror
det er teoretisk "muligt" - derfor, parret med ovenstående, gør hvalfangeri
til en gambling med bestandene.

3: De fleste hvalarter har faktisk været på randen af udryddelse længe -
først i 90'erne gik det for visse arter den anden vej - en yderligere grund
til fredning.

4: Der findes intet vi kan bruge hvaler til, som der ikke er erstatning
for - så hvorfor dog bruge hvalerne?

> . Hvalen er et højt intelligent dyr
>
> Grisen er et højt intelligent dyr, formentlig ligeså intelligent som
> hunden. Der er intet der tyder på at hvaler bare er tilnærmelsesvis så
> intelligente som svin.
>
> . Hvalfangst er dyremishandling
>
> Hvalfangst er jagt, nøjagtigt som når man jager ænder, gæs, bukke, ræve
> etc. Og nej det er ikke altid hvalfangeren rammer plet, nøjagtigt
> ligesom det ikke er altid at jægeren rammer plet. Faktisk flyver en stor
> del af vores andebestand rundt med hagl i kroppen og en stor del af
> vores rævebestand render rundt med hagl. Men jeg forsikre for at der
> ikke er nogen hvaler der slipper bort med et harpunspyd i kroppen,
> hertil er den trods alt for stor til at slippe væk.
>
> . Det er ikke muligt at regulere og kontrollere fangsten
>
> Moderne teknologi gør det fuldt ud muligt at kontrollere fangsten. Med
> DNA prøver kan man sikre sig at det kun er jagtbare arter der skydes og
> at antallet ikke overstiger det som fangeren har licens til at skyde.

Jeg er grundliggende enig i alle dine betragtninger ovenover, men
konsekvensen er ikke at vi udrydder hvalerne, men derimod at vi holder op
med at ernære os via vore medskabninger. At vi "producerer" 25 mio
intelligente, følende individder om året (grise) som vi enten fortærer eller
eksporterer til andre svine-spisende er ikke argument for, eller carte
blanche til, at vi skal udrydde alle de andre også. Fat det nu.

> Et ja til reguleret hvalfangst er det eneste rimelige og fornuftige,
> hvalen er ikke et helligt dyr, der er ingen rationelle grunde til ikke
> at genoptage den kommercielle hvalfangst. Naturligvis under kontrollede
> former.

Enig.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Ja - den er totemdyr for økobevægelsen, lidt ligesom pandaen.
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxt8om.1dxwwc11i3i9xmN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Hvordan mon det kan være at et stort flertal af den danske befolkning er
> > modstandere af at give hvalfangst fri, når de samtidigt støtter andre
> > former for jagt? Det kan der sikkert være mange grunde til, næsten alle
> > skyldes fejlopfattelser og uvidenhed, lad og tage den punkt for punkt:
> >
> > . Hvalen er udryddelsestruet
> >
> > Det er der nogle arter der er, ligesom der er arter af f.eks. fugle og
> > krybdyr der er truet. Men langt fra alle, nogle er endda rigtigt talrige
> > med bestande på over en million. Da der kan fanges en halv til en hel
> > procent af bestanden af de store hvaler om året uden at true deres
> > eksistens betyder der at der kan fanges endda rigtigt mange.
>
> Du glemmer 4 ting :
>
> 1: der er færre hvaler end alle mulige andre pattedyr kva deres ekstremt
> høje alder og lange kønsmodningstid.

Alligevel er der for visse artes vedkommende over en mio af dem.
>
> 2: Hvalerne lader sig hverken indfange eller registrere, uanset om du tror
> det er teoretisk "muligt" - derfor, parret med ovenstående, gør hvalfangeri
> til en gambling med bestandene.

Havbiologer kan sagtens komme med rimelige skøn over hvor mange hvaler
der er og her skal man naturligvis tage højde for usikkerheden når man
udsteder fangstkvoter.
>
> 3: De fleste hvalarter har faktisk været på randen af udryddelse længe -
> først i 90'erne gik det for visse arter den anden vej - en yderligere grund
> til fredning.

Ingen nogen begrundelse for ikke at fange de arter som er meget talrige
og så er fangst ikke hvalernes eneste problem: Norkaperen som der kun
findes et par hundrede stk af svømmer tæt på havoverfladen i
Nordatlanten og mange dræbes hvert år ved kollision med skibe.
>
> 4: Der findes intet vi kan bruge hvaler til, som der ikke er erstatning
> for - så hvorfor dog bruge hvalerne?

Hvad vil du lave hvalbøffer og scrimshaws af?
>
> > . Hvalen er et højt intelligent dyr
> >
> > Grisen er et højt intelligent dyr, formentlig ligeså intelligent som
> > hunden. Der er intet der tyder på at hvaler bare er tilnærmelsesvis så
> > intelligente som svin.
> >
> > . Hvalfangst er dyremishandling
> >
> > Hvalfangst er jagt, nøjagtigt som når man jager ænder, gæs, bukke, ræve
> > etc. Og nej det er ikke altid hvalfangeren rammer plet, nøjagtigt
> > ligesom det ikke er altid at jægeren rammer plet. Faktisk flyver en stor
> > del af vores andebestand rundt med hagl i kroppen og en stor del af
> > vores rævebestand render rundt med hagl. Men jeg forsikre for at der
> > ikke er nogen hvaler der slipper bort med et harpunspyd i kroppen,
> > hertil er den trods alt for stor til at slippe væk.
> >
> > . Det er ikke muligt at regulere og kontrollere fangsten
> >
> > Moderne teknologi gør det fuldt ud muligt at kontrollere fangsten. Med
> > DNA prøver kan man sikre sig at det kun er jagtbare arter der skydes og
> > at antallet ikke overstiger det som fangeren har licens til at skyde.
>
> Jeg er grundliggende enig i alle dine betragtninger ovenover, men
> konsekvensen er ikke at vi udrydder hvalerne, men derimod at vi holder op
> med at ernære os via vore medskabninger. At vi "producerer" 25 mio
> intelligente, følende individder om året (grise) som vi enten fortærer eller
> eksporterer til andre svine-spisende er ikke argument for, eller carte
> blanche til, at vi skal udrydde alle de andre også. Fat det nu.

Jeg taler om en rimelig og reguleret udnyttelse af den resource som
hvaler udgør, ikke om at udrydde dem.
>
> > Et ja til reguleret hvalfangst er det eneste rimelige og fornuftige,
> > hvalen er ikke et helligt dyr, der er ingen rationelle grunde til ikke
> > at genoptage den kommercielle hvalfangst. Naturligvis under kontrollede
> > former.
>
> Enig.


--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxuhk6.1prat861wxj76yN%spambuster@users.toughguy.net...

>> > Det er der nogle arter der er, ligesom der er arter af f.eks. fugle og
>> > krybdyr der er truet. Men langt fra alle, nogle er endda rigtigt
>> > talrige
>> > med bestande på over en million. Da der kan fanges en halv til en hel
>> > procent af bestanden af de store hvaler om året uden at true deres
>> > eksistens betyder der at der kan fanges endda rigtigt mange.
>>
>> Du glemmer 4 ting :
>>
>> 1: der er færre hvaler end alle mulige andre pattedyr kva deres ekstremt
>> høje alder og lange kønsmodningstid.
>
> Alligevel er der for visse artes vedkommende over en mio af dem.

Og?

1. Er der 1 mio af de typiske industrihvaler, eller flere millioner af dém,
vi aldrig rigtig har forstået at udnytte kommercielt? Mit "gæt" er det
sidste. Det er ikke blåhvaler, kaskelotter osv som der er en mio af - og det
skyldes netop kommercialiseringen. Der er millioner af Marsvin, f.eks - men
hvornår er de blevet udnyttet industrielt? Der er også millioner af
delfiner - så du har da helt ret, men hvalfangst har jo aldrig været
koncentreret om de arter, som i dag er talrige..

2. Der er også 1 mio danskere, og 1 mio der hedder Jesper.

>> 2: Hvalerne lader sig hverken indfange eller registrere, uanset om du
>> tror
>> det er teoretisk "muligt" - derfor, parret med ovenstående, gør
>> hvalfangeri
>> til en gambling med bestandene.
>
> Havbiologer kan sagtens komme med rimelige skøn over hvor mange hvaler
> der er og her skal man naturligvis tage højde for usikkerheden når man
> udsteder fangstkvoter.

Det forekommer mig at din respekt for biologer generelt har kunne ligge på
mindre end en 25-øre. Hvad har ændret sig?

>> 3: De fleste hvalarter har faktisk været på randen af udryddelse længe -
>> først i 90'erne gik det for visse arter den anden vej - en yderligere
>> grund
>> til fredning.
>
> Ingen nogen begrundelse for ikke at fange de arter som er meget talrige

Hvilke er det? Og hvad skulle man dog bruge dem til? Alt det "gamle"
fiskeri/udnyttelse - lige fra koersetter til lampeolie og tandpasta - er jo
heldigvis erstattet af andre produkter.

> og så er fangst ikke hvalernes eneste problem: Norkaperen som der kun
> findes et par hundrede stk af svømmer tæt på havoverfladen i
> Nordatlanten og mange dræbes hvert år ved kollision med skibe.

Rigtigt. Det er så deres problem - at flere hvalarter virker til rent ud sat
at have overlevet sig selv er ikke argument for at udrydde dem bevidst.

>> 4: Der findes intet vi kan bruge hvaler til, som der ikke er erstatning
>> for - så hvorfor dog bruge hvalerne?
>
> Hvad vil du lave hvalbøffer og scrimshaws af?

Jeg ved ikke hvad det sidste er, men hvalbøffer skal naturligvis laves af
hval. Personligt finder jeg det frastødende - jeg ved ikke om du har prøvet
hvalbøf eller f.eks spist råt hvalspæk? Det er imho gyseligt, men hver deres
smag. Ja - det må jo så bare følge de evindelige kommercielle love - akkurat
som alt andet der er mangel på her i verden - og mangel på hvaler, det er
der.

(...)
>> Jeg er grundliggende enig i alle dine betragtninger ovenover, men
>> konsekvensen er ikke at vi udrydder hvalerne, men derimod at vi holder op
>> med at ernære os via vore medskabninger. At vi "producerer" 25 mio
>> intelligente, følende individder om året (grise) som vi enten fortærer
>> eller
>> eksporterer til andre svine-spisende er ikke argument for, eller carte
>> blanche til, at vi skal udrydde alle de andre også. Fat det nu.
>
> Jeg taler om en rimelig og reguleret udnyttelse af den resource som
> hvaler udgør, ikke om at udrydde dem.

Okay...Jeg misforstod så dit indlæg en kende, eller farede nok i blækhuset
for hurtigt . For mig er det ikke ensbetydende méd "reguleret udnyttelse"
at vide, at der er "flere millioner" - en bæredygtig udnyttelse indebærer
imho ikke, at man bevarer en specifik art på et absolut kontrolleret
eksistensminimum.

Men - hvorom alting er - så er det en teoretisk diskussion, tror jeg.
Ligesom "vi", altså størstedelen af f.eks danskere, vil væmmes ved kokød om
50 år, tror jeg, det er en naturlig evolutionel udvikling, at den historiske
tid med rovdrift på hvaler er ved at være passé. Vi taler om lidt
delikatesse og japansk/fæøsk/islandsk osv kultur - men generelt er den
kommercielle udnyttelse af hvaler jo mere eller minre stoppet.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxuhk6.1prat861wxj76yN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> >> > Det er der nogle arter der er, ligesom der er arter af f.eks. fugle og
> >> > krybdyr der er truet. Men langt fra alle, nogle er endda rigtigt
> >> > talrige
> >> > med bestande på over en million. Da der kan fanges en halv til en hel
> >> > procent af bestanden af de store hvaler om året uden at true deres
> >> > eksistens betyder der at der kan fanges endda rigtigt mange.
> >>
> >> Du glemmer 4 ting :
> >>
> >> 1: der er færre hvaler end alle mulige andre pattedyr kva deres ekstremt
> >> høje alder og lange kønsmodningstid.
> >
> > Alligevel er der for visse artes vedkommende over en mio af dem.
>
> Og?
>
> 1. Er der 1 mio af de typiske industrihvaler, eller flere millioner af dém,
> vi aldrig rigtig har forstået at udnytte kommercielt? Mit "gæt" er det
> sidste. Det er ikke blåhvaler, kaskelotter osv som der er en mio af - og det
> skyldes netop kommercialiseringen. Der er millioner af Marsvin, f.eks - men
> hvornår er de blevet udnyttet industrielt? Der er også millioner af
> delfiner - så du har da helt ret, men hvalfangst har jo aldrig været
> koncentreret om de arter, som i dag er talrige..

Jeg taler om Minke- og Vågehvaler, jeg taler ikke om småhvaler som
delfiner og marsvin.
>
> 2. Der er også 1 mio danskere, og 1 mio der hedder Jesper.

Forkert: Der er 34.567

http://www.danmarksstatistik.dk/Statistik/Navne/HvorMange.aspx
>
> >> 2: Hvalerne lader sig hverken indfange eller registrere, uanset om du
> >> tror
> >> det er teoretisk "muligt" - derfor, parret med ovenstående, gør
> >> hvalfangeri
> >> til en gambling med bestandene.
> >
> > Havbiologer kan sagtens komme med rimelige skøn over hvor mange hvaler
> > der er og her skal man naturligvis tage højde for usikkerheden når man
> > udsteder fangstkvoter.
>
> Det forekommer mig at din respekt for biologer generelt har kunne ligge på
> mindre end en 25-øre. Hvad har ændret sig?

Har jeg nogensinde udtrykt mistillid til havbiologernes arbejde? Nej,
tværtimod. Da de for flere år siden advarede om at fiskebestandene i de
danske farvande var ved at kollapse og ville gøre det hvis ikke man
strammede fangstkvoterne ganske gevaldigt, talte jeg for strammere
fangstkvoter og ophugningsstøtte til fiskerne.
>
> >> 3: De fleste hvalarter har faktisk været på randen af udryddelse længe -
> >> først i 90'erne gik det for visse arter den anden vej - en yderligere
> >> grund
> >> til fredning.
> >
> > Ingen nogen begrundelse for ikke at fange de arter som er meget talrige
>
> Hvilke er det? Og hvad skulle man dog bruge dem til? Alt det "gamle"
> fiskeri/udnyttelse - lige fra koersetter til lampeolie og tandpasta - er jo
> heldigvis erstattet af andre produkter.

Hvaler kan spises og det er en traditionel spise på Grønland, Island,
Norge, Japan m.fl.
Derudover kan du lave scrimshaws af deres knogler.
>
> > og så er fangst ikke hvalernes eneste problem: Norkaperen som der kun
> > findes et par hundrede stk af svømmer tæt på havoverfladen i
> > Nordatlanten og mange dræbes hvert år ved kollision med skibe.
>
> Rigtigt. Det er så deres problem - at flere hvalarter virker til rent ud sat
> at have overlevet sig selv er ikke argument for at udrydde dem bevidst.

Nu læser du jo igen ikke hvad jeg skiver: Det er kun talrige arter der
skal jages!
>
> >> 4: Der findes intet vi kan bruge hvaler til, som der ikke er erstatning
> >> for - så hvorfor dog bruge hvalerne?
> >
> > Hvad vil du lave hvalbøffer og scrimshaws af?
>
> Jeg ved ikke hvad det sidste er, men hvalbøffer skal naturligvis laves af
> hval. Personligt finder jeg det frastødende - jeg ved ikke om du har prøvet
> hvalbøf eller f.eks spist råt hvalspæk? Det er imho gyseligt, men hver deres
> smag. Ja - det må jo så bare følge de evindelige kommercielle love - akkurat
> som alt andet der er mangel på her i verden - og mangel på hvaler, det er
> der.
>
> (...)

Der er ikke mangel på minkehvaler og vågehvaler, de er begge oppe i
bestande på over en mio. Scrimshawa er små udskåene figurer i
hvalknogle.

> >> Jeg er grundliggende enig i alle dine betragtninger ovenover, men
> >> konsekvensen er ikke at vi udrydder hvalerne, men derimod at vi holder op
> >> med at ernære os via vore medskabninger. At vi "producerer" 25 mio
> >> intelligente, følende individder om året (grise) som vi enten fortærer
> >> eller
> >> eksporterer til andre svine-spisende er ikke argument for, eller carte
> >> blanche til, at vi skal udrydde alle de andre også. Fat det nu.
> >
> > Jeg taler om en rimelig og reguleret udnyttelse af den resource som
> > hvaler udgør, ikke om at udrydde dem.
>
> Okay...Jeg misforstod så dit indlæg en kende, eller farede nok i blækhuset
> for hurtigt . For mig er det ikke ensbetydende méd "reguleret udnyttelse"
> at vide, at der er "flere millioner" - en bæredygtig udnyttelse indebærer
> imho ikke, at man bevarer en specifik art på et absolut kontrolleret
> eksistensminimum.
>
> Men - hvorom alting er - så er det en teoretisk diskussion, tror jeg.
> Ligesom "vi", altså størstedelen af f.eks danskere, vil væmmes ved kokød om
> 50 år, tror jeg, det er en naturlig evolutionel udvikling, at den historiske
> tid med rovdrift på hvaler er ved at være passé. Vi taler om lidt
> delikatesse og japansk/fæøsk/islandsk osv kultur - men generelt er den
> kommercielle udnyttelse af hvaler jo mere eller minre stoppet.

Ja...fordi IWC har forbudt det.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract