---

Nedenstående artikel der blev skrevet før gummistemplet, den talende
kavalergang handlede med ført hånd, skrev Berlingske Tidende en i forhold
til en konservativ avis en uhørt skarp og vittig satirisk artikel, som
morede mig meget:

"Nogle anonyme topfolk i Venstre arbejder angiveligt på at få miljøminister
Connie Hedegaard (K) til at erklære sig inhabil i Bilka-sagen.


Begrundelsen skulle være, at Connie Hedegaard tidligere har udtalt sig
offentligt i sagen.
Sagen handler jo om, at Horsens Kommune har givet Bilka lov at opføre et
stort varehus, hvorefter Højesteret har afgjort, at tilladelsen var ulovlig.
Ministeren har i den anledning taget afstand fra, at man efterfølgende
lovliggør byggeriet med en ny tilladelse.

Skulle bestræbelserne lykkes, er der tale om et nybrud i dansk politik. Det
vil i så fald være slået fast, at ministre ikke må mene noget. Og slet ikke
inden for eget ressortområde. Vi må simpelt hen kræve af ministrene, at de
lader være med at udtale sig om politik.

Næste skridt må naturligt blive, at man nedlægger ministerposterne og lader
departementscheferne stå for de løbende forretninger. De er så vant til ikke
at måtte mene noget.

Eller også kunne man besinde sig på, at det netop er politikeres opgave at
have holdninger. Det bliver de ikke inhabile af. En dommer ville blive
inhabil af at udtale sig om skyldsspørgsmålet før domsafsigelsen, men
ministre er netop ikke dommere, men politiske chefer. De afsiger ikke domme,
men træffer politiske afgørelser, der skal bedømmes politisk - for så vidt,
naturligvis, at de overholder loven. "

Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
Scherfigske højder.

--
ahw


http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=579424

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
> Scherfigske højder.

Det er ikke ukendt at også lederskribenter på de store borgerlige aviser
er nogle - ignoranter.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxdz9c.1q6s8hi1gwe487N%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
>> Scherfigske højder.
>
> Det er ikke ukendt at også lederskribenter på de store borgerlige aviser
> er nogle - ignoranter.

tsk tsk - Per - det er jo utroligt at du forsvarer en så dårlig sag med
sådanne vage argumenter - indlægget er jo både godt skrevet og korrekt. Og
embedsmændene har også skrevet at CH IKKE var inhabil.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxdz9c.1q6s8hi1gwe487N%spam@husumtoften.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
> >> Scherfigske højder.
> >
> > Det er ikke ukendt at også lederskribenter på de store borgerlige aviser
> > er nogle - ignoranter.
>
> tsk tsk - Per - det er jo utroligt at du forsvarer en så dårlig sag med
> sådanne vage argumenter - indlægget er jo både godt skrevet og korrekt. Og
> embedsmændene har også skrevet at CH IKKE var inhabil.

Jeg har jo skrevet massevis af andre indlæg om sagen; det er begrænset
hvor stor lyst jeg har til hele tiden at gentage dem. I øvrigt troede
jeg da i øvrigt at vi var enige i lige nøjagtigt dét synespunkt som jeg
ovenfor giver udtryk for.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxe3dc.tpzpj47fbgu7N%spam@husumtoften.invalid...
I øvrigt troede
> jeg da i øvrigt at vi var enige i lige nøjagtigt dét synespunkt som jeg
> ovenfor giver udtryk for.


Borgerlige lederskribenter er imho ignoranter - eller rettere var det indtil
jeg så det pågældende indlæg - i fremtiden vil jeg da se lidt mere nøgternt
på hvad de skriver før jeg dømmer dem som ignoranter. Nærværende artikel
var i hvert fald godt skrevet - så det er vel indholdet, man skal se på?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:429b35b8$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Sagen handler jo om, at Horsens Kommune har givet Bilka lov at opføre et
> stort varehus, hvorefter Højesteret har afgjort, at tilladelsen var
> ulovlig. Ministeren har i den anledning taget afstand fra, at man
> efterfølgende lovliggør byggeriet med en ny tilladelse.
snip
> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
> Scherfigske højder.

Der var meget sundt frihedssyn hos Scherfig, selvom han var kommunist

Min ønske drøm - lidet realistisk - er at Bendt Betjent fyrer socialisten
Hedegaard og siger "Kommunal indblanding i det fri marked skader altid
forbrugeren - lad forbrugerne afgøre om Bilka går fallit eller
nærbutikkerne går fallit. (Kommunens kontrol og bevilgings-uddelelinger og
zone-planer tjener aldrig andre formål end at give kommune-pamperne
korruptionsindtægter, fx at Bilka chefen kender nogen der kan give
lærlingeplads til borgmesterens dovne nevø, og i den retning er Danmark
formodentlig verdens bestikkelses-ondskabsfuldeste land, fordi vort
skattetryk er større end de ulande og bananrepublikker,

- som vi burde *lære af* !!!,
og ikke se ned på.
Da regeringschef Tanaka afsløredes i at modtage 1 mio fra Lockeed for at
give dem flyordre sagde USA-journalister (og dermed også de danske medier)
"nu genvælges han ikke" men de KLOGE japanere var ligeglade og han
genvalgtes - han havde jo ikke snuppet penge fra noget japansk budget, blot
modtaget en gave fra USA.

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Nedenstående artikel der blev skrevet før gummistemplet, den talende
> kavalergang handlede med ført hånd, skrev Berlingske Tidende en i forhold
> til en konservativ avis en uhørt skarp og vittig satirisk artikel, som
> morede mig meget:
>
> "Nogle anonyme topfolk i Venstre arbejder angiveligt på at få miljøminister
> Connie Hedegaard (K) til at erklære sig inhabil i Bilka-sagen.
>
>
> Begrundelsen skulle være, at Connie Hedegaard tidligere har udtalt sig
> offentligt i sagen.
> Sagen handler jo om, at Horsens Kommune har givet Bilka lov at opføre et
> stort varehus, hvorefter Højesteret har afgjort, at tilladelsen var ulovlig.
> Ministeren har i den anledning taget afstand fra, at man efterfølgende
> lovliggør byggeriet med en ny tilladelse.
>
> Skulle bestræbelserne lykkes, er der tale om et nybrud i dansk politik. Det
> vil i så fald være slået fast, at ministre ikke må mene noget. Og slet ikke
> inden for eget ressortområde. Vi må simpelt hen kræve af ministrene, at de
> lader være med at udtale sig om politik.
>
> Næste skridt må naturligt blive, at man nedlægger ministerposterne og lader
> departementscheferne stå for de løbende forretninger. De er så vant til ikke
> at måtte mene noget.
>
> Eller også kunne man besinde sig på, at det netop er politikeres opgave at
> have holdninger. Det bliver de ikke inhabile af. En dommer ville blive
> inhabil af at udtale sig om skyldsspørgsmålet før domsafsigelsen, men
> ministre er netop ikke dommere, men politiske chefer. De afsiger ikke domme,
> men træffer politiske afgørelser, der skal bedømmes politisk - for så vidt,
> naturligvis, at de overholder loven. "
>
> Den må man tage hatten af for - altså artiklen, idet den er bestemt på
> Scherfigske højder.
>
> --
> ahw
>
>
> http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=579424

Og i dag har Tanten måtte æde sine ord:

http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=582222/

Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og forelagde
sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem til, at Connie
Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra februar 2004, og
konklusionen var, at hun måtte henvende sig til Statsministeriet for at
få overført sagen til en anden minister. Det opfordrede Bendt Bendtsen
hende til - men forgæves. Herefter gik Bendtsen selv til
statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og flyttede sagen fra
Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen (K).
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxe6mw.1tcwrzlqfg1gmN%spambuster@users.toughguy.net...

> Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og forelagde
> sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem til, at Connie
> Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra februar 2004, og
> konklusionen var, at hun måtte henvende sig til Statsministeriet for at
> få overført sagen til en anden minister. Det opfordrede Bendt Bendtsen
> hende til - men forgæves. Herefter gik Bendtsen selv til
> statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og flyttede sagen fra
> Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen (K).


Det er ikke en korrekt fremstilling. Jeg har læst det notat som
embedsmændene skrev, og der står IKKE at CH var inhabil. Det, der står er at
hun IKKE var inhabil, men at fordi man havde rejst tvivl om hendes habilitet
i pressen, så ville det være en klog idé at hun overgav sagen til en anden
instans.

Hun havde altså al mulig ret til at gøre hvad hun gjorde - så nej, Jesper -
det er IKKE korrekt det, du skriver.

Men i øvrigt gik min kommentar på at Berlingske havde ret, når man
ironiserede over det principielle, nemlig at hvis en minister ikke kunne
udtale sig politisk omkring sit resort, selvom det forventedes af hende, så
kunne man lige så godt afskaffe ministerne og lade embedsmændene tage disse
sager - de er jo i forvejen ikke uvant med at mene noget.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxe6mw.1tcwrzlqfg1gmN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og forelagde
> > sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem til, at Connie
> > Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra februar 2004, og
> > konklusionen var, at hun måtte henvende sig til Statsministeriet for at
> > få overført sagen til en anden minister. Det opfordrede Bendt Bendtsen
> > hende til - men forgæves. Herefter gik Bendtsen selv til
> > statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og flyttede sagen fra
> > Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen (K).
>
>
> Det er ikke en korrekt fremstilling. Jeg har læst det notat som
> embedsmændene skrev, og der står IKKE at CH var inhabil. Det, der står er at
> hun IKKE var inhabil, men at fordi man havde rejst tvivl om hendes habilitet
> i pressen, så ville det være en klog idé at hun overgav sagen til en anden
> instans.
>
> Hun havde altså al mulig ret til at gøre hvad hun gjorde - så nej, Jesper -
> det er IKKE korrekt det, du skriver.
>
> Men i øvrigt gik min kommentar på at Berlingske havde ret, når man
> ironiserede over det principielle, nemlig at hvis en minister ikke kunne
> udtale sig politisk omkring sit resort, selvom det forventedes af hende, så
> kunne man lige så godt afskaffe ministerne og lade embedsmændene tage disse
> sager - de er jo i forvejen ikke uvant med at mene noget.
>
> --
> ahw

Der stod at "den tvivl der kan rejses om ministerens habilitet, gør at
miljøministeren må rette henvendelse til Statsministeriet med henblik på
at få overført sagen til en anden minister"

Sagt på almindlig jævnt dansk, så var Connie Hedegaard inhabil efter
Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:

§3 Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i
forhold til en bestemt sag, hvis 5) der i øvrigt foreligger
omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes
upartiskhed.
Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe
afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen
af den pågældende sag.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Mon, 30 May 2005 23:45:17 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> > Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og forelagde
>> > sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem til, at Connie
>> > Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra februar 2004, og
>> > konklusionen var, at hun måtte henvende sig til Statsministeriet for at
>> > få overført sagen til en anden minister. Det opfordrede Bendt Bendtsen
>> > hende til - men forgæves. Herefter gik Bendtsen selv til
>> > statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og flyttede sagen fra
>> > Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen (K).
>>
>>
>> Det er ikke en korrekt fremstilling. Jeg har læst det notat som
>> embedsmændene skrev, og der står IKKE at CH var inhabil. Det, der står er at
>> hun IKKE var inhabil, men at fordi man havde rejst tvivl om hendes habilitet
>> i pressen, så ville det være en klog idé at hun overgav sagen til en anden
>> instans.
>>
>> Hun havde altså al mulig ret til at gøre hvad hun gjorde - så nej, Jesper -
>> det er IKKE korrekt det, du skriver.
>>
>> Men i øvrigt gik min kommentar på at Berlingske havde ret, når man
>> ironiserede over det principielle, nemlig at hvis en minister ikke kunne
>> udtale sig politisk omkring sit resort, selvom det forventedes af hende, så
>> kunne man lige så godt afskaffe ministerne og lade embedsmændene tage disse
>> sager - de er jo i forvejen ikke uvant med at mene noget.
>>
>> --
>> ahw
>
>Der stod at "den tvivl der kan rejses om ministerens habilitet, gør at
>miljøministeren må rette henvendelse til Statsministeriet med henblik på
>at få overført sagen til en anden minister"
>
>Sagt på almindlig jævnt dansk, så var Connie Hedegaard inhabil efter
>Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:

Hvis det er sandt hvad ahw skriver (hvilket jeg ingen grund har til at
betvivle) så burde du have dine skolepenge tilbage, når dit "jævne
dansk" betyder det modsatte af hvad der står i en tekst....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> >
> >Der stod at "den tvivl der kan rejses om ministerens habilitet, gør at
> >miljøministeren må rette henvendelse til Statsministeriet med henblik på
> >at få overført sagen til en anden minister"
> >
> >Sagt på almindlig jævnt dansk, så var Connie Hedegaard inhabil efter
> >Forvaltningslovens §3 stk 1 pkt 5 og stk 3:
>
> Hvis det er sandt hvad ahw skriver (hvilket jeg ingen grund har til at
> betvivle) så burde du have dine skolepenge tilbage, når dit "jævne
> dansk" betyder det modsatte af hvad der står i en tekst....

Kan du ikke læse? Sammenlign det embedsmændene skriver med det der står
i loven.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

> Og i dag har Tanten måtte æde sine ord:
>
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=582222/
>
> Embedsmændene i Miljøministeriet gennemgik gældende praksis og
> forelagde sagen for Justitsministeriet. Her kom embedsmændene frem
> til, at Connie Hedegaard var inhabil i henhold til en redegørelse fra
> februar 2004, og konklusionen var, at hun måtte henvende sig til
> Statsministeriet for at få overført sagen til en anden minister. Det
> opfordrede Bendt Bendtsen hende til - men forgæves. Herefter gik
> Bendtsen selv til statsministeren, som fulgte Bendtsens anbefaling og
> flyttede sagen fra Connie Hedegaard til justitsminister Lene Espersen
> (K).

Tanten æder ikke sine ord med den artikel. Avisen refererer bare, hvad
embedsmænd i justitsministeriet kom frem til. Berlingeren har med sin
leder vist, at den synes embedsmændenes og statsministerens holdning er
forkastelig, og at søforklaringen er latterlig.