Frithiof Andreas Jensen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:nxHle.35297$Fe7.131988@news000.worldonline.dk...
>
>
>
>
>>Ja - det er den største brændte politiske chance i nyere tid. Med en
>>mere fornuftig tilgang er det muligt at islamisme havde været på retur i
>>stedet for at det nærmest har en renaissance.
>
>
> Forkert!!
>
> Islamismen er vokset hele vejen op gennem 70'erne, proportionalt med at
> levevilkårene i Mellemøsten blev dårligere og dårligere.
Det har ikke noget medlevevilkår at gøre, da der er masser af andre
steder hvor muslimer har det dårligere uden at de er blevet helt militante.
Jeg sagde heller ikke at det er opstået nu - men at det har en
renaissance - hvilket vel er ubestrideligt; organisationerne lige fra AQ
til DKs HuT har aldrig haft det lettere med at rekruttere.
> Og i takt med at en
> uhæmmet befolkningstilvækst har skabt et overskud af unge mennesker, som der
> hverken er beskæftigelse til eller fremtidsmuligheder for. Det har bare ikke
> været noget man interesserede sig særligt meget for - hele tankegangen de
> sidste 30 år var diskussioner for eller imod Israel.
Det er nu snarere Saudi-Arabien der har et stort ansvar for at ville
sprede dets udgave af religionen.
> "En fornuftig tilgang" ville være ikke at hælde benzin på bålet ved at være
> så afhængig af Arabisk Olie at man tilmed både financierer Islamismens
> udskejelser og beskytter stater, der promoverer den.
Ja - men det har ikke direkte noget med 9/11 at gøre. En fornuftig
tilgang til 9/11 havde været a la den første Golfkrig at få mange lande
med og reelt få gjort noget ved diverse grupper - istedet for at kaste
sig over Irak fordi GB1 ikke afsatte Saddam Hussein i 1991.
Det var en misbrugt chance - for man havde ganske givet kunne have gjort
noget ved Hizbollah, Hamas, AQ, Abu Sayaaf, Jemaah Islamiya, osv - men
man valgte at forfølge sine egne mål under dække af at det var anti-terror.
>>Det er utroligt at de kan blive ved med at fremføre deres sære logik med
>> at der må mere krig til at nedkæmpe noget der næsten åbenlyst
>>forårsages af krig. Det er en dødsspiral - men nok folk køber den.
>
>
> Hele Mellemøsten, pånær måske Iran og Jordan, er een lang dødspiral -
>
http://hdr.undp.org/ - er deprimerende læsning; man kan *med sikkerhed*
> forvente et totalt kollaps når befolkningstallet overstiger oliestaternes
> evne til at brødføde masserne. Eller til at skaffe drikkevand. Hvis ikke der
> sker ændringer.
>
> Iran er måske en undtagelse - folk er trætte af at Islamismen ikke kan
> levere et bedre liv og på trods af alting er befolkningen rimeligt
> veluddannede.
Iran ville blive et godt land hvis det bare kom af med sit styre. EU
kunne hjælpe ved ikke at gang på gang legitimere et styre der har
forkastet demokratiske afstemninger flere gange.
> Måske derfor fanatikerne vil have Atomvåben så de kan blive
> angrebet og som altid påtage sig offerrollen.
De vil have atomvåben for ikke at blive angrebet. De vil såmænd bare
være i fred. USA angriber næppe nogen der kan gøre modstand.
> Saudi Arabien ville sikkert
> billige hvis USA kunne lokkes til at angribe endnu en nation af Vantro
> Muslimer.
Det ved jeg nu ikke - for SA er næppe vilde med at der potentielt
installeres bæredygtige demokratier i regionen.
--
morten sorensen