|
|
 | Er lovgivning lovlig?
Fra : Tommy Pedersen |
Dato : 26-05-05 18:50 |
|
!!! GIV AGT !!! Noget af indholdet i denne mail giver ingen mening for
eksperter.
Lovgivningen udnyttes af magthavende til at begå frihedsberøvelse og stjæle
økonomiske resurser fra folk, som ikke en gang kender til lovene.
Lovgivningen laver de så kompliceret at den ikke kan overskues af hver mand.
Fællesansvar anvendes primært i straffesystemet, så de kan straffe flest
mulige samtidig. Alt det sker i en form for undertrykkelse ifølge
Jungleloven (de bedst egnede fortsat bestående).
Det får mig til at stille følgende spørgsmål, til dk.videnskab.jura.
Hvordan forholder i jer til den nok mest grundlæggende af dem alle,
Jungleloven?
Jeg ser flere dilemmaer i paragrafferne end de kan løse af problemer. Der er
flere muligheder i verden der rammer ved siden af paragrafferne end der er
backup paragraffer. Jeg mener, man behøver bare at være lidt kreativ og sige
"hvad nu hvis" og så er man ved siden af loven igen. Så kræver det endnu en
lov osv. osv. osv. Når jeg læser lov, ser jeg egentlig bare en stor samling
paragraffer som skal bakkes op af endnu flere paragraffer (skruen uden
ende), for verden er vel mere alsidig end man kan skrive ned i en
lovsamling. Det må da være ørkesløs at skrive lov? Kan i forestille jer hvor
kompleks lovgivningen kan blive? jeg ikke!
Og er jurister til for at faststille om lovgivning egentlig er godt for
vores samfund eller hvad? i så fald skulle en vel kunne overskue hele
lovgivningen eller det en der måske nogen der kan? wow.
Jeg har set Karnovs Lovsamling og gyser over hvor mange andre love der kan
være i resten af verden når jeg tænker på at det primært kun er dansk
lovgivning.
Det hele synes mig bare så vanvittig meningsløs!?
Hvorfor skrive lov, hvorfor ha en lovgivning?
Alt i alt kan jeg ikke se lov gør samfundet nogen særlig stor nytte. Logisk
set er regler praktiske, men lov... Nee.
Så mit centrale spørgsmål lyder: Er lovgivning lovlig???
| |
 Povl H. Pedersen (26-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 26-05-05 21:18 |
|
In article <42960c4c$0$671$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Tommy Pedersen wrote:
> Hvordan forholder i jer til den nok mest grundlæggende af dem alle,
> Jungleloven?
Dette er ikke en lov, ihvertfald ikke en der er gyldig i Danmark.
> Jeg ser flere dilemmaer i paragrafferne end de kan løse af problemer. Der er
> flere muligheder i verden der rammer ved siden af paragrafferne end der er
> backup paragraffer.
Det er derfor man har lærde folk, kaldet jurister, til at tolke loven
i tvivlstilfældelde, og til at finde og fortælle lignelser.
Hvis loven altid var klar og entydig, så var der ikke behov for
forsvarer og anklager, men alene en dommer.
> Og er jurister til for at faststille om lovgivning egentlig er godt for
> vores samfund eller hvad? i så fald skulle en vel kunne overskue hele
> lovgivningen eller det en der måske nogen der kan? wow.
Nej, de er der for at fortolke de love som de folkevalgte har skrevet
og vedtaget. Altså dine repræsentanter på tinge.
> Jeg har set Karnovs Lovsamling og gyser over hvor mange andre love der kan
> være i resten af verden når jeg tænker på at det primært kun er dansk
> lovgivning.
Der findes faktisk ret få grundprincipper i lovgivningen, specielt indenfor
erhvervsret er der Common Law, og så det vi bruger i Europa. Og hovedparten
af Karnov er ikke lovtekst, men forklaringer, henvisninger til domme
(der ofte kan anses for autoritative fortolkninger).
> Det hele synes mig bare så vanvittig meningsløs!?
Ja.
> Hvorfor skrive lov, hvorfor ha en lovgivning?
Fordi der skal spilleregler til. Og i takt med at det ikke længere er
kirken og samfundet omkring en der opdrager, dømmer og eksekverer, så
stiger behovet for en mere uniform lovgivning.
> Alt i alt kan jeg ikke se lov gør samfundet nogen særlig stor nytte. Logisk
> set er regler praktiske, men lov... Nee.
Hvad er forskel på en regel og en lov ? Love er samfundets regler.
Og både love og regler har ofte mulighed for sanktion og straf.
> Så mit centrale spørgsmål lyder: Er lovgivning lovlig???
Ja, for det er understøttet af grundloven som oprindeligt var et diktat
af en enehersker - Vinderen af jungleloven.
| |
Tommy Pedersen (27-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Pedersen |
Dato : 27-05-05 08:34 |
|
> > Jungleloven?
>
> Dette er ikke en lov, ihvertfald ikke en der er gyldig i Danmark.
>
> > Så mit centrale spørgsmål lyder: Er lovgivning lovlig???
>
> Ja, for det er understøttet af grundloven som oprindeligt var et diktat
> af en enehersker - Vinderen af jungleloven.
Jungleloven ikke gyldig, vinderen ikke gyldig, grundloven ikke gyldig, dansk
lovgivning ikke gyldig, eller hovordan skal det forståes.
> Hvad er forskel på en regel og en lov ? Love er samfundets regler.
> Og både love og regler har ofte mulighed for sanktion og straf.
Lov: Nogle regler som alle skal rette sig efter.
Ja
Regel: Praktisk adfær i en given situation.
En regel er mere fleksibel en lov. Jeg syntes der langt fra regel til lov.
Desuden er
Dom: Nonsensbegreb.
Straf: Nonsensbegreb.
Nonsensbegreb: Begreb som i det store hele ikke gør nogen nytte.
Man kan ikke kræve at mennesker eller dyr skal forholde sig efter andre love
end naturens, dog kan regeler være praktiske.
| |
 Povl H. Pedersen (27-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 27-05-05 16:45 |
|
In article <4296cda5$0$725$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Tommy Pedersen wrote:
>> > Jungleloven?
>>
>> Dette er ikke en lov, ihvertfald ikke en der er gyldig i Danmark.
>>
>> > Så mit centrale spørgsmål lyder: Er lovgivning lovlig???
>>
>> Ja, for det er understøttet af grundloven som oprindeligt var et diktat
>> af en enehersker - Vinderen af jungleloven.
>
> Jungleloven ikke gyldig, vinderen ikke gyldig, grundloven ikke gyldig, dansk
> lovgivning ikke gyldig, eller hovordan skal det forståes.
Forfatteren mener jungleloven er eneste gyldige lov. Og da de andre love
udspringer af en der har arvet høvdingeretten/vundet jungleloven, så
må disse afledningsvist også gælde.
>> Hvad er forskel på en regel og en lov ? Love er samfundets regler.
>> Og både love og regler har ofte mulighed for sanktion og straf.
>
> Lov: Nogle regler som alle skal rette sig efter.
> Ja
> Regel: Praktisk adfær i en given situation.
>
> En regel er mere fleksibel en lov. Jeg syntes der langt fra regel til lov.
Loven er nogle retningslinier for hvilken adfærd man skal vide i de
givne situationer loven dækker. Der er ingen forskel. Love og regler i
fodbold er det samme. Den primære forskel er, at love er som regelt vedtaget
i en process. Regler vil ind imellem være opnået på uformel vis.
> Desuden er
> Dom: Nonsensbegreb.
> Straf: Nonsensbegreb.
>
> Nonsensbegreb: Begreb som i det store hele ikke gør nogen nytte.
Jo, fængselsstraf har en væsentlig samfundsmæssig nytteværdi. Den holder
den kriminelle fra gaden, således at han ikke kan fortsætte sin kriminalitet
i den periode. Det opdragende tror jeg ikke på.
Når du har 2 mennesker der skændes, og får en 3die til at afgøre,
så er der tale om en dom.
> Man kan ikke kræve at mennesker eller dyr skal forholde sig efter andre love
> end naturens, dog kan regeler være praktiske.
Darwins lov kommer helt af sig selv.
| |
Tommy Pedersen (27-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Pedersen |
Dato : 27-05-05 19:52 |
|
> Jo, fængselsstraf har en væsentlig samfundsmæssig nytteværdi. Den holder
> den kriminelle fra gaden, således at han ikke kan fortsætte sin
kriminalitet
> i den periode. Det opdragende tror jeg ikke på.
Umidelbart logisk, men ulogisk og dybt asocialt.
> Darwins lov kommer helt af sig selv.
Når naturen bestemmer. Ja ja. Den er svær at snøre sig uden om.
Men derfor behøver vi mennesker vel ikke at sætte os "i et stykke natur",
over et andet menneske. Nogen vil jo. Hmmm...
| |
|
|