/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Injurier - eller "bare" løgn?
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 26-05-05 09:48

Kort spørgsmål: Er udokumenterede anklager om hærværk fremsat af en
privatperson mod en anden privatperson, fremført i et brev til en offentlig
instans (hvori enhver jo kan søge aktindsigt) injuriende, eller "bare" at
betragte som en løsagtig påstand fremført på nærmeste værtshus?

Mvh
Michael



 
 
Jonathan Stein (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Jonathan Stein


Dato : 26-05-05 10:57

Michael Jørgensen wrote:

> Kort spørgsmål: Er udokumenterede anklager om hærværk fremsat af en
> privatperson mod en anden privatperson, fremført i et brev til en offentlig
> instans (hvori enhver jo kan søge aktindsigt) injuriende, eller "bare" at
> betragte som en løsagtig påstand fremført på nærmeste værtshus?

Det kommer an på de nærmere forhold. Det er straffelovens §267 og frem,
der er aktuelle: http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040096029

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

Michael Jørgensen (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 26-05-05 11:59

[snip]
>
> Det kommer an på de nærmere forhold. Det er straffelovens §267 og frem,
> der er aktuelle: http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040096029

Ok - lad os gennemgå dem:

§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder.
---> check (uden tvivl!)

§ 268. Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har
gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes
gerningsmanden for bagvaskelse og den i § 267 nævnte straf kan da stige til
fængsel i 2 år.
---> Naaah, det er nok ikke bagvaskelse.

§ 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel som når den,
der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til at udtale sig
eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller
af eget eller andres tarv.
---> Sigtelserne vil ikke kunne bevises, da de er usande. Den der har
fremsat dem, har ikke været forpliget til at udtale sig, men har formentlig
gjort det for at hytte eget skind ("eget tarv")

Stk. 2. Straf kan bortfalde, når der oplyses omstændigheder, som gav føje
til at anse sigtelsen for sand.
---> Hvad betyder "gav føje"? Fortolkning/oversættelse af hele sætningen,
please!

§ 270. Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig fornærmende, kan
straf efter § 267, stk. 1, anvendes, selv om sandhedsbevis føres; det samme
gælder, såfremt gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning til at
fremsætte fornærmelsen.
---> Ikke aktuel jvf. kommentar til §269.

Stk. 2. Dersom den fornærmede alene nedlægger påstand om straf efter denne
paragraf, tilstedes bevis for sigtelsens sandhed ikke ført, medmindre almene
hensyn afgørende taler derfor.
---> Ikke aktuel

§ 271. Bevis tilstedes ikke ført for en strafbar handling, for hvilken den,
som sigtes, ved endelig dom i ind- eller udland er frikendt.
---> Ikke aktuel.

Stk. 2. Sandhedsbevis for en pådømt strafbar handling fritager ikke for
straf, når den fornærmede henset til handlingens karakter, tidspunktet, da
den blev begået, og hans forhold i øvrigt havde rimeligt krav på, at det
pågældende forhold ikke nu blev fremdraget.
---> Ikke aktuel.

§ 272. Straf efter § 267 kan bortfalde, når handlingen er fremkaldt ved
utilbørlig adfærd af den forurettede, eller denne har øvet gengæld mod
fornærmeren.
---> Ikke aktuel

§ 273. Er en ærefornærmende sigtelse ubeføjet, bliver der efter den
fornærmedes påstand i domsslutningen at optage en bemærkning herom.
Stk. 2. Den, der dømmes for en ærefornærmende sigtelse, kan efter den
fornærmedes påstand tilpligtes til ham at udrede en af retten fastsat sum
til bestridelse af omkostningerne ved kundgørelse i en eller flere
offentlige tidender enten af domsslutningen alene eller tillige af
domsgrundene. Dette gælder, selv om dommen alene lyder på mortifikation
efter bestemmelsen i stk. 1.
---> Bliver formentlig ikke nødvendig.

§ 274. Den, som fremsætter eller udbreder ærefornærmende udtalelser mod en
afdød, straffes med bøde eller, hvis bagvaskelse foreligger, med fængsel
indtil 4 måneder.
Stk. 2. Ærefornærmende udtalelser, der fremsættes mod nogen 20 år efter hans
død, kan kun påtales, når den i § 268 nævnte betingelse foreligger.
---> Ikke aktuel

§ 275. Forbrydelserne i dette kapitel er undergivet privat påtale. Dette
gælder dog ikke dem, der er nævnt i §§ 266, 266 a og 266 b.
Stk. 2. I de i §§ 263-265 nævnte tilfælde kan offentlig påtale ske, når den
forurettede anmoder herom. Det samme gælder, når nogen, der virker eller på
den tid, hvorom talen er, virkede i offentlig tjeneste eller hverv, sigtes
for et forhold, der kan medføre eller kunne have medført stillingens eller
hvervets fortabelse, samt når en sigtelse fremsættes i navnløs eller med
urigtigt eller opdigtet navn forsynet skrivelse.
---> Ikke aktuel

Tilbage står altså kun §267 - der er fremsat en påstand som stensikkert er
æreskrænkende, og som ikke undtages straf ud fra de øvrige §er. Spørgsmålet
er nok mest om der er en bagatelgrænse, og om hærværk på privat ejendom i så
fald falder under denne bagatelgrænse?

Mvh
Michael



Kevin Edelvang (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Kevin Edelvang


Dato : 26-05-05 12:59

Michael Jørgensen wrote:

> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
> forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres
> agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
> ---> check (uden tvivl!)

Det er givetvis denne bestemmelse, du skal hasve fat i. Som bemærkning kan
det indskydes, at krænkeren formentlig skal være i ond tro, hvis du skal
kunne vinde ret.

Personligt finder jeg det desuden tvivlsomt, om et brev til f.eks. kommunen
kan være nok til at blive anset for at være æreskrænkende.

Under alle omstændigheder er området under privat påtale, hvorfor en del
udgifter må påberegnes, såfremt du ønsker at anlægge sag.

Mvh
Kevin Edelvang



Michael Jørgensen (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 26-05-05 13:27

[snip]
> > § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> > handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
> > forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres
> > agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
> > ---> check (uden tvivl!)
>
> Det er givetvis denne bestemmelse, du skal hasve fat i. Som bemærkning kan
> det indskydes, at krænkeren formentlig skal være i ond tro, hvis du skal
> kunne vinde ret.

Krænkeren er i ond tro, derom ingen tvivl!

>
> Personligt finder jeg det desuden tvivlsomt, om et brev til f.eks.
kommunen
> kan være nok til at blive anset for at være æreskrænkende.

Ja det er jo lige det... Men når man bruger en påstand om hærværk begået af
navngivne personer som argument for selv at overtræde loven, så forstærkes
det æreskrænkende element, idet man tillægger den krænkede en del af skylden
for at man selv overtræder loven.

>
> Under alle omstændigheder er området under privat påtale, hvorfor en del
> udgifter må påberegnes, såfremt du ønsker at anlægge sag.

Hvad er praksis i forhold til retshjælpsforsikringer i den slags sager?

Mvh
Michael

PS: Tak for svarene!



Jonathan Stein (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Jonathan Stein


Dato : 26-05-05 23:51

Michael Jørgensen wrote:

> Stk. 2. Straf kan bortfalde, når der oplyses omstændigheder, som gav føje
> til at anse sigtelsen for sand.
> ---> Hvad betyder "gav føje"? Fortolkning/oversættelse af hele sætningen,
> please!

Jeg tror "føje" her kan udskiftes med "anledning".

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

Henning Makholm (28-05-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 28-05-05 13:44

Scripsit "Michael Jørgensen" <andersand@mail.dk>

>> Under alle omstændigheder er området under privat påtale, hvorfor en del
>> udgifter må påberegnes, såfremt du ønsker at anlægge sag.

> Hvad er praksis i forhold til retshjælpsforsikringer i den slags sager?

Normalt er den slags udtrykkeligt undtaget fra dækning. Men læs din
police.

--
Henning Makholm "Jeg køber intet af Sulla, og selv om uordenen griber
planmæssigt om sig, så er vi endnu ikke nået dertil hvor
ordentlige mennesker kan tillade sig at stjæle slaver fra
hinanden. Så er det ligegyldigt, hvor stærke, politiske modstandere vi er."

Martin Jørgensen (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 26-05-05 13:58

Michael Jørgensen wrote:
> Kort spørgsmål: Er udokumenterede anklager om hærværk fremsat af en
> privatperson mod en anden privatperson, fremført i et brev til en offentlig
> instans (hvori enhver jo kan søge aktindsigt) injuriende, eller "bare" at
> betragte som en løsagtig påstand fremført på nærmeste værtshus?

Du kan jo evt. fortælle mere om hvad der er blevet påstået. Jeg har
umiddelbart ret svært ved at forestille mig at det skulle være særligt
alvorligt krænkende, fordi hvad har man opnået derved? Der er jo ikke
tale om falsk politi-anmeldelse eller lign. og kommunen smider vel bare
brevet ud uden at gøre mere ved det.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Michael Jørgensen (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 26-05-05 14:52

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:4295c7da$0$63699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Michael Jørgensen wrote:
> > Kort spørgsmål: Er udokumenterede anklager om hærværk fremsat af en
> > privatperson mod en anden privatperson, fremført i et brev til en
offentlig
> > instans (hvori enhver jo kan søge aktindsigt) injuriende, eller "bare"
at
> > betragte som en løsagtig påstand fremført på nærmeste værtshus?
>
> Du kan jo evt. fortælle mere om hvad der er blevet påstået. Jeg har
> umiddelbart ret svært ved at forestille mig at det skulle være særligt
> alvorligt krænkende, fordi hvad har man opnået derved? Der er jo ikke
> tale om falsk politi-anmeldelse eller lign. og kommunen smider vel bare
> brevet ud uden at gøre mere ved det.

Jeg ønsker ikke at gå særlig meget i detaljer - det var mere det generelle
billede af hvor meget man kan slippe af sted med i den slags sager.

Faktisk har manden politianmeldt sagen for lang tid siden, men politiet
kender åbenbart lidt til mandens lidt lemfældige omgang med sandheden, for
der kom i hvert fald aldrig mere sag ud af det end at de stillede et par
spørgsmål til den anmeldte. Nu gentager han så sine påstande overfor en
anden myndighed i et forsøg på at begrunde egne ulovlige handlinger, og
underbygger det oven i købet med at han jo faktisk politianmeldte sagen (men
"glemmer" naturligvis at fortælle at det kom der ikke noget ud af).

Mvh
Michael



Martin Jørgensen (26-05-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 26-05-05 17:02

Michael Jørgensen wrote:

-snip-

> spørgsmål til den anmeldte. Nu gentager han så sine påstande overfor en
> anden myndighed i et forsøg på at begrunde egne ulovlige handlinger, og
> underbygger det oven i købet med at han jo faktisk politianmeldte sagen (men
> "glemmer" naturligvis at fortælle at det kom der ikke noget ud af).

Det skal du ikke tage så tungt, at spilde din tid med civilt slagsmål.
Hvis ikke han "ødelægger" noget, ville jeg tage det helt roligt.

Hvis han derimod "ødelægger" noget, spænder ben for dig på nogen måder
så kan du lave en sag og kræve erstatning hvis du kan dokumentere at han
har forårsaget et økonomisk tab.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste