"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4291a584$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:lMeke.14$qK6.8@news.get2net.dk...
>
> > I flere dage i træk har Told & skat været på kontrolbesøg landet over i
> > mange forskellige brancher og stort set alle steder er der
> uregelmæssigheder
> > halvdelen af tiden.
>
> Det er næppe uoverskueligheden ved at drive virksomhed der er årsag til
> "uregelmæssighederne" i den forbindelse.
>
> Mon ikke forklaringen skal søges andetsteds.
Nu er vi alle stødt på at der fra tid til anden kommer en bitter statsansat
medarbejder ud i virksomheden, som bliver ved i dagevis, hvis man utilsigtet
kommer til at fornærme vedkommende (Glemmer at tilbyde kaffe og kage, stolen
er uden armlen osv.). Og nogle områder er så overreguleret at produktionen
ikke kan gennemføres her i landet mere. Feks. pålæg, hvis man ikke anvender
kød, som er blev hængende for længe i en hjørne (sort kød), så bliver prisen
ude i butikken for høj. Man har derfor med held kunnet flytte produktionen
til lande, hvor ordet kvalitetscheck ikke findes. De stikprøver vi tager
herhjemme, viser da også klart at der er sket et fald i kvaliteten, men det
vil vi heller acceptere end at betale den pris, som måtte komme ud af det,
hvis produktionen havde fortsat herhjemme.
Men du kan bare ikke flytte en bager, en døgnkiosk eller en
rengøringsforretning også selvom selve grundlaget for at drive en lovlig
forretning i det pågældende erhverv slet ikke er tilstede. Så kommer
ulovlighederne ind i billedet.
> > Samtidig har revisortilsynet gennemført en skrækkampagne overfor deres
> > medlemmer for at mindske konkurrencen i faget.
> >
> > Det har medført at mange revisionsfirmaer har bedt om at komme til at
> lukke
> > og folk bliver arbejdsløse, da mange virksomheder fremover er fritaget
for
> > pligten for at have en revisor tilknyttet i det hele taget.
>
> Det her er vist en anden problemstilling. Bortset fra at jeg ikke er
bekendt
> med at tilknytningsreglerne ml. revisor og virksomhed skulle have
undergået
> en lovmæssig forandring, har jeg svært ved at se den røde tråd til
> overskriften. Måske du kan uddybe yderligere?
Det har altid været rigeligt at bestå eksamen, hvorefter at man er revisor
på livstid. Eksamen er svær nok at forstå, da sværhedsgraden altid har været
reguleret af det udbud som foreningerne har ønsket at der skulle være på
markedet. Har der været overudbud af revisorarbejdskraft, har eksamen været
ekstra svær. Nogle år har der været beståelsesprocenter på 0.
Tilsyneladende har det omkringlæggende samfund opdaget denne
konkurrencebegrænsende foranstaltning, så derfor har man nu selvbestaltet
vedtaget nogle såkaldte kvalitetskrav med det formål at få udrenset de
ældste medarbejdere og de mindste firmaer.
Det kommer det omkringlæggende samfund nu til at betale for, når
virksomhederne ikke kan få revision udført til en konkurrencedygtig pris og
de overflødiggjorte medarbejdere skal have understøttelse.
> > Skal samfundet overhovedet acceptere at private foreninger skal stille
> krav
> > om hvad der skal til for at drive virksomhed i deres fag?
>
> Ja det synes jeg. Det er i de erhvervsdrivendes egen interesse at komme de
> "brodne kar" i branchen til livs
Det er ikke en branches opgave at stoppe såkaldte "brodne kar". Det er
kundernes og myndighedernes opgave. I revisionsbranchens tilfælde skal
staten inddrage retten til at lade foreningen udstede stemplet
"statsautoriseret" til en revisor og selv stå for udstedelse af titlen. Det
er i samfundets interesse, hvis man mener at titlen skulle give en eller
anden form for garanti for rigtigheden af virksomhedernes tal.
I det hele taget så burde man se på problemstillingen, som går ud på at
revisoren får sin hyre fra klienten. Det er derfor klientens interesse, som
revisoren først og fremmest skal varetage. Hvis klientens interesse kommer i
kambolage med samfundets interesse, er det klientens side at revisoren skal
tage. Derfor er det en forvanskende titel at lade noget være
"statsautoriseret", når det egentlig kan skade staten i sidste ende.
> Skal samfundet
> > acceptere at private foreninger laver deres private uddannelser og
> eksamner,
> > hvilket er med til at opstille barrierer på arbejdsmarkedet?
>
> Ja, hvorfor egentlig ikke. Det er et sundt tegn på at markedskræfterne
> fungerer efter hensigten og vil nok snarere fremme beskæftigtelsen end at
> hæmme den.
Nu har jeg siddet i en bestyrelse hos et IT-firma, mens at markedet for
økonomi-systemer blev bygget op og frem til 1991 havde vi fri konkurrence,
men omkring det førnævnte år ville vi beskytte os mod nye firmaer, som blev
stiftet, når medarbejderne rendte af deres plads og startede for sig selv.
Egentlige hemmelige registrer over medarbejdere, som var illoyale, hvilket
man også havde, blev forbudt i slutningen af 90'erne, da eksistensen kom
frem.
Der blev så indført regler fra producenterne som presset af deres
forhandlere, som sikrede at man skulle være 2-3 personer med en speciel
hjemmestrikket uddannelse.
Uddannelsen i sig selv gik ud på at spise frokost hos producenten i 3 uger,
mens at man fik en mellemfaglig snak med konkullegaerne i branchen.
Systemet har virket for priserne er 4 gange så høje i dag som i 1990.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm