---

Hej

Jeg har fået "lokket" en kollega til at flyve en tur med mig. Og så skal der
jo tages nogle billeder af huset.

Han siger at mindste tilladte højde over byen er 300m. Er der nogle kloge
hoveder som kan regne ud hvilken brændvide der vil passe til at fotografere
et 200m2 hus fra den højde ?

Hvad med lukketiden den skal vel være temmelig kort for at undgå at
rystelser fra flyet ?

Alle inputs og erfaringer er velkomne.

På forhånd tak.

Brian Ø.

---

> Jeg har fået "lokket" en kollega til at flyve en tur med mig. Og så skal
der
> jo tages nogle billeder af huset.
>
> Han siger at mindste tilladte højde over byen er 300m. Er der nogle kloge
> hoveder som kan regne ud hvilken brændvide der vil passe til at
fotografere
> et 200m2 hus fra den højde ?

Medmindre du hænger på siden, eller på hovedet(!) kommer du nok ikke til at
tage billedet fra 300 meter!
Hvis vi går ud fra at du hænger med flyet i en 45° vinkel og cirkler om
huset så er de 300 meter over huset, men også 300 meter fra det, dvs.
afstanden er ca. 425 meter.
200m² hus betyder sider på godt og vel 14 meter, da dit hus sikkert ikke er
kvadratisk kan man vist roligt regne med 18-20 meter på det ene led!

20 meter bredt motiv på 425 meter giver en billedvinkel på ca. 2,7°

Så du skal vist op på 500mm med et cropfactor 1,6 kamera for at det passer
sådan ca!


> Hvad med lukketiden den skal vel være temmelig kort for at undgå at
> rystelser fra flyet ?

Nu ved jeg jo ikke noget om fly-typen, men måske kunne motoren slukkes?
Men jo der skal nok ret hurtige lukkertider til!


Brian

---

> Så du skal vist op på 500mm med et cropfactor 1,6 kamera for at det passer
> sådan ca!

Jeg glemte lige at tilføje, sådan som du skriver det forstår jeg at du vil
have fyldt stortset hele billerammen ud med huset, ofte får du også fine
luftfotos ved at vise lidt mere af området, så en 300mm er sikkert også
rigeligt hvis du kan tåle at få nabolaget med :)


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote in message
news:42923910$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Medmindre du hænger på siden, eller på hovedet(!) kommer du nok ikke til
> at
> tage billedet fra 300 meter!

Hvorfor dog ikke?
Han kan da sagtens flyve en fuldkurve lige over huset med 45-50 graders
krængning -
nok til at billedet kan tages ud af sideruden.

> Nu ved jeg jo ikke noget om fly-typen, men måske kunne motoren slukkes?
> Men jo der skal nok ret hurtige lukkertider til!

300 meter over bebygget område med slukket motor? Hmnn...
Det er kun os svæveflyvere der kan finde på den slags.

Peter

---

"Peter Sindrup" skrev i en meddelelse
news:42924240$0$29898$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...

> 300 meter over bebygget område med slukket motor? Hmnn...
> Det er kun os svæveflyvere der kan finde på den slags.

Jeps Man kan tage rigtigt fede billeder fra et svævefly, men det kræver
lidt øvelse.
Nå så du er svæveflyver Peter. Vi må lige udveksle svæveflyve-billeder på et
tidspunkt.
De fleste af mine svæveflyvebilleder er taget med fokusfejl på mit kamera.
Der går et par uger inden jeg skal ud at flyve igen, men nu er kameraet
fixet,
så jeg kan få skarpe billeder

Mvh Erik

---

Brian Lund wrote:

> Så du skal vist op på 500mm med et cropfactor 1,6 kamera for at det passer
> sådan ca!


Det er temmelig åbenlyst, at du sludrer om noget, som du ikke aner
en hujende fis om, teleobjektiver med brændvidder over 150-200 mm er
komplet uegnet til flyfotografering.

Hvis man forsøger at luftfotografere med kraftige teleobjektiver, så
vil man erfare, at billederne bliver rystede/bevægelsesuskarpe, også
selv om man kører på en 1:2000 del sec.

Fra helikopter og varmluftballon kan man gå lidt op i brændvidde,
men ikke over 300 mm.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> > Så du skal vist op på 500mm med et cropfactor 1,6 kamera for at det
passer
> > sådan ca!
>
>
> Det er temmelig åbenlyst, at du sludrer om noget, som du ikke aner
> en hujende fis om, teleobjektiver med brændvidder over 150-200 mm er
> komplet uegnet til flyfotografering.
>
> Hvis man forsøger at luftfotografere med kraftige teleobjektiver, så
> vil man erfare, at billederne bliver rystede/bevægelsesuskarpe, også
> selv om man kører på en 1:2000 del sec.

Nej jeg har kun taget billeder fra da jeg svævede for 5 års siden, og den
gang kun med et alm 35mm p&s kamera!

> Fra helikopter og varmluftballon kan man gå lidt op i brændvidde,
> men ikke over 300 mm.

Hvad med svævefly? - Et IS objektiv vil vel også hjælpe gevaldigt!


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote in message
news:42924b4d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Så du skal vist op på 500mm med et cropfactor 1,6 kamera for at det
> passer
> > > sådan ca!
> >
> >
> > Det er temmelig åbenlyst, at du sludrer om noget, som du ikke aner
> > en hujende fis om, teleobjektiver med brændvidder over 150-200 mm er
> > komplet uegnet til flyfotografering.
> >
> > Hvis man forsøger at luftfotografere med kraftige teleobjektiver, så
> > vil man erfare, at billederne bliver rystede/bevægelsesuskarpe, også
> > selv om man kører på en 1:2000 del sec.
>
> Nej jeg har kun taget billeder fra da jeg svævede for 5 års siden, og den
> gang kun med et alm 35mm p&s kamera!
>
> > Fra helikopter og varmluftballon kan man gå lidt op i brændvidde,
> > men ikke over 300 mm.
>
> Hvad med svævefly? - Et IS objektiv vil vel også hjælpe gevaldigt!
>

Jeg vil give Niels ret i at lange brændvidder er upraktiske og uegnede og IS
har jeg dårlig erfaring med.

mvh
Flemming

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:4292469E.1070806@niels-ebbesen.net...
>
> Fra helikopter og varmluftballon kan man gå lidt op i brændvidde, men ikke
> over 300 mm.

Pokkers... så kan Yann Arthus-Bertrand ("Jorden set fra himlen") da godt
sælge den 400mm han snakker om på sin hjemmeside:

"For The Earth from above

Yab has always worked with CANON and PENTAX equipment.

For this particular project cameras used are CANON EOS-IN equipped with L
series lenses ranging from 14 mm to 400 mm, with a marked preference for the
17/35 mm 2.8, 70/200 mm 2.8 and 200 mm 1.8.

Helicopter vibrations make it necessary to work at high speed, between 1/250
and 1/1000."


Martin

---

"Martin K. R." <mr@fjerndette-get2net.dk> wrote in message
news:42925b4b$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Pokkers... så kan Yann Arthus-Bertrand ("Jorden set fra himlen") da godt
> sælge den 400mm han snakker om på sin hjemmeside:

Bare fordi han har taget et par billeder ved han vel ikke hvad han snakker
om...
Mvh Martin

---

Martin skrev den 24-05-2005 01:04:
> "Martin K. R." <mr@fjerndette-get2net.dk> wrote in message
> news:42925b4b$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Pokkers... så kan Yann Arthus-Bertrand ("Jorden set fra himlen") da godt
>
>>sælge den 400mm han snakker om på sin hjemmeside:
>
>
> Bare fordi han har taget et par billeder ved han vel ikke hvad han snakker
> om...

Måske, tilgengæld griner han hele vejen ned i banken.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Martin" <nomail@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:42926157$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Bare fordi han har taget et par billeder ved han vel ikke hvad han snakker
> om...
> Mvh Martin
+++++++++++++++++++++++++

Næ, lucky punch.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

Martin K. R. wrote:

> Pokkers... så kan Yann Arthus-Bertrand ("Jorden set fra himlen") da godt
> sælge den 400mm han snakker om på sin hjemmeside:


Hmm... du glemmer vist, at Yann Arthus-Bertrand selv er pilot, og at
han flyver og luftfotograferer så meget, at det vil være rimmeligt
at kalde ham en meget erfaren luftfotograf, og så kan han godt
tillade sig, at ha' en temmelig stor spildprocent. Han kan nemlig
gi' det samme motiv flere chancher, hvis det ikke lykkes i det
første hug.

Der er vist ikke nogen i denne gruppe, som kan kalde sig erfaren
luftfotograf, og der er vist ingen grund til, at nybegyndere gør det
ekstremt svært for sig selv.

Og de fleste ved nok, at det her nede på jorden er temmelig svært,
at lave håndholdt fotografi med brændvidder over 300 mm, og det
bliver ihvertfald ikke lettere i et lille fly, der bevæger sig med
over 100 km/timen, og som har en motor der får alt til vibrere...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:4292D5CA.5010604@niels-ebbesen.net...
>
> Hmm... du glemmer vist, at Yann Arthus-Bertrand selv er pilot, og at
> han flyver og luftfotograferer så meget, at det vil være rimmeligt
> at kalde ham en meget erfaren luftfotograf, og så kan han godt
> tillade sig, at ha' en temmelig stor spildprocent. Han kan nemlig
> gi' det samme motiv flere chancher, hvis det ikke lykkes i det
> første hug.
>
> Der er vist ikke nogen i denne gruppe, som kan kalde sig erfaren
> luftfotograf, og der er vist ingen grund til, at nybegyndere gør det
> ekstremt svært for sig selv.
>
> Og de fleste ved nok, at det her nede på jorden er temmelig svært,
> at lave håndholdt fotografi med brændvidder over 300 mm, og det
> bliver ihvertfald ikke lettere i et lille fly, der bevæger sig med
> over 100 km/timen, og som har en motor der får alt til vibrere...

100% enig i det hele. Det var bare din første udmelding der var lidt vel
rigeligt fordømmende...

Martin

---

In article <42923910$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Brian Lund wrote:
>> Jeg har fået "lokket" en kollega til at flyve en tur med mig. Og så skal
> der
>> jo tages nogle billeder af huset.
>>
>> Han siger at mindste tilladte højde over byen er 300m. Er der nogle kloge
>> hoveder som kan regne ud hvilken brændvide der vil passe til at
> fotografere
>> et 200m2 hus fra den højde ?

Du kan prøve hvad du nu har. 300mm og kortere.

>> Hvad med lukketiden den skal vel være temmelig kort for at undgå at
>> rystelser fra flyet ?
>
> Nu ved jeg jo ikke noget om fly-typen, men måske kunne motoren slukkes?
> Men jo der skal nok ret hurtige lukkertider til!

Propellen kan kantstilles - Og en del fly kan fås i versioner hvor
man kan åbne døren. mener en Cessna 172 kan flyve ca. 100 km/t med
åben dør.

Check lige om i kan flyve med åben dør / uden dør.

Povl - Falskærmsspringer med over 500 spring.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd94j3h.1p6.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> Propellen kan kantstilles.
[KLIP]
>
> Povl - Falskærmsspringer med over 500 spring.
+++++++++++++++++
Hej Povl.

Og det betyder?

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

In article <429346ff$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnd94j3h.1p6.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>> Propellen kan kantstilles.
> [KLIP]
>>
>> Povl - Falskærmsspringer med over 500 spring.
> +++++++++++++++++
> Hej Povl.
>
> Og det betyder?

Når propellen kantstilles drejer man bladene på propellen så den
har mindst mulig inflydelse på flyverens glid. Så det er ikke så
drastisk som at slukke motoren. Men piloten ved nok mere om det.
Svarer lidt til at køre i tomgang.

Der er 2 kræfter der påvirker kameraet, farten fremad, men også
de rystelser der kommer i det meste af flyskroget. Man mærker
tydeligt forskellen på de to situationer, og flyets vibrationer
kan let være det der gør det svært at holde kameraet.

Min eneste erfaring med helikopter er en MI-8 med plads til 24
faldskærmsspringere, og rystelserne her føles værre end et
fly i tomgang, men mindre end et fly hvor propellen trækker.

Jeg ved ikke hvordan IS har det i et fly. Ned kan jo være
en vilkårlig retning rent kraftmæssigt, og kan flytte sig ret
hurtigt. Og nul-G kan også laves, og vil helt sikkert forvirre
IS da man accelererer nedad, men selv føler man ligger stabilt.

---

>
> Der er 2 kræfter der påvirker kameraet, farten fremad, men også
> de rystelser der kommer i det meste af flyskroget. Man mærker
> tydeligt forskellen på de to situationer, og flyets vibrationer
> kan let være det der gør det svært at holde kameraet.
>
> Min eneste erfaring med helikopter er en MI-8 med plads til 24
> faldskærmsspringere, og rystelserne her føles værre end et
> fly i tomgang, men mindre end et fly hvor propellen trækker.
>
> Jeg ved ikke hvordan IS har det i et fly. Ned kan jo være
> en vilkårlig retning rent kraftmæssigt, og kan flytte sig ret
> hurtigt. Og nul-G kan også laves, og vil helt sikkert forvirre
> IS da man accelererer nedad, men selv føler man ligger stabilt.


Laves IS ikke med gyroer ?

Jacob

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd96oim.1ul.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> Når propellen kantstilles drejer man bladene på propellen så den
> har mindst mulig inflydelse på flyverens glid. Så det er ikke så
> drastisk som at slukke motoren. Men piloten ved nok mere om det.
> Svarer lidt til at køre i tomgang.
>
> Der er 2 kræfter der påvirker kameraet, farten fremad, men også
> de rystelser der kommer i det meste af flyskroget. Man mærker
> tydeligt forskellen på de to situationer, og flyets vibrationer
> kan let være det der gør det svært at holde kameraet.
>
> Min eneste erfaring med helikopter er en MI-8 med plads til 24
> faldskærmsspringere, og rystelserne her føles værre end et
> fly i tomgang, men mindre end et fly hvor propellen trækker.
>
> Jeg ved ikke hvordan IS har det i et fly. Ned kan jo være
> en vilkårlig retning rent kraftmæssigt, og kan flytte sig ret
> hurtigt. Og nul-G kan også laves, og vil helt sikkert forvirre
> IS da man accelererer nedad, men selv føler man ligger stabilt.
+++++++++++++++++

Hej.

Tak for svaret

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"

---

"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> wrote in message
news:42923128$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har fået "lokket" en kollega til at flyve en tur med mig. Og så skal
der
> jo tages nogle billeder af huset.
>
> Han siger at mindste tilladte højde over byen er 300m. Er der nogle kloge
> hoveder som kan regne ud hvilken brændvide der vil passe til at
fotografere
> et 200m2 hus fra den højde ?
>
> Hvad med lukketiden den skal vel være temmelig kort for at undgå at
> rystelser fra flyet ?
>
> Alle inputs og erfaringer er velkomne.
>
> På forhånd tak.
>
> Brian Ø.

Hej Brian

Nu siger du godt nok et hus på 200m2, men hvis vi i første omgang antager at
du også vil have grunden med, som f.eks. er 32m på hvar led (1000 m2).

Du skriver ikke om det er analog eller digital spejlrefleks, så jeg antager
i udregningen at det er analog (eller 35mm ækvivalent), med en størrelse på
24x36 mm på negativet, hvor de 32m skal konverteres til en størrelse på 24mm
på negativet.

Jeg fandt engang en formel på internettet som siger M = f / (d - f) hvor:
M = forstørrelsen
f = brændvidde i meter
d = afstand i meter

Vha. denne formel kommer jeg frem til en brændvidde på 225mm (ækvivalent)
hvis du vil have et billlede af hele grunden, eller ca. 500mm hvis du kun
vil have et billede af huset.

Afhængig af hvor meget flyet ryster ville jeg vælge en lukkertid på 1/1000
eller hurtigere ved 225mm.

Ruden vil give et svagt tågeslør eller dårlig kontrast, som der kan gøres
noget ved bagefter i Photoskop.

mvh
Flemming

---

"Brian Østergård" <mantabrian@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42923128$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har fået "lokket" en kollega til at flyve en tur med mig. Og så skal
> der jo tages nogle billeder af huset.
>
> Han siger at mindste tilladte højde over byen er 300m. Er der nogle kloge
> hoveder som kan regne ud hvilken brændvide der vil passe til at
> fotografere et 200m2 hus fra den højde ?
>
> Hvad med lukketiden den skal vel være temmelig kort for at undgå at
> rystelser fra flyet ?
>
> Alle inputs og erfaringer er velkomne.
>
> På forhånd tak.
>
> Brian Ø.

Hej allesammen.

Tak for de mange svar og inputs. Det har været til stor inspiration og
forhåbenlig også stor hjælp.
Jeg skal love for at der er kommet gang i tråden efter jeg gik i seng

Ud fra de forskellige svar/beregninger kan jeg se at det bliver min telezoom
der skal på arbejde. Jeg har en 100-400 med IS i så det bliver spændende at
se om der overhovedet kan komme noget brugbart ud af det, og også om der er
nogen hjælp at hente med IS.

Nu mangler der så bare en weekend med fornuftigt vejr/lys og helst uden for
meget varmedis.

--
Med venlig hilsen
Brian Østergård