---

Læste i en tråd lidt længere nede, at der åbenbart er udviklet en SATA 2
standard.
Hvad kan den af nye sjove ting?

---

Casper Bang wrote:
> Læste i en tråd lidt længere nede, at der åbenbart er udviklet en
> SATA 2 standard.
> Hvad kan den af nye sjove ting?

Den understøtter hastigheder op til 300 MB/s, men ligesom med ATA133, er der
ingen harddisk, der kan lavere den datamængde, så ydelsesmæssigt er der ikke
den store forskel der.

Anden forskel er understøttelse af NCQ (Native Command Queuing) som du kan
læse mere om her:
http://www.seagate.com/products/interface/sata/native.html

Zulu

---

> Den understøtter hastigheder op til 300 MB/s, men ligesom med ATA133, er
> der ingen harddisk, der kan lavere den datamængde, så ydelsesmæssigt er
> der ikke den store forskel der.

Hmm, lyder ikke synderligt brugbart.


> Anden forskel er understøttelse af NCQ (Native Command Queuing) som du kan
> læse mere om her:
> http://www.seagate.com/products/interface/sata/native.html

Jeg troede egentligt at diskene allerede havde en sådan "scheduler"?
Hvis ikke, er det da klart på tide at diskene får det.

Tak!

---

"Casper Bang" <bang_casper@hotmail.com> writes:

>> Den understøtter hastigheder op til 300 MB/s, men ligesom med ATA133, er
>> der ingen harddisk, der kan lavere den datamængde, så ydelsesmæssigt er
>> der ikke den store forskel der.
>
> Hmm, lyder ikke synderligt brugbart.

Jo, ganske aldeles brugbart til SATA-bridges som indeholder RAID
hardware, og som så eksponerer diskene som én stor virtuel disk.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

>> Hmm, lyder ikke synderligt brugbart.
>
> Jo, ganske aldeles brugbart til SATA-bridges som indeholder RAID
> hardware, og som så eksponerer diskene som én stor virtuel disk.

Kan PCI-bussen overhovedet følge med dér? Kan den tage 300 MB/sec?
De fleste ordentlige raidløsninger er så vidt jeg ved på udvidelseskort, som
bruger PCI-bussen :/

---

Casper Bang skrev:

> Kan PCI-bussen overhovedet følge med dér? Kan den tage 300 MB/sec?

PCI-X kan


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> Jo, ganske aldeles brugbart til SATA-bridges som indeholder RAID
> hardware, og som så eksponerer diskene som én stor virtuel disk.

Hvis du tænker på en "bridge" som sidder mellen en række diske og en
enkelt SATA port kan jeg godt se det... men en dedikeret RAID controller
som kører på PCI eller PCIe, har jo alligevel en kanal pr. disk...

men ok, da UDMA33 kom var de 33MB/s jo også utopiske, i dag har vi jo
RAPTOR diske som kan levere 80 MB/s

---

Esben von Buchwald <use-net@rem_oVe-amokk.dk> writes:

>> Jo, ganske aldeles brugbart til SATA-bridges som indeholder RAID
>> hardware, og som så eksponerer diskene som én stor virtuel disk.
>
> Hvis du tænker på en "bridge" som sidder mellen en række diske og en
> enkelt SATA port kan jeg godt se det.

Ja, det er netop det jeg tænker på: SATA-SATA bridges.

> men ok, da UDMA33 kom var de 33MB/s jo også utopiske, i dag har vi jo
> RAPTOR diske som kan levere 80 MB/s

Jeps, og med perpendicular recording stiger areal densiteten med op
til 10x, hvilket burde give en data hastighed som stiger op til 3x.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

"Casper Bang" <bang_casper@hotmail.com> writes:

>>> Hmm, lyder ikke synderligt brugbart.
>>
>> Jo, ganske aldeles brugbart til SATA-bridges som indeholder RAID
>> hardware, og som så eksponerer diskene som én stor virtuel disk.
>
> Kan PCI-bussen overhovedet følge med dér? Kan den tage 300 MB/sec?
> De fleste ordentlige raidløsninger er så vidt jeg ved på udvidelseskort, som
> bruger PCI-bussen :/

SATA bridges bruger ofte PCI-X eller PCIe. Adaptec's RAID løsninger
er normalt PCI-64/66 eller "bedre".

Men som skrevet til Esben: jeg tænker på SATA-SATA bridges.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>