---

Nu kan jeg så endelig stille det spørgsmål, jeg har glædet mig til en
lidenskabelig diskussion om:

I hvilken rækkefølge skal man se Star Wars-filmene?

Efter udgivelseskronologi: IV-V-VI, I-II-III ?

Eller efter den narrative kronologi: I-II-III, IV-V-VI ?

Mikkel

--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> I hvilken rækkefølge skal man se Star Wars-filmene?
>
> Efter udgivelseskronologi: IV-V-VI, I-II-III ?

Helt sikkert. Episode III er den forløsende afslutning, hvor alle brikker
falder på plads. Alle små set-ups i de øvrige film får deres endelige
payoff. Hvis man III'eren før den gamle trilogi, tager den luften ud af alle
overraskelser. Ikke mindst scener af typen "I'm your father".

> Eller efter den narrative kronologi: I-II-III, IV-V-VI ?

No way.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:428c4548$0$79460$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> I hvilken rækkefølge skal man se Star Wars-filmene?
>>
>> Efter udgivelseskronologi: IV-V-VI, I-II-III ?
>
> Helt sikkert. Episode III er den forløsende afslutning, hvor alle
> brikker falder på plads. Alle små set-ups i de øvrige film får deres
> endelige payoff. Hvis man III'eren før den gamle trilogi, tager den
> luften ud af alle overraskelser. Ikke mindst scener af typen "I'm your
> father".

Hm... men for hvor mange vil dette være en overraskelse?

>> Eller efter den narrative kronologi: I-II-III, IV-V-VI ?
>
> No way.

Jeg tror jeg vil give dig ret.

Laura Palmer's dagbog skulle heller ikke ses før Twin Peaks.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>>> I hvilken rækkefølge skal man se Star Wars-filmene?
>>>
>>> Efter udgivelseskronologi: IV-V-VI, I-II-III ?
>>
>> Helt sikkert. Episode III er den forløsende afslutning, hvor alle
>> brikker falder på plads. Alle små set-ups i de øvrige film får deres
>> endelige payoff. Hvis man III'eren før den gamle trilogi, tager den
>> luften ud af alle overraskelser. Ikke mindst scener af typen "I'm
>> your father".
>
> Hm... men for hvor mange vil dette være en overraskelse?

"Alle" dem som ikke har set filmene før... Spørgsmålet skulle måske være, i
hvilken rækkefølge bør en begynder se filmene?


Venlig hilsen
-Ulrik-

---

>
> "Alle" dem som ikke har set filmene før... Spørgsmålet skulle måske være, i
> hvilken rækkefølge bør en begynder se filmene?
>

Hehe - lige mine ord. Var inde og se den første i bio med min far som
niårig og det har hængt fast som en af de eneste bio-oplevelser, jeg
husker fra den alder - ja, selvfølgelig lige på nær Convoy

MVH - Jan

---

-USH- <tidsrejseSLET@yahoo.dk> wrote:

> Spørgsmålet skulle måske være, i hvilken rækkefølge bør en begynder se
> filmene?

Spørgsmålet må så være hvor mange af dem der kan være. Findes der mon
overhovedet nogen over 16 der ikke har set de tre første film op til
flere gange?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwuq1z.2w2y8mfdr433N%spam@husumtoften.invalid...
> -USH- <tidsrejseSLET@yahoo.dk> wrote:
>
>> Spørgsmålet skulle måske være, i hvilken rækkefølge bør en begynder se
>> filmene?
>
> Spørgsmålet må så være hvor mange af dem der kan være. Findes der mon
> overhovedet nogen over 16 der ikke har set de tre første film op til
> flere gange?
> --

Dette er svar på op til flere af spørgsmålene. Jeg har en ven der er 20år
gammel og aldrig har set de gamle Star Wars film før! Vi er i
omgangskredsen selvfølgelig skræmte over at hans forældre har kunne stå til
mens hans opdragelse er blevet spoleret, men men men! Det ville vi så gøre
godt igen.

Han lånte derfor først Episode I og så med sin kæreste, og nu mente han at
han var parat til at se Episode II dagen før vi skulle til midnatspremiere
på Episode III (hvor vi havde været så venlige at skaffe ham en billet).

Nåh, men nu havde han så set de 3 nye film, men havde stadig aldrig set den
originale trilogi (skræk o' ve'). Vi holdte da kæmpe video arrangement, hvor
A New Hope blev blæst op med projektor og lækker sorround. Den blev så
efterfulgt af Empire Strikes Back og Return of the Jedi, og her kom så
svaret på trådens spørgsmål:

Man skal se Episode IV, V og VI først hvis man aldrig har set en Star Wars
film før!
Hvorimod det er lækkert at se filmene i narativ rækkefølge hvis man _har_
set den gamle trilogi før.

Vores kære ven forstod ingen ting om hvordan de forskellige ting hænger
sammen i filmene, og desuden vidste han jo godt at Anakin var fader til Leia
og Luke, hvilket skabte en del irreterende spørgsmål:
"Hvorfor ved Anakin nu ikke at Leia er hans datter?", og til EP V: "Når
Vader ved at Luke hedder Skywalker bør der så ikke ringe en klokke?" (lige i
starten af filmen) samt andre.

Derimod var det en lækker oplevelse for os andre indkarnerede Star Wars
nørder at genopleve scenen med Yodas træning i Dagobah. Det går pludselig op
for en hvor ekstrem bange Yoda er for at træne Luke, og han giver ham kun de
aller mest nødvendige informationer om The Force.
Hvor man før blot troede han var lidt modvillig og tilbageholdende med
træningen, ved man nu at han er hunderæd for at Luke skal blive lige så
psykhopatisk som hans far. Det var trods alt Yodas fejl med Anakin, da han
efter alt gav Obi-Wan lov til at træne lille Ani.

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428dc616$0$50668$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Man skal se Episode IV, V og VI først hvis man aldrig har set en Star
> Wars film før!
> Hvorimod det er lækkert at se filmene i narativ rækkefølge hvis man
> _har_ set den gamle trilogi før.

Den er solgt! Sådan tror jeg også jeg selv har det. Nu har jeg lyst til
at se filmene igen efter episodernes nummerering.

Mikkel
--
Guide til Guatemala
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, kultur, artikler og links

---

"Per Rønne" skrev:

> Spørgsmålet må så være hvor mange af dem der kan være. Findes der mon
> overhovedet nogen over 16 der ikke har set de tre første film op til
> flere gange?

Tja, jeg er 26, og for tre uger siden havde jeg overhovedet ikke set nogen
af filmene.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

---

Peter Bjerre Rosa <usenet@filmsvar.dk> wrote:

> "Per Rønne" skrev:
>
> > Spørgsmålet må så være hvor mange af dem der kan være. Findes der mon
> > overhovedet nogen over 16 der ikke har set de tre første film op til
> > flere gange?
>
> Tja, jeg er 26, og for tre uger siden havde jeg overhovedet ikke set nogen
> af filmene.

Forbløffende - især når man tager hensyn til at de efterhånden har været
vist /mange/ gange på tv.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" skrev:

>> Tja, jeg er 26, og for tre uger siden havde jeg overhovedet ikke set
>> nogen af filmene.

> Forbløffende - især når man tager hensyn til at de efterhånden har
> været vist /mange/ gange på tv.

Hvis det ikke havde været, fordi jeg skulle anmelde Episode III og derfor
blev nødt til at have min research i orden, havde jeg stadig ikke set dem.
Som Star Trek-elsker har Star Wars-hypen aldrig rigtigt sagt mig noget, og
filmene er i hvert fald ikke blevet vist på tv, når /jeg/ havde tid.

En anden stor trilogi, jeg stadig har til gode, er Godfather.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> writes:

> Hvis det ikke havde været, fordi jeg skulle anmelde Episode III og derfor
> blev nødt til at have min research i orden, havde jeg stadig ikke set dem.
> Som Star Trek-elsker har Star Wars-hypen aldrig rigtigt sagt mig
> noget,

Jeg har aldrig forstået det der.

Jeg var helt ekset over begge dele, da jeg var knægt. I dag har jeg et
mere afdæmpet forhold til begge dele - for Treks vedkommende har
afdæmpningen en del at gøre med monsieur Brannon - men de står da mit
hjerte nært, som alle barndommens besættelser gør.

Hvorfor man partout (ifølge visse sære fans) skal elske den ene og
hade den anden er mig et mysterium. De har jo ikke noget med hinanden
at gøre.


--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

Peter B. Juul skrev:

> Jeg har aldrig forstået det der.

Da jeg var ung og uerfaren, blev Star Trek og Star Wars fremstillet som
modpoler i min omgangskreds. Star Trek handlede om bløde socialistiske
værdier, mens Star Wars var storpolitiske magtkampe. Jeg elskede at
reflektere over de filosofiske spørgsmål, Star Trek tog op, hvorimod de
glimt af Star Wars, jeg så, blot handlede om at slås. Det lå ikke til mig.

> Jeg var helt ekset over begge dele, da jeg var knægt.

Og det ville jeg sikkert også have været, hvis jeg havde haft mulighed for
at se begge dele.

> Hvorfor man partout (ifølge visse sære fans) skal elske den ene og
> hade den anden er mig et mysterium. De har jo ikke noget med hinanden
> at gøre.

Jeg hadede ikke Star Wars. Det sagde mig bare ikke noget.

--
Mvh. Peter
http://filmsvar.dk

---

Peter Bjerre Rosa <usenet@filmsvar.dk> wrote:

> "Per Rønne" skrev:
>
> >> Tja, jeg er 26, og for tre uger siden havde jeg overhovedet ikke set
> >> nogen af filmene.
>
> > Forbløffende - især når man tager hensyn til at de efterhånden har
> > været vist /mange/ gange på tv.
>
> Hvis det ikke havde været, fordi jeg skulle anmelde Episode III og derfor
> blev nødt til at have min research i orden, havde jeg stadig ikke set dem.
> Som Star Trek-elsker har Star Wars-hypen aldrig rigtigt sagt mig noget,

Næh, især når du ikke har set dem.

> og filmene er i hvert fald ikke blevet vist på tv, når /jeg/ havde tid.

> En anden stor trilogi, jeg stadig har til gode, er Godfather.

Det er jo bare nogle ordinære gangsterfilm.
--
Per Erik Rønne

---

>>En anden stor trilogi, jeg stadig har til gode, er Godfather.
>
>
> Det er jo bare nogle ordinære gangsterfilm.

Argghghghgh blasfemi!!! Hvordan kan du sige sådan noget ? ;)

---

Lampen <user@example.net> wrote:

> >>En anden stor trilogi, jeg stadig har til gode, er Godfather.

> > Det er jo bare nogle ordinære gangsterfilm.

> Argghghghgh blasfemi!!! Hvordan kan du sige sådan noget ? ;)

Sammenlign med Carl Th Dreyer.
--
Per Erik Rønne

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> Nu kan jeg så endelig stille det spørgsmål, jeg har glædet mig til en
> lidenskabelig diskussion om:
>
> I hvilken rækkefølge skal man se Star Wars-filmene?
>
> Efter udgivelseskronologi: IV-V-VI, I-II-III ?
>
> Eller efter den narrative kronologi: I-II-III, IV-V-VI ?

Jeg foretrækker IV-V-VI og så stoppe der og helst i de originale udgaver

Tenz.

---

> Jeg foretrækker IV-V-VI og så stoppe der og helst i de originale udgaver
>

Så så, Tenzel. Nu ikke så fandens old-school. DVD-versionerne af IV-V-VI
sparker da seriøst røv. Lyden har aldrig været bedre, billedet ej
heller. Ændringerne er forståelige, set ud fra Lucas' vision og dennes
synspunkt, men for dem der vil holde sig 'true' overfor de originale
versioner, er det selvfølgelig ikke helt fint.

Glæder mig dog over at have både de originale og 1997-remakes på VHS.
Men det er helt sikkert DVD'erne der ryger i når filmene skal genses.
Kan slet ikke forestille mig at se en film i hjemmebiffen længere i
Dolby Surround. Det skal som minimum være 5.1, eller et direkte
stereo-signal.

Meeeen, selvom I-II-III generelt ikke levede op til forventningerne, så
er det ganske fine underholdningsfilm. Genser dem nok ikke så ofte som
de første tre film, men de skal nok blive snurret i dvd-afspilleren som
årene går...

mvh

Kent - der lige har set III'eren. Næste gang bliver på DVD.

---

> Meeeen, selvom I-II-III generelt ikke levede op til forventningerne, så er
> det ganske fine underholdningsfilm. Genser dem nok ikke så ofte som de
> første tre film, men de skal nok blive snurret i dvd-afspilleren som årene
> går...
>
> mvh
>
> Kent - der lige har set III'eren. Næste gang bliver på DVD.

Kom lige til at tænke på, om vi ændrer vores syn på de nye film om 20-30år?
Hvem ved om de pludselig bliver til samme klasikkere som de gamle? Det er jo
klart at det er svært at forestille sig netop nu, men hvem ved?

Mvh. Martin

---

Martin Ohlsson wrote:
> Kom lige til at tænke på, om vi ændrer vores syn på de nye film om 20-30år?
> Hvem ved om de pludselig bliver til samme klasikkere som de gamle? Det er jo
> klart at det er svært at forestille sig netop nu, men hvem ved?

Jeg tvivler. De nye er på ingen måde banebrydende på samme måde som de
originale var. De originale var med til at skubbe filmbranchen i en ny
retning hvilket man næppe kan sige om de nye. Der er for mange andre
film der rent filmteknisk her de nye Star Wars overlegne både hvad angår
personinstruktion og effekter.

Dette siger jeg ikke kun fordi jeg personligt ikke syntes om de nye
film. Jeg vil tro at selv dem der syntes godt om de nye må indrømme at
de ikke på samme måde som de gamle har været banebrydende og filmisk
nyskabende.

Tenz.

---

> Dette siger jeg ikke kun fordi jeg personligt ikke syntes om de nye film.
> Jeg vil tro at selv dem der syntes godt om de nye må indrømme at de ikke
> på samme måde som de gamle har været banebrydende og filmisk nyskabende.

Jeg syntes godt om de nye film. Men det skal siges at jeg udemærket godt ved
at filmene er dårligt instruerede, dårligt pacet, 99% CGI _er_ overflødigt,
og jeg fille ønske at man ikke skulle følge Anakin som 8år i Episode I.
Desuden er der for mange overflødige lange scener i form at Pod-Racing,
Biljagt gennem Corrusant og mærkelig thrill-ride på Robot Fabrik.
Dog syntes jeg stadig mange af disse ting er forbedret i Episode III
(specielt Anakin/Padmé affæren, som ellers er blevet rakket meget ned på)

Jeg ser ikke filmene for de bragende effekter eller de hæsblæsende
stjernekrigs kampe. Derimod er jeg vanvittigt imponeret over lyssværdkampene
i de nye, som jeg syntes er virkelig flot koreograferet.

Men jeg ser filmene for historien! Jeg har også spillet Jedi Knight, Jedi
Knight 2 Outcast og Jedi Academy, samt Knights of the Old Repubic I og II
for historiens skyld, og det er det historiske bånd i filmene der gør at jeg
sætter dem på DVD afspilleren igen og igen.
Jeg kan godt se at de nye kunnet være bedre lavet, men jeg elsker stadig
George Lucas's ideer, og derfor elsker jeg også de nye film trods alt.

Mvh. Martin