---

Hej NG

Vi sad nogle venner og kom til at diskutere hvor vidt det er tilladt at
trække i DK, og vi blev hurtigt delt i 3 lejre;

Den ene lejr mener at det kun er ulovligt at sælge
Den anden mener at det kun er ulovligt at købe
Og den sidste gruppe mener at begge er ulovlige

Hvilken gruppe har ret?

På Forhånd Tak!

--
Moore Hojer
http://validator.w3.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

---

MooreHojer wrote:

> Den ene lejr mener at det kun er ulovligt at sælge
> Den anden mener at det kun er ulovligt at købe
> Og den sidste gruppe mener at begge er ulovlige
>
> Hvilken gruppe har ret?

Ingen gruppe har ret. Det er ikke ulovligt nogen af delene. Det er rufferi
derimod.

Mvh
Kevin Edelvang

---

> Ingen gruppe har ret. Det er ikke ulovligt nogen af delene. Det er
> rufferi derimod.

Ok, tak for det.

--
Moore Hojer
http://validator.w3.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

---

> Hej NG
>
> Vi sad nogle venner og kom til at diskutere hvor vidt det er tilladt at
> trække i DK, og vi blev hurtigt delt i 3 lejre;
>
> Den ene lejr mener at det kun er ulovligt at sælge
> Den anden mener at det kun er ulovligt at købe
> Og den sidste gruppe mener at begge er ulovlige
>
> Hvilken gruppe har ret?
>

Der er ingen af jer der har ret.
Jeg har lige klippet lidt i straffeloven og sat ind herunder.

PN
§ 228. Den, der

1) forleder nogen til at søge fortjeneste ved kønslig usædelighed med andre,

2) for vindings skyld forleder nogen til kønslig usædelighed med andre eller
afholder nogen, der driver erhverv ved kønslig usædelighed, fra at opgive
det, eller

3) holder bordel,

straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. På samme måde straffes den, der tilskynder eller bistår en person
under 21 år til at søge erhverv ved kønslig usædelighed, samt den, der
medvirker til en persons befordring ud af riget, for at denne i udlandet
skal drive erhverv ved kønslig usædelighed eller benyttes til sådan
usædelighed, når den befordrede person er under 21 år eller uvidende om
formålet.

§ 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i
oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en
andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år
eller under formildende omstændigheder med bøde.

Stk. 2. Den, der udlejer værelse i hotel eller gæstgiveri til benyttelse til
erhvervsmæssig utugt, straffes med fængsel indtil 1 år eller under
formildende omstændigheder med bøde.

---

> Der er ingen af jer der har ret.

Ok.

> Jeg har lige klippet lidt i straffeloven og sat ind herunder.

Tak.

--
Moore Hojer
http://validator.w3.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

---

>
> § 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i
> oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en
> andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år
> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>

Hvad med ekstrabladet og itnernetsider der har annoncer for bordeller,
falder de ikke i denne kategori ?

---

In article <428a19f0$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Fd wrote:
>
>>
>> § 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i
>> oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en
>> andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år
>> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>
> Hvad med ekstrabladet og itnernetsider der har annoncer for bordeller,
> falder de ikke i denne kategori ?

Vel først i det øjeblik de opkræver højere annoncepriser herfor end
de tager hos andre kunder.

---

>>> § 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller
>>> i
>>> oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter
>>> en
>>> andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år
>>> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>>
>> Hvad med ekstrabladet og itnernetsider der har annoncer for bordeller,
>> falder de ikke i denne kategori ?
>
> Vel først i det øjeblik de opkræver højere annoncepriser herfor end
> de tager hos andre kunder.

At tage højere annoncepriser er vel ikke at fremme den usædelighed der her
beskrives. Den høje annoncepris er vel en begrænsning og dermed det modsatte
af det beskrevne? Men en højere pris pr. spaltemillimeter er vel ikke en
fremmelse af det erhverv der er lovligt?

Jeg ser frem til dit svar......

/P

---

In article <428ff1e4$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, <HB> wrote:
>>>> § 229. Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller
>>>> i
>>>> oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter
>>>> en
>>>> andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år
>>>> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>>>
>>> Hvad med ekstrabladet og itnernetsider der har annoncer for bordeller,
>>> falder de ikke i denne kategori ?
>>
>> Vel først i det øjeblik de opkræver højere annoncepriser herfor end
>> de tager hos andre kunder.
>
> At tage højere annoncepriser er vel ikke at fremme den usædelighed der her
> beskrives. Den høje annoncepris er vel en begrænsning og dermed det modsatte
> af det beskrevne? Men en højere pris pr. spaltemillimeter er vel ikke en
> fremmelse af det erhverv der er lovligt?

Reklamerne fremmer det usædelige, og avisen gør det for egen vindings skyld
(annoncekronerne).

> Jeg ser frem til dit svar......

Det svarer lidt til, at en udlejer der tager 30.000 kr i måneden for at
udleje en 2 værelses til nogle prostituerede også straffes for rufferi,
selvom man kunne argumentere på din måde, at prisen forsøger at skræmme
dem væk.

---

In article <42891bda$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>, MooreHojer wrote:
> Hej NG
>
> Vi sad nogle venner og kom til at diskutere hvor vidt det er tilladt at
> trække i DK, og vi blev hurtigt delt i 3 lejre;
>
> Den ene lejr mener at det kun er ulovligt at sælge
> Den anden mener at det kun er ulovligt at købe
> Og den sidste gruppe mener at begge er ulovlige
>
> Hvilken gruppe har ret?

Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
nu er), så skal han/hun momsregistreres.

Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
prostitueret.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd8k2vf.gk3.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42891bda$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>, MooreHojer wrote:
>> Hej NG
>>
>
> Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
prostitueret.

......................(!) Det må jeg nok sige...

Martin

---

"Martin Bak" <m_bak@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:d6d585$2krc$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse
> news:slrnd8k2vf.gk3.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> > In article <42891bda$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>, MooreHojer
wrote:
> >> Hej NG
> >>
> >
> > Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
> prostitueret.
>
> .....................(!) Det må jeg nok sige...

ROFL


Jesper

---

On 17 May 2005 15:21:26 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:


>Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
>prostitueret.

I arbejdstiden ???

Verner

---

In article <fe7k815dtqqakdpa1ekqpk3v35h1u3tk0t@4ax.com>, Verner wrote:
> On 17 May 2005 15:21:26 GMT, "Povl H. Pedersen"
><povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
>>prostitueret.
>
> I arbejdstiden ???

I deres fritid er de ikke Told & skat

---

Verner wrote:

> On 17 May 2005 15:21:26 GMT, "Povl H. Pedersen"
> <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>
>
>>Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
>>prostitueret.
>
>
> I arbejdstiden ???
>
> Verner

Det aftaler de sig frem til... Der er nok nogen hos T&S der heller ikke
har noget imod at kigge forbi om aftenen eller i weekenden

Tilsvarende så jeg og et par andre gutter en TDC-mand i firmabil hente
en luder i Skelbækgade, en hverdagsaften for godt 1 års tid siden (hun
steg ind i bilen og de kørte væk)... Det er sku' da ellers god reklame
for TDC... Eller hvad man nu kalder det.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Og hvad lavede du selv der

..dk

---

Fd wrote:
> Og hvad lavede du selv der
>
> .dk

LOL... Vi var ude at køre i min nabos nye bil og ville have noget at
spise. Så vi cruisede bare lidt rundt indtil vi fandt et sted


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> LOL... Vi var ude at køre i min nabos nye bil og ville have noget at
> spise. Så vi cruisede bare lidt rundt indtil vi fandt et sted

Og hvor endte I så? Burger Palace?

---

Holst wrote:
>
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> LOL... Vi var ude at køre i min nabos nye bil og ville have noget at
>> spise. Så vi cruisede bare lidt rundt indtil vi fandt et sted
>
>
> Og hvor endte I så? Burger Palace?

Jeg tror sgu' det endte hos "den sorte gryde". Der hvor man kan købe
"byens bedste burger". En såkaldt buggi-burger... Den kender du sikkert
ikke. http://www.sleazyblackchicks.com/buggi/

Men du har sikkert heller aldrig set så stor en burger (300 gram bøf! -
se tændstik-æsken ved siden af).

Der står noget mere her: http://www.aok.dk/profile/9767/?p=1

De har en afdeling på Istedgade.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Jeg tror sgu' det endte hos "den sorte gryde".

Der kan man bare se. Når jeg var ude at "cruise" (det vil sige, at vi
kørte højre-venstre) endte vi altid på Burger Palace. Vi havde en teori
om, at alle veje fører dertil. Det kan også være fordi alt andet var
lukket på det tidspunkt, hvor vi kørte rundt.

> Der hvor man kan købe "byens bedste burger". En såkaldt buggi-burger...
> Den kender du sikkert ikke. http://www.sleazyblackchicks.com/buggi/
>
> Men du har sikkert heller aldrig set så stor en burger (300 gram bøf! -
> se tændstik-æsken ved siden af).

Jeg har skam tit spist i deres butik på Frederikssundvej. Foretrækker
deres Buggi Bacon Cheese Burger.

> Der står noget mere her: http://www.aok.dk/profile/9767/?p=1
>
> De har en afdeling på Istedgade.

Den har jeg til gengæld kun kørt forbi.

---

Holst wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Jeg tror sgu' det endte hos "den sorte gryde".
>
>
> Der kan man bare se. Når jeg var ude at "cruise" (det vil sige, at vi
> kørte højre-venstre) endte vi altid på Burger Palace. Vi havde en teori
> om, at alle veje fører dertil. Det kan også være fordi alt andet var
> lukket på det tidspunkt, hvor vi kørte rundt.

Haha... På vesterbrogade kan jeg se... Det må jeg prøve næste gang jeg
kommer i nærheden. Jeg tror faktisk ikke jeg kan huske nogensinde at
have prøvet Burger Palace. Jeg har jo "kun" boet ved København i
Brønshøj i knapt 5 år.

>> Der hvor man kan købe "byens bedste burger". En såkaldt buggi-burger...
>
> > Den kender du sikkert ikke. http://www.sleazyblackchicks.com/buggi/
>
>>
>> Men du har sikkert heller aldrig set så stor en burger (300 gram bøf!
>> - se tændstik-æsken ved siden af).
>
>
> Jeg har skam tit spist i deres butik på Frederikssundvej. Foretrækker
> deres Buggi Bacon Cheese Burger.

Ok, fint nok. Det er jo ikke til at vide hvorhenne de andre her i
gruppen befinder sig rent geografisk.

Jeg plejer at købe en buggi-cheese, men det sker ikke så tit længere.

>> Der står noget mere her: http://www.aok.dk/profile/9767/?p=1
>>
>> De har en afdeling på Istedgade.
>
>
> Den har jeg til gengæld kun kørt forbi.

Især da vi begyndte at komme der i starten var det virkeligt godt... Og
virkeligt billigt - tror en buggi burger kun kostede 36 kr. Men det er
forståeligt at de nu har hævet prisen... Mener det er ca. 10 kr dyrere
nu og jeg syntes ikke smagen har været helt på toppen de sidste 2 gange
jeg har købt der i istedgade.

Men det er nu stadigvæk en god burger og tidligere ville jeg have givet
dem et 13-tal for deres præstation. Nu får de nok kun ca. et 9 eller
10-tal, for pris/kvalitet men det er jo også udmærket


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <428a3b6a$0$63629$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Martin Jørgensen wrote:
>
> Tilsvarende så jeg og et par andre gutter en TDC-mand i firmabil hente
> en luder i Skelbækgade, en hverdagsaften for godt 1 års tid siden (hun
> steg ind i bilen og de kørte væk)... Det er sku' da ellers god reklame
> for TDC... Eller hvad man nu kalder det.

Så ringede i vel til T&S, for så skal han beskattes for privat brug
af firmabil, og hun skal (medmindre det er hans kone) beskattes af
fortjenesten.

---

Martin Jørgensen wrote:

> Tilsvarende så jeg og et par andre gutter en TDC-mand i firmabil hente
> en luder i Skelbækgade, en hverdagsaften for godt 1 års tid siden (hun
> steg ind i bilen og de kørte væk)... Det er sku' da ellers god reklame
> for TDC... Eller hvad man nu kalder det.

Har du aldrig hentet konen, når hun var færdig på arbejde?

---

>> Hej NG
>>
>> Vi sad nogle venner og kom til at diskutere hvor vidt det er tilladt at
>> trække i DK, og vi blev hurtigt delt i 3 lejre;
>>
>> Den ene lejr mener at det kun er ulovligt at sælge
>> Den anden mener at det kun er ulovligt at købe
>> Og den sidste gruppe mener at begge er ulovlige
>>
>> Hvilken gruppe har ret?
>
> Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
> indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
> nu er), så skal han/hun momsregistreres.

Nå - det er nyt for mig at den først skal opgives når man bliver
momspligtig. Der skal altid betales skat og det skal opgives fra den første
øre man tjener og det er uanset erhverv. Man skal derimod først
momsregistreres når momslovens herfor er opfyldt.

>
> Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
> prostitueret.

Og?

---

In article <428a4093$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Peter wrote:
>> Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
>> indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
>> nu er), så skal han/hun momsregistreres.
>
> Nå - det er nyt for mig at den først skal opgives når man bliver
> momspligtig. Der skal altid betales skat og det skal opgives fra den første
> øre man tjener og det er uanset erhverv. Man skal derimod først
> momsregistreres når momslovens herfor er opfyldt.

Det er også det jeg skriver.

>> Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
>> prostitueret.
>
> Og?

Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
diskussionen.

---

>>> Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
>>> indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
>>> nu er), så skal han/hun momsregistreres.
>>
>> Nå - det er nyt for mig at den først skal opgives når man bliver
>> momspligtig. Der skal altid betales skat og det skal opgives fra den
>> første
>> øre man tjener og det er uanset erhverv. Man skal derimod først
>> momsregistreres når momslovens herfor er opfyldt.
>
> Det er også det jeg skriver.

Sorry det gik lidt stærkt
>
>>> Så Told & Skat vil typisk være dem der kan gøre mest ved en
>>> prostitueret.
>>
>> Og?
>
> Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
> gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
> diskussionen.

Og da det ikke er formålet eftersom det er legaliseret, ellers ville man vel
logisk give politiet den mulighed?

---

In article <428a5a21$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Peter wrote:
>> Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
>> gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
>> diskussionen.
>
> Og da det ikke er formålet eftersom det er legaliseret, ellers ville man vel
> logisk give politiet den mulighed?

Som nabo kan det virke irriterende med den livlige trafik.

---

>>> Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
>>> gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
>>> diskussionen.
>>
>> Og da det ikke er formålet eftersom det er legaliseret, ellers ville man
>> vel
>> logisk give politiet den mulighed?
>
> Som nabo kan det virke irriterende med den livlige trafik.

Det er jo så derfor vi har boligreguleringsloven.

---

In article <428a7aca$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Peter wrote:
>>>> Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
>>>> gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
>>>> diskussionen.
>>>
>>> Og da det ikke er formålet eftersom det er legaliseret, ellers ville man
>>> vel
>>> logisk give politiet den mulighed?
>>
>> Som nabo kan det virke irriterende med den livlige trafik.
>
> Det er jo så derfor vi har boligreguleringsloven.
>
Den regulerer ikke brug af fliser.

---

>>>>> Hvis formålet var at stoppe prostitution, så vil politiet ikke kunne
>>>>> gribe ind. Men alene T&S. Det er ikke til at vide baggrunden for
>>>>> diskussionen.
>>>>
>>>> Og da det ikke er formålet eftersom det er legaliseret, ellers ville
>>>> man
>>>> vel
>>>> logisk give politiet den mulighed?
>>>
>>> Som nabo kan det virke irriterende med den livlige trafik.
>>
>> Det er jo så derfor vi har boligreguleringsloven.
>>
> Den regulerer ikke brug af fliser.

Nej - det hedder jo boligreguleringsloven, og ikke flisereguleringsloven,
som du sikkert gerne ville have for at kunne regulere brugen af fliserne.
Men lad være med at være mopset overfor gruppen - det er trods alt ikke
flertallet her der anvender fliserne ud for din bopæl - håber jeg Har du
et problem med kunder til en "klinik" så lad da en artikel herom falde. Det
andet med fliser og parkering kan ikke bruges til ret meget......

/P

---

In news:slrnd8k2vf.gk3.povlhp@ip100.home.terminal.dk,
Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

> Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
> indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
> nu er), så skal han/hun momsregistreres.

Jeg er ikke overbevist om at du har ret.
1. ja indtægten skal oplyses, men ikke når den overstiger 50 K, den skal
oplyses fra den først tjente krone
2. Jeg er rimeligt sikker på at der gælder samme regler som for andre
"behandlere", dvs. læger, healere, massører (de ikke intime)
Ingen af ovenstående grupper er momsregistrerede (endnu) da deres
ydelser ikke pt. er momsplagede.

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

In article <428ba522$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Petersen_Michael wrote:
> In news:slrnd8k2vf.gk3.povlhp@ip100.home.terminal.dk,
> Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>> Som sagt ingen. Men den prostituerede skal huske at opgive sin
>> indtægt, og såfremt den når over 50.000 kr/år (eller hvad grænsen
>> nu er), så skal han/hun momsregistreres.
>
> Jeg er ikke overbevist om at du har ret.
> 1. ja indtægten skal oplyses, men ikke når den overstiger 50 K, den skal
> oplyses fra den først tjente krone

Det skriver jeg. .. skal huske at opgive sin indtægt komma
og såfremt ...

> 2. Jeg er rimeligt sikker på at der gælder samme regler som for andre
> "behandlere", dvs. læger, healere, massører (de ikke intime)
> Ingen af ovenstående grupper er momsregistrerede (endnu) da deres
> ydelser ikke pt. er momsplagede.

de eneste der er fritagede for moms er dem der specifikt er blevet det.
En prostitueret er ikke en behandler. Derudover læser man ind imellem
om hvordan Told&Skat laver razzia og opkræver told&moms af anslået indtægt.

---

In news:slrnd8ndo1.mh.povlhp@ip100.home.terminal.dk,
Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

> de eneste der er fritagede for moms er dem der specifikt er blevet
> det.

Har du en liste?

> En prostitueret er ikke en behandler. Derudover læser man ind imellem
> om hvordan Told&Skat laver razzia og opkræver told&moms af anslået
> indtægt.

Razzia mod prostituerede, for inddrivelse af moms?
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk