|
| Overvågning privat/offentlig Fra : Rikke |
Dato : 25-04-05 21:36 |
|
Hej,
Vi vil gerne høre med overvågning om der er nogen der kan hjælpe os. Vi bor
i et lejlighedkompleks, som er ejerlejligheder. Ejerforeningen skal selv
sørge for at holde p-pladsen fri for sne osv. Men vi er i tvivl om det er en
offentlig eller privat p-plads. Der er ikke skiltet med privat.
Vi skal nu have en helt ny motorcykel til at holde på p-pladsen og vil
derfor høre om det er lovligt at sætte en overvågningskamera op, som kun
filmer motorcyklen. Det vil være et trådløst kamera, som sidder i vores egen
bil og optager.
Mvh Rikke
| |
Per Christoffersen (26-04-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 26-04-05 12:39 |
|
"Rikke" <ingen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:426d54cb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej,
> Vi vil gerne høre med overvågning om der er nogen der kan hjælpe os. Vi
> bor
> i et lejlighedkompleks, som er ejerlejligheder. Ejerforeningen skal selv
> sørge for at holde p-pladsen fri for sne osv. Men vi er i tvivl om det er
> en
> offentlig eller privat p-plads. Der er ikke skiltet med privat.
> Vi skal nu have en helt ny motorcykel til at holde på p-pladsen og vil
> derfor høre om det er lovligt at sætte en overvågningskamera op, som kun
> filmer motorcyklen. Det vil være et trådløst kamera, som sidder i vores
> egen
> bil og optager.
Her er et par relevante uddrag fra Lov om forbud mod TV-overvågning:
§ 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller
lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.
Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt gentagen
personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk virkende
tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat. Lovens regler om
tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af sådant apparat
med henblik på overvågning.
§ 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:
1) ...
2) Tv-overvågning, der ikke er forbundet med optagelse af billeder på
videobånd, film eller lignende, når den foretages som led i overvågning af
egne indgange, facader, indhegninger eller lignende.
At jeres overvågning vil være omfattet af loven (efter definitionen i §1,
stk. 2) kan der vist ikke være tvivl om.
Det er straks sværere at afgøre om den falder under §1, stk. 1 (og altså er
forbudt), eller om den evt. falder under undtagelsen i §2, stk. 1, 2. pkt.).
Hvis I er i tvivl om P-pladsen er privat eller offentlig taler meget dog
for, at den vil falde under §1, stk. 1.
Hvordan I får det afklaret er jeg i tvivl om. I akn selvfølgelig rette
henvendelse til den stedlige politimester for at høre hans vurdering, men
det er ikke sikkert, at han rigtig er på omdrejningshøjde med loven. Så er
det Justitsministeriet I skal have fat i for en vurdering.
I sidste ende er det selvfølgelig en domstolsafgørelse, men så langt skulle
det jo nødig gå...
/Per
| |
Grunt (26-04-2005)
| Kommentar Fra : Grunt |
Dato : 26-04-05 15:51 |
|
On Tue, 26 Apr 2005 13:38:49 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>Hvordan I får det afklaret er jeg i tvivl om. I akn selvfølgelig rette
>henvendelse til den stedlige politimester for at høre hans vurdering, men
>det er ikke sikkert, at han rigtig er på omdrejningshøjde med loven. Så er
>det Justitsministeriet I skal have fat i for en vurdering.
>
>I sidste ende er det selvfølgelig en domstolsafgørelse, men så langt skulle
>det jo nødig gå...
>
>
>
>/Per
>
Hvorfor ved ejerforeningen om p-pladsen er fælles areal og dermed privat.
Hvorfor ved kommunens udstykningsmand ikke om det er en offentlig plads eller
ej.
Politi/domstole, skyd dog gråspurve med en ærtebøsse i stedet for med en kanon.
| |
per christoffersen (26-04-2005)
| Kommentar Fra : per christoffersen |
Dato : 26-04-05 20:01 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:n5ls61p5dek7p794e1df55csd1b8mhrtgf@4ax.com...
> On Tue, 26 Apr 2005 13:38:49 +0200, "Per Christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>
>>Hvordan I får det afklaret er jeg i tvivl om. I akn selvfølgelig rette
>>henvendelse til den stedlige politimester for at høre hans vurdering, men
>>det er ikke sikkert, at han rigtig er på omdrejningshøjde med loven. Så er
>>det Justitsministeriet I skal have fat i for en vurdering.
>>
>>I sidste ende er det selvfølgelig en domstolsafgørelse, men så langt
>>skulle
>>det jo nødig gå...
>>
>>
>>
>>/Per
>>
> Hvorfor ved ejerforeningen om p-pladsen er fælles areal og dermed privat.
> Hvorfor ved kommunens udstykningsmand ikke om det er en offentlig plads
> eller
> ej.
Jeg ved ikke hvorfor de omtalte personer er mindre vidende, end du
tilsyneladende ønsker, at de var.
Men ingen af de forslag, du kommer med, kan afgøre, om arealet anvendes til
almindelig færdsel, og det er jo sådan set det, der er spørgsmålet (og ikke
om området er privat eller offentligt ejet).
I øvrigt kan jeg ikke se noget som helst underligt i, at spørge relevante
myndigheder til råds i konkrete sager. Det er bla. derfor man har dem.
/Per
| |
Rikke (26-04-2005)
| Kommentar Fra : Rikke |
Dato : 26-04-05 20:07 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:426e27aa$0$655$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Rikke" <ingen@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:426d54cb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Hej,
> > Vi vil gerne høre med overvågning om der er nogen der kan hjælpe os. Vi
> > bor
> > i et lejlighedkompleks, som er ejerlejligheder. Ejerforeningen skal selv
> > sørge for at holde p-pladsen fri for sne osv. Men vi er i tvivl om det
er
> > en
> > offentlig eller privat p-plads. Der er ikke skiltet med privat.
> > Vi skal nu have en helt ny motorcykel til at holde på p-pladsen og vil
> > derfor høre om det er lovligt at sætte en overvågningskamera op, som kun
> > filmer motorcyklen. Det vil være et trådløst kamera, som sidder i vores
> > egen
> > bil og optager.
>
> Her er et par relevante uddrag fra Lov om forbud mod TV-overvågning:
> § 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller
> lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.
>
> Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt gentagen
> personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk virkende
> tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat. Lovens regler om
> tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af sådant
apparat
> med henblik på overvågning.
>
>
>
> § 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:
>
> 1) ...
>
> 2) Tv-overvågning, der ikke er forbundet med optagelse af billeder på
> videobånd, film eller lignende, når den foretages som led i overvågning af
> egne indgange, facader, indhegninger eller lignende.
>
>
>
> At jeres overvågning vil være omfattet af loven (efter definitionen i §1,
> stk. 2) kan der vist ikke være tvivl om.
>
>
>
> Det er straks sværere at afgøre om den falder under §1, stk. 1 (og altså
er
> forbudt), eller om den evt. falder under undtagelsen i §2, stk. 1, 2.
pkt.).
>
> Hvis I er i tvivl om P-pladsen er privat eller offentlig taler meget dog
> for, at den vil falde under §1, stk. 1.
>
>
>
> Hvordan I får det afklaret er jeg i tvivl om. I akn selvfølgelig rette
> henvendelse til den stedlige politimester for at høre hans vurdering, men
> det er ikke sikkert, at han rigtig er på omdrejningshøjde med loven. Så er
> det Justitsministeriet I skal have fat i for en vurdering.
>
> I sidste ende er det selvfølgelig en domstolsafgørelse, men så langt
skulle
> det jo nødig gå...
Vi henvender os til politimesteren i vores politikreds.
Men hvis vi nu filmer vores egen motorcykel kun, også selvom dette ikke er
tilladt, og motorcyklen bliver stjålet, kan optagelsen så bruges som
bevismateriale????
Mvh Rikke
| |
Henning Makholm (26-04-2005)
| Kommentar Fra : Henning Makholm |
Dato : 26-04-05 22:14 |
|
Scripsit "Rikke" <ingen@mail.dk>
> Men hvis vi nu filmer vores egen motorcykel kun, også selvom dette ikke er
> tilladt, og motorcyklen bliver stjålet, kan optagelsen så bruges som
> bevismateriale????
Ja. Men uafhængigt af optagelsens videre skæbne vil I i givet fald
kunne straffes for overtrædelse af overvågningsforbuddet.
--
Henning Makholm "What the hedgehog sang is not evidence."
| |
|
|