---

Hejsa alle !
Håber at I kan hjælpe lidt

Jeg overvejer at starte et ApS sammen med en kammerat, men har lige et
vigtigt spørgsmål først.
Problemet ligger i at min kammerat har en del gæld fra tidligere eventyr.

Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med resten.
Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt ?
Jeg har selv en sund økonomi med firma, hus osv, men er lidt bange for denne
problemstilling.
Eller vil det ikke være muligt for de kreditorer (B.l.a
forsikringsselskaber) at kræve penge af selskabet, men kun af ham som person
?

På forhånd tak , og god weekend ;)

---

"Thomas Andersen" <ThomasAndersen@pc.dk> wrote in message
news:425fdda0$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa alle !
> Håber at I kan hjælpe lidt
>
> Jeg overvejer at starte et ApS sammen med en kammerat, men har lige et
> vigtigt spørgsmål først.
> Problemet ligger i at min kammerat har en del gæld fra tidligere eventyr.
>
> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med resten.
> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt ?

Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god ide
(for dig) at lave et firma med en der er
ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo dig
der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder ligeledes
skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at lave ApS hvor
din kunde ejer 40%?

For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke er
hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.

---

Personen har mulighed for at låne pengene til sin andel.
Da den samlede gæld løber op i omkring 2 mill. , vil det jo være umuligt at
betale bare lidt tilbage med et normalt lønmodtager-job ikke ?
Så kunne man være heldig og tjene pengene i løbet af en årrække
(Vi har en fin ide som har vist sig at virke), og så betale tilbage.
ellers vil det jo være umuligt at starte igen, og betale sin gæld.
Det jeg frygter er f.eks. at vi opbygger dette, og kreditorerne
kommer og gør udlæg i f.eks. 40% af varelageret på et tidspunkt.
Så spørgsmålet er : Kan de lovligt stævne firmaet, eller kun ham personligt
?
Det ville jo heller ikke hjælpe at flytte et evt. overskud over i et
holding-selskab og gemme pengene der.
Kan det lade sig gøre på nogen som helst måde ?
På forhånd tak,




"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1113581481.112969@www.webhosting.dk...
>
> "Thomas Andersen" <ThomasAndersen@pc.dk> wrote in message
> news:425fdda0$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hejsa alle !
>> Håber at I kan hjælpe lidt
>>
>> Jeg overvejer at starte et ApS sammen med en kammerat, men har lige et
>> vigtigt spørgsmål først.
>> Problemet ligger i at min kammerat har en del gæld fra tidligere eventyr.
>>
>> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med
>> resten.
>> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt ?
>
> Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god ide
> (for dig) at lave et firma med en der er
> ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo
> dig der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder
> ligeledes skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at
> lave ApS hvor din kunde ejer 40%?
>
> For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke er
> hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.
>
>
>

---

"Thomas Andersen" <ThomasAndersen@pc.dk> wrote in message
news:425fecbc$0$310$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Personen har mulighed for at låne pengene til sin andel.
> Da den samlede gæld løber op i omkring 2 mill. , vil det jo være umuligt
> at betale bare lidt tilbage med et normalt lønmodtager-job ikke ?
> Så kunne man være heldig og tjene pengene i løbet af en årrække
> (Vi har en fin ide som har vist sig at virke), og så betale tilbage.
> ellers vil det jo være umuligt at starte igen, og betale sin gæld.
> Det jeg frygter er f.eks. at vi opbygger dette, og kreditorerne
> kommer og gør udlæg i f.eks. 40% af varelageret på et tidspunkt.
> Så spørgsmålet er : Kan de lovligt stævne firmaet, eller kun ham
> personligt ?
> Det ville jo heller ikke hjælpe at flytte et evt. overskud over i et
> holding-selskab og gemme pengene der.
> Kan det lade sig gøre på nogen som helst måde ?
> På forhånd tak,
>

De kan tage hans aktiver dvs incl hans anparter. Jeg ville finde mig en
anden partner eller lave ideen selv

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1113583193.112348@www.webhosting.dk...

KLIP

> De kan tage hans aktiver dvs incl hans anparter. Jeg ville finde mig en
> anden partner eller lave ideen selv

Det er rart at vide, vi lever i et land/samfund, hvor retssikkerheden er i
højsædet.

Er du først faldet ned i lortet, skal man nok gøre alt for, du (garanteret)
bliver der.

--
Bjørn J.

---

In article <425feffe$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, BJ wrote:
>
> "Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:1113583193.112348@www.webhosting.dk...
>
> KLIP
>
>> De kan tage hans aktiver dvs incl hans anparter. Jeg ville finde mig en
>> anden partner eller lave ideen selv
>
> Det er rart at vide, vi lever i et land/samfund, hvor retssikkerheden er i
> højsædet.
>
> Er du først faldet ned i lortet, skal man nok gøre alt for, du (garanteret)
> bliver der.

Dette er ikke et jurisisk indlæg, og hører hjemme i en politikgruppe.

Hvorvidt han kan have sine anparter i fred må baseret på en aftale mellem
ham og hans kreditorer. Hvis kreditorerne tror på ideen, så får han måske
lov at være med.

En anden måde kunne være at give ham personlige optioner underlagt visse
klausuler, således kreditorerne ikke kan hente disse.

da vedtægtsændringer kræver 2/3 flertal, så bør man også sørge for
han højst har 33%.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd5vve9.1us.povlhp@ip100.home.terminal.dk...

KLIP

> Hvorvidt han kan have sine anparter i fred må baseret på en aftale mellem
> ham og hans kreditorer. Hvis kreditorerne tror på ideen, så får han måske
> lov at være med.

Det er netop ovennævnte, der skulle have været svaret og ikke alt det andet
jantelovsklogeåge vås.

--
Bjørn J.

---

> Det er rart at vide, vi lever i et land/samfund, hvor retssikkerheden er i
> højsædet.

Specielt kreditorer står rigtigt dårligt

> Er du først faldet ned i lortet, skal man nok gøre alt for, du
> (garanteret) bliver der.

Du mener at beskyttersamfundet Danmark holder folk nede... flyt du ud i
verden og se hvor nemt danskere har det hjemme
i socialstaten..

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1113587642.224931@www.webhosting.dk...

KLIP

> Du mener at beskyttersamfundet Danmark holder folk nede... flyt du ud i
> verden og se hvor nemt danskere har det hjemme
> i socialstaten..

Ved du hvad manse..Jeg blev selvstændig med en gæld på samlet 1 million gode
danske kroner.

Den store danske bank mente bestemt ikke, jeg skulle være selvstændig.

Jeg kan godt selv bestemme over mit liv, når jeg overholder mine aftaler med
samtlige kreditorer.

Efter godt 8 år var jeg 100% gældfri...hver en øre var tilbagebetalt til
samtlige kreditorer mv.

Så kom ikke og belær mig om noget i *den* sammenhæng.

PS: Den store danske bank blev smidt på porten, den dag mit indestående
kunne mærkes for afdelingen ved skift til andet pengeinstitut.

--
Bjørn J.

---

>
> Efter godt 8 år var jeg 100% gældfri...hver en øre var tilbagebetalt til
> samtlige kreditorer mv.
>
> Så kom ikke og belær mig om noget i *den* sammenhæng.
>
> PS: Den store danske bank blev smidt på porten, den dag mit indestående
> kunne mærkes for afdelingen ved skift til andet pengeinstitut.

Rart med nogle folk der kan betale tilbage og ikke stikker af fra regningen

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1113588597.351499@www.webhosting.dk...

KLIP

> Rart med nogle folk der kan betale tilbage og ikke stikker af fra
> regningen

Jeg forstår på dig, du tilhører samme kategori.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:426003cf$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:1113588597.351499@www.webhosting.dk...
>
> KLIP
>
>> Rart med nogle folk der kan betale tilbage og ikke stikker af fra
>> regningen
>
> Jeg forstår på dig, du tilhører samme kategori.
>

Ja selvf.

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1113581481.112969@www.webhosting.dk...
>
> "Thomas Andersen" <ThomasAndersen@pc.dk> wrote in message
> news:425fdda0$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hejsa alle !
>> Håber at I kan hjælpe lidt
>>
>> Jeg overvejer at starte et ApS sammen med en kammerat, men har lige et
>> vigtigt spørgsmål først.
>> Problemet ligger i at min kammerat har en del gæld fra tidligere eventyr.
>>
>> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med
>> resten.
>> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt ?
>
> Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god ide
> (for dig) at lave et firma med en der er
> ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo
> dig der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder
> ligeledes skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at
> lave ApS hvor din kunde ejer 40%?
>
> For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke er
> hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.

Hvis du kunne spare på moralen, og skrue op for facts var det måske muligt
at komme med et mere præcist svar.

Svaret er nemlig nej, kreditorerne kan ikke gøre udlæg i firmaet, men kun i
anparterne, (og selvfølgelig kun såfremt aftalen med kreditorerne
misligeholdes).
Firmaets økonomi vil ikke blive berørt af dette.
Det er klart at samarbejdet partnerne imellem vil blive berørt hvis andelene
skifter hænder.
Det er ligeledes klart, at firmaets økonomiske muligheder kan blive
begrænset, hvis den ene partner er et svagt økonomisk papir, og der er al
mulig grund til at overveje konstruktionen fra et virksomhedsmæssigt
synspunkt.

/per

---

In article <1113581481.112969@www.webhosting.dk>, Erik Andersen wrote:
>> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med resten.
>> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt ?
>
> Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god ide
> (for dig) at lave et firma med en der er
> ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo dig
> der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder ligeledes
> skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at lave ApS hvor
> din kunde ejer 40%?
>
> For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke er
> hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.

er du sikker på de kan det med et ApS ? De kan muligvis tage hans 40%
andel, men de kan ikke hente noget i firmaet da de er en minoritets-
anpartshaver.

Derudover behøver alle parter ikke skyde penge ind, men kan nøjes med at en
skyder penge ind, og den anden timer / evner.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnd5vv24.1us.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <1113581481.112969@www.webhosting.dk>, Erik Andersen wrote:
>>> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med
>>> resten.
>>> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere tidspunkt
>>> ?
>>
>> Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god ide
>> (for dig) at lave et firma med en der er
>> ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo
>> dig
>> der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder
>> ligeledes
>> skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at lave ApS
>> hvor
>> din kunde ejer 40%?
>>
>> For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke er
>> hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.
>
> er du sikker på de kan det med et ApS ? De kan muligvis tage hans 40%
> andel, men de kan ikke hente noget i firmaet da de er en minoritets-
> anpartshaver.
>

40% af udbyttet er vel ok.

---

Hvad med et I/S kan kreditorerne også her hente deres tilgodehavender

Og til sidst hvad var det for en ide Thomas Andersen eventuelt ville gå
igang med
"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> wrote in message
news:1113587559.798938@www.webhosting.dk...
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnd5vv24.1us.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> > In article <1113581481.112969@www.webhosting.dk>, Erik Andersen wrote:
> >>> Hvis vi sammen opretter et ApS med mig som ejer af 60%, og ham med
> >>> resten.
> >>> Vil gamle kreditorer kunne kræve udlæg i firmaet på et senere
tidspunkt
> >>> ?
> >>
> >> Og hvor skulle han finde de penge? Han skylder jo, er det ikke en god
ide
> >> (for dig) at lave et firma med en der er
> >> ærlig fremfor en der ikke gider betale sine regninger, en dag er det jo
> >> dig
> >> der står med hånden i postkassen, eller er det ok at dine kunder
> >> ligeledes
> >> skylder jer penge, ikke betaler, og bruger jeres penge til at lave ApS
> >> hvor
> >> din kunde ejer 40%?
> >>
> >> For at svare dit spørgsmål, jada, de henter bare de 40% da det jo ikke
er
> >> hans men kreditorernes penge der er brugt til at betale med.
> >
> > er du sikker på de kan det med et ApS ? De kan muligvis tage hans 40%
> > andel, men de kan ikke hente noget i firmaet da de er en minoritets-
> > anpartshaver.
> >
>
> 40% af udbyttet er vel ok.
>
>

---

"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> wrote in message
news:d3ovkt$6gt$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvad med et I/S kan kreditorerne også her hente deres tilgodehavender
>

Ja, incl. de andre interessanters...

---

Erik Andersen wrote:

[klip]

> Ja, incl. de andre interessanters...

Forkert.

Interessenternes særkreditorer kan selvsagt ikke rette krav mod de
øvrige interessenter. Disse hæfter kun for interessentskabets gæld.

Særkreditorer der er ældre end interessentskabet, kan kun rette krav mod
interessentskabet, hvis skyldner var *klart* insolvent på
indskyldelsestidspunktet.

/Rune Wold

/Rune Wold

---

>> Ja, incl. de andre interessanters...
>
> Forkert.
>
> Interessenternes særkreditorer kan selvsagt ikke rette krav mod de øvrige
> interessenter. Disse hæfter kun for interessentskabets gæld.

Korrekt, men evt aktiver kan der let laves udlæg i.

> Særkreditorer der er ældre end interessentskabet, kan kun rette krav mod
> interessentskabet, hvis skyldner var *klart* insolvent på
> indskyldelsestidspunktet.

Og det er jo netop den situation vi har her

---

Erik Andersen wrote:

[klip]

> men evt aktiver kan der let laves udlæg i.

Forkert. Interessenters særkreditorer kan selvfølgelig heller ikke gøre
udlæg i interessentsskabets aktiver.


[klip]

> Og det er jo netop den situation vi har her

Nej, der er tale om en person, der har gæld. Dette er langt fra
ensbetydende med, at personen er *klart* insolvent eller bare
tilnærmelsesvist insolvent.

/Rune Wold

---

Erik Andersen wrote:

[klip]

> 40% af udbyttet er vel ok.

Anpartselskabet har ikke pligt til at udbetale udbytte. Desuden er
kreditorer gennemgående uinteresserede i en skyldners anpartskapital, da
de sjældent kan handle anparterne på en tvangsauktion.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <uu@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:42600c28$0$5104$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

KLIP

>> 40% af udbyttet er vel ok.
>
> Anpartselskabet har ikke pligt til at udbetale udbytte. Desuden er
> kreditorer gennemgående uinteresserede i en skyldners anpartskapital, da
> de sjældent kan handle anparterne på en tvangsauktion.

Jeg er overbevist om at EA ved det.

--
Bjørn J.

---

Den 15-04-05 19.39 skrev Povl H. Pedersen følgende:

> Derudover behøver alle parter ikke skyde penge ind, men kan nøjes med at en
> skyder penge ind, og den anden timer / evner.

Nej, den går ikke. Fra Anpartsselskabsloven:
§ 7. Stiftelsesdokumentet skal indeholde oplysning om de bestemmelser,
der måtte være truffet om, at anparter kan tegnes mod indskud af andre
formueværdier end kontanter (apportindskud), eller at selskabet på anden
måde skal overtage sådanne værdier. Apportindskud skal kunne vurderes
økonomisk. Apportindskud kan ikke bestå i pligt til at udføre et arbejde
eller levere en tjenesteydelse. Fordringer på stiftere kan ikke
indskydes eller overtages, uanset om fordringerne er sikret ved pant.

Hele loven:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020001029-REGL

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk

---

In article <4260057e$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 15-04-05 19.39 skrev Povl H. Pedersen følgende:
>
>> Derudover behøver alle parter ikke skyde penge ind, men kan nøjes med at en
>> skyder penge ind, og den anden timer / evner.
>
> Nej, den går ikke. Fra Anpartsselskabsloven:
> § 7. Stiftelsesdokumentet skal indeholde oplysning om de bestemmelser,
> der måtte være truffet om, at anparter kan tegnes mod indskud af andre
> formueværdier end kontanter (apportindskud), eller at selskabet på anden
> måde skal overtage sådanne værdier. Apportindskud skal kunne vurderes
> økonomisk. Apportindskud kan ikke bestå i pligt til at udføre et arbejde
> eller levere en tjenesteydelse. Fordringer på stiftere kan ikke
> indskydes eller overtages, uanset om fordringerne er sikret ved pant.
>
> Hele loven:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020001029-REGL

Men hvis den anden part indskyder hele det lovpligtige indskud, så kan
den principielt stadig laves, da man så kan sige at anparterne udstedes
dagen efter, mod arbejde i virksomheden.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Men hvis den anden part indskyder hele det lovpligtige indskud, så kan
> den principielt stadig laves, da man så kan sige at anparterne udstedes
> dagen efter, mod arbejde i virksomheden.

Anparternes tegningssum skal være effektivt indbetalt. Denne indbetaling
kan ikke bestå i en arbejdsydelse til selskabet. Jeg forstår ikke,
hvordan du alligevel blander arbejdsydelsen ind i spørgsmålet.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

>> Men hvis den anden part indskyder hele det lovpligtige indskud, så kan
>> den principielt stadig laves, da man så kan sige at anparterne udstedes
>> dagen efter, mod arbejde i virksomheden.
>
> Anparternes tegningssum skal være effektivt indbetalt. Denne indbetaling
> kan ikke bestå i en arbejdsydelse til selskabet. Jeg forstår ikke,
> hvordan du alligevel blander arbejdsydelsen ind i spørgsmålet.

Hvis A indbetaler hele kapitalen, kan han vel gøre som han lyster med
anparterne - herunder forære en del af dem til B mod at han udfører et
stykke arbejde for virksomheden.

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:

[klip]

> Hvis A indbetaler hele kapitalen, kan han vel gøre som han lyster med
> anparterne - herunder forære en del af dem til B mod at han udfører et
> stykke arbejde for virksomheden.

Hvis det skal forstås på denne måde, er jeg enig. Men i det sidste led
af Pouls indlæg gøres udstedelsen af anparter betinget af arbejdet i
virksomheden, hvilket man ikke kan.

/Rune Wold

---

In article <4261489e$0$326$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>, Rune Wold wrote:
> Jonathan Stein wrote:
>
> [klip]
>
>> Hvis A indbetaler hele kapitalen, kan han vel gøre som han lyster med
>> anparterne - herunder forære en del af dem til B mod at han udfører et
>> stykke arbejde for virksomheden.
>
> Hvis det skal forstås på denne måde, er jeg enig. Men i det sidste led
> af Pouls indlæg gøres udstedelsen af anparter betinget af arbejdet i
> virksomheden, hvilket man ikke kan.

Jeg tænkte omgåelsen ved at A indbetaler hele kapitallen - Og B modtager
anparter for arbejde. Dette kan være kontraktuelt aftalt på forhånd.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[klip]

> Jeg tænkte omgåelsen ved at A indbetaler hele kapitallen - Og B modtager
> anparter for arbejde. Dette kan være kontraktuelt aftalt på forhånd.

Sålænge anparterne er fuldt indbetalt, så er en anpartshaver
selvfølgelig fri til efterfølgende at sælge dem mod en arbejdsydelse.

/Rune Wold

---

>> Anparternes tegningssum skal være effektivt indbetalt. Denne indbetaling
>> kan ikke bestå i en arbejdsydelse til selskabet. Jeg forstår ikke,
>> hvordan du alligevel blander arbejdsydelsen ind i spørgsmålet.
>
> Hvis A indbetaler hele kapitalen, kan han vel gøre som han lyster med
> anparterne - herunder forære en del af dem til B mod at han udfører et
> stykke arbejde for virksomheden.

Beskattes som indkomst

---

Erik Andersen wrote:

>>>Anparternes tegningssum skal være effektivt indbetalt. Denne indbetaling
>>>kan ikke bestå i en arbejdsydelse til selskabet. Jeg forstår ikke,
>>>hvordan du alligevel blander arbejdsydelsen ind i spørgsmålet.
>>
>>Hvis A indbetaler hele kapitalen, kan han vel gøre som han lyster med
>>anparterne - herunder forære en del af dem til B mod at han udfører et
>>stykke arbejde for virksomheden.
>
> Beskattes som indkomst

- Hvilket det jo også er. Skattemæssigt kan man vel sammenligne det med,
at B arbejder et andet sted og anvender sin (beskattede) løn til at købe
anparterne.

Men man skal selvfølgelig huske, at der et eller andet sted skal være
nogle penge til at betale skatten med, da skattefar næppe kan betales
med anparterne.

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

> Jeg overvejer at starte et ApS sammen med en kammerat, men har lige et
> vigtigt spørgsmål først.
> Problemet ligger i at min kammerat har en del gæld fra tidligere eventyr.

Du får lige et ikke-jurisk svar mere. Min erfaring fra privaten er, at er
der en dårlig betaler inden for folden, så ryger du i samme båd. Dvs
kreditorer ikke giver den normale kredit, men forlanger betaling forud eller
stillelse af garanti afhængig af beløb. I kan altså risikere at mangle
likviditet alene fordi han har gæld, og da likviditet typisk er nye
virksomheders problem, så kan du ende med aldrig at komme ordentligt i gang.
Find en anden samarbejdspartner, eller ansæt ham.

Mvh Maria