---

Hej

Min svoger er kommet i knibe: Han kan ikke få sit jagttegn (våbentilladelse)
fornyet efter at være dømt for vold i starten af året.

Den korte version: Han går hen til naboen og de snakker i døren, hvorefter
naboen langer ud efter min svoger, og han pacificerer ham med blå mærker til
følge.

Den lange version (fordi der måske er formildende omstændigheder): Naboen
har tidligere skudt og delvist dræbt andres høns og får med sit jagtgevær,
og har truet med at dræbe min svogers hund hvis den forvilder sig ind på
hans ejendom (vi er ude på landet). Det bryder min svoger sig ikke om, og da
der tidligere har været tilløb til stridigheder (naboen har smidt sten over
et hegn i min svogers have mens hunden var ude, tilsyneladende i et forsøg
på at ramme den) går svogeren hen til naboen for at snakke. Det gør de så i
døråbningen, og ifølge min svoger langer naboen så ud efter ham, hvilket får
min svoger til at lægge ham ned og pacificere ham. Det resulterer så i
diverse blå mærker på naboen, attesteret af en læge.

Dommen falder så lige op til jul: 30 dages ubetinget i åbent fængsel. Det
var ifølge dommeren den mildeste straf han kunne få, idet der jo er ale om
indtrængen på anden persons ejendom. Det formildende i dommen er at naboen
er på kant med alle, at han har truet både min svoger og andre, og at han
har forsøgt at beskylde min svoger for langt værre ting som var fuldstændigt
ubegrundede.

Nu hvor min svoger så har siddet de 30 dage af modtager han et brev fra
politimesteren hvori der står at han ikke kan få sit jagttegn og sin
våbentilladelse fornyet. Det er han meget ked af, idet jagt stort set er
hans eneste hobby, dvs. den betyder meget for ham.

Er der noget som helst håb for ham for at kunne bevare sit jagttegn, dvs.
nytter det noget at gå til en advokat?

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:42500e3e$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Min svoger er kommet i knibe: Han kan ikke få sit jagttegn
> (våbentilladelse)
> fornyet efter at være dømt for vold i starten af året.

Jeg mener selve formuleringen er således:

"Våbentilladelsen får man hos det lokale politi. For at få en tilladelse
skal man normalt være fyldt 18 år og have ført et retskaffent liv."

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:42501038$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg mener selve formuleringen er således:
>
> "Våbentilladelsen får man hos det lokale politi. For at få en tilladelse
> skal man normalt være fyldt 18 år og have ført et retskaffent liv."

Jeg kan faktisk godt forstå at en voldsdømt ikke kan få våbentilladelse,
desuagtet at jeg anser det at naboen har våben for en væsentligt større
trussel for omverdenen. Men det undrer mig at min svoger tidligere (1995) er
blevet dømt for værtshusslagsmål, og det har åbenbart ikke forhindret at han
har (havde) et jagttegn. Det er måske den nye dom der får bægeret til at
flyde over?

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:425013e8$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Det er måske den nye dom der får bægeret til at
> flyde over?

Jeg tror, man skal skelne mellem et jagttegn og en decideret
våbentilladelse.

Tager man et jagttegn, kan man få våbentilladelse til glatløbede jagtgeværer
(haglvåben). Tilladelse til riflede våben kræver desuden en våbentilladelse
af politiet.

--
Bjørn J.

---

> Jeg tror, man skal skelne mellem et jagttegn og en decideret
> våbentilladelse.
>
> Tager man et jagttegn, kan man få våbentilladelse til glatløbede
jagtgeværer
> (haglvåben). Tilladelse til riflede våben kræver desuden en
våbentilladelse
> af politiet.

Ah, så blev jeg så meget klogere. Jeg har ikke papirerne hos mig, så det er
primært ud fra en kort samtale at jeg har info vedr. den nægtede tilladelse.

I så fald må det være våbentilladelsen til riffel der er tale om.

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:42501c35$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> I så fald må det være våbentilladelsen til riffel der er tale om.

Det vil jeg tro og samtidig ved enhver (også jægere) med våbentilladelse
givet af politiet, man ikke skal få sig en plette straffeattest.

Så er den borte pist værk.

--
Bjørn J.

---

> > I så fald må det være våbentilladelsen til riffel der er tale om.
>
> Det vil jeg tro og samtidig ved enhver (også jægere) med våbentilladelse
> givet af politiet, man ikke skal få sig en plette straffeattest.
>
> Så er den borte pist værk.

Det bliver han ked af at høre... Men jeg synes stadig at det er skræmmende
at det er dommen der skal afgøre alt, ikke fordi han egentlig er et ganske
fornuftigt og roligt menneske, men mere fordi de rigtigt farlige elementer
nogle gange går ram forbi - situationen med naboen er den at ingen tør
anmelde ham af frygt for at det slår klik for ham, men sådan er loven jo.

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:42504c75$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Det bliver han ked af at høre... Men jeg synes stadig at det er skræmmende
> at det er dommen der skal afgøre alt, ikke fordi han egentlig er et ganske
> fornuftigt og roligt menneske,

Det er jeg sikker på, han har vidst også før han tog fat i naboen.

> men mere fordi de rigtigt farlige elementer
> nogle gange går ram forbi - situationen med naboen er den at ingen tør
> anmelde ham af frygt for at det slår klik for ham, men sådan er loven jo.

Nogen gange må man selv løbe en risiko (hvis den er til stede) og ikke regne
med at andre nok "redder" det for én.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:42504d39$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Det bliver han ked af at høre... Men jeg synes stadig at det er
skræmmende
> > at det er dommen der skal afgøre alt, ikke fordi han egentlig er et
ganske
> > fornuftigt og roligt menneske,
>
> Det er jeg sikker på, han har vidst også før han tog fat i naboen.

Det tvivler jeg faktisk på, som nævnt har han tidligere været i konflikt med
loven uden at det betød frakendelse af våbentilladelsen.

> > men mere fordi de rigtigt farlige elementer
> > nogle gange går ram forbi - situationen med naboen er den at ingen tør
> > anmelde ham af frygt for at det slår klik for ham, men sådan er loven
jo.
>
> Nogen gange må man selv løbe en risiko (hvis den er til stede) og ikke
regne
> med at andre nok "redder" det for én.

Også min indstilling, men jeg kan da også godt forstå det når nogle ikke vil
blande sig af frygt for andre end dem selv i husstanden. Min personlige
indstilling er at "det skal han sgu' ikke slippe godt fra", men jeg har så
heller ikke andre end mig selv at tænke på.

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> wrote in message
news:425013e8$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42501038$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg mener selve formuleringen er således:
> >
> > "Våbentilladelsen får man hos det lokale politi. For at få en tilladelse
> > skal man normalt være fyldt 18 år og have ført et retskaffent liv."
>
> Jeg kan faktisk godt forstå at en voldsdømt ikke kan få våbentilladelse,
> desuagtet at jeg anser det at naboen har våben for en væsentligt større
> trussel for omverdenen. Men det undrer mig at min svoger tidligere (1995)
er
> blevet dømt for værtshusslagsmål, og det har åbenbart ikke forhindret at
han
> har (havde) et jagttegn. Det er måske den nye dom der får bægeret til at
> flyde over?

Det virkere mere og mere som om at politimesteren har truffet den rigtige
beslutning.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:425111d1$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det virkere mere og mere som om at politimesteren har truffet den rigtige
> beslutning.

Det lyder slemt, men så slemt er det nu heller ikke. Som beskrevet har
naboen truet min svogers husstand og langer ud efter ham, hvorefter min
svoger pacificerer ham, ikke mere. Der falder vist kun dom fordi det sker på
naboens ejendom, dommeren var vældig forstående overfor situationen, som
også landbetjenten kan bekræfte. Og et værtshusslagsmål kommer man nemt i
som ung, det er jo 10 år siden, nu har han familie og går sjældent i byen.

Som sagt synes jeg det er værre at politiet ikke gør noget ved den nabo der
åbenbart er mentalt ustabil, og som ligeledes ligger inde med skydevåben.

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:42500e3e$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er der noget som helst håb for ham for at kunne bevare sit jagttegn, dvs.
> nytter det noget at gå til en advokat?

Nej der er ikke håb for ham.
Idet han får en dom som den han har fået, ryger hans jagttegn automatisk.
Har han desuden også våbentilladelse ryger denne også, da jagttegnet er en
nødvendighed for at indehave tilladelsen.

Men det er vigtigt at tilføje at det normalt kun er en midlertidig
frakendelse
og han normalt kan generhverve det uden prøve efter endt frakendelse.
En frakendelsesperiode på 5 år er ofte normalt, men den kan vist variere alt
efter politimesterens humør.
--

.............
/Martin

People say i'm bad, but I sure feel good !!
................................................................

---

"Kim Petersen" <kems@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:42500e3e$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Min svoger er kommet i knibe: Han kan ikke få sit jagttegn
(våbentilladelse)
> fornyet efter at være dømt for vold i starten af året.

Tak til Martin og BJ for de gode svar.