---

Hejsa,

Jeg driver en dykkerskole, hvor kunderne kan købe kurser og kursusmateriale
via min hjemmeside.

Som en del af det obligatoriske kursusmateriale på et af kurserne skal
deltageren se en DVD-video før vedkommende møder op til undervisning. Denne
DVD får kunden sandsynligvis aldrig brug for igen og jeg tilbyder derfor pt.
at se bort fra at der normalt ikke er fortrydelsesret på DVD'ere når
forseglingen er brudt. Det er dog en smule tungt først at skulle fakturere
hver deltager og derefter udstede en kreditnota og tilbagebetale prisen for
DVD'en.
Derfor har jeg fået den ide at jeg på siden, hvor kunden køber kurset,
skriver at DVD'en bliver fremsendt sammen med faktura for denne og at kunden
enten skal betale fakturaen for DVD'en eller tilbagesende DVD'en (i medlagt
frankeret svarforsendelse) inden 14 dage. En af betingelserne for at deltage
på kurset er, at alle kursusmaterialer skal være betalt inden kursets
afholdelse, så jeg skal nok få DVD eller betaling for DVD'en fra deltagerne
uden de store problemer.
Min juridiske vejleder (jura studerende) mener dog at kunden er i sin gode
ret til at sige tak for DVD'en og beholde den uden at skulle betale for den,
hvis jeg benytter ovenstående metode.
Er dette korrekt?

Håber det er den rette gruppe jeg har postet mit spørgsmål. I modsat fald
vil jeg sætte pris på en henvisning til den rette gruppe!

--
mvh
Thomas VJ
http://dykkerteori.dk - lær teorien før du rejser ...

---

Thomas VJ wrote:
> Min juridiske vejleder (jura studerende) mener dog at kunden er i sin

> gode ret til at sige tak for DVD'en og beholde den uden at skulle
> betale for den, hvis jeg benytter ovenstående metode.

Umiddelbart kan jeg ikke se, hvad det er, der har ledt din vejleder til
den konklusion, at køberen (juridisk) skulle kunne beholde det
tilsendte. Du giver jo blot henstand med betalingen, hvor
betalingsfristen falder sammen med fristen for fortrydelse. Køber må
acceptere handlens juridisk gyldige betingelser.

Fra et rent økonomisk synspunkt ville jeg nok ikke vedlægge en
frankeret svarkuvert til hver enkelt forsendelse - psykologisk giver
det også køberen et incitament til at udnytte din ekstra service.
Selv om du kan trække omkostningerne fra, løber det hurtigt op.

---

"KHA" skrev i en meddelelse
news:1111426583.557260.76680@g14g2000cwa.googlegroups.com...
<klip>

> Umiddelbart kan jeg ikke se, hvad det er, der har ledt din vejleder til
> den konklusion, at køberen (juridisk) skulle kunne beholde det
> tilsendte. Du giver jo blot henstand med betalingen, hvor
> betalingsfristen falder sammen med fristen for fortrydelse. Køber må
> acceptere handlens juridisk gyldige betingelser.

Tak for dit svar. Jeg vender det lige med min vejleder igen.

> Fra et rent økonomisk synspunkt ville jeg nok ikke vedlægge en
> frankeret svarkuvert til hver enkelt forsendelse - psykologisk giver
> det også køberen et incitament til at udnytte din ekstra service.
> Selv om du kan trække omkostningerne fra, løber det hurtigt op.

Kunden har på bestillings siden en mulighed for at købe DVD'en med eller
uden returforsendelsen. Hvis vedkommende vælger at købe DVD'en med
returforsendelse sker det til en merpris på forsendelsesomkostningerne.
Dette er bare en ekstra service jeg yder.

Tak for dine input!

mvh
Thomas VJ

---

"Thomas VJ" <forkertadresse@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:czC%d.111$6K2.102@news.get2net.dk...
> Min juridiske vejleder (jura studerende) mener dog at kunden er i sin gode
> ret til at sige tak for DVD'en og beholde den uden at skulle betale for
> den, hvis jeg benytter ovenstående metode.
> Er dette korrekt?
>
Din juridiske vejleder har ret i at når du uopfordret tilsender kunden en
DVD' så kan kunden beholde den uden at betale,
for øvrigt er en hjemmelavet DVD at betragte som en reklamesag og kan vel
ikke vælte dit budget !

Din anden fremgangsmåde er for besværlig

vh KR

---

"Knud Rasmussen" <knud@rasmussen.dk> writes:
> "Thomas VJ" <forkertadresse@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
> news:czC%d.111$6K2.102@news.get2net.dk...

> > Min juridiske vejleder (jura studerende) mener dog at kunden er i sin gode
> > ret til at sige tak for DVD'en og beholde den uden at skulle betale for
> > den, hvis jeg benytter ovenstående metode.
> > Er dette korrekt?

> Din juridiske vejleder har ret i at når du uopfordret tilsender kunden en
> DVD' så kan kunden beholde den uden at betale,

Men hvis dvd'en er en del af kurset og kunden til og med får dette at
vide ved/før bestilling så er forsendelsen jo ikke uopfordret.

---

"O-V R:nen" <Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:gtbr9cq416.fsf@venus.ling.helsinki.fi...
<klip>
>
>> Din juridiske vejleder har ret i at når du uopfordret tilsender kunden en
>> DVD' så kan kunden beholde den uden at betale,
>
> Men hvis dvd'en er en del af kurset og kunden til og med får dette at
> vide ved/før bestilling så er forsendelsen jo ikke uopfordret.

Nej, netop. Kunden bliver grundigt informeret om betingelserne på
bestillingssiden og skal selv aktiv vælge at få den tilsendt på samme side.

--
mvh
Thomas VJ

---

"Knud Rasmussen" skrev i en meddelelse
news:423f0663$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
<klip>
> Din juridiske vejleder har ret i at når du uopfordret tilsender kunden en
> DVD' så kan kunden beholde den uden at betale,
> for øvrigt er en hjemmelavet DVD at betragte som en reklamesag og kan vel
> ikke vælte dit budget !
>
Forsendelsen sker ikke uopfordret. Kunden skal have set videoen, og bliver
tydeligt oplyst om dette på bestillingssiden. Derudover fremgår det også af
handelsbetingelserne.
Videoen er i øvrigt ikke min hjemmelavede instruktionsvideo (den er først
klar om et års tid og vil blive streamet ud til kunderne til den tid), men
derimod en temmelig dyr serieproduceret instruktionsvideo, produceret af
verdens største dykkerorganisation, så den vil faktisk vælte mit budget hvis
jeg sender den gratis ud til kunderne.

> Din anden fremgangsmåde er for besværlig
>
Helt sikkert. Det er derfor jeg nu søger råd i denne NG.
Jeg har dog stadig et mindre besvær med at skulle teste alle de returnerede
DVD'er for fejl og ridser ...

--
mvh
Thomas VJ
http://dykkerteori.dk - lær teorien før du rejser ...

---

"Thomas VJ" <forkertadresse@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:czC%d.111$6K2.102@news.get2net.dk...
>
> Som en del af det obligatoriske kursusmateriale på et af kurserne skal
> deltageren se en DVD-video før vedkommende møder op til undervisning.
> Denne DVD får kunden sandsynligvis aldrig brug for igen og jeg tilbyder
> derfor pt. at se bort fra at der normalt ikke er fortrydelsesret på
> DVD'ere når forseglingen er brudt. Det er dog en smule tungt først at
> skulle fakturere hver deltager og derefter udstede en kreditnota og
> tilbagebetale prisen for DVD'en.
> Derfor har jeg fået den ide at jeg på siden, hvor kunden køber kurset,
> skriver at DVD'en bliver fremsendt sammen med faktura for denne og at
> kunden enten skal betale fakturaen for DVD'en eller tilbagesende DVD'en (i
> medlagt frankeret svarforsendelse) inden 14 dage. En af betingelserne for
> at deltage på kurset er, at alle kursusmaterialer skal være betalt inden
> kursets afholdelse, så jeg skal nok få DVD eller betaling for DVD'en fra
> deltagerne uden de store problemer.
> Min juridiske vejleder (jura studerende) mener dog at kunden er i sin gode
> ret til at sige tak for DVD'en og beholde den uden at skulle betale for
> den, hvis jeg benytter ovenstående metode.
> Er dette korrekt?

Jeg mener nærmere at du har et problem med både den praksis du her nu og det
du påtænker.
Det du gør nu er reelt at du udlejer/udlåner DVDén. Dermed overtræder du
ophavsretten og jeg er næsten sikker på at der på DVDen står noget i stil
med at "Enhver uautoriseret kopiering, editering, fremvisning, udlejning,
udlån" er forbudt.

---

Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>

> Det du gør nu er reelt at du udlejer/udlåner DVDén. Dermed overtræder du
> ophavsretten

Hvordan kan Thomas overtræde nogen ophavsret til sin egen instruktionsvideo?

> og jeg er næsten sikker på at der på DVDen står noget i stil med at
> "Enhver uautoriseret kopiering, editering, fremvisning, udlejning,
> udlån" er forbudt.

Hvor får du den sikkerhed fra?

--
Henning Makholm "Check the sprog."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87fyyoeqwo.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>
>
>> Det du gør nu er reelt at du udlejer/udlåner DVDén. Dermed overtræder du
>> ophavsretten
>
> Hvordan kan Thomas overtræde nogen ophavsret til sin egen
> instruktionsvideo?

Hvorfra kommer oplysningen om at det Thomas egen instruktionsvideo (og atr
han dermed selv skulle have ophavsretten)?

Thomas oplyser nu at som PADI instruktør autoriseret til at fremvise, sælge
og udlåne og sågar kopiere dele af denne DVD til brug i min undervisning,
så mit input er sikket ikke rellevant.

>> og jeg er næsten sikker på at der på DVDen står noget i stil med at
>> "Enhver uautoriseret kopiering, editering, fremvisning, udlejning,
>> udlån" er forbudt.
>
> Hvor får du den sikkerhed fra?

Bemærk det lille ord "næsten"
Du er naturligvis klar over at det er ophavsret på sådan en DVD.
Ophavsretten kan overdrages helt eller delvis, og det ser ud til at være
tilfældet her.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:423f0806$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<klip>
>
> Jeg mener nærmere at du har et problem med både den praksis du her nu og
> det du påtænker.
> Det du gør nu er reelt at du udlejer/udlåner DVDén. Dermed overtræder du
> ophavsretten og jeg er næsten sikker på at der på DVDen står noget i stil
> med at "Enhver uautoriseret kopiering, editering, fremvisning, udlejning,
> udlån" er forbudt.

Jeg er som PADI instruktør autoriseret til at fremvise, sælge og udlåne og
sågar kopiere dele af denne DVD til brug i min undervisning, men mange tak
for dit input!

--
mvh
Thomas VJ

---

Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> Hvordan kan Thomas overtræde nogen ophavsret til sin egen
>> instruktionsvideo?

> Hvorfra kommer oplysningen om at det Thomas egen instruktionsvideo (og atr
> han dermed selv skulle have ophavsretten)?

Sådan synes jeg hans indlæg lyder.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87zmwvyazx.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>
>> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
>>> Hvordan kan Thomas overtræde nogen ophavsret til sin egen
>>> instruktionsvideo?
>
>> Hvorfra kommer oplysningen om at det Thomas egen instruktionsvideo (og
>> atr
>> han dermed selv skulle have ophavsretten)?
>
> Sådan synes jeg hans indlæg lyder.

Jeg har svært ved at se hvordan man drage den konklusion ud fra det første
indlæg i tråden.
Thomas uddyber senere med "Videoen er i øvrigt ikke min hjemmelavede
instruktionsvideo"

---

Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>> Scripsit "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com>

>>> Hvorfra kommer oplysningen om at det Thomas egen instruktionsvideo (og
>>> at han dermed selv skulle have ophavsretten)?

>> Sådan synes jeg hans indlæg lyder.

> Jeg har svært ved at se hvordan man drage den konklusion ud fra det første
> indlæg i tråden.

Og jeg har så tilsvarende svært ved at se hvor du får din konklusion
fra.

--
Henning Makholm "Manden med det store pindsvin er
kommet vel ombord i den grønne dobbeltdækker."