---

Hey all

Nu kan jeg ENDELIG få ADSL...

Og så skal hjemmenetværket jo på, men skla jeg så vælge én fast IP, eller
fkere dynamiske?
For alle PC'erne skulle jo gerne gå online på sammetid!

/thomas

---

"Thomas Steinmeier" <thomas.steinmeier@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:8J9R6.274$2U3.16426@news.get2net.dk...
> Og så skal hjemmenetværket jo på, men skla jeg så vælge én fast IP, eller
> fkere dynamiske?

Medmindre du skal køre noget 24/7 server ville jeg til hver en tid vælge de
2-6 dynamiske
Så slipper du for bøvlet med NAT
Evt servere kan sagtens tilgåes via fx steinmeier.dyndns.dk

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>Medmindre du skal køre noget 24/7 server ville jeg til hver en tid vælge de
>2-6 dynamiske
>Så slipper du for bøvlet med NAT

Jeg synes stadig, jeg mangler præcise svar på, hvad det gør ved
kommunikationen på lokalnettet.

Som jeg har forstået det, risikerer man at få tildelt ip-adresser på
forskellige subnet til de enkelte computere, og så skal trafikken
mellem to maskiner på samme matrikel en tur ind at vende omkring TDC,
hvis de kontakter hinanden på WAN-ip-adresserne?

Og man kan vel ikke udstyre computerne med et ekstra sæt
LAN-ip-adresser på de samme netkort, når nu det hele er bygget op
omkring dhcp, som svjh ikke understøtter flere adresser til samme
kort?

Hvis ovenstående er korrekt opfattet, må konklusionen vel være, at man
_skal_ købe en dynamisk adresse til hver eneste maskine på
lokalnettet, uanset om de alle har behov for at komme på Internettet,
samt at overførselshastigheden mellem de lokale maskiner risikerer at
falde til ADSL-hastighed?

(Ja, man _kan_ putte flere netkort i samme maskine, så man har et til
LAN og et til WAN, og man _kan_ måske også lave en eller anden syret
dynamisk opdatering af routing-tabellerne på de enkelte maskiner, men
begge dele virker lidt klodset.)


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9f3dn7$qbe$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg synes stadig, jeg mangler præcise svar på, hvad det gør ved
> kommunikationen på lokalnettet.

Jeg deler dine bekymringer, men håber og regner med at de bliver gjort til
skamme

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Wed, 30 May 2001 20:24:11 +0200, Allan Olesen wrote:
>
>Jeg synes stadig, jeg mangler præcise svar på, hvad det gør ved
>kommunikationen på lokalnettet.
>
>Som jeg har forstået det, risikerer man at få tildelt ip-adresser på
>forskellige subnet til de enkelte computere, og så skal trafikken
>mellem to maskiner på samme matrikel en tur ind at vende omkring TDC,
>hvis de kontakter hinanden på WAN-ip-adresserne?

Jeg har ikke været involveret i aftestning af løsningen; men jeg vil
formode du har ret. Hvis adresser tildeles med /24, og der uddeles fra
flere forskellige /24'ere, må det nødvendigvis være så.

Hvis NAT ikke er et problem, kan man selvf. vælge 1 fast IP, og så anvende
denne til en NAT-kasse, og gemme de øvrige computere bagved.

Jeg er ikke sikker på om der overhovedet er en løsning på dette,
(som er akceptabel mht. adresseallokering/RIPE)
udover den klodsede med 2 netkort; men kan være Skriver, kan lukke
emnet?

--
Gert Elnegaard

---

gel@wheel.dk (Gert Elnegaard) wrote:

>men kan være Skriver, kan lukke emnet?

Han har haft chancen, men blev underligt tavs.

_Det_ bekymrer mig.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Hej

> Som jeg har forstået det, risikerer man at få tildelt ip-adresser på
> forskellige subnet til de enkelte computere, og så skal trafikken
> mellem to maskiner på samme matrikel en tur ind at vende omkring TDC,
> hvis de kontakter hinanden på WAN-ip-adresserne?

Mens PPPoE testen kørte, hvor det var muligt at have flere maskiner på, med
forskellig IP adresse var det på den måde ja. Men du kan jo bare vælge at
bruge LAN-IP-adressen, så er du ude over det problem.

Derudover fik du dynamiske IP adresse, så du havde ingen garenti for at
adresserne lå op af hianden eller lign.

> Og man kan vel ikke udstyre computerne med et ekstra sæt
> LAN-ip-adresser på de samme netkort, når nu det hele er bygget op
> omkring dhcp, som svjh ikke understøtter flere adresser til samme
> kort?

Ved ikke om Windows gør, Linux gør.

> Hvis ovenstående er korrekt opfattet, må konklusionen vel være, at man
> _skal_ købe en dynamisk adresse til hver eneste maskine på
> lokalnettet, uanset om de alle har behov for at komme på Internettet,
> samt at overførselshastigheden mellem de lokale maskiner risikerer at
> falde til ADSL-hastighed?

Det tror jeg ikke... Men ved det ikke med sikkerhed :>

Mvh,
Lasse Cederström, der skriver som privat person, og ikke for sit arbejde,
TDC Internet.

---

"Lasse Cederström" <lasse@cederstrom.dk> skrev i en meddelelse
news:9f3kmk$kg4$1@news.inet.tele.dk...
> > Som jeg har forstået det, risikerer man at få tildelt ip-adresser på
> > forskellige subnet til de enkelte computere, og så skal trafikken
> > mellem to maskiner på samme matrikel en tur ind at vende omkring TDC,
> > hvis de kontakter hinanden på WAN-ip-adresserne?
> Mens PPPoE testen kørte, hvor det var muligt at have flere maskiner på,
med
> forskellig IP adresse var det på den måde ja.

Det her er ikke PPPoE, men bridging. Det drejer sig om Bredbånd|ADSL
(hva så Lasse: Klar til i morgen?)

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Hej

> Det her er ikke PPPoE, men bridging. Det drejer sig om Bredbånd|ADSL

Stadig væk, skulle da mene det stadig er muligt på mere eller mindre samme
måde ;) - Glæder mig til min Mor får Bredbånd|ADSL her den 6 Juni, så ved
jeg i det mindste hvordan det virker, så kan jeg jo selv finde ud af om jeg
skal skifte ;)

Det er muligt at give flere IP adresser til en windows maskine i Win2000,
jeg skal dog indrømme jeg er i tvivl om det er muligt sammen med DHCP... :|

> (hva så Lasse: Klar til i morgen?)


Altid - Hvis der er noget jeg er klar på, er det altid fest og sjov ;)

- Lasse, der skriver som .. *gasp* privat person.

---

On Wed, 30 May 2001 22:23:13 +0200, Lasse Cederström wrote:
>Mens PPPoE testen kørte, hvor det var muligt at have flere maskiner på, med
>forskellig IP adresse var det på den måde ja. Men du kan jo bare vælge at
>bruge LAN-IP-adressen, så er du ude over det problem.

problemstillingen er en anden på BB|ADSL.
LAN adressen tildeles via DHCP.
Spørgsmålet er om man på et givet OS, kan tildele en ekstra fast IP
adresse til et LAN IF, når OS'et er sat op til at få en IP adresse
til dette LAN IF via DHCP.

Linux/*BSD kan sikkert(har dog ikke testet.(endnu)).
MS Windows XXxx?

--
Gert Elnegaard

---

On 30 May 2001 20:34:34 GMT, Gert Elnegaard wrote:
>LAN adressen tildeles via DHCP.
>Spørgsmålet er om man på et givet OS, kan tildele en ekstra fast IP
>adresse til et LAN IF, når OS'et er sat op til at få en IP adresse
>til dette LAN IF via DHCP.
>
>Linux/*BSD kan sikkert(har dog ikke testet.(endnu)).
har stadig ikke testet; men ISC DHCPD, dhclient:
man dhclient.conf:
....
interface "ep0" {
send host-name "andare.fugue.com";
send dhcp-client-identifier 1:0:a0:24:ab:fb:9c;
send dhcp-lease-time 3600;
supersede domain-name "fugue.com rc.vix.com home.vix.com";
prepend domain-name-servers 127.0.0.1;
request subnet-mask, broadcast-address, time-offset, routers,
domain-name, domain-name-servers, host-name;
require subnet-mask, domain-name-servers;
script "/sbin/dhclient-script";
media "media 10baseT/UTP", "media 10base2/BNC";
}

alias {
interface "ep0";
fixed-address 192.5.5.213;
option subnet-mask 255.255.255.255;
}
....

MS Windows XXxx?

--
Gert Elnegaard

---

gel@wheel.dk (Gert Elnegaard) wrote:

> alias {
> interface "ep0";
> fixed-address 192.5.5.213;
> option subnet-mask 255.255.255.255;
> }
>...

Det ser jo lovende ud. Men fra dokumentationen til dhcp-klienten
dhcpcd på min RedHat 6.2:

dhcpcd currently does not support multiple IP addresses for the
same interface.

Jeg ved dog ikke, om man kan lade dhcpcd sætte WAN ip-adressen og så
med ifconfig tilføje et LAN alias til samme interface. Det må prøves
senere. Det vil under alle omstændigheder ødelægge lidt af glæden ved
dhcp.

>MS Windows XXxx?

Det ville undre mig meget, hvis Windows var så konfigurerbart. Måske
vi for første gang oplever en stor internetudbyder tilbyde pøbelen en
internetløsning, som kræver et alternativ til Windows for at fungere?

Nej, nu drømmer jeg vist.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

On Thu, 31 May 2001 00:24:05 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>>problemstillingen er en anden på BB|ADSL.
>>LAN adressen tildeles via DHCP.
>>Spørgsmålet er om man på et givet OS, kan tildele en ekstra fast IP
>>adresse til et LAN IF, når OS'et er sat op til at få en IP adresse
>>til dette LAN IF via DHCP.
>>
>>Linux/*BSD kan sikkert(har dog ikke testet.(endnu)).
>>MS Windows XXxx?
>
>Det ville undre mig meget, hvis Windows var så konfigurerbart. Måske
>vi for første gang oplever en stor internetudbyder tilbyde pøbelen en
>internetløsning, som kræver et alternativ til Windows for at fungere?
>
>Nej, nu drømmer jeg vist.

Jeg har prøvet noget lignende med Win98SE, dvs.:

Ét netkort der får tildelt en IP via DHCP samt har en fast IP,
altså så netkortet fx har 192.168.1.100 sub 255.255.255.0
(tildelt via DHCP) og 192.168.1.125 sub 255.255.255.0 (fast IP)
og der kunne det sagtens lade sig gøre at pinge maskinen på begge
IPer.

Om det også virker hvis adresserne og subnetmaskerne er mere
forskellige ved jeg ikke, men det vil jeg prøve imorgen.

vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

Lars <go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.dk> wrote:

>Jeg har prøvet noget lignende med Win98SE, dvs.:
>
>Ét netkort der får tildelt en IP via DHCP samt har en fast IP,
>altså så netkortet fx har 192.168.1.100 sub 255.255.255.0
>(tildelt via DHCP) og 192.168.1.125 sub 255.255.255.0 (fast IP)
>og der kunne det sagtens lade sig gøre at pinge maskinen på begge
>IPer.

Hvad skal der til? Manuelle ændringer i registreringsdatabasen?

Eller spurgt på en anden måde:
Vil en Fru Jensen af den lidt mere avancerede type (hun har jo
immervæk et hjemmenetværk, så lidt avanceret må hun være) kunne få det
op at køre uden hjælp fra en nørd?

>Om det også virker hvis adresserne og subnetmaskerne er mere
>forskellige ved jeg ikke, men det vil jeg prøve imorgen.

Det ser jeg frem til.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

On Thu, 31 May 2001 21:34:23 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Hvad skal der til? Manuelle ændringer i registreringsdatabasen?

Jeps. Under
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Class\NetTrans\
under den relevante adapter (typisk 0000 eller 0001) kan man
angive IPAddress & IPMask. Det jeg så brugte som værdier for at
få det til at virke var:

IPAddress 0.0.0.0,192.168.1.125
IPMask 0.0.0.0,255.255.255.0

>Eller spurgt på en anden måde:
>Vil en Fru Jensen af den lidt mere avancerede type (hun har jo
>immervæk et hjemmenetværk, så lidt avanceret må hun være) kunne få det
>op at køre uden hjælp fra en nørd?

Tja, hvis hun tidligere har rodet med registreringsdatabasen og
nogen fortæller hende hvad hun skal gøre så ja.

vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

fLars <go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.dk> wrote:

>IPAddress 0.0.0.0,192.168.1.125
>IPMask 0.0.0.0,255.255.255.0

Dæleme ja. Og jeg kan spare dig for din næste test. Jeg sidder lige nu
på en maskine, som har fået adressen 10.0.1.2/255.0.0.0 fra en
dhcp-server, samtidig med at den har den faste adresse
192.168.0.2/255.255.0.0. Og begge virker. Der er håb for BB.

>Tja, hvis hun tidligere har rodet med registreringsdatabasen og
>nogen fortæller hende hvad hun skal gøre så ja.

Det må vi jo håbe, at nogen gør - på forhånd. Men det må være en
pædagogisk udfordring at skrive den vejledning, som skal følge med
produktet.

Næste udfordring:
Hvilke former for trafik stoler vi på?

NetBios-trafik fra hjemmenettet? Ja.
Netbios-trafik udefra, men på samme netkort? Nej.

Hm. Der skal vist også installeres IPX eller NetBEUI rundt omkring i
de små hjem. Eller kan det lille problem også løses i
registreringsdatabasen?


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

On Thu, 31 May 2001 22:48:22 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Dæleme ja. Og jeg kan spare dig for din næste test. Jeg sidder lige nu
>på en maskine, som har fået adressen 10.0.1.2/255.0.0.0 fra en
>dhcp-server, samtidig med at den har den faste adresse
>192.168.0.2/255.255.0.0. Og begge virker. Der er håb for BB.

Lækkert, så ved vi det kan lade sig gøre under Win98 & Linux, mon
ikke det så også kan under W2K?

>Det må vi jo håbe, at nogen gør - på forhånd. Men det må være en
>pædagogisk udfordring at skrive den vejledning, som skal følge med
>produktet.

Jeg melder mig *ikke* frivilligt :)

>Næste udfordring:
>Hvilke former for trafik stoler vi på?
>
>NetBios-trafik fra hjemmenettet? Ja.
>Netbios-trafik udefra, men på samme netkort? Nej.
>
>Hm. Der skal vist også installeres IPX eller NetBEUI rundt omkring i
>de små hjem. Eller kan det lille problem også løses i
>registreringsdatabasen?

Jeg regner med at det må være 'godt nok' at køre videre som jeg
gør nu, nemlig at min firewall stoler blindt på trafik fra mit
LAN (192.168.17.*), mens den godt må være lidt småparanoid
overfor alt andet. Men det kræver selvfølgelig en firewall på
hver maskine...

vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

On Thu, 31 May 2001 22:59:15 +0200, Lars wrote:
>On Thu, 31 May 2001 22:48:22 +0200, Allan Olesen
><aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>
>>Næste udfordring:
>>Hvilke former for trafik stoler vi på?
>>
>>NetBios-trafik fra hjemmenettet? Ja.
>>Netbios-trafik udefra, men på samme netkort? Nej.
>>
>>Hm. Der skal vist også installeres IPX eller NetBEUI rundt omkring i
>>de små hjem. Eller kan det lille problem også løses i
>>registreringsdatabasen?
>
>Jeg regner med at det må være 'godt nok' at køre videre som jeg
>gør nu, nemlig at min firewall stoler blindt på trafik fra mit
>LAN (192.168.17.*), mens den godt må være lidt småparanoid
>overfor alt andet. Men det kræver selvfølgelig en firewall på
>hver maskine...

Der følger noget Windows Firewall SW med BB|ADSL produktet,s.v.j.h.
har dog ikke prøvet det.

--
Gert Elnegaard

---

On 31 May 2001 22:46:00 GMT, gel@wheel.dk (Gert Elnegaard) wrote:

>Der følger noget Windows Firewall SW med BB|ADSL produktet,s.v.j.h.
>har dog ikke prøvet det.

Er det ikke kun hvis man køber sikkerhedspakken?

vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

> >Der følger noget Windows Firewall SW med BB|ADSL produktet,s.v.j.h.
> >har dog ikke prøvet det.
> Er det ikke kun hvis man køber sikkerhedspakken?

Der var en CD med i min BB|ADSL pakke med en Sikkerhedstingeling med
firewall og andet godt fra havet (selvom jeg ikke har bestilt
Sikkerhedspakken) - har dog ikke pakket det ud endnu, så jeg ved ikke
hvad den indeholder.

Så vidst jeg husker at have læst, er den sikkerhedspakke man køber,
opdateringer med de produkter der hørte med - men hvad ved jeg? :)

/david

--
David P. Hansen - dph@12move.dk - http://www.dave.dk/
http://www.internetsupporten.dk/ - http://www.chatnet.dk/

---

> Så vidst jeg husker at have læst, er den sikkerhedspakke man køber,
> opdateringer med de produkter der hørte med - men hvad ved jeg? :)

Jeg tillader lige at modsige mig selv, da jeg lige netop sidder og læser
lidt mere om BB|ADSL og sikkerhedspakken.

Hvis man benytter den medfølgende CD-ROM, så tilmelder man sig
Sikkerhedspakken til en rund 10'er om måneden.

/david

--
David P. Hansen - dph@12move.dk - http://www.dave.dk/
http://www.internetsupporten.dk/ - http://www.chatnet.dk/

---

On Thu, 31 May 2001 22:59:15 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.dk> wrote:

>Jeg regner med at det må være 'godt nok' at køre videre som jeg
>gør nu, nemlig at min firewall stoler blindt på trafik fra mit
>LAN (192.168.17.*), mens den godt må være lidt småparanoid
>overfor alt andet. Men det kræver selvfølgelig en firewall på
>hver maskine...

Men det gør BB jo næsten *) uanset hvordan du sætter det op.

*) Der findes en switch der har HW firewall, med den har du ikke mere
behov for en firewall end hvis du har NE2 med dens router.

---

On Thu, 31 May 2001 21:34:23 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Hvad skal der til? Manuelle ændringer i registreringsdatabasen?
>Eller spurgt på en anden måde:
>Vil en Fru Jensen af den lidt mere avancerede type (hun har jo
>immervæk et hjemmenetværk, så lidt avanceret må hun være) kunne få det
>op at køre uden hjælp fra en nørd?

Lars J.H har lagt nogle "programmer" på NE FAQ'en til at ænder i
reg.basen, så det er vel også muligt at lave den ændring i reg.basen
på samme måde?

---

On Sun, 03 Jun 2001 17:41:26 +0200, Ivar Madsen
<news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> wrote:

>Lars J.H har lagt nogle "programmer" på NE FAQ'en til at ænder i
>reg.basen, så det er vel også muligt at lave den ændring i reg.basen
>på samme måde?

Hvis du tænker på sådan nogle små .reg filer (Registration
Entries) man lige 'dobbeltklikker' på, så kunne man, hvis man var
sikker på at det rigtige NIC var 0001, skrive følgende i en
teksteditor og gemme som fx dhcp-og-fast1.reg:

REGEDIT4

[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Class\NetTrans\0001]
"IPAddress"="0.0.0.0,192.168.0.1"
"IPMask"="0.0.0.0,255.255.255.0"


vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

On Sun, 03 Jun 2001 20:20:14 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.dk> wrote:

>Hvis du tænker på sådan nogle små .reg filer (Registration
>Entries) man lige 'dobbeltklikker' på, så kunne man, hvis man var
>sikker på at det rigtige NIC var 0001, skrive følgende i en
>teksteditor og gemme som fx dhcp-og-fast1.reg:

Men det kan man ikke være sikker på, og man kan ikke gøre sådan en
..reg fil øhe interaktiv, så den kan starte med at chekke hvad det skal
være?
Nå, det kan man ikke, men så må man kunne lave et program, der kan
fortage den fornødne undersøgelse, og ændring?

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Jeg ved dog ikke, om man kan lade dhcpcd sætte WAN ip-adressen og så
>med ifconfig tilføje et LAN alias til samme interface. Det må prøves
>senere.

Så fik jeg det prøvet af. Det virker (i hvert fald på en Mandrake 8).
Man lader maskinen få en ip vha. dhcp, og så kører man f.eks.
kommandoen:

ifconfig eth0:0 192.168.0.3 netmask 255.255.0.0

Så har man et ekstra LAN alias.

>Det vil under alle omstændigheder ødelægge lidt af glæden ved dhcp.

Og det synes jeg stadig.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Tak for de mange svar

Jeg var helt med indtil der giv linux i den

Alt i alt:
Bør jeg har fx. 5 dynamiske ip hvis jeg har 5 win98(eller 2000/me/95)
maskiner på lokal nettet?

Hvad jeg har set af tdc adsl løsninger er der en DHCP server i hver adsl
"modem" eller hvad nu de hedder og den sørger jeg af at dele ip'er ud til
lokalen, ikke?

/thomas
"Thomas Steinmeier" <thomas.steinmeier@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:8J9R6.274$2U3.16426@news.get2net.dk...
> Hey all
>
> Nu kan jeg ENDELIG få ADSL...
>
> Og så skal hjemmenetværket jo på, men skla jeg så vælge én fast IP, eller
> fkere dynamiske?
> For alle PC'erne skulle jo gerne gå online på sammetid!
>
> /thomas
>
>

---

"Thomas Steinmeier" <thomas.steinmeier@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3yeR6.415$2U3.22349@news.get2net.dk...
> Tak for de mange svar
>
> Jeg var helt med indtil der giv linux i den
>
> Alt i alt:
> Bør jeg har fx. 5 dynamiske ip hvis jeg har 5 win98(eller 2000/me/95)
> maskiner på lokal nettet?
>
Du kan overhovedet ikke få mere end en dynamisk ip.
Kun på proaccess kan du have flere faste ip-adresser, hvis du f.ex. vil køre
med flere webservere bag adsl'en. (Det vil du næppe)

> Hvad jeg har set af tdc adsl løsninger er der en DHCP server i hver adsl
> "modem" eller hvad nu de hedder og den sørger jeg af at dele ip'er ud til
> lokalen, ikke?
>

Det er altså slet ikke så kompliceret, med mindre jeg har overset noget
subtilt...

Hvis man ikke skal noget specielt, så sætter man routeren til sin hub (eller
til sin eneste pc), vælger "servertildelt ip-adresse" på sin windows, logger
på 192.168.1.1 i en browser, taster brugernavn og password, og man er i
luften.

Skal det være kompliceret, så er her en længere smøre:

ADSL'en har én offentlig ip-adresse på ydersiden; p.t. hedder de f.ex.
62.24x.y.x hos tdc.

På netexpress hedder routeren på indersiden ofte 192.168.1.1, og adresserne
192.168.1.20-192.168.1.30 uddeles af speedstreamen med dhcp. Benyttes
standardopsætningen, kan alle maskiner gå ud, men ingen kan nås udefra (De
får naturligvis data retur på de forbindelser de selv har startet)
Om du vil benytte dynamiske eller statiske adresser internt, betyder ikke
noget; bare du vælger de statiske på 192.168.1-nettet.

Vil du imidlertid give adgang til en maskine udefra, skal den dog
naturligvis have en fast ip-adresse, da routeren ikke kan vælge hvor den
skal route trafikken hen, hvis ip-adressen er dynamisk.

På ProAccess er der åbnet for http, smtp, ftp og dns. Routeren hedder
192.168.1.1, http ledes til 192.168.1.2, smtp til 192.168.1.3 og ftp og dns
ledes til 192.168.1.4

Vil man ikke have adgang udefra, placerer man ikke sine servere her. Skal en
server klare alle disse services, giver man den flere ip-adresser.

Så er der en del dynamiske og en del statiske adresser. De kan ikke nås
udefra.

Leif

---

On Fri, 1 Jun 2001 01:23:49 +0200, "Leif Neland"
<leifn@neland.dk> wrote:

>Du kan overhovedet ikke få mere end en dynamisk ip.

Jo, på BB|ADSL, op til 6.

vh
--
Lars,
<http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/>

---

"Leif Neland" <leifn@neland.dk> wrote:

>Du kan overhovedet ikke få mere end en dynamisk ip.

Du bør vist sætte dig lidt ind i TDC nyeste ADSL-produkt - det, de
kalder Bredbådn - før du spilder mere tid på at skrive.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."