|
|
 | Betjent tiltalt for drabsforsøg
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 17:21 |
|
Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
Citat fra artiklen:
"Politiet stillede en patruljevogn på tværs af vejen for at standse
tyvene. Men chaufføren i bilen trådte blot speederen i bund og kørte
direkte mod den ene betjent, der [dog] slap med mindre kvæstelser. Hans
kollega skød derpå en enkelt gang efter den stjålne bils fører."
Tjahh... trist han ikke ramte psykopaten i panden.
Tim
| |
 morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 17:36 |
|
Tim wrote:
> Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
> biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
>
> Citat fra artiklen:
> "Politiet stillede en patruljevogn på tværs af vejen for at standse
> tyvene. Men chaufføren i bilen trådte blot speederen i bund og kørte
> direkte mod den ene betjent, der [dog] slap med mindre kvæstelser. Hans
> kollega skød derpå en enkelt gang efter den stjålne bils fører."
Hvis han ikke skød for at forhindre yderligere fare, er det også
drabsforsøg.
Jeg ved det lyder hårdt, men politiet har ikke våben for at straffe
folk, men for at kunne bruge magt for at stoppe eller forhindre
forbrydelser.
> Tjahh... trist han ikke ramte psykopaten i panden.
Det er ikke politiet der skal straffe. Osse selvom der ikke er tvivl om
skyldsspørgsmålet.
--
morten sorensen
| |
Rune (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 10-05-05 18:05 |
|
> > Tjahh... trist han ikke ramte psykopaten i panden.
>
> Det er ikke politiet der skal straffe. Osse selvom der ikke er tvivl om
> skyldsspørgsmålet.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3041762/
- - - - - - - - - - - - - - -
Betjent tiltalt for drabsforsøg
Dramatisk politijagt efter biltyve endte med, at en betjent skød én gang mod
den stjålne vogns fører. Nu er betjenten tiltalt for forsøg på at slå tyven
ihjel.
Et par biltyves dramatiske ræs gennem København endte i juni sidste år med,
at en politibetjent affyrede et skud for at standse mændene.
Skuddet gik gennem den ene hånd på den 42-årige mand, der sad i
passagersædet, og fortsatte ind i maven på hans syv år yngre makker. Nu er
politibetjenten af Statsadvokaten for København blevet tiltalt for
drabsforsøg, subsidiært for særlig farlig vold mod føreren af den stjålne
bil og for at have udsat passagerens liv og helbred for fare.
Skuddet faldt efter en politijagt på en stjålet bil, der i juni ræsede
gennem det centrale Amager for til slut at drøne ud ad Refshalevej. Politiet
stillede en patruljevogn på tværs af vejen for at standse tyvene. Men
chaufføren i bilen trådte blot speederen i bund og kørte direkte mod den ene
betjent, der slap med mindre kvæstelser. Hans kollega skød derpå en enkelt
gang efter den stjålne bils fører.
Sagen mod betjenten kommer for Københavns Byret i slutningen af august.
- - - - - - - - - - - - - - -
Det er ikke helt nemt ud fra artiklen at gemmeskue hændelsesforløbet. Om
skuddet faldt efter den anden betjent var i sikkerhed. Ej heller om der
skulle være andre i umiddelbart fare. Under alle omstændigheder er det en
rimelig antagelse at en mand der lige har prøvet at dræbe en betjent kan
finde på at gøre det samme mod andre betjente eller forbipasserende og skal
stoppes med alle midler. Endelig er det noget let her bagefter at sige
betjentene skulle have handlet koldt og gennemtænkt i sådan en dramatisk
situation.
Sagen er komplet latterlig. Hvis man i stjålen bil sigter direkte mod at
dræbe en politibetjent skal man ikke komme og ynke bagefter når det har
konsekvenser. Det eneste resultat af sådan en retssag er blot at betjente en
anden gang vil være mere tilbageholdende med at trække pistolerne - og
dermed ikke stoppe biltyven og så vil biltyven køre uskyldige
forbipasserende ned.
Lad os får direkte valg af statsadvokater og dommere så vi kan få
demokratisk indflydelse på hvordan loven i Danmark forvaltes.
| |
 morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 19:06 |
|
Rune wrote:
....
> Det er ikke helt nemt ud fra artiklen at gemmeskue hændelsesforløbet. Om
> skuddet faldt efter den anden betjent var i sikkerhed. Ej heller om der
> skulle være andre i umiddelbart fare. Under alle omstændigheder er det en
> rimelig antagelse at en mand der lige har prøvet at dræbe en betjent kan
> finde på at gøre det samme mod andre betjente eller forbipasserende og skal
> stoppes med alle midler. Endelig er det noget let her bagefter at sige
> betjentene skulle have handlet koldt og gennemtænkt i sådan en dramatisk
> situation.
Enig - det er ikke let.
Jeg vil også give politiet vide rammer for hvad de må. Jeg vil endda
tillade dem at begå fejl straffrit i de tilfælde hvor deres vurderinger
måske bare ikke holdt vand ved nærmere eftersyn.
Skødesløshed eller klart overdreven brug af vold - fx med hævnmotiv - er
dog uacceptabelt.
> Sagen er komplet latterlig. Hvis man i stjålen bil sigter direkte mod at
> dræbe en politibetjent skal man ikke komme og ynke bagefter når det har
> konsekvenser.
Enig. Jeg har heller ikke nogen medlidenhed med en biltyv der udsætter
andre for fare.
....
> Lad os får direkte valg af statsadvokater og dommere så vi kan få
> demokratisk indflydelse på hvordan loven i Danmark forvaltes.
Hmmm - ja, måske. Jeg ved ikke; synes det et par steder i USA er kørt
helt af sporet.
--
morten sorensen
| |
Christian (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 11-05-05 08:04 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:1O6ge.4265$Fe7.52677@news000.worldonline.dk...
> Rune wrote:
>
> ...
>
>> Det er ikke helt nemt ud fra artiklen at gemmeskue hændelsesforløbet. Om
>> skuddet faldt efter den anden betjent var i sikkerhed. Ej heller om der
>> skulle være andre i umiddelbart fare. Under alle omstændigheder er det en
>> rimelig antagelse at en mand der lige har prøvet at dræbe en betjent kan
>> finde på at gøre det samme mod andre betjente eller forbipasserende og
>> skal
>> stoppes med alle midler. Endelig er det noget let her bagefter at sige
>> betjentene skulle have handlet koldt og gennemtænkt i sådan en dramatisk
>> situation.
>
> Enig - det er ikke let.
>
> Jeg vil også give politiet vide rammer for hvad de må. Jeg vil endda
> tillade dem at begå fejl straffrit i de tilfælde hvor deres vurderinger
> måske bare ikke holdt vand ved nærmere eftersyn.
er det ikke også det der er sket, politimanden siger han har skudt efter
føren af bilen...skuddet går gennem hånden på passager og rammer maven på
føren...så har han da bare nærmest skudt ind af side ruden!, og det er vel
der at problemet ligger, personligt syntes jeg at en bil er et lige så
farligt våben så Ok for mig at de bliver skudt ligesom i Tilst.
| |
Per Rønne (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-05-05 19:11 |
|
Rune <rune@slambam.dk> wrote:
> Lad os får direkte valg af statsadvokater og dommere så vi kan få
> demokratisk indflydelse på hvordan loven i Danmark forvaltes.
Så vi kan få statsadvokater som kan vise, at de er »tough on crime«, og
hellere sender ti uskyldige i fængsel frem for at lade en skyldig gå fri
- for at sikre genvalget?
--
Per Erik Rønne
| |
Rune (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 11-05-05 09:12 |
|
>> Lad os får direkte valg af statsadvokater og dommere så vi kan få
>> demokratisk indflydelse på hvordan loven i Danmark forvaltes.
>
> Så vi kan få statsadvokater som kan vise, at de er »tough on crime«, og
> hellere sender ti uskyldige i fængsel frem for at lade en skyldig gå fri
> - for at sikre genvalget?
Nu ved jeg godt grise vil flyve og Gudenåen løbe opad førend det sker i
Danmark, men jeg er nu af den principielle overbevisning at vælgerne skal få
det som de vil have det. Det er vel sådan demokrati burde fungere. Så hvis
folket vil have statsadvokater der er »tough on crime« eller »easy on
crime« så burde der ikke være nogen selvbestaltede bureaukrater der siger
nej sådan kan i ikke få det.
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 18:22 |
|
morten sorensen wrote:
> Tim wrote:
>
>> Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
>> biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
>>
>> Citat fra artiklen:
>> "Politiet stillede en patruljevogn på tværs af vejen for at standse
>> tyvene. Men chaufføren i bilen trådte blot speederen i bund og kørte
>> direkte mod den ene betjent, der [dog] slap med mindre kvæstelser.
>> Hans kollega skød derpå en enkelt gang efter den stjålne bils fører."
>
>
> Hvis han ikke skød for at forhindre yderligere fare, er det også
> drabsforsøg.
>
> Jeg ved det lyder hårdt, men politiet har ikke våben for at straffe
> folk, men for at kunne bruge magt for at stoppe eller forhindre
> forbrydelser.
>
>
>> Tjahh... trist han ikke ramte psykopaten i panden.
>
>
> Det er ikke politiet der skal straffe. Osse selvom der ikke er tvivl om
> skyldsspørgsmålet.
>
>
Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare
hamre betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være
langt ude.
___MAN___ skal ikke stjæle biler!
___MAN___ skal ikke bruge dem til at forsøge at slå folk ihjel med!
Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs for...
det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der banker mig
ned, fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
Tim
| |
Croc® (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-05-05 18:41 |
|
On Tue, 10 May 2005 19:22:03 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
Og du taler om at biltyve er psykopater, It takes one to know one.
>
>Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs for...
>det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der banker mig
>ned, fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
Regards Croc®
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 19:46 |
|
Croc® wrote:
> On Tue, 10 May 2005 19:22:03 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
>
>
> Og du taler om at biltyve er psykopater,
>
Så du mener ikke politiet har ret til at skyde, hvis deres kollegaer er
ved at bliver kørt ned af en psykopatisk biltyv?
Du er i sandhed en psykopat!
> It takes one to know one.
>
Den regel gælder ikke altid. Jeg kan f.eks. sagtens se at du er stupid,
uden at jeg selv er det.
Tim
| |
Croc® (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-05-05 21:10 |
|
On Tue, 10 May 2005 20:46:22 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>Den regel gælder ikke altid. Jeg kan f.eks. sagtens se at du er stupid,
>uden at jeg selv er det.
Æret være de enfoldige, thi deres er riget og magten i al evighed.
Regards Croc®
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 21:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:u55281hmrdh3o94qo901eceidgple78ua5@4ax.com...
> On Tue, 10 May 2005 20:46:22 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>>Den regel gælder ikke altid. Jeg kan f.eks. sagtens se at du er stupid,
>>uden at jeg selv er det.
>
> Æret være de enfoldige, thi deres er riget og magten i al evighed.
>
Du må have stor magt.
Ære skider du jo på, ifølge dine egne ord.
Tim
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 19:02 |
|
Tim wrote:
....
> Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare
> hamre betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være
> langt ude.
Politiet må skyde for at stoppe en for at udsætte andre for fare.
Vælger politiet at skyde mener jeg også tvivlen skal komme dem til gode.
For at de kan dømmes, skal der altså være tale om at brugen er klart
over grænsen.
> ___MAN___ skal ikke stjæle biler!
Enig.
> ___MAN___ skal ikke bruge dem til at forsøge at slå folk ihjel med!
Enig.
> Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
Politiet kan skyde for at stoppe en - ikke fordi de bliver sure og vil
udføre straffen.
> Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs for...
> det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der banker mig
> ned, fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
Hvis han er på vej hen mod dig har politiet (imho) lov at skyde hvis de
mener der er en chance for at det ville gavne dig.
--
morten sorensen
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 19:43 |
|
morten sorensen wrote:
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare
>> hamre betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være
>> langt ude.
>
>
> Politiet må skyde for at stoppe en for at udsætte andre for fare.
>
> Vælger politiet at skyde mener jeg også tvivlen skal komme dem til gode.
> For at de kan dømmes, skal der altså være tale om at brugen er klart
> over grænsen.
Hvilket _artiklen_ ikke lægger op til overhovedet. Jeg indrømmer dog, at
jeg ikke kender andet til sagen, end hvad der står dér.
>
>
>> ___MAN___ skal ikke stjæle biler!
>
>
> Enig.
>
>
>> ___MAN___ skal ikke bruge dem til at forsøge at slå folk ihjel med!
>
>
> Enig.
>
>
>> Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
>
>
> Politiet kan skyde for at stoppe en - ikke fordi de bliver sure og vil
> udføre straffen.
>
Det har jeg faktisk heller ikke givet udtryk for.
>
>
>> Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs
>> for... det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der
>> banker mig ned, fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
>
>
> Hvis han er på vej hen mod dig har politiet (imho) lov at skyde hvis de
> mener der er en chance for at det ville gavne dig.
>
>
Eller ordenshåndhæverne selv vel?
Ak... jeg tror faktisk vi er enige. Selvfølgelig skal politiet ikke bare
skyde vildt om sig. Som du siger, skal de dog heller ikke lade biltyve
(f.eks.) være til dødelig fare for sig selv (politiet altså  eller andre.
Tim
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 19:55 |
|
Tim wrote:
....
> Ak... jeg tror faktisk vi er enige.
Det tror jeg faktisk osse.
--
morten sorensen
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 20:04 |
|
morten sorensen wrote:
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Ak... jeg tror faktisk vi er enige.
>
>
> Det tror jeg faktisk osse.
>
Så nåede vi da dertil 
Tim
| |
Croc® (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-05-05 21:11 |
|
On Tue, 10 May 2005 20:42:47 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>Hvilket _artiklen_ ikke lægger op til overhovedet. Jeg indrømmer dog, at
>jeg ikke kender andet til sagen, end hvad der står dér.
Det behøver du ikke skrive, da det er kotume når du skriver herinde.
Regards Croc®
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 21:56 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:6852811lscuu6fkat8vuv3c9gp32ifqnas@4ax.com...
> On Tue, 10 May 2005 20:42:47 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvilket _artiklen_ ikke lægger op til overhovedet. Jeg indrømmer dog, at
>>jeg ikke kender andet til sagen, end hvad der står dér.
>
> Det behøver du ikke skrive, da det er kotume når du skriver herinde.
>
Jeg takker, omend jeg ikke havde forventet den anerkendelse fra dig
Tim
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 04:46 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:6852811lscuu6fkat8vuv3c9gp32ifqnas@4ax.com...
> > On Tue, 10 May 2005 20:42:47 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
> >>Hvilket _artiklen_ ikke lægger op til overhovedet. Jeg indrømmer dog, at
> >>jeg ikke kender andet til sagen, end hvad der står dér.
> > Det behøver du ikke skrive, da det er kotume når du skriver herinde.
> Jeg takker, omend jeg ikke havde forventet den anerkendelse fra dig
Anerkendelse? Kan du virkelig ikke se sarkasmen?
--
Per Erik Rønne
| |
Tim (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 11-05-05 08:03 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwdubl.p4bcg91n84xbkN%spam@husumtoften.invalid...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:6852811lscuu6fkat8vuv3c9gp32ifqnas@4ax.com...
>> > On Tue, 10 May 2005 20:42:47 +0200, Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>> >>Hvilket _artiklen_ ikke lægger op til overhovedet. Jeg indrømmer dog,
>> >>at
>> >>jeg ikke kender andet til sagen, end hvad der står dér.
>
>> > Det behøver du ikke skrive, da det er kotume når du skriver herinde.
>
>> Jeg takker, omend jeg ikke havde forventet den anerkendelse fra dig
>
> Anerkendelse? Kan du virkelig ikke se sarkasmen?
Absolut... kan _du_ ikke se ironien
Tim
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 12:02 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> Absolut... kan _du_ ikke se ironien
Det kan altid være svært når man ikke kan høre stemmeføringen eller se
kropssproget .
--
Per Erik Rønne
| |
Trunte (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-05-05 20:55 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:vK6ge.4262$Fe7.52589@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare hamre
>> betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være langt ude.
>
> Politiet må skyde for at stoppe en for at udsætte andre for fare.
>
> Vælger politiet at skyde mener jeg også tvivlen skal komme dem til gode.
> For at de kan dømmes, skal der altså være tale om at brugen er klart over
> grænsen.
Præcis... og hvis han er uskyldig vil han også blive frikendt ved en retsag,
men det er vil rimelig nok at det bliver prøvet ved en domstol.
Han er jo kun tiltalt ... og det er gudskelov domstolene og ikke enn
tilfældig journalist der udgør den dømmende magt i DK.
Trunte
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 21:08 |
|
Trunte wrote:
....
> Præcis... og hvis han er uskyldig vil han også blive frikendt ved en retsag,
> men det er vil rimelig nok at det bliver prøvet ved en domstol.
Ja - men jeg synes ikke det skal gøres til en vane at trække politiet i
retten. Forhåbentligt medfører denne sag et klart resultat alle kan bruge.
--
morten sorensen
| |
Trunte (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-05-05 21:50 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:LA8ge.4449$Fe7.52901@news000.worldonline.dk...
> Trunte wrote:
>
> ...
>
>> Præcis... og hvis han er uskyldig vil han også blive frikendt ved en
>> retsag, men det er vil rimelig nok at det bliver prøvet ved en domstol.
>
> Ja - men jeg synes ikke det skal gøres til en vane at trække politiet i
> retten. Forhåbentligt medfører denne sag et klart resultat alle kan bruge.
...det er heller ikke mit indtryk at politiet trækkes i retten i tide og
utide.
Omvendt er det vel også fint at stille spørgsmåltegn ved nødvendigheden af
at skyde efter bilisten som det vel fremgår af citatet af artiklen er han på
vej væk??
.....derfor ikke selvforsvar?? svært at vide når man kun har en journalsts
fortolkning af sagen.
Trunte
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 21:54 |
|
Trunte wrote:
....
> ..det er heller ikke mit indtryk at politiet trækkes i retten i tide og
> utide.
Det kunne blive et problem, da der generelt i samfundet er en øget
tendens til at klage.
> Omvendt er det vel også fint at stille spørgsmåltegn ved nødvendigheden af
> at skyde efter bilisten som det vel fremgår af citatet af artiklen er han på
> vej væk??
Enig. Det er muligt at skyderiet var totalt unødvendigt.
> ....derfor ikke selvforsvar?? svært at vide når man kun har en journalsts
> fortolkning af sagen.
Ja, det er håbløst at vide hvad der er sket.
--
morten sorensen
| |
Tokarev (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 10-05-05 23:01 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:vK6ge.4262$Fe7.52589@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare hamre
>> betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være langt ude.
>
> Politiet må skyde for at stoppe en for at udsætte andre for fare.
>
> Vælger politiet at skyde mener jeg også tvivlen skal komme dem til gode.
> For at de kan dømmes, skal der altså være tale om at brugen er klart over
> grænsen.
>
>
>> ___MAN___ skal ikke stjæle biler!
>
> Enig.
>
>
>> ___MAN___ skal ikke bruge dem til at forsøge at slå folk ihjel med!
>
> Enig.
>
>
>> Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
>
> Politiet kan skyde for at stoppe en - ikke fordi de bliver sure og vil
> udføre straffen.
>
>
>> Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs for...
>> det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der banker mig ned,
>> fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
>
> Hvis han er på vej hen mod dig har politiet (imho) lov at skyde hvis de
> mener der er en chance for at det ville gavne dig.
>
>
> --
>
>
> morten sorensen
Politi må ikke stille en bil forand en sindsyg idiot....hvis de ved at han
er "väk" i hovedet"....lad ham köre uden stress.....nyde af livet.....så
tager man ham mens han sover.....(men hvis man virkelig vil have ballade, så
stiller mand en bil forand idioten)
Psykologi er åbenbart ikke Danmarks stärke side lol lol
Tokarev
| |
morten sorensen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-05-05 08:26 |
|
Tokarev wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:vK6ge.4262$Fe7.52589@news000.worldonline.dk...
>
>>Tim wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Hvis man kan sætte sig ind i en bil (stjålet, vel at mærke) og bare hamre
>>>betjente ned uden at blive skudt på, så er vi sgu' ved at være langt ude.
>>
>>Politiet må skyde for at stoppe en for at udsætte andre for fare.
>>
>>Vælger politiet at skyde mener jeg også tvivlen skal komme dem til gode.
>>For at de kan dømmes, skal der altså være tale om at brugen er klart over
>>grænsen.
>>
>>
>>
>>>___MAN___ skal ikke stjæle biler!
>>
>>Enig.
>>
>>
>>
>>>___MAN___ skal ikke bruge dem til at forsøge at slå folk ihjel med!
>>
>>Enig.
>>
>>
>>
>>>Sidstnævnte bør kunne resultere i, at man får en kugle i hjernen!!
>>
>>Politiet kan skyde for at stoppe en - ikke fordi de bliver sure og vil
>>udføre straffen.
>>
>>
>>
>>>Jeg gør sgu' ikke den slags, så jeg har ikke noget at være nervøs for...
>>>det skulle da lige være en psykopat i en stjålet bil, der banker mig ned,
>>>fordi politiet ikke turde skyde paphatten.
>>
>>Hvis han er på vej hen mod dig har politiet (imho) lov at skyde hvis de
>>mener der er en chance for at det ville gavne dig.
>>
>>
>>--
>>
>>
>>morten sorensen
>
>
> Politi må ikke stille en bil forand en sindsyg idiot....hvis de ved at han
> er "väk" i hovedet"....lad ham köre uden stress.....nyde af livet.....så
> tager man ham mens han sover.....(men hvis man virkelig vil have ballade, så
> stiller mand en bil forand idioten)
Hvis du så bare kan fortælle hvordan politiet på 2 sekunder skal stille
denne skarpe diagnose, kunne det være dit forslag kunne bruges.
> Psykologi er åbenbart ikke Danmarks stärke side lol lol
Realisme er åbenbart ikke din.
--
morten sorensen
| |
Alucard (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 11-05-05 12:09 |
|
On Wed, 11 May 2005 09:25:35 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>> Politi må ikke stille en bil forand en sindsyg idiot....hvis de ved at han
>> er "väk" i hovedet"....lad ham köre uden stress.....nyde af livet.....så
>> tager man ham mens han sover.....(men hvis man virkelig vil have ballade, så
>> stiller mand en bil forand idioten)
>
>Hvis du så bare kan fortælle hvordan politiet på 2 sekunder skal stille
>denne skarpe diagnose, kunne det være dit forslag kunne bruges.
>
>
>> Psykologi er åbenbart ikke Danmarks stärke side lol lol
>
>Realisme er åbenbart ikke din.
Nej han har mindre realitetssans end BW. Men man skal godt nok også
til udlandet for at finde det  ))))
PS: Det er ikke et personligt angreb på BW
| |
Anders Peter Johnsen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 10-05-05 18:40 |
|
morten sorensen wrote:
> Tim wrote:
>
>> Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
>> biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
>>
>> Citat fra artiklen:
>> "Politiet stillede en patruljevogn på tværs af vejen for at standse
>> tyvene. Men chaufføren i bilen trådte blot speederen i bund og kørte
>> direkte mod den ene betjent, der [dog] slap med mindre kvæstelser.
>> Hans kollega skød derpå en enkelt gang efter den stjålne bils fører."
>
>
> Hvis han ikke skød for at forhindre yderligere fare, er det også
> drabsforsøg.
>
> Jeg ved det lyder hårdt, men politiet har ikke våben for at straffe
> folk, men for at kunne bruge magt for at stoppe eller forhindre
> forbrydelser.
>
>
>> Tjahh... trist han ikke ramte psykopaten i panden.
>
>
> Det er ikke politiet der skal straffe. Osse selvom der ikke er tvivl om
> skyldsspørgsmålet.
Det minder mig om de meget mærkelige anklager om "forkert opførsel", der
kom frem imod en betjent, som for et par år siden skød en - angiveligt
psykisk syg - bankrøver, som altså havde taget et gidsel og truede
vedkommende på livet: Jeg har selv med min bedste vilje ganske svært at
se problemet i politiets adfærd, når de må skyde efter livsfarlige
kriminelle for at forhindre dem i at skade uskyldige.
Tværtimod mener jeg at denne type klager over politiet blot er med til
at underminere politiets autoritet, hvis potentielle forbrydere når til
at tænke: "Nå ja, hva' Fa'en, de har jo ikke lov til at bruge seriøse
midler til at stoppe mig, så jeg skider bare på dem og fortsætter...."
Desuden er det netop også den deraf afledte desperation, som leder til
at betjentene først bliver rigtigt hårdhændede og aggressive ved
pågribelsen, hvilket så igen falder tilbage på politiet. Det synes jeg
ikke er helt fair.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 19:12 |
|
Anders Peter Johnsen wrote:
....
> Det minder mig om de meget mærkelige anklager om "forkert opførsel", der
> kom frem imod en betjent, som for et par år siden skød en - angiveligt
> psykisk syg - bankrøver, som altså havde taget et gidsel og truede
> vedkommende på livet: Jeg har selv med min bedste vilje ganske svært at
> se problemet i politiets adfærd, når de må skyde efter livsfarlige
> kriminelle for at forhindre dem i at skade uskyldige.
Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
Hvis det fx senere viser sig at en gidseltager var en 12-årig retarderet
dreng - og politiets dermed var overdreven ville jeg ikke straffe.
Det skal ikke være bagklogskab der straffer - eller at der i en ophidset
situation skydes. Det skal kun være overlagte overtrædelser. Det er ikke
mit indtryk at der er mange af disse - i hvert fald ikke med skydevåben
involveret.
> Tværtimod mener jeg at denne type klager over politiet blot er med til
> at underminere politiets autoritet, hvis potentielle forbrydere når til
> at tænke: "Nå ja, hva' Fa'en, de har jo ikke lov til at bruge seriøse
> midler til at stoppe mig, så jeg skider bare på dem og fortsætter...."
Enig. Politiet skal have en klar viden om hvad de må og det skal være
rammer de kan bruge i virkeligheden - og de skal føle politisk opbakning.
> Desuden er det netop også den deraf afledte desperation, som leder til
> at betjentene først bliver rigtigt hårdhændede og aggressive ved
> pågribelsen, hvilket så igen falder tilbage på politiet. Det synes jeg
> ikke er helt fair.
Enig. Uklarhed om rammer for magtanvendelse er på alle måder noget skidt.
--
morten sorensen
| |
Ingolf (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 10-05-05 19:34 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>
> Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et eller
andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket at
personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet når
de kommer ud.
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 19:35 |
|
Ingolf wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>
>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>
>
> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et eller
> andet, for 117. gang, at så må de skyde?
Nej - min tanke var (naturligvis) at det er den konkrete situation de må
stoppe - ikke en fremtidig hypotetisk situation.
Det kan være svært at skelne - kører biltyven fx videre ned mod en
gågade lørdag formiddag, ville jeg mene det var OK at skyde selvom intet
menneske var i akut fare lige det sekund der blev skudt.
> Politiet ved jo udemærket at
> personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet når
> de kommer ud.
Nej, det *ved* de ikke. De kan vide at sandsynligheden er stor.
--
morten sorensen
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 20:03 |
|
Ingolf wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>
>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>
>
> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et eller
> andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket at
> personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet når
> de kommer ud.
>
>
Så meget desto mere. De _ved_ jo ligefrem, at han er farlig for sine
omgivelser. Det burde aldrig været kommet til 117. gang. Hvad har han...
117 menneskeliv på samvittigheden?
Selvfølgelig må de lave hul i ham!
Tim
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 20:05 |
|
Tim wrote:
> Ingolf wrote:
>
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>>
>>
>>
>> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
>> eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo
>> udemærket at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme
>> kriminalitet når de kommer ud.
>>
>
> Så meget desto mere. De _ved_ jo ligefrem, at han er farlig for sine
> omgivelser. Det burde aldrig været kommet til 117. gang. Hvad har han...
> 117 menneskeliv på samvittigheden?
>
> Selvfølgelig må de lave hul i ham!
Så var vi alligevel ikke enige.
Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
--
morten sorensen
| |
G B (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-05-05 20:24 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:gF7ge.4292$Fe7.52852@news000.worldonline.dk:
>> Selvfølgelig må de lave hul i ham!
> Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
Men de må gerne forsvare sig selv mod galninge, som vil slå dem ihjel.
--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB
| |
morten sorensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-05-05 20:26 |
|
G B wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:gF7ge.4292$Fe7.52852@news000.worldonline.dk:
>
>
>>>Selvfølgelig må de lave hul i ham!
>>
>>Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
>
>
> Men de må gerne forsvare sig selv mod galninge, som vil slå dem ihjel.
Naturligvis - for det må alle.
--
morten sorensen
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 21:59 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:gF7ge.4292$Fe7.52852@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>> Ingolf wrote:
>>
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>>>
>>>
>>>
>>> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
>>> eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket
>>> at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme
>>> kriminalitet når de kommer ud.
>>>
>>
>> Så meget desto mere. De _ved_ jo ligefrem, at han er farlig for sine
>> omgivelser. Det burde aldrig været kommet til 117. gang. Hvad har han...
>> 117 menneskeliv på samvittigheden?
>>
>> Selvfølgelig må de lave hul i ham!
>
> Så var vi alligevel ikke enige.
>
Hvis de ser en mand, der 117 forskellige gange har slået 117 mennesker ihjel
og han er igang med det samme....??
Jeg tror (håber) vi snakker forbi hinanden.
>
> Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
>
Det _er_ ikke det jeg mener!
Vi _snakker_ faktisk forbi hinanden.
Tim
| |
morten sorensen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-05-05 08:27 |
|
Tim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:gF7ge.4292$Fe7.52852@news000.worldonline.dk...
>
>>Tim wrote:
>>
>>>Ingolf wrote:
>>>
>>>
>>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>>news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
>>>>eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket
>>>>at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme
>>>>kriminalitet når de kommer ud.
>>>>
>>>
>>>Så meget desto mere. De _ved_ jo ligefrem, at han er farlig for sine
>>>omgivelser. Det burde aldrig været kommet til 117. gang. Hvad har han...
>>>117 menneskeliv på samvittigheden?
>>>
>>>Selvfølgelig må de lave hul i ham!
>>
>>Så var vi alligevel ikke enige.
>>
>
>
> Hvis de ser en mand, der 117 forskellige gange har slået 117 mennesker ihjel
> og han er igang med det samme....??
>
> Jeg tror (håber) vi snakker forbi hinanden.
Jeg opfattede det sådan at politiet måtte pløkke ham ned udelukkende
fordi han var vanekriminel - og altså ikke fordi han var igang med
nummer 118.
--
morten sorensen
| |
Tim (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 12-05-05 08:31 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:8xige.4705$Fe7.52659@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> > news:gF7ge.4292$Fe7.52852@news000.worldonline.dk...
> >
> >>Tim wrote:
> >>
> >>>Ingolf wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> >>>>news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
> >>>>eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo
udemærket
> >>>>at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme
> >>>>kriminalitet når de kommer ud.
> >>>>
> >>>
> >>>Så meget desto mere. De _ved_ jo ligefrem, at han er farlig for sine
> >>>omgivelser. Det burde aldrig været kommet til 117. gang. Hvad har
han...
> >>>117 menneskeliv på samvittigheden?
> >>>
> >>>Selvfølgelig må de lave hul i ham!
> >>
> >>Så var vi alligevel ikke enige.
> >>
> >
> >
> > Hvis de ser en mand, der 117 forskellige gange har slået 117 mennesker
ihjel
> > og han er igang med det samme....??
> >
> > Jeg tror (håber) vi snakker forbi hinanden.
>
> Jeg opfattede det sådan at politiet måtte pløkke ham ned udelukkende
> fordi han var vanekriminel - og altså ikke fordi han var igang med
> nummer 118.
>
Nej, selvfølgelig må de ikke det. Så håber jeg det er slået fast.
Det ville dog være urealistisk (lige så meget som situationen der her er
opstillet), hvis de ikke var "særligt opmærksomme" på sådan en mand. Jeg vil
tror, at knappen til pistolhylstret bliver åbnet lidt tidligere.
Tim
| |
Carl Alex Friis Niel~ (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 10-05-05 23:14 |
|
morten sorensen skrev i meddelelsen ...
>Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
Nu er det jo ikke for at straffe at de skyder; men for at standse en person
som de mener er til overhængende fare for sine omgivelser -altså
nødværge.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
morten sorensen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-05-05 08:28 |
|
Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> morten sorensen skrev i meddelelsen ...
>
>>Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
>
>
> Nu er det jo ikke for at straffe at de skyder; men for at standse en person
> som de mener er til overhængende fare for sine omgivelser -altså
> nødværge.
Ja? Og som sagt har de ikke hjemmel til at straffe.
--
morten sorensen
| |
Carl Alex Friis Niel~ (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 11-05-05 22:37 |
|
morten sorensen skrev i meddelelsen
<0yige.4707$Fe7.53255@news000.worldonline.dk>...
>Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>> morten sorensen skrev i meddelelsen ...
>>
>>>Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
>>
>>
>> Nu er det jo ikke for at straffe at de skyder; men for at standse en
person
>> som de mener er til overhængende fare for sine omgivelser -altså
>> nødværge.
>
>Ja? Og som sagt har de ikke hjemmel til at straffe.
Hvorfor brokker du dig så over at der blev skudt for at afværge
fare for omgivleserne ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
morten sorensen (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 13-05-05 08:49 |
|
Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> morten sorensen skrev i meddelelsen
> <0yige.4707$Fe7.53255@news000.worldonline.dk>...
>
>>Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>
>>>morten sorensen skrev i meddelelsen ...
>>>
>>>
>>>>Politiet har ikke hjemmel til at straffe og det skal de ikke have.
>>>
>>>
>>>Nu er det jo ikke for at straffe at de skyder; men for at standse en
>
> person
>
>>>som de mener er til overhængende fare for sine omgivelser -altså
>>>nødværge.
>>
>>Ja? Og som sagt har de ikke hjemmel til at straffe.
>
>
> Hvorfor brokker du dig så over at der blev skudt for at afværge
> fare for omgivleserne ?
Det gør jeg heller ikke. Læs tråden; jeg orker ikke at copy-paste det
sagte, da tråden for mit vedkommende er slut da det viste sig at der var
enighed.
--
morten sorensen
| |
Anders Peter Johnsen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 10-05-05 20:14 |
|
Ingolf wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>
>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>
>
> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et eller
> andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket at
> personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet når
> de kommer ud.
Det er jo bestemt ikke tænkt sådan at politiet skal lege både dommer og
bøddel over een eller anden relativt ufarlig små-kriminel (f.eks. en
gemen tyv) og ligefrem myrde vedkommende, men det drejer sig fra min
side KUN om situationer, hvor en kriminel er til direkte livsfare for
sine omgivelser og alle andre (fredeligere) forsøg på at stoppe
vedkommende ikke har virket.
Vi taler altså om STRENGT NØDVENDIG magtanvendelse her, hvilket jeg nok
mener kan komme på tale, når man forsøger at stoppe en livsfarlig
biltyv, som gennem sin hensynsløse kørsel demonstrerer vilje til at
bruge bilen som våben og pløje folk ned i flugtforsøget...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 10-05-05 21:02 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42810733$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ingolf wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>>
>>
>> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
>> eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket
>> at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet
>> når de kommer ud.
>
> Det er jo bestemt ikke tænkt sådan at politiet skal lege både dommer og
> bøddel over een eller anden relativt ufarlig små-kriminel (f.eks. en gemen
> tyv) og ligefrem myrde vedkommende, men det drejer sig fra min side KUN om
> situationer, hvor en kriminel er til direkte livsfare for sine omgivelser
> og alle andre (fredeligere) forsøg på at stoppe vedkommende ikke har
> virket.
>
> Vi taler altså om STRENGT NØDVENDIG magtanvendelse her, hvilket jeg nok
> mener kan komme på tale, når man forsøger at stoppe en livsfarlig biltyv,
> som gennem sin hensynsløse kørsel demonstrerer vilje til at bruge bilen
> som våben og pløje folk ned i flugtforsøget...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
Det är väl snarare idiotiskt av politiet att ställa sin bil i vägen för
psykopatiska galningar???? Brottsprovokation?
Man kan med massor av andra metoder "OMRINGA" en bil.....spikmattor
helikopter etc etc.....(polisen har väl radiokommunikation i Danmark??)
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 10-05-05 21:23 |
|
Tokarev wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:42810733$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Ingolf wrote:
>>
>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>news:zT6ge.4268$Fe7.52666@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Enig. For at forhindre kriminalitet må de skyde.
>>>
>>>
>>>Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et
>>>eller andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket
>>>at personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet
>>>når de kommer ud.
>>
>>Det er jo bestemt ikke tænkt sådan at politiet skal lege både dommer og
>>bøddel over een eller anden relativt ufarlig små-kriminel (f.eks. en gemen
>>tyv) og ligefrem myrde vedkommende, men det drejer sig fra min side KUN om
>>situationer, hvor en kriminel er til direkte livsfare for sine omgivelser
>>og alle andre (fredeligere) forsøg på at stoppe vedkommende ikke har
>>virket.
>>
>>Vi taler altså om STRENGT NØDVENDIG magtanvendelse her, hvilket jeg nok
>>mener kan komme på tale, når man forsøger at stoppe en livsfarlig biltyv,
>>som gennem sin hensynsløse kørsel demonstrerer vilje til at bruge bilen
>>som våben og pløje folk ned i flugtforsøget...
>>
>>--
>>Mvh
>>Anders Peter Johnsen
>>
>
>
> Det är väl snarare idiotiskt av politiet att ställa sin bil i vägen för
> psykopatiska galningar???? Brottsprovokation?
Åh, nej, skal vi nu ligefrem til at diskutere om polititet overhovedet
må gribe ind over for kriminelle og forsøge at stoppe dem?
Det er jo åbenbart meningsløst!
> Man kan med massor av andra metoder "OMRINGA" en bil.....spikmattor
> helikopter etc etc.....(polisen har väl radiokommunikation i Danmark??)
Jo, selvfølgelig, men bruger man da ikke også netop sin bil til at
afskære vedkommende vejen ved en omringning? Og hvad er så forskellen på
dette og en vejspærring? At man bliver siddende i bilen med motoren
tændt? Og?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 10-05-05 22:41 |
|
>>
>>
>> Det är väl snarare idiotiskt av politiet att ställa sin bil i vägen för
>> psykopatiska galningar???? Brottsprovokation?
>
> Åh, nej, skal vi nu ligefrem til at diskutere om polititet overhovedet må
> gribe ind over for kriminelle og forsøge at stoppe dem?
>
> Det er jo åbenbart meningsløst!
>
>> Man kan med massor av andra metoder "OMRINGA" en bil.....spikmattor
>> helikopter etc etc.....(polisen har väl radiokommunikation i Danmark??)
>
> Jo, selvfølgelig, men bruger man da ikke også netop sin bil til at afskære
> vedkommende vejen ved en omringning? Og hvad er så forskellen på dette og
> en vejspærring? At man bliver siddende i bilen med motoren tændt? Og?
Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu dansk
polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!), man
OMRINGAR honom!
Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det samfund
du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar avrättas....Om
jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
Tokarev
| |
Tokarev (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 10-05-05 22:52 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote in message
news:nT9ge.23918$d5.171739@newsb.telia.net...
>>>
>>>
>>> Det är väl snarare idiotiskt av politiet att ställa sin bil i vägen för
>>> psykopatiska galningar???? Brottsprovokation?
>>
>> Åh, nej, skal vi nu ligefrem til at diskutere om polititet overhovedet må
>> gribe ind over for kriminelle og forsøge at stoppe dem?
>>
>> Det er jo åbenbart meningsløst!
>>
>>> Man kan med massor av andra metoder "OMRINGA" en bil.....spikmattor
>>> helikopter etc etc.....(polisen har väl radiokommunikation i Danmark??)
>>
>> Jo, selvfølgelig, men bruger man da ikke også netop sin bil til at
>> afskære vedkommende vejen ved en omringning? Og hvad er så forskellen på
>> dette og en vejspærring? At man bliver siddende i bilen med motoren
>> tændt? Og?
>
> Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu dansk
> polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
> område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!), man
> OMRINGAR honom!
>
> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
> samfund du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
> avrättas....Om jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>
> Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
>
>
> Tokarev
>
Dvs STATEN bestämmer; inte den enskilde polisen.....det får i vanlig ordning
gå till domstol. Ger man polisen befogenhet att skjuta medborgare utan att
fråga...så får vi alvarliga problem. Stat ala Afganistan...thank you NOT!
Eller Stat ala Rusland...Jag föredrar nog den Nordiska modellen.
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 10-05-05 23:06 |
|
Tokarev wrote:
>
> Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu dansk
> polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
> område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!), man
> OMRINGAR honom!
>
> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det samfund
> du vil ha??
Hvad med at du læste, hvad jeg skriver?
Nemlig at man kun bør benytter skydevåben i tilfælde, hvor en person
udgør umiddelbar fare for andre menneskers liv.
Når vi har med en biltyv at gøre, som er så vanvittig at han bruger
bilen som våben, så er han jo at betragte som bevæbnet og må stoppes.
Jeg mener netop at politiet i Danmark er udstyret med pistoler for at
bruge dem i den slags situationer, hvor en kriminel er til akut livsfare
for andre.
At de så nok også skal ramme rigtigt er jeg ikke i tvivl om...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 10-05-05 23:05 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42812eee$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>
>>
>> Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu
>> dansk polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
>> område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!), man
>> OMRINGAR honom!
>>
>> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>> samfund du vil ha??
>
> Hvad med at du læste, hvad jeg skriver?
>
> Nemlig at man kun bør benytter skydevåben i tilfælde, hvor en person udgør
> umiddelbar fare for andre menneskers liv.
>
> Når vi har med en biltyv at gøre, som er så vanvittig at han bruger bilen
> som våben, så er han jo at betragte som bevæbnet og må stoppes.
>
> Jeg mener netop at politiet i Danmark er udstyret med pistoler for at
> bruge dem i den slags situationer, hvor en kriminel er til akut livsfare
> for andre.
>
> At de så nok også skal ramme rigtigt er jeg ikke i tvivl om...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
JoJo, men det var jo politiet det stillte deres vogn i vejen!!!!
En skidefuld + skäv og höj idiot fatter jo enormt meget af det???
ergo er det politiets fejl...inkompetance...de burde bare fölge efter og
arrestere...
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 10-05-05 23:20 |
|
Tokarev wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:42812eee$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Tokarev wrote:
>>
>>
>>>Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu
>>>dansk polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
>>>område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!), man
>>>OMRINGAR honom!
>>>
>>>Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>>>samfund du vil ha??
>>
>>Hvad med at du læste, hvad jeg skriver?
>>
>>Nemlig at man kun bør benytter skydevåben i tilfælde, hvor en person udgør
>>umiddelbar fare for andre menneskers liv.
>>
>>Når vi har med en biltyv at gøre, som er så vanvittig at han bruger bilen
>>som våben, så er han jo at betragte som bevæbnet og må stoppes.
>>
>>Jeg mener netop at politiet i Danmark er udstyret med pistoler for at
>>bruge dem i den slags situationer, hvor en kriminel er til akut livsfare
>>for andre.
>>
>>At de så nok også skal ramme rigtigt er jeg ikke i tvivl om...
>>
>>--
>>Mvh
>>Anders Peter Johnsen
>
>
> JoJo, men det var jo politiet det stillte deres vogn i vejen!!!!
Ja, hvad ellers?
> En skidefuld + skäv og höj idiot fatter jo enormt meget af det???
Ja? Der står jo "POLITI" ret tydeligt på siden af bilen?
Jeg giver ikke meget for at man bortforklarer folks opførsel ud fra
stoffer eller alkohol.
Jeg plejer sgu' i det mindste selv at kunne opføre mig ansvarligt og
have respekt for politiet, uanset hvor tæskehamrende fuld jeg så end
måtte være...Det er nok snarere selve det kriminelle sindelag der
betyder at man ikke respekterer autoriteteterne end det er hvad man
indtager.
> ergo er det politiets fejl...inkompetance...de burde bare fölge efter og
> arrestere...
Og hvor mange uskyldige skulle vedkommende så have lov til at pløje ned
i en en biljagt?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 07:37 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:428131da$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:42812eee$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>Tokarev wrote:
>>>
>>>
>>>>Ja istället för at ta fram Kalasnikovs eller Glocks eller vad fan nu
>>>>dansk polis andvänder....så leder man den brottslige långsamt till ett
>>>>område...där alla är säkra (Narkomaner + tjuvar är dumma i huvudet!),
>>>>man OMRINGAR honom!
>>>>
>>>>Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>>>>samfund du vil ha??
>>>
>>>Hvad med at du læste, hvad jeg skriver?
>>>
>>>Nemlig at man kun bør benytter skydevåben i tilfælde, hvor en person
>>>udgør umiddelbar fare for andre menneskers liv.
>>>
>>>Når vi har med en biltyv at gøre, som er så vanvittig at han bruger bilen
>>>som våben, så er han jo at betragte som bevæbnet og må stoppes.
>>>
>>>Jeg mener netop at politiet i Danmark er udstyret med pistoler for at
>>>bruge dem i den slags situationer, hvor en kriminel er til akut livsfare
>>>for andre.
>>>
>>>At de så nok også skal ramme rigtigt er jeg ikke i tvivl om...
>>>
>>>--
>>>Mvh
>>>Anders Peter Johnsen
>>
>>
>> JoJo, men det var jo politiet det stillte deres vogn i vejen!!!!
>
> Ja, hvad ellers?
>
>> En skidefuld + skäv og höj idiot fatter jo enormt meget af det???
>
> Ja? Der står jo "POLITI" ret tydeligt på siden af bilen?
>
> Jeg giver ikke meget for at man bortforklarer folks opførsel ud fra
> stoffer eller alkohol.
>
> Jeg plejer sgu' i det mindste selv at kunne opføre mig ansvarligt og have
> respekt for politiet, uanset hvor tæskehamrende fuld jeg så end måtte
> være...Det er nok snarere selve det kriminelle sindelag der betyder at man
> ikke respekterer autoriteteterne end det er hvad man indtager.
>
>> ergo er det politiets fejl...inkompetance...de burde bare fölge efter og
>> arrestere...
>
> Og hvor mange uskyldige skulle vedkommende så have lov til at pløje ned i
> en en biljagt?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Förstår du inte att om man HETSAR en kriminell dåre, så blir han
farlig....det är ju grundläggande psykologi.....
man följer honom - på avstånd (så han INTE vet det)...och sedan när han
ligger och sover så arresterar man honom.
Vad man INTE ska göra är att skjuta skarpt emot honom...då blir han ju
livrädd + desperat (och blir mordisk)! Detta är del 1a i hela vestvärldens
polishandböcker...tydligen med Danmark som undantag, men eran rigsadvokat
har ju tydligen fattat det!
Tokarev
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 04:46 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det samfund
> du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar avrättas....Om
> jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>
> Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret meget
til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner jo
tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
--
Per Erik Rønne
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 07:19 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwdufn.385rtbt4b3mhN%spam@husumtoften.invalid...
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>> samfund
>> du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
>> avrättas....Om
>> jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>>
>> Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
>
> Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret meget
> til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner jo
> tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
> --
> Per Erik Rønne
Dels är jag inte en almindelig svensker (eftersom jag ger mig i diss med
rabiata danskar) dels kan jag allt om Nazismen (min fader är uppvuxen i
Amsterdam, han var 17 ....1945...so trust me - jag kan alt om det). Och jag
anser fortfarande inte att danska poliser får skjuta skarpt på de danska
gatorna.
Det finns en mängd polistaktiker man kan använda, istället för att skjuta
skarpt! Brittisk och Norsk polis bär tex inte vapen överhuvudtaget...sug på
den karamellen!
Tokarev
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 12:02 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gwdufn.385rtbt4b3mhN%spam@husumtoften.invalid...
> > "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> >
> >> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
> >> samfund du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
> >> avrättas....Om jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
> >>
> >> Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
> >
> > Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret meget
> > til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner jo
> > tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
> Dels är jag inte en almindelig svensker (eftersom jag ger mig i diss med
> rabiata danskar) dels kan jag allt om Nazismen (min fader är uppvuxen i
> Amsterdam, han var 17 ....1945...so trust me - jag kan alt om det). Och jag
> anser fortfarande inte att danska poliser får skjuta skarpt på de danska
> gatorna.
Jeg reagerer udenlukkende på din sammenstilling af »politi som leger
cowboys« og nazismen, som er helt ude af proportion.
--
Per Erik Rønne
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 14:07 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwedzt.nu2x9i1u75n7cN%spam@husumtoften.invalid...
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gwdufn.385rtbt4b3mhN%spam@husumtoften.invalid...
>> > "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>> >
>> >> Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>> >> samfund du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
>> >> avrättas....Om jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>> >>
>> >> Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
>> >
>> > Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret
>> > meget
>> > til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner
>> > jo
>> > tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
>
>> Dels är jag inte en almindelig svensker (eftersom jag ger mig i diss med
>> rabiata danskar) dels kan jag allt om Nazismen (min fader är uppvuxen i
>> Amsterdam, han var 17 ....1945...so trust me - jag kan alt om det). Och
>> jag
>> anser fortfarande inte att danska poliser får skjuta skarpt på de danska
>> gatorna.
>
> Jeg reagerer udenlukkende på din sammenstilling af »politi som leger
> cowboys« og nazismen, som er helt ude af proportion.
> --
> Per Erik Rønne
Nja er det virkelig ude af proportioner??....Politi er jo STATENS
väsen....måske endog REGERINGENS. Att derfor skyde en proffesionell
biltyv/narkoman kan på den måde lignes ved NAZI stater.
At selve skudet gik i passagerer er jo kun DET intressant! Måske var
manden kidnapped??? "Men det er stadigväk ok for politiet at skyde med sine
USA importerede pistoler" [Östrig]
Sveriges politi bruger i det minste svenske våben da de leger dommer.
(mange idioter er blevet dräbt/skattepenge besparet af den "käre stat")
Tokarev
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 16:08 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> Nja er det virkelig ude af proportioner??....Politi er jo STATENS
> väsen....måske endog REGERINGENS. Att derfor skyde en proffesionell
> biltyv/narkoman kan på den måde lignes ved NAZI stater.
At sammenligne det med nazisterne, der gassede seks millioner jøder og
hvis angrebskrig har kostet mere end 30 millioner mennesker livet, med
en skudepisode i København, viser med al ønskelig tydelighed at de
svenske skoler ikke er deres opgave voksen, når det drejer sig om oplyse
eleverne om nazismen og 2. verdenskrig.
Men det er jo ingen nyhed.
--
Per Erik Rønne
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 17:33 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gweq2a.1jbuhdr7ysp0bN%spam@husumtoften.invalid...
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Nja er det virkelig ude af proportioner??....Politi er jo STATENS
>> väsen....måske endog REGERINGENS. Att derfor skyde en proffesionell
>> biltyv/narkoman kan på den måde lignes ved NAZI stater.
>
> At sammenligne det med nazisterne, der gassede seks millioner jøder og
> hvis angrebskrig har kostet mere end 30 millioner mennesker livet, med
> en skudepisode i København, viser med al ønskelig tydelighed at de
> svenske skoler ikke er deres opgave voksen, når det drejer sig om oplyse
> eleverne om nazismen og 2. verdenskrig.
>
> Men det er jo ingen nyhed.
> --
> Per Erik Rønne
Jeg gik faktiskt 1. til 9. klasse i DANSK skole.(Nörre Åby om det kan
intresere).....hahahaha ret morsomt hvordan dine nationalistiske argumenter
falder til jorden.
Så det er fejl i de danske skoler enligt din logik?
Der kan sammenlignes med NAZISME at skyde skarpt på en biltyv. Hvorfor i
allverden tror du at statsadvokaten tar sig det an!? Statsadvokaten fölger
måske grundloven?? fy fy vilken ond mand. At bryde mod grundloven er NAZISME
feks. Squ da godt at "Dk.politik" ikke bestemmer
Alle sindsyge småbörn og profesionelle idioter burde måske läse sin egen
grundlov. Tak for ordet.
Tokarev
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 18:00 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> Der kan sammenlignes med NAZISME at skyde skarpt på en biltyv.
Du er så vildt ude, at det ikke er værd at kommentere hvad du skriver.
EOD.
--
Per Erik Rønne
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 18:06 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwevc7.zw88i21f4x5wkN%spam@husumtoften.invalid...
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Der kan sammenlignes med NAZISME at skyde skarpt på en biltyv.
>
> Du er så vildt ude, at det ikke er værd at kommentere hvad du skriver.
>
Så det er altså ok at staten dräber en biltyv??? Måske er han 14 år.
Er det ikke bedere at standse bilen og SIDEN give straf.
Nå hvordan standser man sådan en bil....Svensk metode =ingen dör...
Dansk/palestina/Israel/USA metode= alle dör.. Er danmarks dynamit begyndt at
blive gammel siden i bruger det på civile?
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 12-05-05 11:34 |
|
Tokarev wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gweq2a.1jbuhdr7ysp0bN%spam@husumtoften.invalid...
> Der kan sammenlignes med NAZISME at skyde skarpt på en biltyv.
Du er ude i nogle helt afsindige fejlslutninger her.
> Hvorfor i allverden tror du at statsadvokaten tar sig det an!?
Fordi statsadvokaturen åbenbart mener at betjenten har handlet overilet.
> Statsadvokaten fölger måske grundloven??
> fy fy vilken ond mand. At bryde mod grundloven er NAZISME
> feks.
Slet ikke: Det er faktisk fuldt lovligt at være nazist i Danmark. (Vi
har et par fjolser på Københavns vestegn, der prædiker denne ideologi. I
har vist selv nogle tusinde af slagsen marcherende rundt ovre hos jer,
når de fejrer Carl XII?)
At folk ikke vil anerkende Grundloven behøver ikke automatisk at betyde
at de er "nazister". (Tænk bare på revolutionære kommunister som ønsker
sig "Proletariatets diktatur" og terrordyrkende muslimer som ønsker
"enevældigt Khalifat"!)
Du sætter åbenbart absolut lighedstegn mellem antidemokratisk
totalitarisme og een af mange antidemokratiske totalitaristiske
ideologier, hvilket forekommer FORFÆRDELIGT naivt.
> Squ da godt at "Dk.politik" ikke bestemmer
Selvfølgelig skal skudepisoder undersøges af Statsadvokaturen. Det
bliver de skam også.
Det mærkelige er bare at Statsadvokaturen i dette tilfælde har valgt at
rejse en personlig straffesag imod betjenten for at gøre sin pligt.
Det er dèt, vi ikke forstår!
> Alle sindsyge småbörn og profesionelle idioter burde måske läse sin egen
> grundlov. Tak for ordet.
Apropos sindssyge småbørn, så lyder du altså engang imellem som en
stenkastende venstreorienteret teenager, sådan som du brøler op i øst og
vest om nazisme...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 12-05-05 12:27 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4283310b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gweq2a.1jbuhdr7ysp0bN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> Der kan sammenlignes med NAZISME at skyde skarpt på en biltyv.
>
> Du er ude i nogle helt afsindige fejlslutninger her.
>
>> Hvorfor i allverden tror du at statsadvokaten tar sig det an!?
>
> Fordi statsadvokaturen åbenbart mener at betjenten har handlet overilet.
>
>> Statsadvokaten fölger måske grundloven?? fy fy vilken ond mand. At bryde
>> mod grundloven er NAZISME
>> feks.
>
> Slet ikke: Det er faktisk fuldt lovligt at være nazist i Danmark. (Vi har
> et par fjolser på Københavns vestegn, der prædiker denne ideologi. I har
> vist selv nogle tusinde af slagsen marcherende rundt ovre hos jer, når de
> fejrer Carl XII?)
>
> At folk ikke vil anerkende Grundloven behøver ikke automatisk at betyde at
> de er "nazister". (Tænk bare på revolutionære kommunister som ønsker sig
> "Proletariatets diktatur" og terrordyrkende muslimer som ønsker
> "enevældigt Khalifat"!)
>
> Du sætter åbenbart absolut lighedstegn mellem antidemokratisk
> totalitarisme og een af mange antidemokratiske totalitaristiske
> ideologier, hvilket forekommer FORFÆRDELIGT naivt.
>
> > Squ da godt at "Dk.politik" ikke bestemmer
>
> Selvfølgelig skal skudepisoder undersøges af Statsadvokaturen. Det bliver
> de skam også.
>
> Det mærkelige er bare at Statsadvokaturen i dette tilfælde har valgt at
> rejse en personlig straffesag imod betjenten for at gøre sin pligt.
>
> Det er dèt, vi ikke forstår!
>
>> Alle sindsyge småbörn og profesionelle idioter burde måske läse sin egen
>> grundlov. Tak for ordet.
>
> Apropos sindssyge småbørn, så lyder du altså engang imellem som en
> stenkastende venstreorienteret teenager, sådan som du brøler op i øst og
> vest om nazisme...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Lol Lol...speciellt det om Carl 12
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 11-05-05 16:38 |
|
Tokarev wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gwedzt.nu2x9i1u75n7cN%spam@husumtoften.invalid...
>
>>"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>>
>>
>>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>>news:1gwdufn.385rtbt4b3mhN%spam@husumtoften.invalid...
>>>
>>>>"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>>>>>samfund du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
>>>>>avrättas....Om jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>>>>>
>>>>>Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
>>>>
>>>>Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret
>>>>meget
>>>>til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner
>>>>jo
>>>>tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
>>
>>>Dels är jag inte en almindelig svensker (eftersom jag ger mig i diss med
>>>rabiata danskar) dels kan jag allt om Nazismen (min fader är uppvuxen i
>>>Amsterdam, han var 17 ....1945...so trust me - jag kan alt om det). Och
>>>jag
>>>anser fortfarande inte att danska poliser får skjuta skarpt på de danska
>>>gatorna.
>>
>>Jeg reagerer udenlukkende på din sammenstilling af »politi som leger
>>cowboys« og nazismen, som er helt ude af proportion.
>>--
>>Per Erik Rønne
>
>
> Nja er det virkelig ude af proportioner??
Ja.
> ....Politi er jo STATENS
> väsen....måske endog REGERINGENS. Att derfor skyde en proffesionell
> biltyv/narkoman kan på den måde lignes ved NAZI stater.
Vrøvl. Det er sjovt som I venstreorienterede svenskere kan brøle op om
nazisme, hva'? Styr nu dit skingre præk og kom ned på jorden: I de
beskrivelser, man kan læse i gratisaviserne (MetroXpress og Urban)
herhjemme, drejer det sig om en biltyv, som bevidst ignorerede røde lys,
kørte op på fortove og som direkte styrede sin bil efter en betjent.
En betjent anvender dèn magt, der skal til for at stoppe manden, da han
bruger bilen som våben.
Hvad er problemet?
At han ikke - som hans advokat formulerer det - bare lader manden
fortsætte og evt. køre et par uskyldige skolebørn ned?
> At selve skudet gik i passagerer er jo kun DET intressant! Måske var
> manden kidnapped???
Sludder og paranoidt vrøvl.
Du forekommer mig skinger grænsende til det umiddelbart psykotiske, med
alt det højrøstede, usammenhængende pladder, der kommer ud af munden på dig.
> "Men det er stadigväk ok for politiet at skyde med sine
> USA importerede pistoler" [Östrig]
Heckler & Koch er skam et ganske fremragende tysk mærke, der blandt
andet laver verdens bedste maskinpistoler (Modellen, det danske politi
bruger er "USP" - "Universal Selbstlade Pistol" i 9 mm)
> Sveriges politi bruger i det minste svenske våben da de leger dommer.
Mig bekendt bruger svensk politi SIG-Sauer P226 pistoler (også 9 mm). Og
de er altså ikke synderligt svenske, men derimod bygget i Scweiz.
> (mange idioter er blevet dräbt/skattepenge besparet af den "käre stat")
Den slags må du vist hellere snakke med vores Bo Warming om. I to ville
vist passe godt sammen...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 17:14 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:428226d2$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gwedzt.nu2x9i1u75n7cN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>>>"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>>>news:1gwdufn.385rtbt4b3mhN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>
>>>>>"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Att skjuta på öppen gata med statens vapen är väl inte direkerte det
>>>>>>samfund du vil ha??Har du fått Irak i huvudet...alla som inte stannar
>>>>>>avrättas....Om jag inte minns fel så var Danmark EMOT NAZI TYSKLALD???
>>>>>>
>>>>>>Ergo Politi som leger COWBOY skal straffas...få in det i huvudet!
>>>>>
>>>>>Der er meget der tyder på at almindelige svenskere ikke kender ret
>>>>>meget
>>>>>til nazismen, hvilket Tokarevs indlæg her er et eksempel på. Han aner
>>>>>jo
>>>>>tydeligt intet om /hvor/ rædselsfuld nazismen var.
>>>
>>>>Dels är jag inte en almindelig svensker (eftersom jag ger mig i diss med
>>>>rabiata danskar) dels kan jag allt om Nazismen (min fader är uppvuxen i
>>>>Amsterdam, han var 17 ....1945...so trust me - jag kan alt om det). Och
>>>>jag
>>>>anser fortfarande inte att danska poliser får skjuta skarpt på de danska
>>>>gatorna.
>>>
>>>Jeg reagerer udenlukkende på din sammenstilling af »politi som leger
>>>cowboys« og nazismen, som er helt ude af proportion.
>>>--
>>>Per Erik Rønne
>>
>>
>> Nja er det virkelig ude af proportioner??
>
> Ja.
>
>> ....Politi er jo STATENS väsen....måske endog REGERINGENS. Att derfor
>> skyde en proffesionell biltyv/narkoman kan på den måde lignes ved NAZI
>> stater.
>
> Vrøvl. Det er sjovt som I venstreorienterede svenskere kan brøle op om
> nazisme, hva'? Styr nu dit skingre præk og kom ned på jorden: I de
> beskrivelser, man kan læse i gratisaviserne (MetroXpress og Urban)
> herhjemme, drejer det sig om en biltyv, som bevidst ignorerede røde lys,
> kørte op på fortove og som direkte styrede sin bil efter en betjent.
>
> En betjent anvender dèn magt, der skal til for at stoppe manden, da han
> bruger bilen som våben.
>
> Hvad er problemet?
>
> At han ikke - som hans advokat formulerer det - bare lader manden
> fortsætte og evt. køre et par uskyldige skolebørn ned?
>
>> At selve skudet gik i passagerer er jo kun DET intressant! Måske var
>> manden kidnapped???
>
> Sludder og paranoidt vrøvl.
>
> Du forekommer mig skinger grænsende til det umiddelbart psykotiske, med
> alt det højrøstede, usammenhængende pladder, der kommer ud af munden på
> dig.
>
>> "Men det er stadigväk ok for politiet at skyde med sine USA importerede
>> pistoler" [Östrig]
>
> Heckler & Koch er skam et ganske fremragende tysk mærke, der blandt andet
> laver verdens bedste maskinpistoler (Modellen, det danske politi bruger er
> "USP" - "Universal Selbstlade Pistol" i 9 mm)
>
>> Sveriges politi bruger i det minste svenske våben da de leger dommer.
>
> Mig bekendt bruger svensk politi SIG-Sauer P226 pistoler (også 9 mm). Og
> de er altså ikke synderligt svenske, men derimod bygget i Scweiz.
>
> > (mange idioter er blevet dräbt/skattepenge besparet af den "käre stat")
>
> Den slags må du vist hellere snakke med vores Bo Warming om. I to ville
> vist passe godt sammen...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
Jeg kan kun sige lol lol...& who the f*ck cares!
Men det er intressant at politi bruger 9mm. I S er undskyldningen at
"attentatsmanden" dör hurtigt (läs inden han når at avfyre sit våben, og
kugle tyben er valgt pga at den stopper og spreder i kroppen, dvs rammer
ikke andre personer, en så kalled "dumdum")
Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min Husqvarna
revolver. Den kan du smage om der bliver krig mellem DK og S igen.
vi ses på gaderne...alle skyder skarpt!
Tokarev
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 17:23 |
|
"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min Husqvarna
> revolver.
I Danmark har private ganske simpelt ingen revolvere. Jægere kan mod
tilladelse have et jagtgevær - men revolvere?
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-05-05 19:39 |
|
Per Rønne wrote:
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min
>> Husqvarna revolver.
>
> I Danmark har private ganske simpelt ingen revolvere. Jægere kan mod
> tilladelse have et jagtgevær - men revolvere?
Øhh, jeg har da en gammel S-W!
--
Allan Riise
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 17:39 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gwetl1.1tl9omighg6iaN%spam@husumtoften.invalid...
> "Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min
>> Husqvarna
>> revolver.
>
> I Danmark har private ganske simpelt ingen revolvere. Jægere kan mod
> tilladelse have et jagtgevær - men revolvere?
> --
> Per Erik Rønne
Hehehe jeg er i marinen, vi har masser af sjove våben hjemme (låst i skabe
af metal)....men jeg har faktiskt ikke jaktlisens, men jeg sköd lerduer med
min fätter det var sjovt! BOOM..hahaha orange historier...(jeg ramdte hver
gang...så han blev forbanned..hahaha)
Tokarev
| |
Carl Alex Friis Niel~ (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 11-05-05 22:33 |
|
Per Rønne skrev i meddelelsen
<1gwetl1.1tl9omighg6iaN%spam@husumtoften.invalid>...
>"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
>
>> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min
Husqvarna
>> revolver.
>
>I Danmark har private ganske simpelt ingen revolvere. Jægere kan mod
>tilladelse have et jagtgevær - men revolvere?
Sportsskytter kan da sagtens lovligt have revolvere - og våbensamlere
selvfølgeligt.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Per Rønne (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-05-05 04:41 |
|
Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne skrev i meddelelsen
> <1gwetl1.1tl9omighg6iaN%spam@husumtoften.invalid>...
> >"Tokarev" <Dator 33@kindasux.com> wrote:
> >
> >> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min
> >> Husqvarna
> >> revolver.
> >
> >I Danmark har private ganske simpelt ingen revolvere. Jægere kan mod
> >tilladelse have et jagtgevær - men revolvere?
>
> Sportsskytter kan da sagtens lovligt have revolvere - og våbensamlere
> selvfølgeligt.
Våbensamlere? Mon ikke de så har fået en spærring i løbet?
--
Per Erik Rønne
| |
G B (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 12-05-05 06:21 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1gwfoxl.1uxozyfvcwyxdN%spam@husumtoften.invalid:
> Våbensamlere? Mon ikke de så har fået en spærring i løbet?
Nej, Per. Ikke nødvendigvis. Man skal bare have de relevante tilladelser.
--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB
| |
Carl Alex Friis Niel~ (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 12-05-05 23:04 |
|
G B skrev i meddelelsen <4282e7ab$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
>news:1gwfoxl.1uxozyfvcwyxdN%spam@husumtoften.invalid:
>
>> Våbensamlere? Mon ikke de så har fået en spærring i løbet?
>
>Nej, Per. Ikke nødvendigvis. Man skal bare have de relevante tilladelser.
Der er sågar revolvere, som er så gamle at de kan ejes uden våbentilladelse
(det er tilladt at eje skydevåben af en model der er tilstrækkeligt gamel
og som ikke anvender enhedsammunition - dvs. forladevåben)
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Anders Peter Johnsen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 11-05-05 18:59 |
|
Tokarev wrote:
> Jeg kan kun sige lol lol...& who the f*ck cares!
>
> Men det er intressant at politi bruger 9mm. I S er undskyldningen at
> "attentatsmanden" dör hurtigt (läs inden han når at avfyre sit våben, og
> kugle tyben er valgt pga at den stopper og spreder i kroppen, dvs rammer
> ikke andre personer, en så kalled "dumdum")
9mm er den mest anvendte kaliber, fordi den med fordel kan bruges til at
pacificere folk (såre dem og efterlade dem i live ved eet skud),
hvorimod en .45 ACP snarere er bygget til at dræbe.
Om man så bruger fuldkappet eller hulkappet ammunition eller ej afhænger
ikke som sådan af kaliberen, da man kan få begge dele til begge kalibre.
(Iøvrigt er det altså forbudt at bruge hulkappet ammunition til militær
brug ifølge Geneve-konventionen: Der skal man bruge fuldkappet ammunition.)
> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min Husqvarna
> revolver. Den kan du smage om der bliver krig mellem DK og S igen.
"Du är jo för fan inte klok!", som I vist siger derovre...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 11-05-05 19:07 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:428247e7$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>> Jeg kan kun sige lol lol...& who the f*ck cares!
>>
>> Men det er intressant at politi bruger 9mm. I S er undskyldningen at
>> "attentatsmanden" dör hurtigt (läs inden han når at avfyre sit våben, og
>> kugle tyben er valgt pga at den stopper og spreder i kroppen, dvs rammer
>> ikke andre personer, en så kalled "dumdum")
>
> 9mm er den mest anvendte kaliber, fordi den med fordel kan bruges til at
> pacificere folk (såre dem og efterlade dem i live ved eet skud), hvorimod
> en .45 ACP snarere er bygget til at dræbe.
>
> Om man så bruger fuldkappet eller hulkappet ammunition eller ej afhænger
> ikke som sådan af kaliberen, da man kan få begge dele til begge kalibre.
> (Iøvrigt er det altså forbudt at bruge hulkappet ammunition til militær
> brug ifølge Geneve-konventionen: Der skal man bruge fuldkappet
> ammunition.)
>
>> Alle disse latterligheder til trods, så bruger jeg stadigväk min
>> Husqvarna revolver. Den kan du smage om der bliver krig mellem DK og S
>> igen.
>
> "Du är jo för fan inte klok!", som I vist siger derovre...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
haha men svensk polis får tydligen använda "goldenpoint" (som i princip är
"dumdum")[look it up on Google]
Och ge dig med personliga förolämpningar, det ser inte bra ut.
Tokarev
| |
Anders Peter Johnsen (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 11-05-05 20:29 |
|
Tokarev wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:428247e7$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Tokarev wrote:
> haha men svensk polis får tydligen använda "goldenpoint" (som i princip är
> "dumdum")[look it up on Google]
Sjovt at man kan slippe fra den slags i et så venstreorienteret og
"politisk korrekt" land...
> Och ge dig med personliga förolämpningar, det ser inte bra ut.
Nu er det jo sådan set ikke mig, som taler om at svenskere og danskere
skal til at rende rundt og skyde hinanden ned, vel?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Tokarev (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tokarev |
Dato : 12-05-05 08:17 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42825cf1$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tokarev wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:428247e7$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>Tokarev wrote:
>
>> haha men svensk polis får tydligen använda "goldenpoint" (som i princip
>> är "dumdum")[look it up on Google]
>
> Sjovt at man kan slippe fra den slags i et så venstreorienteret og
> "politisk korrekt" land...
>
>> Och ge dig med personliga förolämpningar, det ser inte bra ut.
>
> Nu er det jo sådan set ikke mig, som taler om at svenskere og danskere
> skal til at rende rundt og skyde hinanden ned, vel?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Det var som fan! Är Sverige venstreorienteret??? Snarare tvärtom! Den
komplicerade politiska processen i Sverige fattar man tydligen inte i DK. De
kallar sig socialister, men är i verkligheten MATADORER :)
Och du har rätt...det är märkligt att polis får använda "dumdum" mens
militär enbart får använda "full metal jacket"....men "full metal"
fortsätter ju genom kroppen och kan skada andra (är polisens ursäkt)
Och slutligen, nej vi vill väl inte ha ett krig mellan S och DK, det blir
väl 7-0 hehehehehehe:)
Tokarev
| |
Croc® (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-05-05 21:29 |
|
On Tue, 10 May 2005 21:14:26 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>> Indebærer det så også når politiet har knaldet den samme person for et eller
>> andet, for 117. gang, at så må de skyde? Politiet ved jo udemærket at
>> personen sidder et par måneder i spjældet, og laver samme kriminalitet når
>> de kommer ud.
>
>Det er jo bestemt ikke tænkt sådan at politiet skal lege både dommer og
>bøddel over een eller anden relativt ufarlig små-kriminel (f.eks. en
>gemen tyv) og ligefrem myrde vedkommende, men det drejer sig fra min
>side KUN om situationer, hvor en kriminel er til direkte livsfare for
>sine omgivelser og alle andre (fredeligere) forsøg på at stoppe
>vedkommende ikke har virket.
>
>Vi taler altså om STRENGT NØDVENDIG magtanvendelse her, hvilket jeg nok
>mener kan komme på tale, når man forsøger at stoppe en livsfarlig
>biltyv, som gennem sin hensynsløse kørsel demonstrerer vilje til at
>bruge bilen som våben og pløje folk ned i flugtforsøget...
Problemet er bare at de brådne kar der findes indenfor etaten
beskyttes af systemet selv.
Tænk tilbage på Benjamin på rådhuspladsen, hvor der sidder to
granvoksne betjente på ryggen af ham, mens en tredie mener det er
nødvendigt at slå ham med knippel, alt imens Danmarks Radio filmer
optrinet. Hold det så op imod hvad politiet gav af bortforklaringer
bagefter.
Det er essentielt for en retsstat, at den udøvende magt (herunder
politiet) ikke tiltager sig eller får overdraget beføjelser, som
ellers skulle være forbeholdt den dømmende magt. Politiet i en
retsstat må ikke på egen hånd gribe ind i borgernes
frihedsrettigheder, men er netop underlagt legalitetsprincippet, dvs.
kravet om, at en dommer først kender, at indgrebet er i
overensstemmelse med loven. I takt med, at rammerne for, hvornår
politiet kan gribe ind i borgernes frihedsrettigheder, måtte blive
overladt til politiets eget skøn, bevæger samfundet sig uvægerlig i
retning af politistaten.
Der bør være vandtætte skodder mellem advokaturen og politiet, og der
skal være andre instanser end politiet, til at undersøge anmeldelser
mod politiet.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 04:46 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Tænk tilbage på Benjamin på rådhuspladsen, hvor der sidder to
> granvoksne betjente på ryggen af ham, mens en tredie mener det er
> nødvendigt at slå ham med knippel
Jeg erindrer altså ikke at han blev slået med en knippel, mens to
betjente sad på ham. At en 18-årig dreng fik hjertestop af noget sådant,
og dermed blev permanent hjerneskadet, var ikke noget de kunne forvente
- men det ved de nu. Og mig bekendt er der ikke sket gentagelser.
Der var jo bare tale om nogle ungdommelige optøjer på Rådhuspladsen
nytårsnat.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-05-05 14:56 |
|
On Wed, 11 May 2005 05:46:18 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Tænk tilbage på Benjamin på rådhuspladsen, hvor der sidder to
>> granvoksne betjente på ryggen af ham, mens en tredie mener det er
>> nødvendigt at slå ham med knippel
>
>Jeg erindrer altså ikke at han blev slået med en knippel, mens to
>betjente sad på ham. At en 18-årig dreng fik hjertestop af noget sådant,
>og dermed blev permanent hjerneskadet, var ikke noget de kunne forvente
>- men det ved de nu. Og mig bekendt er der ikke sket gentagelser.
Der blev slået med knippel, men det var umuligt at se på billederne om
det var på skuldre eller i hovedet.
>
>Der var jo bare tale om nogle ungdommelige optøjer på Rådhuspladsen
>nytårsnat.
Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
politifolk der begik overgreb.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 16:08 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 05:46:18 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Tænk tilbage på Benjamin på rådhuspladsen, hvor der sidder to
> >> granvoksne betjente på ryggen af ham, mens en tredie mener det er
> >> nødvendigt at slå ham med knippel
> >
> >Jeg erindrer altså ikke at han blev slået med en knippel, mens to
> >betjente sad på ham. At en 18-årig dreng fik hjertestop af noget sådant,
> >og dermed blev permanent hjerneskadet, var ikke noget de kunne forvente
> >- men det ved de nu. Og mig bekendt er der ikke sket gentagelser.
>
> Der blev slået med knippel, men det var umuligt at se på billederne om
> det var på skuldre eller i hovedet.
> >
> >Der var jo bare tale om nogle ungdommelige optøjer på Rådhuspladsen
> >nytårsnat.
>
> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
> politifolk der begik overgreb.
Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-05-05 21:48 |
|
On Wed, 11 May 2005 17:08:21 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
>> politifolk der begik overgreb.
>
>Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
>var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
>passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
Det var jo netop forventeligt, og derfor man lavede praksis om.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 22:06 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 17:08:21 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
> >> politifolk der begik overgreb.
> >
> >Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
> >var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
> >passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
>
> Det var jo netop forventeligt, og derfor man lavede praksis om.
Og hvor har du så fra at det skulle have været forventelig dengang?
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-05-05 14:35 |
|
On Wed, 11 May 2005 23:05:30 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
>> >> politifolk der begik overgreb.
>> >
>> >Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
>> >var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
>> >passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
>>
>> Det var jo netop forventeligt, og derfor man lavede praksis om.
>
>Og hvor har du så fra at det skulle have været forventelig dengang?
Da der har været masser af fortilfælde hvor folk besvimer, og at
retslægerådet fastslog konsekvenserne af at trykke lungerne sammen på
en person der kun hviler på overkroppen.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-05-05 16:51 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 23:05:30 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
> >> >> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
> >> >> politifolk der begik overgreb.
> >> >
> >> >Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
> >> >var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
> >> >passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
> >>
> >> Det var jo netop forventeligt, og derfor man lavede praksis om.
> >
> >Og hvor har du så fra at det skulle have været forventelig dengang?
>
> Da der har været masser af fortilfælde hvor folk besvimer, og at
> retslægerådet fastslog konsekvenserne af at trykke lungerne sammen på
> en person der kun hviler på overkroppen.
1. Dem har jeg så aldrig hørt om.
2. Det drejede sig altså ikke om drengens lunger, men om hans dårlige
hjerte.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-05-05 21:04 |
|
On Thu, 12 May 2005 17:50:38 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Da der har været masser af fortilfælde hvor folk besvimer, og at
>> retslægerådet fastslog konsekvenserne af at trykke lungerne sammen på
>> en person der kun hviler på overkroppen.
>
>1. Dem har jeg så aldrig hørt om.
>
>2. Det drejede sig altså ikke om drengens lunger, men om hans dårlige
>hjerte.
Du kan få hjertestop af iltmangel.
Regards Croc®
| |
Bo Nielsen (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 12-05-05 21:19 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gwgmqf.11woq5y1xwo2s8N%spam@husumtoften.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > On Wed, 11 May 2005 23:05:30 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> > Rønne) wrote:
> >
> >
> > >> >> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
> > >> >> politifolk der begik overgreb.
> > >> >
> > >> >Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng.
Der
> > >> >var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend
skal
> > >> >passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
> > >>
> > >> Det var jo netop forventeligt, og derfor man lavede praksis om.
> > >
> > >Og hvor har du så fra at det skulle have været forventelig dengang?
> >
> > Da der har været masser af fortilfælde hvor folk besvimer, og at
> > retslægerådet fastslog konsekvenserne af at trykke lungerne sammen på
> > en person der kun hviler på overkroppen.
>
> 1. Dem har jeg så aldrig hørt om.
>
> 2. Det drejede sig altså ikke om drengens lunger, men om hans dårlige
> hjerte.
> --
> Per Erik Rønne
Retslægerådet arbejder for politiet, så det er jo meget belejligt for dem at
der bliver ''opdaget'' en hjertefejl, som derfor frifinder politiet for
unødig magtanvendelse .
mvh Boni
| |
Per Rønne (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-05-05 04:10 |
|
Bo Nielsen <boni@nospam.dk> wrote:
> Retslægerådet arbejder for politiet, så det er jo meget belejligt for dem at
> der bliver ''opdaget'' en hjertefejl, som derfor frifinder politiet for
> unødig magtanvendelse .
Politiet kender ikke til at den anvendte metode er farlig, og ændrer
regelsæt da ulykken sker. Men du vil måske gerne have en syndebuk: sætte
de pågældende betjente i fængslet?
--
Per Erik Rønne
| |
Bo Nielsen (13-05-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 13-05-05 05:53 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gwhhfu.8xtauzulr6pN%spam@husumtoften.invalid...
> Bo Nielsen <boni@nospam.dk> wrote:
>
> > Retslægerådet arbejder for politiet, så det er jo meget belejligt for
dem at
> > der bliver ''opdaget'' en hjertefejl, som derfor frifinder politiet for
> > unødig magtanvendelse .
>
> Politiet kender ikke til at den anvendte metode er farlig, og ændrer
> regelsæt da ulykken sker. Men du vil måske gerne have en syndebuk: sætte
> de pågældende betjente i fængslet?
> --
> Per Erik Rønne
Jeg mener at idet de opdager at Benjamin er livløs,skal de straks gå igang
med at yde ham førstehjælp. I stedet ventede de til der kom en ambulance,
hvorefter de slæbte ham tværs over rådhuspladsen, så han kunne komme med
ambulancen . En spinkel ung mand som først er lagt i håndjern af tre
granvoksne politifolk, behøver man ikke sidde ovenpå . Jeg efterlyser blot
en smule situationsfornemmelse fra politiets side.
mvh Boni
| |
Allan Riise (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 12-05-05 00:06 |
|
Per Rønne wrote:
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> On Wed, 11 May 2005 05:46:18 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>> Rønne) wrote:
>>
>> >> Tænk tilbage på Benjamin på rådhuspladsen, hvor der sidder to
>> >> granvoksne betjente på ryggen af ham, mens en tredie mener det er
>> >> nødvendigt at slå ham med knippel
>> >
>> >Jeg erindrer altså ikke at han blev slået med en knippel, mens to
>> >betjente sad på ham. At en 18-årig dreng fik hjertestop af noget sådant,
>> >og dermed blev permanent hjerneskadet, var ikke noget de kunne forvente
>> >- men det ved de nu. Og mig bekendt er der ikke sket gentagelser.
>>
>> Der blev slået med knippel, men det var umuligt at se på billederne om
>> det var på skuldre eller i hovedet.
>> >
>> >Der var jo bare tale om nogle ungdommelige optøjer på Rådhuspladsen
>> >nytårsnat.
>>
>> Med fatale konsekvenser for knægten, men uden konsekvenser for de
>> politifolk der begik overgreb.
>
> Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
> var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
> passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
Sjovt som lægevidenskaben, også inden Benjaminsagen, mente at det kunne være
farligt.
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (11-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-05-05 22:07 |
|
Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
> > var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
> > passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
> Sjovt som lægevidenskaben, også inden Benjaminsagen, mente at det kunne være
> farligt.
Gjorde den nu også det? Drengen led af en hjertefejl som ingen, heller
ikke ham selv, vidste noget om, og selv om nogle læger måske mente at
politipraksis måtte ændres, er der intet der tyder på at politiet, eller
de to betjente, anede noget om det.
Det er jo let nok at være bagklog.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-05-05 14:37 |
|
On Wed, 11 May 2005 23:07:21 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> > Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
>> > var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
>> > passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
>
>> Sjovt som lægevidenskaben, også inden Benjaminsagen, mente at det kunne være
>> farligt.
>
>Gjorde den nu også det? Drengen led af en hjertefejl som ingen, heller
>ikke ham selv, vidste noget om, og selv om nogle læger måske mente at
>politipraksis måtte ændres, er der intet der tyder på at politiet, eller
>de to betjente, anede noget om det.
>
Hjertestoppet er ikke linket til en hjertefejl, det kan forekomme hos
helt sunde og raske der udsættes for samme behandling.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (12-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-05-05 16:51 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 11 May 2005 23:07:21 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> > Fordi de ikke havde forventet et hjertestop hos en 18-årig dreng. Der
> >> > var mig bekendt tale om normal praksis, når en urolig ungersvend skal
> >> > passificeres - men praksis er naturligvis nu ændret.
> >
> >> Sjovt som lægevidenskaben, også inden Benjaminsagen, mente at det kunne
> >> være farligt.
> >
> >Gjorde den nu også det? Drengen led af en hjertefejl som ingen, heller
> >ikke ham selv, vidste noget om, og selv om nogle læger måske mente at
> >politipraksis måtte ændres, er der intet der tyder på at politiet, eller
> >de to betjente, anede noget om det.
> >
> Hjertestoppet er ikke linket til en hjertefejl, det kan forekomme hos
> helt sunde og raske der udsættes for samme behandling.
Svjh havde han altså en hjertefejl, som ingen havde kendskab til.
--
Per Erik Rønne
| |
Steen Jensen (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Jensen |
Dato : 10-05-05 22:00 |
|
Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
> Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
> biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
Manden burde i stedet have en tilkendegivelse form sin beslutsomhed.
Forhåbentligt bliver der flere af hans slags, for der er alt for meget
blødsødenhed i samfundet.
--
Bedste hilsener
Steen Jensen
| |
Tim (10-05-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-05-05 22:09 |
|
"Steen Jensen" <iSteen@litespam.dk> wrote in message
news:1gwdbp1.17dydcj17fy1eeN%iSteen@litespam.dk...
> Tim <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>> Det sker efter at en betjent i juni sidste år skød med skarpt efter en
>> biltyv, der lige havde forsøgt at køre han makker ned.
>
> Manden burde i stedet have en tilkendegivelse form sin beslutsomhed.
> Forhåbentligt bliver der flere af hans slags, for der er alt for meget
> blødsødenhed i samfundet.
LOL
Tim
| |
|
|