In article <42309c0a$0$743$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, michael bs wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Det er ikke L. Men skulle være på højde med 28-135mm IS USM.
>> Jeg har selv lige fået leveret 24-70mm f/2.8L. Det er
>> i særklasse med de få billeder jeg fik taget med lidt langsom lukketid
>> af bygningen overfor. Det er L.
>
> Povl, for s...., din heldige rad. Skynder du dig ikke at poste nogle
> billeder???
> 100%crops, upostprocesseret.
Motivet er uinteressant, lyset er kedeligt og halvmørkt, men her er
center og hjørneudsnit ved f/2.8 og f/4. det er ved 70mm, har ikke
strikket 24mm side sammen - Vil se om jeg ikke kan finde mere lys
og bedre motiv. Og sammenligning med 50mm f/1.4 og 28-135mm.
http://povlhp.spymac.net/2470/
Som man kan se, så er der vignettering ved f/2.8 - Hjørnet bliver ihvertfald
meget lysere fra f/2.8 til f/4, og der er ikke megen ændring i midten.
Dette er fuldt zoom, modlysblænde, og et Hoya Pro-1 filter jeg fik
lokket gratis med ved at forudbetale.
f/2.8 er OK, men der hentes lidt ved f/4.
> Jeg er selv varm på "dyret". Dog har jeg indtryk af fra dpreviews canon lens
> talk forum, at der er usædvanligt mange dårligt kalibrerede eksemplarer i
> omløb med netop denne linse. Det bekymrer mig lidt. Til den pris skal det sq
> være ekceptionelt. Nu ved jeg godt, at mange af dem, der klager over denne
> optik, sikkert ikke bruger det rigtigt og har urealistiske forventninger.
> Derfor er jeg meget nysgerrig efter at se dine billeder.
Der er ikke noget her der indikerer fokusproblemer. Det var kun min
Sigma 24-70 f/2.8 der havde det. Fokuserede tættere på jo mere vidvinkel,
og kun korrekt fokus ved fuldt zoom.
> Jeg håber billederne er meget ringe
. Du har nemlig i forvejen ødelagt
> min økonomi ved at poste 10-22mm billeder, der har sat denne liste højst på
> ønskeseddelsen.
Den er jeg også stadig vil med - Den styrer for vildt.