---

Det er ikke så tid siden, at vi her i gruppen havde en debat, hvor
jeg påstod, at det vil blive mobiltelefoner med indbygget digitalt
kamera, der for alvor vil udrydde det analoge fotografi, for alle de
proff. er jo gået digitalt, så nu malgler kun alle fotoforbrugerne.

Se her, mom ikke det vil snuppe en pæn markedsandel.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=269650

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Det er ikke så tid siden, at vi her i gruppen havde en debat, hvor
> jeg påstod, at det vil blive mobiltelefoner med indbygget digitalt
> kamera, der for alvor vil udrydde det analoge fotografi, for alle de
> proff. er jo gået digitalt, så nu malgler kun alle fotoforbrugerne.
>
> Se her, mom ikke det vil snuppe en pæn markedsandel.
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=269650

Optisk kvalitet?

/Max

---

max[dk] wrote:

> Optisk kvalitet?

I modsætning til de mobiltelefonkameraer jeg hidtil har set, ser det da
ud til at der er tænkt over den del. Optikken fylder i hvert fald en
del. Det bliver næppe spejlreflekskvalitet, men hvis det kan svinges op
på højde med lommekameraerne ville det være et stort skridt frem.

Der er et andet billede her:
http://times.hankooki.com/lpage/tech/200503/kt2005030917381811800.htm
Der kan åbenbart sættes ekstra optik på.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

max[dk] wrote:

> Optisk kvalitet?


Den optiske kvalitet er sikkert på det jævne, og den er slet ikke
god nok til den lille gruppe, der går højt op sådan noget.

Men de alm. fotoforbrugere er ikke så kritiske, og alle de unge
synes bare det er smadder tjekket, at de kan fotografere med deres
mobiltelefon.

Og når folk har en mobiltelefon der kan fotografere, så tager de
billeder med den, og de dropper det analoge pocketkamera, de har jo
en telefon der kan fotografere...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Den optiske kvalitet er sikkert på det jævne, og den er slet ikke
> god nok til den lille gruppe, der går højt op sådan noget.

Jeg ved ikke om jeg personligt går højt op i optisk kvalitet, det er jo
relativt.

> Men de alm. fotoforbrugere er ikke så kritiske, og alle de unge
> synes bare det er smadder tjekket, at de kan fotografere med deres
> mobiltelefon.

> Og når folk har en mobiltelefon der kan fotografere, så tager de
> billeder med den, og de dropper det analoge pocketkamera, de har jo
> en telefon der kan fotografere...

Tjo, men nu skal vi vel ikke sammen ligne med en analog pocketcam, men med
et digitaltpocket...

Men du har ret, nogle vil bare bruge deres telefon, og telefonerne bliver
bedre, men jeg mener stadig at de går glip af noget, og hvis man alligevel
skal gå rundt med en ekstra optik i lommen kan jeg snart ikke se pointen med
det mere

Personligt fortrækker jeg stadig kamera for sig og telefon for sig...

/Max

---

max[dk] wrote:

> man alligevel skal gå rundt med en ekstra optik i lommen kan jeg
> snart ikke se pointen med det mere

Enig - men hvor mange point'n'shotbrugere går rundt med ekstra optik?
Jeg kan meget let forestille mig at NREs vision går i opfyldelse.
Jeg kender mange, for hvem den vigtigste parameter ved deres lille Ixus
er, at den kan være i lommen. For dem drejer det sig ikke om fotografisk
kvalitet (udover 'Godt Nok (TM)') og billedsyn, men om en
billed-minde-generator.
Og her tror jeg at fremtidens mobil/PDA/kamera/MP3player/GSM/??? bliver én
dims.
Og så er det vel slut med det lille kamera.

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>
> Enig - men hvor mange point'n'shotbrugere går rundt med ekstra optik?

Det bliver sikkert kult at have sådan et telefonkamera i den ene lomme og så
en Canon 1200mm ekstra optik i den anden.

Michael

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:42304e66$0$716

> Det bliver sikkert kult at have sådan et telefonkamera i den ene lomme og
> så en Canon 1200mm ekstra optik i den anden.

Ikke gøre grin:
jeg har set folk bruge deres mobil dims til at fotografere fugle gennem
deres store meget dyre Leica spottingscope og bagefter juble over
resultatet.

Jeg tror dog ikke Max skal føle sig truet fra den kant )

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Ikke gøre grin:
> jeg har set folk bruge deres mobil dims til at fotografere fugle
> gennem deres store meget dyre Leica spottingscope og bagefter juble
> over resultatet.

Billed-minde-generatoren i fuldt sving.
Jeg kender ornitologer, som ville være fuldt tilfredse med det. De bruger
det som dokumentation for at de har set en bestemt fugl. Ornitologer minder
ofte lidt om frimærkesamlere - det gælder om at få fyldt kataloget. Og i
dette tilfælde at få flest mulige krydser på artslisten

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4230559a$0$21805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg kender ornitologer, som ville være fuldt tilfredse med det. De bruger
> det som dokumentation for at de har set en bestemt fugl. Ornitologer
> minder
> ofte lidt om frimærkesamlere - det gælder om at få fyldt kataloget. Og i
> dette tilfælde at få flest mulige krydser på artslisten

Jeg kender godt den slags. Og de støjer en hel del mere end frimærkesamlere.
Der kom en stor sværm af dem larmende med notesbøger, telefoner, kikkerter,
pilsnere og madpakker, da jeg havde siddet på lur i mere end en time i
marsken i efteråret. De forstod ikke at jeg gad sidde der og glo, for det
handlede jo mere om at tæller flokkene og rapportere til andre af samme
slags. Naturfredning betyder ikke at der bliver fred i naturen

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message

> Jeg kender godt den slags. Og de støjer en hel del mere end
> frimærkesamlere. Der kom en stor sværm af dem larmende med
> notesbøger, telefoner, kikkerter, pilsnere og madpakker, da jeg havde
> siddet på lur i mere end en time i marsken i efteråret. De forstod
> ikke at jeg gad sidde der og glo, for det handlede jo mere om at
> tæller flokkene og rapportere til andre af samme slags. Naturfredning
> betyder ikke at der bliver fred i naturen

Jeg husker en sag, hvor en jagtforening blev smidt ud af en mose, fordi en
lokalafdeling af ornitologernes forening havde overbevist nogle politikere
om at det var skadeligt for faunaen, at der blev drevet jagt. Så i stedet
for jægernes hærgen, blev der opsat skilte med fuglenavne, lavet stier og
udkigstårn og hvad der til hører. Resultatet efter et par år var så vidt jeg
husker at der var under halvdelen af de arter, der oprindeligt holdt til i
mosen. Voila!
Men det er visnok OT her.
Nå nej (bringer os on topic): Opfordring til alle, der fotograferer fugle:
Husk at tage ekstra og udvidede hensyn, når der skal fotograferes fugle i
ynglesituationer.
Fagornitologernes forklaring på ovenstående var, at jægerne aldrig
forstyrrede udenfor jagtsæsonnen, hvorfor fuglene havde fre, når det var
nødvendigt. Fuglekiggerne yndede derimod forår og sommer (komfort?), hvorfor
de forstyrrede, når der var mest behov for ro.

vh
Jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Fagornitologernes forklaring på ovenstående var, at jægerne aldrig
> forstyrrede udenfor jagtsæsonnen, hvorfor fuglene havde fre, når det var
> nødvendigt. Fuglekiggerne yndede derimod forår og sommer (komfort?), hvorfor
> de forstyrrede, når der var mest behov for ro.


Nu har sådanne historier ofte tendens til, at de li'som den om
"fjeren der blev til syv høns", de bliver mere og mere alvorlige for
hver gang de bliver genfortalt.

Men substandsen er fuldstændig korrekt, for offentlig adgang til et
naturområde, er virkelig noget der belaster og forstyrer, og der er
nogle arter som er exstremt sky, og de tåler bare ikke mennesker.

Det er en af årsagerne til, at fuglereservatet ved Gundsømagle Sø er
100% lukket for færdsel, der er kun to stier som fører ned til de to
udsigtstårne, og det fungerer helt godt, det er helt klart af
fuglene fornemmer at de har fred og at de ikke er truet.

Helt analogt er et sted som Lille Rørbæk landsbys gadekær, der lever
mange flere arter end man skulle forvente, og når andejagten
starter, så er det nærmest overbefolket med ænder, som tilsyneladne
god ved, at her bliver der ikke skudt efter dem.

En helt anden snak er, at byerne og vores haver har en meget større
artsdiversitet end skovene og det åbne land, det skyldes, at haverne
er en meget mere afvekslende naturtype, med mange flere
skjulesteder, og mulighedder for fødesøgning.

Vores have er et lille frimærke, men vi har fast flere ynglende
arter, og vores fodersteder besøges af mange arter, men jeg er også
hensynsfuld overfor dem, de skal ikke for alt i verden fotograferes,
og vores have vender mod syd, så det er ikke muligt at få et godt
resultat ved fotografering inde fra huset...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Bo Bjerre wrote:

> Ikke gøre grin:
> jeg har set folk bruge deres mobil dims til at fotografere fugle gennem
> deres store meget dyre Leica spottingscope og bagefter juble over
> resultatet.


Hmm... i den sammenhæng handler det kun om en hurtig dokumentation,
for hvis en ornitologisk interesseret har spottet en sjælden fugl,
så er det jo vigtigt, at han også kan bevise det, og i den
forbindelse er billedets kvalitet af knap så stor betydning.


> Jeg tror dog ikke Max skal føle sig truet fra den kant )


Jeg tror, at Max et oprigtigt interesseret i fuglefotografering, og
han vil med garanti se posetivt på ethvert forsøg indenfor den
genrer, og han deler jo også rundhåndet ud af hans know-how.

Men bort set fra det, så findes der noget som kaldes digiscoping,
hvor der fotograferes igennem et spottingscop, og de dygtige inden
for den diciplin laver nogle spetakulære billeder, de arbejder jo
med brændvidder som svarer til 1.000-3.000 mm i 24x36...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:42307458.8070305@niels-ebbesen.net...

> Men bort set fra det, så findes der noget som kaldes digiscoping, hvor der
> fotograferes igennem et spottingscop, og de dygtige inden for den diciplin
> laver nogle spetakulære billeder, de arbejder jo

I disse tider hvor sproget udvikler sig, skal jeg lige føje til at det
hedder "phone scoping". Tag en aftentur på Google, og der er masser af
billeder

Bo //

---

Jan Bøgh wrote:

> Jeg kender mange, for hvem den vigtigste parameter ved deres lille
> Ixus er, at den kan være i lommen. For dem drejer det sig ikke om
> fotografisk kvalitet (udover 'Godt Nok (TM)') og billedsyn, men om en
> billed-minde-generator.

Du har netop beskrevet mig, bortset fra at det ikke er et Ixus der er i
min højre forlomme. Kameraet forlader lommen når der skal tages
billeder, når det skal tømmes & oplades og når bukserne skal vaskes.

Hvis ellers mobiltelefonkameraerne kommer op i klasse med det
lommekamera jeg har nu, vil jeg gerne have en mobiltelefonudgave.

> Og her tror jeg at fremtidens mobil/PDA/kamera/MP3player/GSM/???
> bliver én dims.
> Og så er det vel slut med det lille kamera.

Det er jeg ikke så sikker på. Det er et klassisk spørgsmål om man vil
have en gadget der kan det hele eller flere gadgets, der kan deres
respektive ting bedre. Nogen er til det ene, andre til det andet.

Et godt argument for flere gadgets er fleksibiliteten. Alle enheder
snakker selvfølgelig Bluetooth, wireless USB eller hvad der nu bliver
populært. Og så hælder man ellers i lommerne:

- En kommunikator med lagerplads, til forbindelsen til omverdenen
- Et headset til telefoni
- En skærm med knapper til browsing og tekstbeskeder
- Et kamera
- En GPSenhed der gemmes i tasken

Gradvis opgradering bliver noget billigere på den måde.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:

> Det er jeg ikke så sikker på. Det er et klassisk spørgsmål om man vil
> have en gadget der kan det hele eller flere gadgets, der kan deres
> respektive ting bedre. Nogen er til det ene, andre til det andet.

Jamen, hvad er 'bedre'. Jeg kan sgutte høre forskel på min Qtek 2020 og
niecens iPOD, når det kommer til lytning af MP3. Og bortset fra at det
indbyggede kamera er noget snask og den ikke har indbygget GSM, er den
fremragende til det hele.

> Et godt argument for flere gadgets er fleksibiliteten. Alle enheder
> snakker selvfølgelig Bluetooth, wireless USB eller hvad der nu bliver
> populært. Og så hælder man ellers i lommerne:
>
> - En kommunikator med lagerplads, til forbindelsen til omverdenen
> - Et headset til telefoni
> - En skærm med knapper til browsing og tekstbeskeder
> - Et kamera
> - En GPSenhed der gemmes i tasken

Jamen, når man nu som undertegnede som regel går i en t-shirt uden lommer og
et par bukser, hvor alle disse gadgets skal slås med nøgler, tegnebog,
brilleetui osv. om den trange plads, så bliver dingenotmængden en plage. Jeg
vil ha' én dims! Og digitalelektronik fylder så lidt, at der ikke er noget
argument for at diskrete enheder skulle være bede end integrerede. Måske
tværtom, for betjeningen at telefonen, MP3 osv bliver da kun lettere, når de
kan trække på PDAskærmen.

> Gradvis opgradering bliver noget billigere på den måde.

Tjae - men jeg tror faktisk at prisen på de integrerede kan blive så lav, at
det største problem er, hvordan man skaber noget ekstra, så der kan sælges
prestigemodeller, til de horder, der vil købe status og ikke kun funktion.
Komponenterne, der udvider en telefon til at være MP3afspiller koster jo
intet. Lige nøjagtigt kameraet /kunne/ måske blive det, der skiller - optik
kan jo blive exorbitant dyr (indtil linser fremstilles holografisk - så kan
de også fremstilles i en kopimaskine


vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

[Toke: Specifikke dimer kan deres ting bedre]

> Jamen, hvad er 'bedre'. Jeg kan sgutte høre forskel på min Qtek
> 2020 og niecens iPOD, når det kommer til lytning af MP3.

Det oplagte er den fysiske udformning. Hvad der er godt greb til et
kamera er ikke nødvendigvis godt greb til en mobiltelefon.

> Og bortset fra at det indbyggede kamera er noget snask og den ikke
> har indbygget GSM, er den fremragende til det hele.

I det hele taget er der en beklagelig mangel på kameraer der kan
kommunikere med andet end USB. Bluetooth forekommer oplagt.

[Fordele ved flere gadgets]

> Jamen, når man nu som undertegnede som regel går i en t-shirt uden
> lommer og et par bukser, hvor alle disse gadgets skal slås med
> nøgler, tegnebog, brilleetui osv. om den trange plads, så bliver
> dingenotmængden en plage. Jeg vil ha' én dims!

Jeg er også selv på den vogn. Selvom der er en del lommer i mine bukser
er det kun forlommerne hvor jeg har det godt med at gemme elektronik,
så de fyldes af henholdsvis PDA og kamera.

> Og digitalelektronik fylder så lidt, at der ikke er noget argument
> for at diskrete enheder skulle være bede end integrerede.

Ergonomi. Trådløse headsets til mobiltelefoner er et eksempel på en
ting der ikke kan løses med en integreret enhed (selv hvis man kunne
proppe mobiltelefonen ned i en dims til øret, ville man mangle
skærmen).

> Måske tværtom, for betjeningen at telefonen, MP3 osv bliver da kun
> lettere, når de kan trække på PDAskærmen.

Jeg har selv en Palm T1, der udmærket kan afspille MP3 filer. Jeg
bruger den også til dette, men den er faktisk ret ringe. Har jeg den i
bukselommen er den svær at komme til, har jeg den i jakkelommen (når
jeg ellers har jakke på) er den så tung at den generer når den rasler
rundt. Desuden mangler den dedikerede knapper, men det er så blot en
mangel ved udformningen.

Min gamle MP3 afspiller var en letvægter som jeg ofte gemte i ærmet.

Toke:
>> Gradvis opgradering bliver noget billigere på den måde.
>
> Tjae - men jeg tror faktisk at prisen på de integrerede kan blive
> så lav, at det største problem er, hvordan man skaber noget
> ekstra, så der kan sælges prestigemodeller, til de horder, der vil
> købe status og ikke kun funktion. Komponenterne, der udvider en
> telefon til at være MP3afspiller koster jo intet.

Jeg er enig i at prisen for de nyeste seje dimser vil falde.
Spørgsmålet er hvornår de når derned hvor man bare skifter en gang om
året eller oftere. Mobiltelefoner er mere eller mindre ved at være der
- jeg har i hvert fald set abonnementer med indbygget "køb næste model
til halv pris".

> Lige nøjagtigt kameraet /kunne/ måske blive det, der skiller - optik
> kan jo blive exorbitant dyr (indtil linser fremstilles holografisk -
> så kan de også fremstilles i en kopimaskine

Det ser også interessant ud med de væskesystemer der eksperimenteres
med. Jeg er enig i at de andre ting (skærme og selve elektronikken) nok
skal falde voldsomt i pris.

Et andet spørgsmål i den forbindelse er hvor lille optikken kan gøres
rent fysisk, hvis der skal et godt resultat ud af det. Som det er nu
har de fleste minikameraer det skidt når man går over ISO 200. Det er
en oplagt parameter at gøre noget ved, når megapixelsræset er
overstået. Uden at vide for meget om lys vil jeg gætte på at det er
meget svært at lave bedre lysfølsomhed uden at øge optikstørrelsen.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:
> Jan Bøgh wrote:

>> Og bortset fra at det indbyggede kamera er noget snask og den ikke
>> har indbygget GSM, er den fremragende til det hele.
>
> I det hele taget er der en beklagelig mangel på kameraer der kan
> kommunikere med andet end USB. Bluetooth forekommer oplagt.

Det er selvfølgeligt noget vrøvl, jeg skrev. Det er GPS, der mangles. Og
naturligvis er WLAN og bluetooth naturlige kommunikationsmetoder for sådanne
gadgets.

> Ergonomi. Trådløse headsets til mobiltelefoner er et eksempel på en
> ting der ikke kan løses med en integreret enhed (selv hvis man kunne
> proppe mobiltelefonen ned i en dims til øret, ville man mangle
> skærmen).

Umiddelbart opfatter jeg ikke headsets som en selvstændig ting. De hører
selvfølgeligt med.

> Et andet spørgsmål i den forbindelse er hvor lille optikken kan gøres
> rent fysisk, hvis der skal et godt resultat ud af det. Som det er nu
> har de fleste minikameraer det skidt når man går over ISO 200. Det er
> en oplagt parameter at gøre noget ved, når megapixelsræset er
> overstået. Uden at vide for meget om lys vil jeg gætte på at det er
> meget svært at lave bedre lysfølsomhed uden at øge optikstørrelsen.

Jeg tror at bestræbelserne vil gå på at gøre mindre og smartere - ikke på at
øge billedkvaliteten udover 'godt nok' Det bliver nok nærmere noget med
forbedrede zoom, antishake, levende billeder i opløsning a la TV. Unge
teenageniecer er gode iagttagelsesobjekter for denne udvikling.

Jeg er ikke helt klar over, hvad problemet vil være mht. støj og størrelse.
Det er klart at den støj, der genereres af den almindelige baggrundsstråling
vil betyde mere når chippen er lille uanset hvad man så måtte finde på. Men
ellers gætter jeg på at støjen er noget cross-over et eller andet mellem de
enkelte transistorer på chippen, og der kunne man godt forestille sig
teknologispring.

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Jeg tror at bestræbelserne vil gå på at gøre mindre og smartere -
> ikke på at øge billedkvaliteten udover 'godt nok' [...]

Jeg har set mobiltelefoner, hvor der reklameres for at de har en eller
anden <smart navn>, der gør dem bedre til at tage billeder ved dårlig
belysning. Givet adfærdsmønstret for målgruppen kunne jeg forestille
mig at det ville have højere prioritet end f.eks. zoom eller antishake.

Jeg synes det er det mest spændende krav, da et biprodukt vil være
generelt bedre billedkvalitet.

Jeg er helt med på at ordentlige filmklip også bliver (og måske
allerede er?) en væsentlig parameter. Vi er der allerede ved flere af
de små digitalkameraer.
--
JPEGCrops 0.6.21 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:42317714$0$21815$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg er ikke helt klar over, hvad problemet vil være mht. støj og
> størrelse.
> Det er klart at den støj, der genereres af den almindelige
> baggrundsstråling
> vil betyde mere når chippen er lille uanset hvad man så måtte finde på.
> Men
> ellers gætter jeg på at støjen er noget cross-over et eller andet mellem
> de
> enkelte transistorer på chippen, og der kunne man godt forestille sig
> teknologispring.

Hvis baggrundsstrålingen påvirker chip'en, vil jeg nok løbe min vej.

Der er to væsentlige ting, der i den sidste ende sætter grænsen (der flere
andre...)

1. Den termiske støj, som er bestemt af naturlovene. Varmestråling løsriver
elektroner, der opsamles i CCD'en

2. Kvanteeffektiviteten. Når en foton bremses af chip'en, skulle den gerne
løsrive en elektron, som så opsamles på den lille kondensator, som den
enekelte pixel indeholder.

Der er tre måder man kan få et støjsvagt billede på:
-køling, bruges ofte ved kameraer til astronomi
-forbedret kvanteeffektivitet. Her kommer man nok ikke ret meget længere.
Den afhænger bl.a. af materialet og lysets bølgelængde.
-man kan øge arealet af den enkelte pixel, så de opsamler flere fotoner.
Herved kan forholdet mellem signal og støj øges. Desværre betyder det at
chip'en bliver større og meget dyrere.

Desværre ser det ud som om det er naturlovene, der står i vejen for et
"teknologispring"

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message

>> Det er klart at den støj, der genereres af den almindelige
>> baggrundsstråling
>> vil betyde mere når chippen er lille uanset hvad man så måtte finde
>> på. Men

> Hvis baggrundsstrålingen påvirker chip'en, vil jeg nok løbe min vej.

Så vil jeg med!
Jeg synes bare at jeg fra min dunkle fortid kan huske noget med
noget (vistnok) kalium-40 som kilde til støj i spektrometre - og
tænkte, at det samme måtte gøre sig gældende med vores chips.

> 1. Den termiske støj, som er bestemt af naturlovene. Varmestråling
> løsriver elektroner, der opsamles i CCD'en

Og deraf følger også, at bedre følsomhed ikke hjælper en døjt her.

> 2. Kvanteeffektiviteten. Når en foton bremses af chip'en, skulle den
> gerne løsrive en elektron, som så opsamles på den lille kondensator,
> som den enekelte pixel indeholder.

Hvad er den i moderne chips? Omkring 0,6?

> -køling, bruges ofte ved kameraer til astronomi

Næppe praktisk at forbedre på dette punkt.

> -forbedret kvanteeffektivitet. Her kommer man nok ikke ret meget
> længere. Den afhænger bl.a. af materialet og lysets bølgelængde.

Hvad er den i moderne chips? Omkring 0,6? Så der er som du skriver nok ikke
meget at hente der.

> -man kan øge arealet af den enkelte pixel, så de opsamler flere
> fotoner. Herved kan forholdet mellem signal og støj øges. Desværre
> betyder det at chip'en bliver større og meget dyrere.

Det er vel alligevel en rimelig fremkommelig vej. Men den forbedring vil nok
især være anvendelig i dSLR, hvor store chips ikke er noget problem - ja
nogen synes ligefrem, at det er en fordel.

> Desværre ser det ud som om det er naturlovene, der står i vejen for et
> "teknologispring"

Og så må vi jo blot resignere.

vh
jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4231bf1a$0$21816$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvad er den i moderne chips? Omkring 0,6?

Beroende på chip'en og bølgelængden. Det bedste jeg har set er omkring 0,85.
De store sensorer til videnskabelige kameraer er ofte af back-light typen,
hvor lyset opsamles fra bagsiden. Desuden bruger man en optisk fiberplade
til at sikre at lyset falder vinkelret ind, og ikke reflekteres. Dette
sikrer også at lyset registreres i den rigtige celle og ikke løber på skrå
ned i chip'en og evt leverer en elektron et forkert sted. Disse fiberplates
er lysledere der er ca 3mm lange og stakket lige så tæt det kan lade sig
gøre. Til solcellepaneler arbejder man med at lagdele cellen, så den har
mulighed for en god effektivet over et bredt optisk spektrum.

>> Desværre ser det ud som om det er naturlovene, der står i vejen for et
>> "teknologispring"

Lad os ikke nægte muligheden for fremskridt. Det kan jo være at vi om 20-30
år har andre materialer, der giver nogle muliheder vi ikke kender nu. Der
findes jo de gamle foto-multipliere, der kunne se een foton og levere et
ganske godt signal. Hvem ved om det er muligt at implementere den samme ide
i en multi-lags halvleder. Lad os tage denn tråd op om 20 år og se hvordan
det går.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Lad os tage
> denn tråd op om 20 år og se hvordan det går.

Vi snakkes ved

vh
Jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Jeg kan meget let forestille mig at NREs vision går i opfyldelse.


Ja... selvfølgelig går det i opfyldelse, og det kommer til at gå
meget hurtigere end vi forestiller os...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:42304be0$0$21751$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Og her tror jeg at fremtidens mobil/PDA/kamera/MP3player/GSM/??? bliver én
> dims.
> Og så er det vel slut med det lille kamera.
>
> vh
> jan

Helt rigtigt - men det kræver nu en masse teknologiske fremskridt før vi
kommer helt derhen. Og man skal huske at de almindelige digitale
lommekameraer også gør fremskridt imens!! Så når man kan få en telefon med
indbygget IXUS, så kan man få et IXUS-størrelses kamera der tager billeder
som 300D!

Og hvad PDA angår, så er der problemet med skærmstørrelse osv. - så
PDA/telefon bliver ikke for alvor et hit, før de løser problemet med at lave
en lommestørrelses PDA hvor man kan se hvad der står på skærmen og skrive på
den...

Sagen er så at der både kan være et super-kamera i PDA'en, og ét i den lille
telefon! Så hvis SAmsung laver en kamera-dims der kan bygges ind i
hvad-som-helst, så er vi ved at være der

tommy

---

In article <42307cfa$0$80888$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Tommy Jørgensen wrote:
> Helt rigtigt - men det kræver nu en masse teknologiske fremskridt før vi
> kommer helt derhen. Og man skal huske at de almindelige digitale
> lommekameraer også gør fremskridt imens!! Så når man kan få en telefon med
> indbygget IXUS, så kan man få et IXUS-størrelses kamera der tager billeder
> som 300D!

Hvordan klarer man dybdeskarpheden, eller rette begrænsning af denne ?
Får man f/0,2 objektiver til at klare det ?

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Hvordan klarer man dybdeskarpheden, eller rette begrænsning af denne ?
> Får man f/0,2 objektiver til at klare det ?

Det burde være overkommeligt i den størrelse.
Spørgsmålet er så, hvordan man undgår kromatisk abberation i en f/0,2.

vh
Jan

---

max[dk] wrote:

> Tjo, men nu skal vi vel ikke sammen ligne med en analog pocketcam, men med
> et digitaltpocket...


Hmm... det kundesegment der bare knipser børnefødselsdage, og
lignende billeder til familiealbumet med 4-500 kroners pocketkamera,
er da ikke ringere stedt med en mobiltelefon, der har et digitalt
pocketkamera indbygget.


> Personligt fortrækker jeg stadig kamera for sig og telefon for sig...


Jeg er enig, men tænk på udbreddelsen af mobiltelefoner, i løbet af
nogle få år, vil næsten alle ha' en mobiltelefon med et digitalt
pocketkamera, og så afgår det analoge fotografi ved en meget hurtig
død...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Den optiske kvalitet er sikkert på det jævne, og den er slet ikke
>god nok til den lille gruppe, der går højt op sådan noget.
>
>Men de alm. fotoforbrugere er ikke så kritiske, og alle de unge
>synes bare det er smadder tjekket, at de kan fotografere med deres
>mobiltelefon.

Så længe man kan få et ikke alt for uskarpt 10xx15 vil de fleste være
glade.

Peter

>Og når folk har en mobiltelefon der kan fotografere, så tager de
>billeder med den, og de dropper det analoge pocketkamera, de har jo
>en telefon der kan fotografere...

---

Peter Rongsted wrote:

> Så længe man kan få et ikke alt for uskarpt 10x15 vil de fleste være
> glade.


Netop... det er pointen, alm. fotoforbrugere går slet ikke op det
med farverne, skarhedden, fortegning, chromatisk aberration, og de
er også ligeglade med om der er JPEG-artifacts, det kun sådan nogle
foto-entusiaster, som dem der befolker denne gruppe, der
interesserer sig for sådanne ting, og vi udgør kun en lille brøkdel
i forhold til de alm. fotoforbrugere...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <42308266.9020403@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
> Netop... det er pointen, alm. fotoforbrugere går slet ikke op det
> med farverne, skarhedden, fortegning, chromatisk aberration, og de
> er også ligeglade med om der er JPEG-artifacts, det kun sådan nogle
> foto-entusiaster, som dem der befolker denne gruppe, der
> interesserer sig for sådanne ting, og vi udgør kun en lille brøkdel
> i forhold til de alm. fotoforbrugere...
>
Almindelig fotobrugere går op i megapixels, hukommelse og andre
tal der kan signalere status. De er jublende for et halvdårligt
640x480 billede hvis ikke lige kammeraterne havde noget bedre.

---

In article <42308266.9020403@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...

> Netop... det er pointen, alm. fotoforbrugere går slet ikke op det
> med farverne, skarhedden,

Hvad er det da for noget vrøvl, skarphed og farver går de fleste
almindelige fotoforbruger sgu da op i. Det er nok rigtigt at de andre
tekniske detaljer ikke står højt på listen men alle kan da se om et
billede er skarpt og med rimelige farver.



Venlig hilsen

Jakob

---

In article <MPG.1c9ad47518fdbd9f9898c1@sunsite.auc.dk>, Jakob wrote:
> In article <42308266.9020403@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
> says...
>
>> Netop... det er pointen, alm. fotoforbrugere går slet ikke op det
>> med farverne, skarhedden,
>
> Hvad er det da for noget vrøvl, skarphed og farver går de fleste
> almindelige fotoforbruger sgu da op i. Det er nok rigtigt at de andre
> tekniske detaljer ikke står højt på listen men alle kan da se om et
> billede er skarpt og med rimelige farver.

Nej, der sælges så meget Medion og andet kinacrap at det er klart
at det ikke er noget den almindelige forbruger går op i. Der er
også mange mærkevaredigicams der ikke er specielt skarpe. Men når
folk sætter det ned i under 1/2 mpixel, til brug på web, så er det
som regel skarpt (800x600 < 1/2 mpix). Havde et Konica-Minolta
som godt nok lavede det røde meget lyrødt og også flyttede det grønne.
Det var for mig uacceptable farver.

Så nej, farver og skarphed er ikke højt på folks liste. Praletal
er alt der betyder noget.

---

In article <slrnd31fc5.qf.povlhp@ip100.home.terminal.dk>,
povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...

> Nej, der sælges så meget Medion og andet kinacrap at det er klart
> at det ikke er noget den almindelige forbruger går op i.

Hele problemet med denne underlige debat er at i smider omkring jeg med
begrebet "den almindelige forbruger". Det er jo et begreb der ikke giver
mening. Jeg er en almindelig forbruger og jeg går absolut op i det. Alle
har jo deres egen definition af det så det giver ingen mening i en
debat. Når jeg ser jer bruge begrebet "den almindelige fotoforbruger"
lyser det jo langt væk af at i hermed mener alle dem der er fuldstændigt
ligeglade med billedkvallitet, et temmeligt cirkulært argument.

Der er forbrugere til hele segmentet fra crap til creme det er klart.
Men med den måde at argumentere på kunne man jo ligesågodt sige at den
almindelige bilejer er fuldstændig ligeglad med bilkvalitet for der
bliver jo solgt mange gamle møgøser.


> folk sætter det ned i under 1/2 mpixel, til brug på web, så er det
> som regel skarpt (800x600 < 1/2 mpix).

OK hvis det er din opfattelse af fotobehovet hos den almindelige
fotoforbruger så giver det mere mening.


> som godt nok lavede det røde meget lyrødt og også flyttede det grønne.
> Det var for mig uacceptable farver.

Og hvad vil du sige med det ?? At det ville ikke have været et problem
hos den "almindelige fotobruger". Kan ikke se hvad du vil med det
argument.

> Så nej, farver og skarphed er ikke højt på folks liste. Praletal
> er alt der betyder noget.

OK så kernen af din argumentation er at du har haft en dårlig oplevelse
med at mærkevarekamera så praletal er det der betyder noget for andre ??
Synes ikke rigtig det hænger sammen må jeg sige.



--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <MPG.1c9b89382d73af3b9898c2@sunsite.auc.dk>, Jakob wrote:
> In article <slrnd31fc5.qf.povlhp@ip100.home.terminal.dk>,
> povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...
>
>> Nej, der sælges så meget Medion og andet kinacrap at det er klart
>> at det ikke er noget den almindelige forbruger går op i.
>
> Hele problemet med denne underlige debat er at i smider omkring jeg med
> begrebet "den almindelige forbruger". Det er jo et begreb der ikke giver
> mening. Jeg er en almindelig forbruger og jeg går absolut op i det.

Så er du ikke den almindelig forbruger, ikke en del af de 2/3-3/4
af befolkningen er ikke kender nok til tingene til at bekymre sig.
De fleste almindelige forbrugere brokker sig dog over egenskaberne
indendørs, "men sådan skal det være" siger radio/TV ekspedienten.

> Alle
> har jo deres egen definition af det så det giver ingen mening i en
> debat. Når jeg ser jer bruge begrebet "den almindelige fotoforbruger"
> lyser det jo langt væk af at i hermed mener alle dem der er fuldstændigt
> ligeglade med billedkvallitet, et temmeligt cirkulært argument.

Nej - Den almindelige forbruger er den store mængde af forbrugere.
De lader sig villede af en ung knægt, har ingen referencererammer, og
ved ofte ikke om deres kamera er godt eller dårligt.

> Der er forbrugere til hele segmentet fra crap til creme det er klart.
> Men med den måde at argumentere på kunne man jo ligesågodt sige at den
> almindelige bilejer er fuldstændig ligeglad med bilkvalitet for der
> bliver jo solgt mange gamle møgøser.

En bilkøber har som regel en referencerammer. Han kan se de andre
biler på gaden. Med digital kamera, der ser man ofte kun de gode
billeder, og så er de enda sat ned til 0,5 mpixels eller mindre.

>> folk sætter det ned i under 1/2 mpixel, til brug på web, så er det
>> som regel skarpt (800x600 < 1/2 mpix).
>
> OK hvis det er din opfattelse af fotobehovet hos den almindelige
> fotoforbruger så giver det mere mening.

Det er det, eller print/fremkaldelse hvor man kan leve med 72-100 dpi.

>> som godt nok lavede det røde meget lyrødt og også flyttede det grønne.
>> Det var for mig uacceptable farver.
>
> Og hvad vil du sige med det ?? At det ville ikke have været et problem
> hos den "almindelige fotobruger". Kan ikke se hvad du vil med det
> argument.

Igen, referencerammen. Hvis man ikke ved hvad man kan få, så er man
mindre kritisk overfor det man køber.

>> Så nej, farver og skarphed er ikke højt på folks liste. Praletal
>> er alt der betyder noget.
>
> OK så kernen af din argumentation er at du har haft en dårlig oplevelse
> med at mærkevarekamera så praletal er det der betyder noget for andre ??
> Synes ikke rigtig det hænger sammen må jeg sige.

Jeg er ligeglad med praletal. Jeg bliver spurgt til råds af folk der
vil købe digicams, men ikke aner noget som helst. Og noaboens søn har
sagt at bare det har 5-6-7-8 megapixels så er det helt vildt godt.

Jeg siger som regel det modsatte, 3-4 megapixels er mere end rigeligt.
Som regel er selv det at skalere et billede besværligt for mange der
kun bruger computeren til mail. Så de vælger alligevel en lavere
opløsning end max. Og så er det bedre at pengene er brugt på optik,
og hurtigere hardware i kameraet.

Den almindelig forbruger fotograferer med kameraet i strakt arm,
og er også ham/hende der blitzer hele tiden fra sin plads på
tribunen til sportskampe. De ved ikke hvordan/hvornår man ændrer
på blitzindstillinger.

---

Jakob wrote:

> Hele problemet med denne underlige debat er at i smider omkring jeg med
> begrebet "den almindelige forbruger". Det er jo et begreb der ikke giver
> mening. Jeg er en almindelig forbruger og jeg går absolut op i det.


Hmm... så vidt jeg kan se, så er det dig der sludrer, for "den
almindelige fotoforbruger" er et meget præcist begreb, som passer
helt fint på det store flertal, der kun forholder sig til den ene
knap på kameraet, som de skal trykke på for at det tar' et billede.

Og det at du har valgt at læse og skrive i denne gruppe, viser
netop, at du har en interesse for fotografi, som er langt mere
dybtgående end den det store flertal har.

Prøv at ta' et kik på et site som fotokritik.dk, der har 10.000
brugere som dagligt uploader et par hundrede billeder, langt over
haldelen af billederne er befængt med alvorlige fejl, og det er
højst en håndfund jeg vil gi' betegnelsen gode billeder....

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jakob wrote:

> Hvad er det da for noget vrøvl, skarphed og farver går de fleste
> almindelige fotoforbruger sgu da op i. Det er nok rigtigt at de andre
> tekniske detaljer ikke står højt på listen men alle kan da se om et
> billede er skarpt og med rimelige farver.

Kan se - ja, måske. Går op i - nej, det tror jeg ikke 90 % af markedet gør.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

In article <423178d6$0$21837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...

> Kan se - ja, måske. Går op i - nej, det tror jeg ikke 90 % af markedet gør,

Nææ hvis det er 90 % af telefonmarkedet er jeg enig med dig, er det 90 %
af fotomarkedet køber jeg den ikke.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:
> In article <423178d6$0$21837$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,

>> Kan se - ja, måske. Går op i - nej, det tror jeg ikke 90 % af
>> markedet gør,
>
> Nææ hvis det er 90 % af telefonmarkedet er jeg enig med dig, er det
> 90 % af fotomarkedet køber jeg den ikke.

Hvis du definerer fotomarkedet som dem, der tager fotos - er det så ikke det
samme som telefonmarkedet.
Hvis du mener fotonørder som dem, der skriver i denne gruppe er flest, så
har du ret. Men det har på intet tidspunkt været dem, det handlede om. De
blev allerede i begyndelsen af tråden undtaget.

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42302524.30905@niels-ebbesen.net...
>
> Det er ikke så tid siden, at vi her i gruppen havde en debat, hvor jeg
> påstod, at det vil blive mobiltelefoner med indbygget digitalt kamera, der
> for alvor vil udrydde det analoge fotografi, for alle de proff. er jo gået
> digitalt, så nu malgler kun alle fotoforbrugerne.
>
> Se her, mom ikke det vil snuppe en pæn markedsandel.
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=269650
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Hej Niels

Jeg har i langt tid smuglæst lidt her i gruppen.
Jeg har lige købt en 1,3 MP tlf. med en flot 3 mm plastic optik

Det bliver nu bedre, og bedre med kvaliteten fra telefonerne.
Nu kan man begynde at se hvad det ligner

Jeg skynde mig lige udenfor og tog et billede af et gråkort med farveprøver
på.
Nu er der ikke så meget lys her kl 1600 men jeg lægger det lige i binaer.
Som Tlf gråkort.
Så alle kan se. Eller dem der kan se binaer.

Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> skrev i en meddelelse
news:423061e2$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej Niels
>
> Jeg har i langt tid smuglæst lidt her i gruppen.
> Jeg har lige købt en 1,3 MP tlf. med en flot 3 mm plastic optik
>
> Det bliver nu bedre, og bedre med kvaliteten fra telefonerne.
> Nu kan man begynde at se hvad det ligner
>
> Jeg skynde mig lige udenfor og tog et billede af et gråkort med
> farveprøver på.
> Nu er der ikke så meget lys her kl 1600 men jeg lægger det lige i binaer.
> Som Tlf gråkort.
> Så alle kan se. Eller dem der kan se binaer.
>
> Mvh Allan
Jeg svarer lige mig selv.

Det er sikkert forkert at tage et billede af et gråkort op af en grå mur.
Og billedet er ikke skarpt, Ja det er jo en tlf

Men billedet er, som det kommer ud af telefonen, i højeste opløsning.

Så jeg vil mene at vi snart er der hvor billederne er gode nok til feks,
dokumentation ved en trafikskade hvor kamaraet lige mangler.

Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
news:4230688d$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Så jeg vil mene at vi snart er der hvor billederne er gode nok til feks,
> dokumentation ved en trafikskade hvor kamaraet lige mangler.

Det vil sige, at man kan se om der er to eller tre biler indblandet

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:423078c7$0$29433$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>
> Det vil sige, at man kan se om der er to eller tre biler indblandet
>
> Bo //
Jeps
Jeg har da også nogle rigtig gode fra meget sollys, Hvis du vil se

Mvh Allan

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:423078c7$0$29433$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> "Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
> news:4230688d$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Så jeg vil mene at vi snart er der hvor billederne er gode nok til feks,
>> dokumentation ved en trafikskade hvor kamaraet lige mangler.
>
> Det vil sige, at man kan se om der er to eller tre biler indblandet
>
> Bo //
>
Men Bo så du billedet jeg lagde i binaer? for det viser lidt om hvilke
farver der slipper igennem
Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
news:42308316$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Men Bo så du billedet jeg lagde i binaer? for det viser lidt om hvilke
> farver der slipper igennem

Ja, man kan se flere forskellige farver. Det svarer for mig at se til de
farver en LCD skærm kunne gengive for 5 år siden. Jeg ikke imponeret, men
det bliver bedre for hver model, der kommer. Jeg opfatter det ikke som
fotografi, men som et apparat (dansk ord for gadget) der kan bruges til
dokumentation. Jeg kender mange, der bruger dem i sammenhæng med arbejde og
hvor det er fuldt tilstrækkeligt. Som teknikker har jeg desværre set
billeder af ledningsbundter, hvor det var umuligt at se forskel på den
grønne og blå, og ligeledes orange og rød.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:423084ff$0$22706$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>
> Ja, man kan se flere forskellige farver. Det svarer for mig at se til de
> farver en LCD skærm kunne gengive for 5 år siden. Jeg ikke imponeret, men
> det bliver bedre for hver model, der kommer. Jeg opfatter det ikke som
> fotografi, men som et apparat (dansk ord for gadget) der kan bruges til
> dokumentation. Jeg kender mange, der bruger dem i sammenhæng med arbejde
> og hvor det er fuldt tilstrækkeligt. Som teknikker har jeg desværre set
> billeder af ledningsbundter, hvor det var umuligt at se forskel på den
> grønne og blå, og ligeledes orange og rød.
>
> Bo //

Jeg har lige lagt et par billeder i samme tråd af mine mivere ude i kulden.
Og her kan man se hvad det er. Ja de er ikke super gode, Men jeg mener det
går den rigtige vej med kamara tlf.
Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> skrev i en meddelelse
news:42308641$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg har lige lagt et par billeder i samme tråd af mine mivere ude i
> kulden. Og her kan man se hvad det er. Ja de er ikke super gode, Men
> jeg mener det går den rigtige vej med kamara tlf.

Jeg er pænt imponeret.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42308beb$0$29090$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> skrev i en meddelelse
> news:42308641$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg har lige lagt et par billeder i samme tråd af mine mivere ude i
>> kulden. Og her kan man se hvad det er. Ja de er ikke super gode, Men
>> jeg mener det går den rigtige vej med kamara tlf.
>
> Jeg er pænt imponeret.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
Hej Jens B
Men det er jo snyd det jeg har gjort. Jeg har jo minimeret størelsen for at
få det skarpt
Og der var lys.
Det var der ikke på mit test billede. der var der en masse grå skyer.

Jeg mener stadigvæk som Niels Riis Ebbesen at lommekamaraet bliver skiftet
ud med TLF.

He He Lomme Lomo

Mvh Allan

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:423084ff$0$22706$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Ja, man kan se flere forskellige farver. Det svarer for mig at se til de
> farver en LCD skærm kunne gengive for 5 år siden. Jeg ikke imponeret, men
> det bliver bedre for hver model, der kommer. Jeg opfatter det ikke som
> fotografi, men som et apparat (dansk ord for gadget) der kan bruges til
> dokumentation. Jeg kender mange, der bruger dem i sammenhæng med arbejde
> og hvor det er fuldt tilstrækkeligt. Som teknikker har jeg desværre set
> billeder af ledningsbundter, hvor det var umuligt at se forskel på den
> grønne og blå, og ligeledes orange og rød.
>
> Bo //
Jeg kan kun give dig ret. Det er ikke godt nok endnu.Men det kommer snart.
Den dukomentation jeg skal sende *hjem* til firma.
Er mekaniske problemer. og her kommer den til sin ret.
Det er nu nemt. med indbygget e-mail klient.
Men der mangler meget endnu før det er perfekt.
Derfor billeder af gråkortet + farvekortet. det er jo mit test kort.
Men jeg vil nu stadigvæk mene at man godt kan skelne 3 ud af mange biler
Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
news:42308cbf$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg kan kun give dig ret. Det er ikke godt nok endnu.Men det kommer snart.
> Den dukomentation jeg skal sende *hjem* til firma.
> Er mekaniske problemer. og her kommer den til sin ret.
> Det er nu nemt. med indbygget e-mail klient.

Jeg må tilstå, at når det er nødvendigt tager jeg mit 3 år gamle Nikon
CoolPix og sender billederne hjem fra nærmeste "hot-point"

-og det er væsentligt bedre

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:42309088$0$22677$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
> news:42308cbf$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg kan kun give dig ret. Det er ikke godt nok endnu.Men det kommer
>> snart.
>> Den dukomentation jeg skal sende *hjem* til firma.
>> Er mekaniske problemer. og her kommer den til sin ret.
>> Det er nu nemt. med indbygget e-mail klient.
>
> Jeg må tilstå, at når det er nødvendigt tager jeg mit 3 år gamle Nikon
> CoolPix og sender billederne hjem fra nærmeste "hot-point"
>
> -og det er væsentligt bedre
>
> Bo //
selvfølgelig er det det.
Men det kommer , det der med tlf og billeder.

Så på om et par år er du med.

He He
Mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
news:4230a9f0$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


>> Jeg må tilstå, at når det er nødvendigt tager jeg mit 3 år gamle Nikon
>> CoolPix og sender billederne hjem fra nærmeste "hot-point"
>> -og det er væsentligt bedre


> selvfølgelig er det det.
> Men det kommer , det der med tlf og billeder.

> Så på om et par år er du med.

Vi får se, min gode mand. Jeg har en Motorola 5200 telefon, som jeg har haft
i 7år. Den holder til lidt af hver og er ikke sådan at aflive. Den har to
fordele: jeg har fast håndfri montering i bilen, med udenbords antenne
(giver fin rækkevidde i tyndtbefolkede områder i nord skandinavien). Den
anden fordel er at den er stor og robust. Jeg kan sq ikke se til at betjene
de moderne telefoner. De er for små, og forsvinder let i lommeulden.
Displayet er for lille, og knapperne kræver nærmes at man filer neglene
spidse for at man ikke skal ramme 2-3 stykker ad gange.

Hvordan skal jeg nogensinde kunne stille lukkertid og blænde på en nofelet

Bo //
-røvkedelig og stokkonservativ.

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4230acc8$0$633$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Vi får se, min gode mand. Jeg har en Motorola 5200 telefon, som jeg har
> haft i 7år. Den holder til lidt af hver og er ikke sådan at aflive. Den
> har to fordele: jeg har fast håndfri montering i bilen, med udenbords
> antenne (giver fin rækkevidde i tyndtbefolkede områder i nord
> skandinavien). Den anden fordel er at den er stor og robust. Jeg kan sq
> ikke se til at betjene de moderne telefoner. De er for små, og forsvinder
> let i lommeulden. Displayet er for lille, og knapperne kræver nærmes at
> man filer neglene spidse for at man ikke skal ramme 2-3 stykker ad gange.
>
> Hvordan skal jeg nogensinde kunne stille lukkertid og blænde på en nofelet
>
> Bo //
> -røvkedelig og stokkonservativ.
>
Du får ret og jeg giver mig

mvh Allan

---

"Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
news:4230af33$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Bo //
>> -røvkedelig og stokkonservativ.
>>
> Du får ret og jeg giver mig

Jeg har et familiemedlem, der er ca 20 år yngre end jeg. Han er udvikler hos
Nokia, og medlem af den gruppe, der omtales DGR (de gamle r'''huller". Jeg
har krævet af ham, at man begynder at fremstille telefoner, der kan betjenes
af folk med store fingre og "svagt" syn (deam fra før 1960). Der må være et
stort marked for den slags.

Bo //
-fra 1954

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4230afe7$0$22689$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Allan" <Allan_roskilde@hotmail.FJERNcom> wrote in message
> news:4230af33$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Bo //
>>> -røvkedelig og stokkonservativ.
>>>
>> Du får ret og jeg giver mig
>
> Jeg har et familiemedlem, der er ca 20 år yngre end jeg. Han er udvikler
> hos Nokia, og medlem af den gruppe, der omtales DGR (de gamle r'''huller".
> Jeg har krævet af ham, at man begynder at fremstille telefoner, der kan
> betjenes af folk med store fingre og "svagt" syn (deam fra før 1960). Der
> må være et stort marked for den slags.
>
> Bo //
> -fra 1954
>
bliv ved for jeg er ved at blive meget langsynet.

Mvh Allan

---

"Allan"
>
> "Bo Bjerre"
> >
> >>> Bo //
> >>> -røvkedelig og stokkonservativ.
> >>>
> >> Du får ret og jeg giver mig
> >
> > Jeg har et familiemedlem, der er ca 20 år yngre end jeg. Han er udvikler
> > hos Nokia, og medlem af den gruppe, der omtales DGR (de gamle r'''huller".
> > Jeg har krævet af ham, at man begynder at fremstille telefoner, der kan
> > betjenes af folk med store fingre og "svagt" syn (deam fra før 1960). Der
> > må være et stort marked for den slags.
> >
> > Bo //
> > -fra 1954
> >
> bliv ved for jeg er ved at blive meget langsynet.
>
> Mvh Allan

Hvis øjnene generer dig - så kan jeg anbefale en
øjn operation, det fungerer fint, men er lidt kostbart
her i landet, som så meget andet Læs om det her:
http://www.eyesurgeryeducation.com/
-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:N96Yd.104053$Vf.3989173@news000.worldonline.dk...
>
> "Allan"
>> >
>> bliv ved for jeg er ved at blive meget langsynet.
>>
>> Mvh Allan
>
> Hvis øjnene generer dig - så kan jeg anbefale en
> øjn operation, det fungerer fint, men er lidt kostbart
> her i landet, som så meget andet Læs om det her:
> http://www.eyesurgeryeducation.com/
> -max-
>

Uha det tør jeg slet ikke
Og det er nu kun lige startet, Ja her for ca 10 år siden.
Men briller, Nej ikke endnu

Mvh Allan

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Det er ikke så tid siden, at vi her i gruppen havde en debat, hvor jeg
> påstod, at det vil blive mobiltelefoner med indbygget digitalt kamera,
> der for alvor vil udrydde det analoge fotografi, for alle de proff. er
> jo gået digitalt, så nu malgler kun alle fotoforbrugerne.
>
> Se her, mom ikke det vil snuppe en pæn markedsandel.
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=269650

Den kan også ses her:
http://www.dpreview.com/news/0503/05030901samsung_schv770.asp

men jeg syntes altså at den er for stor til en mobiltelefon og den ser
ud til at mange bluetooth, så der er ikke mulighed for trådløst headsæt.

Alt det bliver dog nok bedre i næste version, men jeg tvivler på at
svigermor skifter sit kamera ud med sådan en.

Selvfølgelig vil film baserede kamera langsom dø ud, men ikke på nogle
få år. Der er stadig en del af befolkningen der ikke går ind for
avanceret teknik, men foretrækker udstyr med max. en knap på. Sådan
nogle folk vil ikke bare skifte et simpelt film baseret kamera ud, med
en telefon eller et digitalt kamera.