---

Regler kan læses på

http://www.fotostafetten.dk/Regler.php


Frederik

---

Her er mit bud:


http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-30


MVH

Mogens

---

"Food_life" <noname@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:6v7s11dca6fec81t8a6ebs5hvqbbovt3qo@4ax.com...
> Her er mit bud:
>
>
> http://www.fotostafetten.dk/displayimage.php?pos=-30
>
Well, man kan jo ikke brokke sig over farverne

Du burde derimod have strammet din komposition op.
Havde overgangen fra Sne til læhegnet nu fulgt diagonalen på billedet helt,
ville det have tilført billedet meget.

En tættere beskæring hjælper meget, men allerede i kameraet burde du ha
komponeret billedet noget mere.
Det der gør billedet lidt interessant er netop kontrasten mellem sne og
læhegn.

Jeg håber, du kan bruge denne lidt hårde, men konstruktive kritik til noget.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> http://www.fotostafetten.dk

Jeg har ikke kunnet se siden i flere dage nu - er det bare mig?

Mvh Erik

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote in message
news:421f8ab7$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://www.fotostafetten.dk
>
> Jeg har ikke kunnet se siden i flere dage nu - er det bare mig?
>
> Mvh Erik
>

Jeg har også vrøvl med det.
--
Erik JP

---

""Frederik Sørensen"" <fsen@mac.com> skrev i en meddelelse
news:1gshqrc.v4nae6xzvv5kN%fsen@mac.com...
> Regler kan læses på
>
> http://www.fotostafetten.dk/Regler.php
>
>
Mit løsningsforslag:
http://usenet.fotolog.dk/displayimage.php?pos=-400

En gravhøj ved Kolindsund.

Men hvorfor i alverden skal billederne være i S/H?
Er der noget, der tager livet af et landskabsbillede, er det da at fjerne
farverne.
Jeg tog flere billeder, og fælles for dem alle, var at, de er bedre i farver
end S/H.

BTW. Jeg kan heller ikke komme i kontakt med www.fotostafetten.dk

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Jeg prøver så også, at være med i denne uge:

http://tjekmig.dk/cutenews/data/upimages/Langmose.jpg

Billedet er desværre lidt grynet, da jeg var ude tidligt i morges.


--
Mvh. www.tjekmig.dk

Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/

---

""Frederik Sørensen"" <fsen@mac.com> wrote in message
news:1gshqrc.v4nae6xzvv5kN%fsen@mac.com...
> Regler kan læses på
>
> http://www.fotostafetten.dk/Regler.php
>
>
> Frederik

Her er mit forslag

http://photobucket.com/albums/v319/Erik_J/Fotostafet/?action=view¤t=2005-02-25053_BW_s.jpg

--
Erik JP

---

"Erik JP" <erijac@gmail.com> wrote in message
news:4220923b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Frederik Sørensen"" <fsen@mac.com> wrote in message
> news:1gshqrc.v4nae6xzvv5kN%fsen@mac.com...
>> Regler kan læses på
>>
>> http://www.fotostafetten.dk/Regler.php
>>
>>
>> Frederik
>

Linket virkede ikke, så her er ændringen.

http://img.photobucket.com/albums/v319/Erik_J/Fotostafet/2005-02-25053_BW_s.jpg
--
Erik JP

---

"Erik JP" <erijac@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:422092d4$0$29279$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Linket virkede ikke, så her er ændringen.
>
> http://img.photobucket.com/albums/v319/Erik_J/Fotostafet/2005-02-25053_BW_s.jpg
> --
Jeg kan se, at du forsøger at skabe noget dybde i billedet her ved at vælge et
motiv med en næsten endeløs gang mellem træerne.

Du burde dog ha gået tættere på kanten, Fjerne græsset/plantedelene i
forgrunden og iøvrigt beskære ind fra venstre.
Billedet ville også vinde ved at få lidt mere kontrast lagt på i PS.
Men ellers kan jeg godt se ideen med billedet.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frederik Sørensen" skrev i en meddelelse
news:1gshqrc.v4nae6xzvv5kN%fsen@mac.com...

Her er så mit bidrag: http://w-foto.dk:8080/thumbnails.php?album=7

Mvh Erik W.

---

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4220be18$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frederik Sørensen" skrev i en meddelelse
> news:1gshqrc.v4nae6xzvv5kN%fsen@mac.com...
>
> Her er så mit bidrag: http://w-foto.dk:8080/thumbnails.php?album=7
>
Ahem, hvorfor er det nu lige, at bølgerne er skarpe og ikke landskabet bag?
Jeg er sikker på, at det er bevidst gjort, men jeg synes ikke det spiller.
Der er søgt at skabe noget dramatik med det sorte hav, men den fredelige
himmel spiller ikke med.

Men point for forsøget
--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Ja, så er jeg med for en gangs skyld, det er ikke så tit det sker.

Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg mener, at
landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og alt muligt, men
sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en S/H-version af billedet,
endda som det første.

Billederne kan ses på følgende URL:
http://home6.inet.tele.dk/sass/2005-08.htm

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4220d092$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja, så er jeg med for en gangs skyld, det er ikke så tit det sker.
>
> Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg mener, at
> landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og alt muligt, men
> sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en S/H-version af billedet,
> endda som det første.
>
> Billederne kan ses på følgende URL:
> http://home6.inet.tele.dk/sass/2005-08.htm

Kanonflot billede. Især den i farver. Der er meget mere liv og stemning i
farvebilledet, men S / H versionen er også god. Det vil sikkert også være
flot i Sepia.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4220d092$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja, så er jeg med for en gangs skyld, det er ikke så tit det sker.
>
> Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg mener, at
> landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og alt muligt, men
> sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en S/H-version af billedet,
> endda som det første.
>
> Billederne kan ses på følgende URL:
> http://home6.inet.tele.dk/sass/2005-08.htm
>
Herreflot Thomas!

Du har hermed vist, at man også kan lave landskabsbilleder i S/H uden at det
blir helt kedeligt.
Men det var ikke gået uden fårene

Jeg kan intet finde at udsætte på billedet her.
Det er så klart et vinderbillede.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Thomas Pedersen wrote:

> Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg
> mener, at landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og
> alt muligt, men sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en
> S/H-version af billedet, endda som det første.

Hvis konkurrenceelementet i stafetten overhovedet skal have en mening, burde
du diskvalificeres pga. dette farvestunt. Hvem fanden er nu i stand til at
bedømme dit billede, når du på samme side smækker en farveversion op. Hvis
du ikke mener at landskabsbilleder kan være i farver, kunne du jo bare lade
være med at deltage i denne uge.

Et glimrende billede i øvrigt!

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt tåleligt
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4221acbe$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
>
> > Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg
> > mener, at landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og
> > alt muligt, men sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en
> > S/H-version af billedet, endda som det første.
>
> Hvis konkurrenceelementet i stafetten overhovedet skal have en mening,
burde
> du diskvalificeres pga. dette farvestunt. Hvem fanden er nu i stand til at
> bedømme dit billede, når du på samme side smækker en farveversion op. Hvis
> du ikke mener at landskabsbilleder kan være i farver, kunne du jo bare
lade
> være med at deltage i denne uge.
>
> Et glimrende billede i øvrigt!

Hehe, jeg regnede faktisk også med at blive diskvalificeret på grund af det
stunt, så det er med i betragtningen Men for en gangs skyld havde jeg
tiden til at deltage, så derfor gjorde jeg det, om jeg vinder eller ej, er
jo ikke så vigtigt i sidste ende. Men jeg synes da selv, det er ligeså
sjovt, at se originalen sammen med SH-versionen.

MVH
Thomas

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4221acbe$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
>
>> Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg
>> mener, at landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og
>> alt muligt, men sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en
>> S/H-version af billedet, endda som det første.
>
> Hvis konkurrenceelementet i stafetten overhovedet skal have en mening, burde
> du diskvalificeres pga. dette farvestunt. Hvem fanden er nu i stand til at
> bedømme dit billede, når du på samme side smækker en farveversion op. Hvis
> du ikke mener at landskabsbilleder kan være i farver, kunne du jo bare lade
> være med at deltage i denne uge.
>
> Et glimrende billede i øvrigt!
>
Jeg er nu fuldstændig enig med Thomas Sass. At fjerne farverne fra et
landskabsbillede svarer til at tage farverne fra et Van Gogh maleri.
Jeg kan heller ikke fordrage landskaber i S/H, og jeg kunne da bare ha undladt
at deltage.
Jeg deltager dog altid, hvis det er mig muligt, selvom emnet er mig imod. Det
er jo der man lærer mest.

Jeg kan sagtens bedømme Thomas' billede ud fra den S/H kopi, der ligger,
selvom jeg oxo har set det i farver.
Faktisk var det vel de færreste, der havde opdaget farveversionen, havde
Thomas ikke skrevet, at den var der, da S/H-versionen er det første, man ser.

Og du har fuldstændigt ret.
Det er et glimrende billede.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:

> Jeg er nu fuldstændig enig med Thomas Sass. At fjerne farverne fra et
> landskabsbillede svarer til at tage farverne fra et Van Gogh maleri.

Puha. Siger Ansel Adams dig noget?
Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke kunne
bidrage med noget. Det betyder ikke at jeg dermed forkaster farver - det er
ulige lettere for os almindelige ånder at lave noget flot i farver - især,
når den får en på tosken rent farvemæssigt.

Læg lige mærke til, hvor meget farve, der er på de fleste moderne
landskabsbilleder. Det er klart, at vores billedsyn påvirkes (og er
påvirket) af de farver vores hverdag i øvrigt bomber os med. Og enhver idiot
(det mener jeg), der er i stand til at pege på en solop- eller nedgang med
et kamera kan lave noget, der ser flot ud.
Jeg gad vide, om den diskussion, der engang var blandt folk, der
fotograferede dias, om forskellen på farvestyrke ville kunne tages i dag.
Jeg brugte altid Kodachrome 25, når tingene skulle laves 'ordentligt'. Den
var dejligt dæmpet i sin farvepalet i modsætning til min meget gode ven, der
mente at Fujii-film var det eneste rigtige - og hvor vi mere konservative så
med foragt på farveorgiet - 'japserfarver' lidt hånligt kaldet.
I dag er jeg slet ikke i tvivl om hvad, der ville have vundet.

> Jeg kan sagtens bedømme Thomas' billede ud fra den S/H kopi, der
> ligger, selvom jeg oxo har set det i farver.

Det tror jeg ikke på! En gang set og det vil påvirke dit syn på den s/h
pendant. Du vil helt afgjort lede efter de samme kvaliteter. Og da de fleste
under 40 slet ikke er vant til at se sorthvide billeder, er billedsynet IMHO
stærkt begrænset, når det kommer til S/H, hvorimod man er rigtig god til at
se farver.

> Faktisk var det vel de færreste, der havde opdaget farveversionen,
> havde Thomas ikke skrevet, at den var der, da S/H-versionen er det
> første, man ser.

Så skal man da være blind. Jeg skal i hvert fald resucere det vindue, jeg
ser det i for ikke at kunne se farveladen.

> Og du har fuldstændigt ret.
> Det er et glimrende billede.

Ja, især som farvebillede. Som S/H billede får man jo ikke al den 'gratis'
stemning som det meget varme lys i solnedgangen tilfører ethvert
farvebillede.


mvh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt tåleligt
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4221d94f$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>
> > Jeg er nu fuldstændig enig med Thomas Sass. At fjerne farverne fra et
> > landskabsbillede svarer til at tage farverne fra et Van Gogh maleri.
>
> Puha. Siger Ansel Adams dig noget?

Ja, jeg har hørt om ham.

> Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke kunne
> bidrage med noget. Det betyder ikke at jeg dermed forkaster farver - det
er
> ulige lettere for os almindelige ånder at lave noget flot i farver - især,
> når den får en på tosken rent farvemæssigt.

Jeg er ikke nødvendigvis enig med dig. For mig betyder farverne noget på et
landskabsbillede, også hvis AA havde muligheden, tror jeg at han ville have
brugt farverne. Men jeg må dog indrømme, at jeg ikke fatter, hvorfor at han
nu skal blandes ind i sammenhængen omkring mit billede. Han var en dygtig
fotograf, ingen tvivl om det, men S/H har jeg altid forbundet med portræt-
og rapotagebilleder, og det er jeg bange for at jeg bliver ved med. Og du må
gerne kalde mig snævertsynet.

> Læg lige mærke til, hvor meget farve, der er på de fleste moderne
> landskabsbilleder. Det er klart, at vores billedsyn påvirkes (og er
> påvirket) af de farver vores hverdag i øvrigt bomber os med. Og enhver
idiot
> (det mener jeg), der er i stand til at pege på en solop- eller nedgang med
> et kamera kan lave noget, der ser flot ud.
> Jeg gad vide, om den diskussion, der engang var blandt folk, der
> fotograferede dias, om forskellen på farvestyrke ville kunne tages i dag.
> Jeg brugte altid Kodachrome 25, når tingene skulle laves 'ordentligt'. Den
> var dejligt dæmpet i sin farvepalet i modsætning til min meget gode ven,
der
> mente at Fujii-film var det eneste rigtige - og hvor vi mere konservative
så
> med foragt på farveorgiet - 'japserfarver' lidt hånligt kaldet.
> I dag er jeg slet ikke i tvivl om hvad, der ville have vundet.

Ja, det er jeg stadig lige modsat dig. Når jeg bruger dias, så er jeg stor
tilhænger af Fuji's "japser-farver", der skal noget skrald på kanonen, især
deres Velvia er jeg tosset med. Har benyttet Kodak enkelte gange, hvor min
lokale biks ikke havde nogle Fuji hjemme, og endte med at lade være med at
købe, hvis ikke de havde Fuji, mage til rødstik skulle man da lede længe
efter, grund nok til, at den blev droppet hos mig.

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:4221d94f$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke
>> kunne bidrage med noget. Det betyder ikke at jeg dermed forkaster
>> farver - det er ulige lettere for os almindelige ånder at lave noget
>> flot i farver - især, når den får en på tosken rent farvemæssigt.
>
> Jeg er ikke nødvendigvis enig med dig.

I hvad? Der er flere udsagn i ovenstående.
I at AAs billeder gør sig fint uden farver eller i at det er lettere at lave
et flot farvebillede. Efterfølgende læser jeg som om vi er enige om det
sidste.

> For mig betyder farverne noget
> på et landskabsbillede,

Fint nok.

> også hvis AA havde muligheden, tror jeg at
> han ville have brugt farverne.

Måske, men det er særdeles hypotetisk og (synes jeg) ganske irellevant i en
diskussion (omend man jo altid kan lege med udsagn af typen: 'hvis nu...hvad
så'.

> Men jeg må dog indrømme, at jeg ikke
> fatter, hvorfor at han nu skal blandes ind i sammenhængen omkring mit
> billede.

Nu er vi på usenet - så ingen ejer en tråd. Og det var sådan set 'Frodo
Nifingers indlæg om landskabsbilleder og farver, jeg svarede på.

> Han var en dygtig fotograf, ingen tvivl om det, men S/H har
> jeg altid forbundet med portræt- og rapotagebilleder, og det er jeg
> bange for at jeg bliver ved med.

Hvilket jeg da aldrig kunne finde på at hverken betvivle eller
problematisere.
Men jeg vil gerne angribe synspunktet: 'Landskabsbilleder i SH du'r ikke'.
Hvis samme sætning starter med 'Jeg synes at' kunne jeg aldrig finde på at
motionere tastaturet af den grund. Men når man generaliserer og gør sine
synspunkter absolutte fortjener de at blive diskuteret.

> Og du må gerne kalde mig
> snævertsynet.

Hvorfor skulle jeg det? At du har et andet billedsyn end undertegnede er vel
ikke nødvendigvis udtryk for snævertsynethed. Og da jeg ikke kender dig ud
over hvad du har skrevet her, finder jeg ikke belæg for karakterdomme.

>> Læg lige mærke til, hvor meget farve, der er på de fleste moderne
>> landskabsbilleder. Det er klart, at vores billedsyn påvirkes (og er
>> påvirket) af de farver vores hverdag i øvrigt bomber os med. Og
>> enhver idiot (det mener jeg), der er i stand til at pege på en
>> solop- eller nedgang med et kamera kan lave noget, der ser flot ud.
>> Jeg gad vide, om den diskussion, der engang var blandt folk, der
>> fotograferede dias, om forskellen på farvestyrke ville kunne tages i
>> dag. Jeg brugte altid Kodachrome 25, når tingene skulle laves
>> 'ordentligt'. Den var dejligt dæmpet i sin farvepalet i modsætning
>> til min meget gode ven, der mente at Fujii-film var det eneste
>> rigtige - og hvor vi mere konservative så med foragt på farveorgiet
>> - 'japserfarver' lidt hånligt kaldet.
>> I dag er jeg slet ikke i tvivl om hvad, der ville have vundet.
>
> Ja, det er jeg stadig lige modsat dig.

I alt det ovenstående?
Dvs. at du ikke mener at det mediesamfund, vi bor i, har påvirket vores
billedsyn?
For så er jeg da godt nok forbløffet. Jeg troede egentligt at der var
nogenlunde koncensus omkring dette.

> Når jeg bruger dias, så er jeg
> stor tilhænger af Fuji's "japser-farver", der skal noget skrald på
> kanonen, især deres Velvia er jeg tosset med.

OPg, vil jeg hævde - det er et kulturbetinget farvesyn (og dermed mener jeg
ikke noget nedsættende, jeg ligger garanteret selv under for noget
lignende). Men jeg kan love dig at vores måde at se farver på er betinget af
vores kultur og at det ikke er medfødt.

> Har benyttet Kodak
> enkelte gange, hvor min lokale biks ikke havde nogle Fuji hjemme, og
> endte med at lade være med at købe, hvis ikke de havde Fuji, mage til
> rødstik skulle man da lede længe efter, grund nok til, at den blev
> droppet hos mig.

Hmmmm! Hvad du vælger, det er din egen sag - men at postulere at Kodachrome
25 skulle producere rødstik, det kommer meget bag på mig. Men det er også
godt nok mange år siden, jeg har taget dias.

mvh

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42220464$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Thomas Pedersen wrote:
> > "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> > news:4221d94f$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >> Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke
> >> kunne bidrage med noget. Det betyder ikke at jeg dermed forkaster
> >> farver - det er ulige lettere for os almindelige ånder at lave noget
> >> flot i farver - især, når den får en på tosken rent farvemæssigt.
> >
> > Jeg er ikke nødvendigvis enig med dig.
>
> I hvad? Der er flere udsagn i ovenstående.
> I at AAs billeder gør sig fint uden farver eller i at det er lettere at
lave
> et flot farvebillede. Efterfølgende læser jeg som om vi er enige om det
> sidste.

Ja, vi er enige om, at farverne gerne må få lidt knald på. Jeg må dog
indrømme, at jeg ikke er blandt AA's største tilhængere. Jeg savner netop
farverne. Det er der jeg er uening med dig, beklager mit utvetydige svar.

> > også hvis AA havde muligheden, tror jeg at
> > han ville have brugt farverne.
>
> Måske, men det er særdeles hypotetisk og (synes jeg) ganske irellevant i
en
> diskussion (omend man jo altid kan lege med udsagn af typen: 'hvis
nu...hvad
> så'.

Nu starter du jo selv med en hypotetisk påstand, hvor du siger, at du tror
ikke at farver ville ændre noget på AA's billeder, det er jo også rent
hypotetisk, vi får det jo aldrig at se. Men den lader jeg nu ligge, og
holder mig til, hvad jeg har skrevet før.

> > Men jeg må dog indrømme, at jeg ikke
> > fatter, hvorfor at han nu skal blandes ind i sammenhængen omkring mit
> > billede.
>
> Nu er vi på usenet - så ingen ejer en tråd. Og det var sådan set 'Frodo
> Nifingers indlæg om landskabsbilleder og farver, jeg svarede på.

Det var nu ikke Jesper aka Frodo Nifinger, som jeg tænkte på, jeg tænkte på
AA i denne sammenhæng.

> > Han var en dygtig fotograf, ingen tvivl om det, men S/H har
> > jeg altid forbundet med portræt- og rapotagebilleder, og det er jeg
> > bange for at jeg bliver ved med.
>
> Hvilket jeg da aldrig kunne finde på at hverken betvivle eller
> problematisere.
> Men jeg vil gerne angribe synspunktet: 'Landskabsbilleder i SH du'r ikke'.
> Hvis samme sætning starter med 'Jeg synes at' kunne jeg aldrig finde på at
> motionere tastaturet af den grund. Men når man generaliserer og gør sine
> synspunkter absolutte fortjener de at blive diskuteret.

Fair nok, det er også det vi er igang med. Mit argument for, at
"Landskabsbilleder i SH du'r ikke", er, at jeg synes netop at farverne er
med til at gengive stemningen der var ved netop det landskab. Og dem får du
netop ikke ved S/H, hvorimod S/H er glimrende til at give kontrast og hive
de små detaljer ud i et portræt. Men det er netop ikke det jeg ønsker ved et
landskab, der er farverne en del af det indtryk man får.

> >> Læg lige mærke til, hvor meget farve, der er på de fleste moderne
> >> landskabsbilleder. Det er klart, at vores billedsyn påvirkes (og er
> >> påvirket) af de farver vores hverdag i øvrigt bomber os med. Og
> >> enhver idiot (det mener jeg), der er i stand til at pege på en
> >> solop- eller nedgang med et kamera kan lave noget, der ser flot ud.
> >> Jeg gad vide, om den diskussion, der engang var blandt folk, der
> >> fotograferede dias, om forskellen på farvestyrke ville kunne tages i
> >> dag. Jeg brugte altid Kodachrome 25, når tingene skulle laves
> >> 'ordentligt'. Den var dejligt dæmpet i sin farvepalet i modsætning
> >> til min meget gode ven, der mente at Fujii-film var det eneste
> >> rigtige - og hvor vi mere konservative så med foragt på farveorgiet
> >> - 'japserfarver' lidt hånligt kaldet.
> >> I dag er jeg slet ikke i tvivl om hvad, der ville have vundet.
> >
> > Ja, det er jeg stadig lige modsat dig.
>
> I alt det ovenstående?
> Dvs. at du ikke mener at det mediesamfund, vi bor i, har påvirket vores
> billedsyn?
> For så er jeg da godt nok forbløffet. Jeg troede egentligt at der var
> nogenlunde koncensus omkring dette.

Selvfølgelig er vi påvirkede, men jeg vil ikke nødvendigvis sige, at vi skal
have knald på alle landskabsbilleder. Jeg har da set mange eksempler, hvor
et dæmpet farvet landskab har fungeret perfekt. Især i tåge får landskaber
denne effekt, hvilket jeg selv er helt vild med. Alt med måde, og
selvfølgelig ændrer trenden sig, hvilket lige nu vil sige, at nærmest alt,
hvad du ser af model-foto er så soft af neat-image, at man er ved at brække
sig, blot for at tage et eksempel.

> > Når jeg bruger dias, så er jeg
> > stor tilhænger af Fuji's "japser-farver", der skal noget skrald på
> > kanonen, især deres Velvia er jeg tosset med.
>
> OPg, vil jeg hævde - det er et kulturbetinget farvesyn (og dermed mener
jeg
> ikke noget nedsættende, jeg ligger garanteret selv under for noget
> lignende). Men jeg kan love dig at vores måde at se farver på er betinget
af
> vores kultur og at det ikke er medfødt.

Jamen du får ret, hvilket jeg også lige har givet dig ovenfor. Men har du
overvejet, at det måske er naturligt, at mennesket bliver tiltrukket af
stærke farver, det lader til at det er en ret normal ting i naturen, hvis
jeg skal være helt ærlig.

MVH
Thomas

---

Thomas Pedersen wrote:

>>> også hvis AA havde muligheden, tror jeg at
>>> han ville have brugt farverne.
>>
>> Måske, men det er særdeles hypotetisk og (synes jeg) ganske
>> irellevant i en diskussion (omend man jo altid kan lege med udsagn
>> af typen: 'hvis nu...hvad så'.
>
> Nu starter du jo selv med en hypotetisk påstand, hvor du siger, at du
> tror ikke at farver ville ændre noget på AA's billeder

Nej, det er ikke hypotetisk. Jeg forholder mig nemlig til billederne og ikke
til, hvad Ansel Adams muligvis ville have gjort hvis, såfremt og ifald....
Jeg skrev helt præcis:
"Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke kunne
bidrage med noget."

> Fair nok, det er også det vi er igang med. Mit argument for, at
> "Landskabsbilleder i SH du'r ikke", er, at jeg synes netop at
> farverne er med til at gengive stemningen der var ved netop det
> landskab. Og dem får du netop ikke ved S/H, hvorimod S/H er glimrende
> til at give kontrast og hive de små detaljer ud i et portræt. Men det
> er netop ikke det jeg ønsker ved et landskab, der er farverne en del
> af det indtryk man får.

Jeg er helt på det rene med, at det er dit billedsyn. Og det er der intet i
vejen med. Altså så længe vi holder os til at det er noget /du/ synes. Der
hvor det bliver problematisk er der, hvor man postulerer at SH /er/ ringere
til landskabsbilleder. De /kan/ være det, men man kunne lige så godt påstå
og argumentere for det modsatte.
Uanset dette, synes jeg dog også at det er interessant at diskutere
billedsyn - blot man ikke forventer at der er et facit.

> Selvfølgelig er vi påvirkede, men jeg vil ikke nødvendigvis sige, at
> vi skal have knald på alle landskabsbilleder. Jeg har da set mange
> eksempler, hvor et dæmpet farvet landskab har fungeret perfekt. Især
> i tåge får landskaber denne effekt, hvilket jeg selv er helt vild
> med.

Jeg har lige forsøgt mig med nogle high-key S/H billeder af et snedækket
landskab med nogle forblæste græstuer i forgrunden. Mit problem er i
virkeligheden, at jeg ikke er god nok til PS, men at jeg er ret overbevist
om at jeg kunne have lavet det i gamle dage i mit mørkekammer*.

> Alt med måde, og selvfølgelig ændrer trenden sig, hvilket lige
> nu vil sige, at nærmest alt, hvad du ser af model-foto er så soft af
> neat-image, at man er ved at brække sig, blot for at tage et eksempel.

Det er muligt at overdrivelse fremmer forståelsen - men i fotos dræber den
som regel kvaliteterne. Det er i virkeligheden min anke mod velvia-looket,
men hvor jeg tidligere synes det lignede en billig reklame er mit syn på
farver nok ændret væk fra det meget tilbageholdende til 'mere knald på'

> Jamen du får ret, hvilket jeg også lige har givet dig ovenfor. Men
> har du overvejet, at det måske er naturligt, at mennesket bliver
> tiltrukket af stærke farver, det lader til at det er en ret normal
> ting i naturen, hvis jeg skal være helt ærlig.

Nej, jeg tror ikke på 'naturlighed' i denne sammenhæng. Mennesket er og
bliver et kulturprodukt. Og langt mere af det, vi normalt omfatter af
begrebet 'smag', er tillært i meget højere grad end de fleste tror. Vi ser
så meget med hjernen og så lidt med øjet, at selv vores syn er betinget af
tillærte tolkninger.

vh
jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4221d94f$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>
>> Jeg er nu fuldstændig enig med Thomas Sass. At fjerne farverne fra et
>> landskabsbillede svarer til at tage farverne fra et Van Gogh maleri.
>
> Puha. Siger Ansel Adams dig noget?
> Jeg har set mange AAbilleder, hvor jeg er sikker på at farver ikke kunne
> bidrage med noget. Det betyder ikke at jeg dermed forkaster farver - det er
> ulige lettere for os almindelige ånder at lave noget flot i farver - især,
> når den får en på tosken rent farvemæssigt.
>
Nu var det ikke uden grund, at jeg valgte Van Gogh til min allegori.
Hans billeder står og falder med farvevalget. Jeg kunne oxo ha peget på Sir
Francis Bacon for den sags skyld.

Adam Ansel er helt anden verden, og jeg er bestemt ikke modstander af S/H
billeder.
Faktisk hælder jeg til S/H, når vi taler om portrætter, især af ældre
mennesker.
Men netop landskaber er stemningsbilleder, der næsten helt er afhængig af
farverne.
Bevares, man kan da finde landskaber med så store kontraster, at S/H næsten
ligefrem er at foretrække.
>
>> Jeg kan sagtens bedømme Thomas' billede ud fra den S/H kopi, der
>> ligger, selvom jeg oxo har set det i farver.
>
> Det tror jeg ikke på! En gang set og det vil påvirke dit syn på den s/h
> pendant. Du vil helt afgjort lede efter de samme kvaliteter. Og da de fleste
> under 40 slet ikke er vant til at se sorthvide billeder, er billedsynet IMHO
> stærkt begrænset, når det kommer til S/H, hvorimod man er rigtig god til at
> se farver.

Hmmm, du har nok egentlig ret. Mine øjne vandrer hen mod solnedgangen og
registrerer kontrasten, hvor der før var farver.
Uden farvekopien ville min interesse nok ligge mere ved fårene.
>
>> Faktisk var det vel de færreste, der havde opdaget farveversionen,
>> havde Thomas ikke skrevet, at den var der, da S/H-versionen er det
>> første, man ser.
>
> Så skal man da være blind. Jeg skal i hvert fald resucere det vindue, jeg
> ser det i for ikke at kunne se farveladen.

Nå ok, jeg sidder med 3 stk. 17" skærme og køre kun 864 i højden.
Jeg skal altså scrolle ned for at se farveversionen.
>
>> Og du har fuldstændigt ret.
>> Det er et glimrende billede.
>
> Ja, især som farvebillede. Som S/H billede får man jo ikke al den 'gratis'
> stemning som det meget varme lys i solnedgangen tilfører ethvert
> farvebillede.
>
Nej, men det er stadig det bedste af de indleverede billeder. farvekopi or
not.


--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse

> Adam Ansel er helt anden verden, og jeg er bestemt ikke modstander af
> S/H billeder.

Men det er da uafviseligt landskabsbilleder, der kendetegner Ansel Adams.

> Faktisk hælder jeg til S/H, når vi taler om portrætter, især af ældre
> mennesker.

Hmmm - man fornemmer hensigten.....

> Men netop landskaber er stemningsbilleder, der næsten helt er
> afhængig af farverne.

Og det er så her jeg gerne vil fremhæve gamle Ansel Adams igen. Hans
billeder er /ladet/ med atmosfære og stemning.

> Bevares, man kan da finde landskaber med så store kontraster, at S/H
> næsten ligefrem er at foretrække.

Uenig. Det er ikke nødvendigvis de store kontraster, der skal til - SH har
en evne til at skabe nogle silkebløde gråkiler, der for undertegnede er det
allermest attråværdige. Og det er sgu dem, der for mig er så svære at lave
med digitale midler.

>> Så skal man da være blind. Jeg skal i hvert fald resucere det
>> vindue, jeg ser det i for ikke at kunne se farveladen.
>
> Nå ok, jeg sidder med 3 stk. 17" skærme og køre kun 864 i højden.
> Jeg skal altså scrolle ned for at se farveversionen.

1600*1200 ændrer voldsomt på dette.

> Nej, men det er stadig det bedste af de indleverede billeder.
> farvekopi or not.

Det er jeg (desværre) nok enig med dig i.
Det er vel ikke helt urimeligt at sige at høsten denne gang var tynd.

BTW har jeg foranlediget af emnet lige forsøgt mig selv. Især det sidste er
desværre blevet temmeligt uinteressant set på web - det virker (iflg kone og
børn ) meget, meget bedre på papir.
http://jan.boegh.net/Album/Natur/index2.html


vh
jan


--

- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42220878$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Adam Ansel er helt anden verden, og jeg er bestemt ikke modstander af
>> S/H billeder.
>
> Men det er da uafviseligt landskabsbilleder, der kendetegner Ansel Adams.

Jeg bøjer mig i støvet og erkender, at jeg var i gang med en forveksling af
fotografer.
Adam Ansel lavede ganske vist meget flotte landskabsfotos, men IMHO ville ikke
et ha mistet noget ved at være taget i farve, tværtimod.
>
>> Faktisk hælder jeg til S/H, når vi taler om portrætter, især af ældre
>> mennesker.
>
> Hmmm - man fornemmer hensigten.....

Hvilken hensigt?
S/H skjuler bedre småting som leverpletter og giver billedet en lækker ro.
Unge mennesker med deres glatte ansigter er ofte bedre tjent med farver,
selvom det sagtens kan lade sig gøre med S/H
>
>> Men netop landskaber er stemningsbilleder, der næsten helt er
>> afhængig af farverne.
>
> Og det er så her jeg gerne vil fremhæve gamle Ansel Adams igen. Hans
> billeder er /ladet/ med atmosfære og stemning.
>
>> Bevares, man kan da finde landskaber med så store kontraster, at S/H
>> næsten ligefrem er at foretrække.
>
> Uenig. Det er ikke nødvendigvis de store kontraster, der skal til - SH har
> en evne til at skabe nogle silkebløde gråkiler, der for undertegnede er det
> allermest attråværdige. Og det er sgu dem, der for mig er så svære at lave
> med digitale midler.
>
>>> Så skal man da være blind. Jeg skal i hvert fald resucere det
>>> vindue, jeg ser det i for ikke at kunne se farveladen.
>>
>> Nå ok, jeg sidder med 3 stk. 17" skærme og køre kun 864 i højden.
>> Jeg skal altså scrolle ned for at se farveversionen.
>
> 1600*1200 ændrer voldsomt på dette.

Ok , jeg foretrækker så at have 3464 på den lange led, så....
>
>> Nej, men det er stadig det bedste af de indleverede billeder.
>> farvekopi or not.
>
> Det er jeg (desværre) nok enig med dig i.
> Det er vel ikke helt urimeligt at sige at høsten denne gang var tynd.
>
> BTW har jeg foranlediget af emnet lige forsøgt mig selv. Især det sidste er
> desværre blevet temmeligt uinteressant set på web - det virker (iflg kone og
> børn ) meget, meget bedre på papir.
> http://jan.boegh.net/Album/Natur/index2.html
>
Generelt er de frygteligt kedelige.
Jeg har noteret mig, at skal man ha et flot landskabsbillede i S/H, skal man
finde et motiv med store ensartede flader.
Dvs. man skal ud på stor afstand, så detaljer i græs og lign. flyder ud.
Græs tæt på er rodet og forstyrrende, og man mister den ro, man tilstræber.

Her er et billede, der viser, at man godt kan tage landskabsbilleder i S/H,
men lad være med at klikke på linket til farveversionen, for den er 100 gange
bedre.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1463346&forward=

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:

> Her er et billede, der viser, at man godt kan tage landskabsbilleder i S/H,
> men lad være med at klikke på linket til farveversionen, for den er 100 gange
> bedre.
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1463346&forward=

Synes ikke at det er bedre i farve. Først nu, da jeg ser den i farve,
forstår jeg hvad nogle har ment med at dig. billeder kan se ud som
plastik. Begge er for tunge, bl. a. fordi kurven er lagt som den er. Var
den lagt så der blev mere spræl i stenene......


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Frodo Nifinger wrote:

>> BTW har jeg foranlediget af emnet lige forsøgt mig selv. Især det
>> sidste er desværre blevet temmeligt uinteressant set på web - det
>> virker (iflg kone og børn ) meget, meget bedre på papir.
>> http://jan.boegh.net/Album/Natur/index2.html
>>
> Generelt er de frygteligt kedelige.

jamen, jeg er heller ikke tilfreds og har bestemt ikke nævnt dem som
eksempler på det 'gode' S/Hfotografi. Jeg har først leget med S/H på
digitale medier i den sidste uges tid. Og jeg synes det er svært!
Men jeg kan bedre lide at diskutere andres billeder, så lad os lynhurtigt
forlade mine forsøg.

> Her er et billede, der viser, at man godt kan tage landskabsbilleder
> i S/H, men lad være med at klikke på linket til farveversionen, for
> den er 100 gange bedre.
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1463346&forward=

Tjae, jeg må nok sige at ingen af billederne hiver mig op af stolen.
Billedet i S/H-udgaven udnytter slet ikke gråtoneskalaen og den blødhed den
kan præsentere.
Og jeg kunne jo selvfølgeligt ikke holde snitterne væk fra linket til
farveudgaven. Og det er præcis her, jeg bliver fristet til lidt
ondskabsfuldt at kalde det 'farveladeudgaven'. Det minder om noget, der i
min barndom udkom på forsiden af diverse gotiske tegneserier. Et farvesyn,
der hyppigt benyttes i filmverdenen - og som hurtigt giver en forrygende
'pow'-effekt. Og det er helt fint i film, hvor tiden til at dvæle ved et
billede ikke er til stede. Ringenes Herre er vel stort set en 10-12timers
manifestation af dette.
Jeg har bare det problem, at jeg ikke kunne holde ud at se det viste billede
ret lang tid. Det er lidt ligesom man forsøger at skrue op for det hele,
hvilket i sidste ende har den modsatte effekt. Al subtilitet forsvinder. Her
synes jeg at det gode SHbillede netop har styrken i den tilbagelænede
attitude, hvor man går på opdagelse i billedet.

vh
jan


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 27/2/2004) ynkelige knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

>
> Og det er så her jeg gerne vil fremhæve gamle Ansel Adams igen. Hans
> billeder er /ladet/ med atmosfære og stemning.
>
>
>>Bevares, man kan da finde landskaber med så store kontraster, at S/H
>>næsten ligefrem er at foretrække.
>
>
> Uenig. Det er ikke nødvendigvis de store kontraster, der skal til - SH har
> en evne til at skabe nogle silkebløde gråkiler, der for undertegnede er det
> allermest attråværdige. Og det er sgu dem, der for mig er så svære at lave
> med digitale midler.

Et par strøtanker foranlediget af jeres snak.
I "Illusionernes Bog" af Paul Auster filosoferer forfatteren (i bogen,
ikke af bogen) over et par sider i begyndelse af bogen om grundene til
at han er så fascineret af stumfilm. Det førte mine tanker til min egen
fascination af s/h billeder. Jeg kan ikke forklare den og vil heller
ikke gøre forsøget. Men - det er for mig uomtvisteligt - at somme tider
er "mindre" meget mere. Eks. lytter jeg hellere til musik end jeg ser
den som video; ofte lytter man bedst med lukkede øjne. Og da jeg læste
bogen, kørte mine associationer videre til mine kassettebånd med min
datters stemme fra før vi kunne forstå et ord, til hun talte i sætninger.
Det enorme indtryk aflytningen af båndene gav os alle, moderen, datteren
og bossen *G* her, mange år senere, har jeg aldrig hørt om at
smalfilm/video har muliggjort.
Ja, det er ikke nyopdagelser, det ved jeg, men det er måske en tanke
værd når talen går på s/h vs. farver - og hvorfor skal det være versus -
hvorfor ikke OG.
Bogen er yderst anbefalelsesværdig som også "Orakel Nat" er det.

Steve Ellaway har her 3 s/h billeder i bedste AA ånd. Linket er til
thumbs af hans billeder på Harpham. Find selv de tre.

http://www.harphampix.com/v2/user.php?id=69&page=user_images

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

On Sun, 27 Feb 2005 13:27:50 +0100, Frodo Nifinger
<jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

> Jeg er nu fuldstændig enig med Thomas Sass. At fjerne farverne fra et
> landskabsbillede svarer til at tage farverne fra et Van Gogh maleri.

Ja, måske. Men nu lød opgaven jo på landskab i S/H, så nytter det jo ikke
meget at sige jaaamen det ser meget bedre ud i farve. Jeg er helt enig med
Jan i hans kritik. Når man ved det skal være i S/H bør man finde et motiv
som ikke har farver som et bærende element. Jeg synes faktisk det var et
godt emne, da vi jo netop nu har en del sne som lægger op til S/H billeder
med høj kontrast. Det synes jeg i hvert fald.

Dette er ikke en kritik af Thomas eller dig, jeg synes bare ikke det
holder en meter at sige landskab i S/H er kedeligt.

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

---

"Thomas Pedersen"
> Ja, så er jeg med for en gangs skyld, det er ikke så tit det sker.
>
> Jeg har valgt også at vise mit billede i farveversionen, da jeg mener, at
> landskaber bør ses i farve, kald mig blot forudindtaget og alt muligt, men
> sådan er jeg indrettet, hehe. Men der da også en S/H-version af billedet,
> endda som det første.
>
> Billederne kan ses på følgende URL:
> http://home6.inet.tele.dk/sass/2005-08.htm
>
> MVH
> Thomas

Nådada du skal nok ha tæsk, hehe.. Men ikke herfra, jeg syns
det er et fremragende billede, og underligt nok modsat andre
foretrækker jeg den s/h udgave - Med lidt mere arbejde med
gråtonerne, kan det komme helt op og ringe.
Var det Irving Penn der når han skulle hyre en ny mørkekammer
mand, bad ham lave 10 kopier af et billede, hvor hver kopi skulle
være bedre end det foregående.. Det er slet ikke så nemt som det
måske lyder og en go' øvelse hvis man er til den slags feinschmekeri.
Nå det var et sidespring, ville bare sige det er et godt billede, kan
godt li' det ene får der er på vej den modsatte retning, ringdingding..
)-max-

---

Bidrag udi s/h Lanskab.

http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:
> Bidrag udi s/h Lanskab.
>
> http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#
>
> Tommy

På trods af at man kan se din skygge, og det hvide sne er ret udbrændt,
er det imho klart det bedste billede indtil nu. Hvis du ikke vinder, må
der være tale om en konspiration


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

---

Thomas Schreiber wrote:

> Tommy Hjorth wrote:
>
>> Bidrag udi s/h Lanskab.
>>
>> http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#
>>
>> Tommy
>
>
> På trods af at man kan se din skygge, og det hvide sne er ret udbrændt,
> er det imho klart det bedste billede indtil nu. Hvis du ikke vinder, må
> der være tale om en konspiration
>
>

Hej Thomas

Skyggen var svært at undgå da solen stod lige i ryggen på mig, sneen
derimod er ikke brændt ud, men det er svært at se i s/h.

Tak for krit.

Tommy

---

Thomas Schreiber wrote:
>> http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#
> På trods af at man kan se din skygge, og det hvide sne er ret udbrændt,
> er det imho klart det bedste billede indtil nu. Hvis du ikke vinder, må
> der være tale om en konspiration

jeg ser kun et farvefoto af et flag... ?

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

On Sun, 27 Feb 2005 17:24:47 +0100, Tommy Hjorth wrote:

> Bidrag udi s/h Lanskab.
>
> http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#
>
> Tommy

Viser et i farve af et flag og en kirke.    
http://digicity.dk/displayimage.php?pos=-174

Er du sikker på at det ikke er det her    
http://digicity.dk/displayimage.php?pos=-171


--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

Jens Stadsgaard wrote:

> On Sun, 27 Feb 2005 17:24:47 +0100, Tommy Hjorth wrote:
>
>
>>Bidrag udi s/h Lanskab.
>>
>>http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0#
>>
>>Tommy
>
>
> Viser et i farve af et flag og en kirke.    
> http://digicity.dk/displayimage.php?pos=-174
>
> Er du sikker på at det ikke er det her    
> http://digicity.dk/displayimage.php?pos=-171
>
>

Du har ret, har postet nyt link.

Tommy

---

Poster lige linket igen, et eller andet må være gået galt med det forrige.

http://www.digitalpho2.dk/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=3

Tommy