---

Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en en
af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)

Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for at
læse ens post! ?)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:d0kuuh.u8.1@communicator.dyndns.dk...
>
> Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
> logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
> opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en
en
> af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)
>
> Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
> sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for
at
> læse ens post! ?)
>
> --
> MVH.
> N_B_DK
> Email adressen er gyldig.

tja Det er faktisk et godt spørgsmål. Men mon ikke der står en hel masse om
det i deres "brugs betingelser" ???

Uanset ser jeg også frem til et kvalificeret svar

Kuruderu

---

Det bedre spørgsmål ville være - hvorfor skulle man ikke kunne kræve
betaling for det? Du bruger en service som de udbyder og som koster dem
penge. Anyway, der er ikke noget juridisk i vejen for det, det er ganske
enkelt salg af en vare som så meget andet - der er jo ingen der tvinger
dig til at benytte dig af deres service :)

Mvh,
BPF

N_B_DK wrote:
> Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
> logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
> opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en en
> af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)
>
> Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
> sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for at
> læse ens post! ?)
>

---

BPF wrote:
> Det bedre spørgsmål ville være - hvorfor skulle man ikke kunne kræve
> betaling for det? Du bruger en service som de udbyder og som koster
> dem penge.

Nej de penge det koster dem, er betalt af dem som sender disse beskeder (det
er kun betalende brugere som kan sende post)

> Anyway, der er ikke noget juridisk i vejen for det, det er
> ganske enkelt salg af en vare som så meget andet - der er jo ingen
> der tvinger dig til at benytte dig af deres service :)

Eftersom at de selv har fastsat prisen og vilkårende, til at være sådan at
man skal have en af de 2 typer betalende profiler for at overhoved kunne
sende post, mener jeg ikke de samtidig kan kræve at modtageren skal betale
for at få sin post. (der er allerede sket en betaling som de selv har
fastlagt prismæssigt)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

Den 08-03-05 20.16 skrev N_B_DK følgende:

> Eftersom at de selv har fastsat prisen og vilkårende, til at være sådan at
> man skal have en af de 2 typer betalende profiler for at overhoved kunne
> sende post, mener jeg ikke de samtidig kan kræve at modtageren skal betale
> for at få sin post. (der er allerede sket en betaling som de selv har
> fastlagt prismæssigt)

Du har vel ikke en paragraf, du kan henvise til? Mere så jeg kan sende
den til Tele2, der kræver, at jeg betaler abonnement, selvom jeg blot
vil modtage samtaler som andre allerede har betalt for.

Bortset fra det, så ville jeg være tilbageholdende med at betale. Det er
i hvert fald tidligere set, at der er udsendt falske beskeder for at få
gjort inaktive medlemmer aktive.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 08-03-05 20.16 skrev N_B_DK følgende:
>
>> Eftersom at de selv har fastsat prisen og vilkårende, til at være
>> sådan at man skal have en af de 2 typer betalende profiler for at
>> overhoved kunne sende post, mener jeg ikke de samtidig kan kræve at
>> modtageren skal betale for at få sin post. (der er allerede sket en
>> betaling som de selv har fastlagt prismæssigt)
>
> Du har vel ikke en paragraf, du kan henvise til? Mere så jeg kan sende
> den til Tele2, der kræver, at jeg betaler abonnement, selvom jeg blot
> vil modtage samtaler som andre allerede har betalt for.

Det er jo ikke helt at sammenligne, mit internet abb. har jeg jo betalt, og
du betaler vel ikke både dit telefon abb. samt for at folk ringer til dig
(når de ringer op til dig ?)

> Bortset fra det, så ville jeg være tilbageholdende med at betale. Det
> er i hvert fald tidligere set, at der er udsendt falske beskeder for
> at få gjort inaktive medlemmer aktive.

Ja som sagt, det ville virkelig ikke komme bag på mig, men er det egenligt
lovligt ? (hvis de selv udsender post til folk for at få dem til at betale
for at læse noget som faktisk kommer fra dem)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

N_B_DK wrote:
>>Bortset fra det, så ville jeg være tilbageholdende med at betale. Det
>>er i hvert fald tidligere set, at der er udsendt falske beskeder for
>>at få gjort inaktive medlemmer aktive.
>
> Ja som sagt, det ville virkelig ikke komme bag på mig, men er det egenligt
> lovligt ? (hvis de selv udsender post til folk for at få dem til at betale
> for at læse noget som faktisk kommer fra dem)

Fremgår det af brevet hvem afsenderen er når du logger ind?

- BPF

---

BPF wrote:
> Fremgår det af brevet hvem afsenderen er når du logger ind?


Ja det gør det.

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

In article <422df456$0$48729$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, BPF wrote:
> Det bedre spørgsmål ville være - hvorfor skulle man ikke kunne kræve
> betaling for det? Du bruger en service som de udbyder og som koster dem
> penge. Anyway, der er ikke noget juridisk i vejen for det, det er ganske
> enkelt salg af en vare som så meget andet - der er jo ingen der tvinger
> dig til at benytte dig af deres service :)

Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er almindeligt
accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er
> almindeligt accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.

Det er jo netop det jeg havde i tankerne, men selvfølgelig ja jeg kan da
bare lade være med at benytte deres "service"

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

Povl H. Pedersen wrote:
>>Det bedre spørgsmål ville være - hvorfor skulle man ikke kunne kræve
>>betaling for det? Du bruger en service som de udbyder og som koster dem
>>penge. Anyway, der er ikke noget juridisk i vejen for det, det er ganske
>>enkelt salg af en vare som så meget andet - der er jo ingen der tvinger
>>dig til at benytte dig af deres service :)
>
> Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er almindeligt
> accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.

Der er en rigtig rigtig stor forskel på almindelig post, og på
elektroniske beskeder på en dating-portal, som det står dig frit at
benytte eller lade være. Det er ikke spor ulovligt at undrage en
modtager en elektronisk besked - i øvrigt er jeg meget nysgerrig mht.
hjemmel for sidestillingen mellem det ulovlige i at undrage en modtager
et brev og en e-mail?

---

BPF wrote:
> i øvrigt er jeg meget nysgerrig mht.
> hjemmel for sidestillingen mellem det ulovlige i at undrage en
> modtager et brev og en e-mail?

Hvori er forskellen om det er en kontakt annonce i et eller andet bled, med
svar pr brev, eller om det er et internet baseret sted med svar pr. email ?
(er bare nysgerrig)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

BPF <spam@anonymous.net> skrev:

>> Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er
>> almindeligt accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.
>
> Der er en rigtig rigtig stor forskel på almindelig post, og på
> elektroniske beskeder på en dating-portal, som det står dig frit
> at benytte eller lade være. Det er ikke spor ulovligt at undrage
> en modtager en elektronisk besked

Forkert.

§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,


> - i øvrigt er jeg meget
> nysgerrig mht. hjemmel for sidestillingen mellem det ulovlige i at
> undrage en modtager et brev og en e-mail?

Køge-dommen.

http://www.bender.dk/content/Artikler/Artikelsamling/Domme/00_0406_Dom_om_email_og_brevhemmelighed_Koegedommen.PDF


Jeg udtaler mig dog ikke om hvorvidt det er lovligt eller ej at
opkræve betaling for at læse breve på en dating-side.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> BPF <spam@anonymous.net> skrev:
>
>>>Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er
>>>almindeligt accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.
>>
>>at benytte eller lade være. Det er ikke spor ulovligt at undrage
>>en modtager en elektronisk besked
>
> Forkert.
>
> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> uberettiget
>
> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

Nu er der jo en væsentlig forskel på en e-mail og på en "elektronisk
besked", som f.eks. posten på en dating-website. Jeg er ret sikker på at
den nedenstående dom (og tak for den i øvrigt) ikke også omfatter
eletroniske beskeder i al almindelighed.

Mvh,
BPF

---

>>> Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er
>>> almindeligt accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.

Det er jo også det der ret klart fremgår af den dom du har medgivet link
til.
>>
>> Der er en rigtig rigtig stor forskel på almindelig post, og på
>> elektroniske beskeder på en dating-portal, som det står dig frit
>> at benytte eller lade være. Det er ikke spor ulovligt at undrage
>> en modtager en elektronisk besked
>
> Forkert.

Privat mail er og bliver privat - der er lige faldet en dom herom i
Landsretten.

> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> uberettiget
>
> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

Man unddrager jo ikke nogen noget uberettiget når man klart og tydeligt har
fortalt at det koster penge at modtage den besked, ligesom afsenderen også
er bekendt med og har accepteret disse betingelser.

>> - i øvrigt er jeg meget
>> nysgerrig mht. hjemmel for sidestillingen mellem det ulovlige i at
>> undrage en modtager et brev og en e-mail?
>

Der har, som tidligere skrevet, netop været afsagt dom herom - denne har jeg
forsøgt at finde frem, men uden det store held. Men jeg mener at kunne huske
at denne blev refereret på enten eb.dk eller bt.dk

PN

---

pni wrote:

> Man unddrager jo ikke nogen noget uberettiget når man klart og
> tydeligt har fortalt at det koster penge at modtage den besked,
> ligesom afsenderen også er bekendt med og har accepteret disse
> betingelser.

Det stod ikke i mine betingelser dengang jeg oprettede en profil at jeg på
et senere tidspunkt skulle betale for at læse mine indgående beskeder, så
dette har jeg ikke accepteret.

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

BPF <spam@anonymous.net> skrev:


>> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
>> uberettiget
>>
>> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden
>> lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med
>> indholdet,
>
> Nu er der jo en væsentlig forskel på en e-mail og på en
> "elektronisk besked", som f.eks. posten på en dating-website.

Nej da. Begge beskeder er beregnet for en bestemt modtager. I det
øjeblik det er tilfældet er meddelelsen lukket.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

<pni> skrev:

>>>> Men det er ulovligt at unddrage en modtager et brev. Og det er
>>>> almindeligt accepteret at e-mails er at sammenligne med breve.
>
> Det er jo også det der ret klart fremgår af den dom du har
> medgivet link til.

Prøv at hold styr på hvem der skriver hvad. Det letter en hel del på
forståelsen.


>>> Der er en rigtig rigtig stor forskel på almindelig post, og på
>>> elektroniske beskeder på en dating-portal, som det står dig frit
>>> at benytte eller lade være. Det er ikke spor ulovligt at undrage
>>> en modtager en elektronisk besked
>>
>> Forkert.
>
> Privat mail er og bliver privat - der er lige faldet en dom herom
> i Landsretten.

Hvad var det lige jeg skrev?


> Man unddrager jo ikke nogen noget uberettiget når man klart og
> tydeligt har fortalt at det koster penge at modtage den besked,
> ligesom afsenderen også er bekendt med og har accepteret disse
> betingelser.

Dating har ændret betingelser mange gange og mange har fortsat profiler
der er oprettet på et tidspunkt, hvor Dating var gratis at bruge.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

In article <d0kuuh.u8.1@communicator.dyndns.dk>, N_B_DK wrote:
>
> Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
> logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
> opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en en
> af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)
>
> Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
> sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for at
> læse ens post! ?)
>
Ja - det gør Post DK også med underfrankederede breve.
De afleverer dog brevene, og giver dig mulighed for at returnere dem
uåbnede såfremt du ikke vil betale. Det samme her.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Ja - det gør Post DK også med underfrankederede breve.
> De afleverer dog brevene, og giver dig mulighed for at returnere dem
> uåbnede såfremt du ikke vil betale. Det samme her.

Er det at sidestille med elektronisk mail ? (selv mail som er fra før denne
brugerbetaling er indført er utilgængelig nu, og jeg vil af princip ikke
betale for at kunne læse mails sendt til mig)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d0l0qe.33g.1@communicator.dyndns.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
> > Ja - det gør Post DK også med underfrankederede breve.
> > De afleverer dog brevene, og giver dig mulighed for at returnere dem
> > uåbnede såfremt du ikke vil betale. Det samme her.
>
> Er det at sidestille med elektronisk mail ? (selv mail som er fra før
denne
> brugerbetaling er indført er utilgængelig nu, og jeg vil af princip ikke
> betale for at kunne læse mails sendt til mig)
>

Det er jo fint at have en masse fine principper, men så må man også leve med
de begrænsninger det medfører.

Knud

---

N_B_DK wrote:

> Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
> logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
> opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en en
> af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)

Det står sikkert i de betingelser, du accepterede, da du i sin tid
oprettede en profil på dating.dk.

Men du kan vist - har jeg ladet mig fortælle - være sikker på, at det
blot er en besked fra dating.dk.

---

Holst wrote:

> Det står sikkert i de betingelser, du accepterede, da du i sin tid
> oprettede en profil på dating.dk.

Nej den profil blev oprettet *længe* før de indførte disse brugerbetalinger,
og derfor stod det ikke i de oprindelige vilkår.

> Men du kan vist - har jeg ladet mig fortælle - være sikker på, at det
> blot er en besked fra dating.dk.

Ja, det skulle faktisk ikke komme bag på mig, grim måde at få lokket penge
ud af folk på (pga deres nysgerrighed)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

Det bedre spørgsmål ville være - hvorfor skulle man ikke kunne kræve
betaling for det? Du bruger en service som de udbyder og som koster dem
penge. Anyway, der er ikke noget juridisk i vejen for det, det er ganske
enkelt salg af en vare som så meget andet - der er jo ingen der tvinger
dig til at benytte dig af deres service :)

Mvh,
BPF

N_B_DK wrote:
> Har netop fået en mail fra dating.dk om at det er længe siden at jeg er
> logget ind, og der er ny post til mig, fair nok, men logger så ind og
> opdager at for at få lov til at læse min post, skal jeg opgradere til en en
> af 2 profiler (til enten 10,- eller 60,- pr md)
>
> Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
> sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for at
> læse ens post! ?)
>

---

On Tue, 8 Mar 2005 19:38:25 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>Mit spørgsmål er så, må de egenligt kræve betaling for at jeg læser post
>sendt til mig ? (en ting er at man skal betale for at sende post, men for at
>læse ens post! ?)

Uden selvfølgelig at vide det 100% så tror jeg godt du kan regne med
at det er en mail som dating.dk har sendt dig, de er BERYGTEDE for at
sende den slags for at få folk til at blive så nysgerrige at de ikke
kan lade være med at købe et abbo..

Oprettede på et tidspunkt en profil der blot for at få adgang til at
se en kammerats profil. profilen jeg lavede indeholdt bare noget
vrøvl, ikke eet eneste rigtigt ord i beskrivelsen af "mig selv" .. (De
personlige data som fødselsdag og højde bredde osv osv var ægte nok).

Sørme om ikke jeg efter et par måneder fiken mail fra denneher pige
som var meget interesseret i at høre mere om mig og alt det der..

Loggede da lige ind for at se og blev også mødt med den der "Betal for
at se brevet" besked.

Havde ikke været logget ind der i månedsvis og tror ikke liiiige på at
nogen ville reagere på en profil hvor beskrivelsen bare er volapyk..

Dating.dk er en flok fuskere...Lidt at sammenligne med en glarmester
der fiser rundt om natten og smadrer vinduer for at fremme omsætningen
...

Henrik