---

Den urimelige overforsigtighed vedr brug af broer ved en anelse hård blæst,
gør det tydeligt at danske offentlig ansatte ønsker ikke størst mulig lykke
for flest.

De ønsker at chikanere bilister og hjælpe flyselskaber - og generelt skabe
utryghed, usikkerhed, handlelammelse

Der bør altid være åbent for de der deponerer et beløb til evt
redningskørsel hvis vind vælter højt læs, og evt kan ved orkan forlanges en
vis afstand mellem bilerne.

Bro-investeringer var jobskabelse for statsvenner og har skadet vor økonomi
enormt - men værre-end-nazi ondskaben stopper ikke med det

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <8BYPd.13358$nF.238@fe08.usenetserver.com>...

(-)
>Den urimelige overforsigtighed vedr brug af broer ved en anelse hård blæst,
>gør det tydeligt at danske offentlig ansatte ønsker ikke størst mulig lykke
>for flest.
>
>De ønsker at chikanere bilister og hjælpe flyselskaber - og generelt skabe
>utryghed, usikkerhed, handlelammelse

Det er altså "Pro-fly-mafiaen" der gjorde at jeg ikke kunne flyve fra Tirstrup til Kastrup her til
morgen?

(-)
>Der bør altid være åbent for de der deponerer et beløb til evt
>redningskørsel hvis vind vælter højt læs, og evt kan ved orkan forlanges en
>vis afstand mellem bilerne.

Så idioter skal kunne blokere broen hvis de bare betaler sig fra risikoen? Det er vist noget af det
dummeste du har skrevet længe.

(-)
>Bro-investeringer var jobskabelse for statsvenner og har skadet vor økonomi
>enormt - men værre-end-nazi ondskaben stopper ikke med det

Skrev du ikke lige at det var en pro-fly mafia der var de onde? Bro-investeringerne er jo fra
pro-bil mafiaen. Er du altid så uenig med dig selv?

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:42109b22$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>Der bør altid være åbent for de der deponerer et beløb til evt
>>redningskørsel hvis vind vælter højt læs, og evt kan ved orkan forlanges
>>en
>>vis afstand mellem bilerne.
>
> Så idioter skal kunne blokere broen hvis de bare betaler sig fra risikoen?
> Det er vist noget af det
> dummeste du har skrevet længe.

Hvis broen lukkes "for folks egen skyld" som de siger ved hver storm, så
burde de lade folk der har travlt og tør se deres bil væltet, betale
depositum, så kranvogn ikke bliver statsudgift, hvis deres bil vælter
Man er klart OVERFORSIGTIG for at chikanere

>>Bro-investeringer var jobskabelse for statsvenner og har skadet vor
>>økonomi
>>enormt - men værre-end-nazi ondskaben stopper ikke med det
>
> Skrev du ikke lige at det var en pro-fly mafia der var de onde?
> Bro-investeringerne er jo fra
> pro-bil mafiaen. Er du altid så uenig med dig selv?

De fleste bilister ville nok hellere have beholdt den billige og effektive
færgetrafik

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

(-)
>>>Der bør altid være åbent for de der deponerer et beløb til evt
>>>redningskørsel hvis vind vælter højt læs, og evt kan ved orkan forlanges en
>>>vis afstand mellem bilerne.
>>
>> Så idioter skal kunne blokere broen hvis de bare betaler sig fra risikoen?
>> Det er vist noget af det dummeste du har skrevet længe.
>
>Hvis broen lukkes "for folks egen skyld" som de siger ved hver storm, så
>burde de lade folk der har travlt og tør se deres bil væltet, betale
>depositum, så kranvogn ikke bliver statsudgift, hvis deres bil vælter

Hvorfor dog tillade den risiko for at broen spærres for andre? Broen er som alle broer et
trafikknudepunkt hvor samfunet har pligt til at sørge for at samfærdslen sker uden gene for andre.
Hvis idioter vil lege med ricisi i hårdt vejr, kan de gøre det deres egen baghave eller på et lukket
køreteknisk anlæg. Det er klart ukritisablet at nægte tosser adgang tiler broerne i hårdt vejr.

(-)
>Man er klart OVERFORSIGTIG for at chikanere

Nej, man er ukritisabelt pligtofyldende.

(-)
>> Skrev du ikke lige at det var en pro-fly mafia der var de onde?
>> Bro-investeringerne er jo fra
>> pro-bil mafiaen. Er du altid så uenig med dig selv?
>
>De fleste bilister ville nok hellere have beholdt den billige og effektive færgetrafik

Ikke så vidt jeg ved. Jeg bruger den stort set aldrig men kender nu ikke nogen der længes tilbage
til storebæltsfærgerne.

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:4210b4cf$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> (-)
>>>>Der bør altid være åbent for de der deponerer et beløb til evt
>>>>redningskørsel hvis vind vælter højt læs, og evt kan ved orkan forlanges
>>>>en
>>>>vis afstand mellem bilerne.
>>>
>>> Så idioter skal kunne blokere broen hvis de bare betaler sig fra
>>> risikoen?
>>> Det er vist noget af det dummeste du har skrevet længe.
>>
>>Hvis broen lukkes "for folks egen skyld" som de siger ved hver storm, så
>>burde de lade folk der har travlt og tør se deres bil væltet, betale
>>depositum, så kranvogn ikke bliver statsudgift, hvis deres bil vælter
>
> Hvorfor dog tillade den risiko for at broen spærres for andre? Broen er
> som alle broer et
> trafikknudepunkt hvor samfunet har pligt til at sørge for at samfærdslen
> sker uden gene for andre.
> Hvis idioter vil lege med ricisi i hårdt vejr, kan de gøre det deres egen
> baghave eller på et lukket
> køreteknisk anlæg. Det er klart ukritisablet at nægte tosser adgang tiler
> broerne i hårdt vejr.


Kranbiler haves og rydder hurtigt, hvis væltet campingvogn. Evt kan den
smides i havet
> (-)
>>Man er klart OVERFORSIGTIG for at chikanere
>
> Nej, man er ukritisabelt pligtofyldende.

Pligt-etik er ofte skadelig fordi den glemmer at afveje fordele og ulemper
vedr STØRST MULIG LYKKE FOR FLEST MULIG

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

(-)
>> Hvorfor dog tillade den risiko for at broen spærres for andre? Broen er som alle broer et
>> trafikknudepunkt hvor samfunet har pligt til at sørge for at samfærdslen sker uden gene for
andre.
>> Hvis idioter vil lege med ricisi i hårdt vejr, kan de gøre det deres egen baghave eller på et
lukket
>> køreteknisk anlæg. Det er klart ukritisablet at nægte tosser adgang tiler broerne i hårdt vejr.
>
>
>Kranbiler haves og rydder hurtigt, hvis væltet campingvogn. Evt kan den smides i havet

Rydning af veje kan tit tager hale og hele timer. Spild af manges tid for nogle idioters
uansvarlighed.

(-)
>>>Man er klart OVERFORSIGTIG for at chikanere
>>
>> Nej, man er ukritisabelt pligtofyldende.
>
>Pligt-etik er ofte skadelig fordi den glemmer at afveje fordele og ulemper
>vedr STØRST MULIG LYKKE FOR FLEST MULIG

Størst mulig lykke for flest mulig kræver netop når det angår trafik at få idioter ikke skal spærre
veje for andre overhovedet. Tossedes leg og udfordring af naturkræfter sker på private områder, ikke
på hovedfærdselsårer.

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:4210c74c$0$48734$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> (-)
>>> Hvorfor dog tillade den risiko for at broen spærres for andre? Broen er
>>> som alle broer et
>>> trafikknudepunkt hvor samfunet har pligt til at sørge for at samfærdslen
>>> sker uden gene for
> andre.
>>> Hvis idioter vil lege med ricisi i hårdt vejr, kan de gøre det deres
>>> egen baghave eller på et
> lukket
>>> køreteknisk anlæg. Det er klart ukritisablet at nægte tosser adgang
>>> tiler broerne i hårdt vejr.
>>
>>
>>Kranbiler haves og rydder hurtigt, hvis væltet campingvogn. Evt kan den
>>smides i havet
>
> Rydning af veje kan tit tager hale og hele timer. Spild af manges tid for
> nogle idioters
> uansvarlighed.

Send bil med fem stærke mænd og løftestænger ind at kyle væltet campingvogn
i havet, hvis den vælter på broen
Det tager fem minutter plus kørslen

Men det vil aldrig sket for der er aldrig risiko for væltning og den
risikovillige der stiller sig til rådeighed for VIDEN OM SANDHED er jo ikke
interesseret i skade på sit køretøj, så han løber kun risikoen når den er
under en ud af en million.

Hvad den altid har været når man forbød kørsel i orkan

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

(-)
>> Rydning af veje kan tit tager hale og hele timer. Spild af manges tid for
>> nogle idioters uansvarlighed.
>
>Send bil med fem stærke mænd og løftestænger ind at kyle væltet campingvogn
>i havet, hvis den vælter på broen
>Det tager fem minutter plus kørslen

Ud over rækværk, hegn, stræbere etc? Du har vist (heller ikke) set broen. Der er meget du ikke ved,
hva?

Men hvorfor overhovedet spilde tid på at blokere en motorvej. Broen er en motorvej og hvis asociale
idioter vil lege så kan de gøre det andet steds.

(-)
>Men det vil aldrig sket for der er aldrig risiko for væltning og den
>risikovillige der stiller sig til rådeighed for VIDEN OM SANDHED er jo ikke
>interesseret i skade på sit køretøj, så han løber kun risikoen når den er
>under en ud af en million.

Masser af idioter kører ellers ud i orkan og under snestorm har vi set bare indenfor den sidste
måned, med forudsigelige resultater. Væltede biler og andre tosseri en masse.

Størst mulig lykke for flest mulig, kræver at den slags tosser ikke blokerer hvoedfærdselsårer for
resten.

Du kommer ikke megen uden for Nørrebro gætter jeg på?

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:42111e28$0$33680$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> (-)
>>> Rydning af veje kan tit tager hale og hele timer. Spild af manges tid
>>> for
>>> nogle idioters uansvarlighed.
>>
>>Send bil med fem stærke mænd og løftestænger ind at kyle væltet
>>campingvogn
>>i havet, hvis den vælter på broen
>>Det tager fem minutter plus kørslen
>
> Ud over rækværk, hegn, stræbere etc? Du har vist (heller ikke) set broen.
> Der er meget du ikke ved,
> hva?
> Men hvorfor overhovedet spilde tid på at blokere en motorvej. Broen er en
> motorvej og hvis asociale
> idioter vil lege så kan de gøre det andet steds.

Hvordan kan de blokere skadeligt når den er lukket for trafik pga orkan???

Jeg har ganske rigtig kun kørt over i tog og læsende avis, så måske der skal
store specialkontruerede løftestænger for at tæskeholdet kan verfe det
væltede op over rækværket
Typisk vil kranvogn uden forsinkelse fjerne en væltet.campingvogn MEN
VÆLTNING SKER KUN I BUREAUKRATERS SINDSYGT OVERFORSIGTIGE HOVEDER - aldrig i
virkelighedens verden. Og den er altså vigtigst.

Kranvogne er tunge med lavt tyngdepunkt og kan køre over broen i verdens
allerværste orkan. så de skal ikke vente med at rydde til de er ved at åbne
for trafik.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

(-)
>> Ud over rækværk, hegn, stræbere etc? Du har vist (heller ikke) set broen.
>> Der er meget du ikke ved, hva?
>> Men hvorfor overhovedet spilde tid på at blokere en motorvej. Broen er en
>> motorvej og hvis asociale idioter vil lege så kan de gøre det andet steds.
>
>Hvordan kan de blokere skadeligt når den er lukket for trafik pga orkan???

Ofte spærres den kun for særlige køretøjer (det man i nyhederne kalder høje og/eller lette
køretøjer).

(-)
>Jeg har ganske rigtig kun kørt over i tog og læsende avis, så måske der skal
>store specialkontruerede løftestænger for at tæskeholdet kan verfe det
>væltede op over rækværket

Har du kørt over østbroen (højbroen) i tog? Det er du vist den eneste der har gjort. Du tænker nok
på vestbroen.

(-)
>Typisk vil kranvogn uden forsinkelse fjerne en væltet.campingvogn MEN
>VÆLTNING SKER KUN I BUREAUKRATERS SINDSYGT OVERFORSIGTIGE HOVEDER - aldrig i
>virkelighedens verden. Og den er altså vigtigst.

Har du aldrig set en væltet campingvogn eller lastbil? Du var ikke ude i stormen for nyligt kan jeg
forstå.

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:42122674$1$12703$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> (-)
>>> Ud over rækværk, hegn, stræbere etc? Du har vist (heller ikke) set
>>> broen.
>>> Der er meget du ikke ved, hva?
>>> Men hvorfor overhovedet spilde tid på at blokere en motorvej. Broen er
>>> en
>>> motorvej og hvis asociale idioter vil lege så kan de gøre det andet
>>> steds.
>>
>>Hvordan kan de blokere skadeligt når den er lukket for trafik pga orkan???
>
> Ofte spærres den kun for særlige køretøjer (det man i nyhederne kalder
> høje og/eller lette
> køretøjer).
>
> (-)
>>Jeg har ganske rigtig kun kørt over i tog og læsende avis, så måske der
>>skal
>>store specialkontruerede løftestænger for at tæskeholdet kan verfe det
>>væltede op over rækværket
>
> Har du kørt over østbroen (højbroen) i tog? Det er du vist den eneste der
> har gjort. Du tænker nok
> på vestbroen.
>
> (-)
>>Typisk vil kranvogn uden forsinkelse fjerne en væltet.campingvogn MEN
>>VÆLTNING SKER KUN I BUREAUKRATERS SINDSYGT OVERFORSIGTIGE HOVEDER - aldrig
>>i
>>virkelighedens verden. Og den er altså vigtigst.
>
> Har du aldrig set en væltet campingvogn eller lastbil? Du var ikke ude i
> stormen for nyligt kan jeg
> forstå.

Hvornår vælter lastbiler af vind?
Hvem ved hvornår _noget_ er væltet pga vind på en eller anden bro?
Hvem ved om hvor svært det er at rydde - incl et væltet tog som det DSB
tillod fyldte op i tyve timer i Lyngby igår?

Campingvogn på dansk motorvejsbro, som underskriver "jeg tager fuldt ansvar"
og trodser orkan - og vælter - kan den hindre al trafik i mange timer eller
blot halvere den ene retningstrafik. Man lader den jo ikke ligge på tværs,
som man måske gør med et tog der skal forskes i og hvor der som i Lyngby er
rigeligt med paralelspor til prioritets-trafik.
En dristig campingvogn-ejer der satser og fejler, må finde sig i at skidtet
i hast komprimeres evt smides i havet. Lad gamblere få chancen så vi alle
bliver klogere.
Fobi og hysteri bør ikke skabe Forbuds-Danmark.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

(-)
>>>Typisk vil kranvogn uden forsinkelse fjerne en væltet.campingvogn MEN
>>>VÆLTNING SKER KUN I BUREAUKRATERS SINDSYGT OVERFORSIGTIGE HOVEDER - aldrig
>>>i
>>>virkelighedens verden. Og den er altså vigtigst.
>>
>> Har du aldrig set en væltet campingvogn eller lastbil? Du var ikke ude i
>> stormen for nyligt kan jeg
>> forstå.
>
>Hvornår vælter lastbiler af vind?
>Hvem ved hvornår _noget_ er væltet pga vind på en eller anden bro?

http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1999.12.03.html

Jeg forudsiger dog at du vil lyve dig ud af dette, som du plejer. Har jeg ret?

(-)
>Hvem ved om hvor svært det er at rydde - incl et væltet tog som det DSB
>tillod fyldte op i tyve timer i Lyngby igår?

Ja, men undrer sig over at DSB ikke finder 5 stærke mænd, der bare vipper S-togene i havet, ikke?

(-)
>En dristig campingvogn-ejer der satser og fejler, må finde sig i at skidtet
>i hast komprimeres evt smides i havet. Lad gamblere få chancen så vi alle bliver klogere.

Ingen er i tvivl om at en campingvogn kan vælte i blæst, og hvis en idiot ikke tror på det, er han
velkommen til at prøve det på privat område. Han skal naturligvis ikke belaste samfærdslen med den
slags 1000000-gange-værre-end-Eichmann tosseri.

--

Mikkel

"All science is either physics or stamp collecting"
---Ernest Rutherford.

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:42125d41$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> (-)
>>>>Typisk vil kranvogn uden forsinkelse fjerne en væltet.campingvogn MEN
>>>>VÆLTNING SKER KUN I BUREAUKRATERS SINDSYGT OVERFORSIGTIGE HOVEDER -
>>>>aldrig
>>>>i
>>>>virkelighedens verden. Og den er altså vigtigst.
>>>
>>> Har du aldrig set en væltet campingvogn eller lastbil? Du var ikke ude i
>>> stormen for nyligt kan jeg
>>> forstå.
>>
>>Hvornår vælter lastbiler af vind?
>>Hvem ved hvornår _noget_ er væltet pga vind på en eller anden bro?
>
> http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1999.12.03.html
>
> Jeg forudsiger dog at du vil lyve dig ud af dette, som du plejer. Har jeg
> ret?

Spar os for dine altid ukorekte forudsigelser. Gå efter bold ej mand.
Copypaste hvad du finder relevant i dit relevante og sande men måske
værdiløse link.
Min pointe har altid været at man skal afveje hvor ofte noget vælter på
broer -ved de og de vindstyrker - imod hvormeget overkørselsforbud generer
folk.

Nu skal DSB af med kæmpeerstatninger for langer ombudsmanden fordi folk er
kommet for sent til skiferie o lign pga forbud

> (-)
>>Hvem ved om hvor svært det er at rydde - incl et væltet tog som det DSB
>>tillod fyldte op i tyve timer i Lyngby igår?
>
> Ja, men undrer sig over at DSB ikke finder 5 stærke mænd, der bare vipper
> S-togene i havet, ikke?
>
Med det rette udstyr, kunne det gøres, og så ville kun campingvognejere som
var sikre, tage risikoen

> (-)
>>En dristig campingvogn-ejer der satser og fejler, må finde sig i at
>>skidtet
>>i hast komprimeres evt smides i havet. Lad gamblere få chancen så vi alle
>>bliver klogere.
>
> Ingen er i tvivl om at en campingvogn kan vælte i blæst, og hvis en idiot
> ikke tror på det, er han
> velkommen til at prøve det på privat område. Han skal naturligvis ikke
> belaste samfærdslen med den
> slags 1000000-gange-værre-end-Eichmann tosseri.

Har jeg benægtet at de kan vælte? Jeg har efterlyst viden der sætter
risikoen i relation til gener ved forbud mod overkørsel i blæst

Vedr S-tog vælt var skader småbitte men værst var at man ikke gad rydde
sporet straks. Ondskab hos staten er værre end naturbesvær

http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=365530