/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
DVD De frygtløse
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 15-02-05 20:59


Der står "Widescreen 1.66:1" - Betyder det at det anamorft og at der
er sorte streger i siderne. (16:9 er 1:85)

Er filmen originalt i det format, eller er der nogen hos Disney der
har fået en hjerneblødning?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

 
 
Peter Louby (15-02-2005)
Kommentar
Fra : Peter Louby


Dato : 15-02-05 22:09

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:00l411d1k49q51i0c7v56a7govtu15te7u@dtext.news.tele.dk...
>
> Der står "Widescreen 1.66:1" - Betyder det at det anamorft og at der
> er sorte streger i siderne. (16:9 er 1:85)
>
> Er filmen originalt i det format, eller er der nogen hos Disney der
> har fået en hjerneblødning?
>
> --

Iflg. DVDoo.dk skulle den udkomme i 2.35:1 anamorphic(cinemascope) altså
biografversion, så der skulle være sorte streger over og under filmen, når
den kommer på DVD.

Mvh Louby




Lars Kim Lund (15-02-2005)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 15-02-05 22:57

"Peter Louby" <peterlouby66@webspeed.dk> wrote:

>> Er filmen originalt i det format, eller er der nogen hos Disney der
>> har fået en hjerneblødning?
>>
>
>Iflg. DVDoo.dk skulle den udkomme i 2.35:1 anamorphic(cinemascope) altså
>biografversion, så der skulle være sorte streger over og under filmen, når
>den kommer på DVD.

??

http://www.dvdoo.dk/dvdoo/film.asp?Command=14888

Lydformat: Dolby Digital 5.1: Engelsk, Dansk, Norsk
Billedeformat: Widescreen 1.66:1

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Peter Louby (16-02-2005)
Kommentar
Fra : Peter Louby


Dato : 16-02-05 10:48

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:mur411549mdn0a4rn405lavmvj6iul5glu@dtext.news.tele.dk...
> "Peter Louby" <peterlouby66@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Er filmen originalt i det format, eller er der nogen hos Disney der
>>> har fået en hjerneblødning?
>>>
>>
>>Iflg. DVDoo.dk skulle den udkomme i 2.35:1 anamorphic(cinemascope) altså
>>biografversion, så der skulle være sorte streger over og under filmen, når
>>den kommer på DVD.
>
> ??
>
> http://www.dvdoo.dk/dvdoo/film.asp?Command=14888
>
> Lydformat: Dolby Digital 5.1: Engelsk, Dansk, Norsk
> Billedeformat: Widescreen 1.66:1
>

Ja jeg skulle vist have gået tidligt i seng i går, da jeg læste som om det
handlede om De Utrolige

Mvh Louby



David Rasmussen (15-02-2005)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 15-02-05 22:18

Lars Kim Lund wrote:

> Der står "Widescreen 1.66:1" - Betyder det at det anamorft og at der
> er sorte streger i siderne. (16:9 er 1:85)
>

16:9 er 1.777777777777777777777777777777777777osv:1 dvs. ca. 1.78:1

/David

Lars Kim Lund (15-02-2005)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 15-02-05 22:56

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>> Der står "Widescreen 1.66:1" - Betyder det at det anamorft og at der
>> er sorte streger i siderne. (16:9 er 1:85)
>>
>16:9 er 1.777777777777777777777777777777777777osv:1 dvs. ca. 1.78:1

Måske - men formatet i widescreen der fyler hele skærmen er som regel
1:1.85

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

David Rasmussen (15-02-2005)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 15-02-05 23:22

Lars Kim Lund wrote:
>
> Måske - men formatet i widescreen der fyler hele skærmen er som regel
> 1:1.85
>

Hvis du med "hele skærmen" mener hele arealet på et 16:9-display, så
nej. Ved 1:1.85 vil der være små sorte bars, som dog muligvis på mange
displays er så små at de ædes af overscan. På et 16:9-display uden
overscan skal der et 16:9-billede til for at fylde hele arealet ud,
eller hvis vi dividerer med 16 begge steder, 16/16:9/16 = 1:(9/16) =
cirka 1:1.78.

/David

ML-78 (16-02-2005)
Kommentar
Fra : ML-78


Dato : 16-02-05 04:24

Lars Kim Lund skrev:

> >16:9 er 1.777777777777777777777777777777777777osv:1 dvs. ca. 1.78:1
>
> Måske - men formatet i widescreen der fyler hele skærmen er som regel
> 1:1.85

Det er selvsagt en umulighed på en skærm, der er 1,78:1.


ML-78


Lars Kim Lund (16-02-2005)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 16-02-05 06:55

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:

>> >16:9 er 1.777777777777777777777777777777777777osv:1 dvs. ca. 1.78:1
>>
>> Måske - men formatet i widescreen der fyler hele skærmen er som regel
>> 1:1.85
>
>Det er selvsagt en umulighed på en skærm, der er 1,78:1.

Whatever. Det mest udbredte format er 1.85 og ikke 1.78. Så lad der
være sorte striber i toppen og bunden - det ses ikke særlig tydeligt -
og i forhold til det andet meget udbredte format 2.35 så er 1.85 "det
format der fylder hele skærmen" - sorte streger eller ej. Og det var
sådan set ikke det spørgsmålet gik ud på.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Morten DH (16-02-2005)
Kommentar
Fra : Morten DH


Dato : 16-02-05 09:58

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:snn5119c6jsekpnnsdqt04bds1f77gqea3@dtext.news.tele.dk...
> Whatever. Det mest udbredte format er 1.85 og ikke 1.78. Så lad der
> være sorte striber i toppen og bunden - det ses ikke særlig tydeligt -
> og i forhold til det andet meget udbredte format 2.35 så er 1.85 "det
> format der fylder hele skærmen" - sorte streger eller ej. Og det var
> sådan set ikke det spørgsmålet gik ud på.

Og desuden har Lars lidt ret i det en del udgivere *host* Warner Bros. m.fl.
*host* har den uvane at beskære 1.85:1 udgivelser til 1.78:1 - så der netop
ikke er sorte bjælker i top og bund på hr og fru Danmarks dyrtindkøbte 16:9
fjernsyn (selv 90% af befolkningen alligevel trykker deres billede så det
fylder hele skærmen uanset oprindeligt format)...

Men for at svare på spørgsmålet, så kan 1.66:1 overføres korrekt på 2
måder - enten i 16:9 anamorphic widescreen med sorte bjælker i siderne,
eller i 4:3 letterbox med (små) sorte bjælker i top og bund... personligt
foretrækker jeg første metode da denne er mere fremtidsikker med henblik på
skift til 16:9 fjernsyn.

Den ukorrekte måde er så at overføre den i 4:3 open-matte (hvis den da ikke
er indspillet med hard-matte) - eller overmatte den til 1.78:1 (eller
1.85:1), hvilket vil sige man dækker noget af billedet i top og bund for at
få det til at passe i formatet...

Når Di$ney skriver Widescreen 1.66:1 - betyder det at de har overført den i
16:9 anamorphic widescreen med sorte bjælker i siderne (vær opmærksom på at
ser man filmen på et almindeligt tv er der stor sandsynlighed for at man
slet ikke ser bjælkerne på grund af overscan på selve tv'et).




Lars Kim Lund (16-02-2005)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 16-02-05 16:44

"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote:

>> Whatever. Det mest udbredte format er 1.85 og ikke 1.78. Så lad der
>> være sorte striber i toppen og bunden - det ses ikke særlig tydeligt -
>> og i forhold til det andet meget udbredte format 2.35 så er 1.85 "det
>> format der fylder hele skærmen" - sorte streger eller ej. Og det var
>> sådan set ikke det spørgsmålet gik ud på.
>
>Og desuden har Lars lidt ret i det en del udgivere *host* Warner Bros. m.fl.
>*host* har den uvane at beskære 1.85:1 udgivelser til 1.78:1 - så der netop
>ikke er sorte bjælker i top og bund på hr og fru Danmarks dyrtindkøbte 16:9
>fjernsyn (selv 90% af befolkningen alligevel trykker deres billede så det
>fylder hele skærmen uanset oprindeligt format)...
>
>Men for at svare på spørgsmålet, så kan 1.66:1 overføres korrekt på 2
>måder - enten i 16:9 anamorphic widescreen med sorte bjælker i siderne,
>eller i 4:3 letterbox med (små) sorte bjælker i top og bund... personligt
>foretrækker jeg første metode da denne er mere fremtidsikker med henblik på
>skift til 16:9 fjernsyn.
>
>Den ukorrekte måde er så at overføre den i 4:3 open-matte (hvis den da ikke
>er indspillet med hard-matte) - eller overmatte den til 1.78:1 (eller
>1.85:1), hvilket vil sige man dækker noget af billedet i top og bund for at
>få det til at passe i formatet...
>
>Når Di$ney skriver Widescreen 1.66:1 - betyder det at de har overført den i
>16:9 anamorphic widescreen med sorte bjælker i siderne (vær opmærksom på at
>ser man filmen på et almindeligt tv er der stor sandsynlighed for at man
>slet ikke ser bjælkerne på grund af overscan på selve tv'et).

Tak for dit svar. Hvorfor mon Disney vælger den løsning - jeg håber
det er fordi det er det originale format, men jeg har min tvivl. De er
temmelig inkonsistente med deres udgivelser. F.eks. blev Atlantis
udgivet som 4:3 og man skulle købe en spec. ed. for at få 1:2.35, det
er squ at presse citronen for meget efter min smag.

Nå, men er der nogen der ved om hvordan 1.66:1 passer til filmens
originale format?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

Morten DH (17-02-2005)
Kommentar
Fra : Morten DH


Dato : 17-02-05 13:18

"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:bcq6119k2aalgi1rkm16c6ehlf15hipes2@dtext.news.tele.dk...
> Nå, men er der nogen der ved om hvordan 1.66:1 passer til filmens
> originale format?

1.66:1 er det originale format - det er det europæiske stardard widescreen
format og benyttes ofte til tegnefilm også... men husk på at mange af
Disneys tegnefilm ofte mattes til 1.85:1 Standard Widescreen (US) i
biograferne - der er altså skåret af i top og bund i biografen mens vi på
DVD får det fulde format (som regel)... og det udløser altid en masse
diskussioner når der kommer en ny udgivelse (Lion King fx) - lignede har vi
set med fx Robocop der ligeledes er optaget i 1.66:1.



Jonas Gaarde (17-02-2005)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 17-02-05 16:37

"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> skrev i en meddelelse
news:42148b76$0$22708$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:bcq6119k2aalgi1rkm16c6ehlf15hipes2@dtext.news.tele.dk...
>> Nå, men er der nogen der ved om hvordan 1.66:1 passer til filmens
>> originale format?
>
> 1.66:1 er det originale format - det er det europæiske stardard widescreen
> format og benyttes ofte til tegnefilm også... men husk på at mange af
> Disneys tegnefilm ofte mattes til 1.85:1 Standard Widescreen (US) i
> biograferne - der er altså skåret af i top og bund i biografen mens vi på
> DVD får det fulde format (som regel)... og det udløser altid en masse
> diskussioner når der kommer en ny udgivelse (Lion King fx) - lignede har
> vi set med fx Robocop der ligeledes er optaget i 1.66:1.




For slet ikke at tale om Kubrick, som er a whole different can of worms!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



Morten DH (19-02-2005)
Kommentar
Fra : Morten DH


Dato : 19-02-05 16:58

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cv2dmj$28vd$1@news.cybercity.dk...
> For slet ikke at tale om Kubrick, som er a whole different can of worms!

den disukssion trækker jeg mig fra med det samme



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste